:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 428,285,362
Активни 73
Страници 11,947
За един ден 1,302,066

А Дянков трябва да плаща данък "глупост"

Идеите за налог върху лихвите не е лява, нито е дясна. Тя е пиратска. И може да бъде лансирана само от прикрит комунист, който иска догодина властта да се смени
Петьо Цеков
Уж западен възпитаник, пък залповете на Аврора ехтят из главата му. За Симеон Дянков говоря - тоя, дето реформира ГАН* и БАН. Толкова олевя този човек напоследък, че вече мяза на онзи испански кмет комунист, който искаше богатите супермаркети да дават задължително храна на бедните им съграждани. Ако Дянков вземе назаем тужурката на Бойко, спокойно може да мине за червенофронтовски комисар. Даже новият шеф на ПЕС ми е по-десен от него - той поне не твърди, че притежателите на влогове са непременно богаташи.

Не говоря само за Дянковата идея за данък върху лихвите. Говоря за това, че подобен ход днес, в управлението на ГЕРБ, може да предприеме само прикрит комунист, който иска догодина властта да се смени.

Нека да сме наясно - 10% данък върху лихвите ще се въвежда не за да се спаси бюджета, да се върже някакъв национален мегапроект, да живнат пенсионерите или да се изкара на прав път здравната или социалната система. Тези пари, които се очаква да влязат във фиска - 120-200 млн., не са съществени спрямо държавните харчове. Дори Дянков-вносителят признава, че "промяната в закона реално не се прави заради фискалния му ефект и не се очакват големи постъпления от това, а по-скоро да се премахне това несправедливо изключение". С две думи - Дянков ти иска пари и ти казва, че не му трябват. Иска ги даже преди да е измислил за какво да ги похарчи. Иска ги като хайдук. Ей така - за спорта. Можеше поне да измислят някаква легенда за необходимостта от тези пари. Държавата така работела - като създавала данъци, казва мъдро вчера банкер. А той наясно ли е, че ако Дянков остане, много хора ще сменят държавата? Първо банката, после града, накрая и държавата. Много вече го направиха при предишните дянковци.

Като изпечен комунист този Дянков не говори за пазар и за икономика, а борави с категории като "справедливост" и "несправедливост". Платон би се завъртял в гроба, ако можеше да чуе



как Дянков разбира справедливостта...



Като е толкова загрижен за справедливостта, този цар на преразпределянето защо не вземе да махне тавана на пенсиите и да нормализира лихвите по ипотеките? И кое точно обществено отношение днес може да се нарече просто "справедливо"? Нима здравноосигурителната система в България е "справедлива"? Тя е социална, но не е "справедлива". Справедливо било всеки доход да се облага? А доходите от държавни ценни книжа ще се облагат ли? А печалбите от тотото ще се облагат ли? Данък върху печалбите от хазарт защо няма? Нима не е справедливо да има?

А справедливо ли е едно положение да се променя ей така, щото хер Флик е благоволил да огрее татковината? Не заигравайте с аргумента "В Европа е така" - в Европа има много неща, които не са като в България. Не си спомням да има европейска директива за лихвите върху данъците. И ако ще прилагаме стриктно всяка европейска практика, защо вноските по кредитите не се приспадат от облагаемата основа? Ами, справедливо е, разходи са! И в Европа е така.

Честно казано, тази история с лихвите е далеч от мен. Все тая. Миналата година трябва да съм имал 20 лв. от лихви, сега ще взема 18. Обаче ми е малко обидно, когато някакви хрантутници нагло се опитват да изцедят още някой лев от хората. Защото истината е, че тази работа с лихвите ще удари не богатите, а бедните.



И тази политика не е лява, а е глупава



Не забравяйте, че 85% от депозитите - 9.3 милиона, са до 1000 лева. Точно тези депозитари ще плащат новия данък. Богатите затова са богати, защото намират начин да опазят и да умножат парите си. И защото смятат по-добре от Дянков. Примерно ще изнесат парите си някъде, където ще печелят от лихва. Чух бивш банкер да казва, че хората (сигурно включва и богатите хора) нямало да си дръпнат парите от банките, защото "по-добра форма за вложение не е измислена". Айде бе!? Верно ли? И защо глупаците от цял свят не се обединяват и да добутат парите си в българска банка с високи лихви и нисък данък върху тях?

Не знам колко са "богатите", но знам, че в тази държава има едва 519 депозити, включително и фирмени, в които има над 1 милион лв. (Шефът на бюджетната комисия Менда Стоянова (ГЕРБ), която е другият апологет на данъка, и това не знае, защото не намерила време да погледне официалната статистика на БНБ!?!). Всъщност в цифрово отношения най-много ще допринесат за данъка на Дянков онези, които разполагат между 10 и 20 хил. лв. И това ако са "богатите"...

И още нещо много важно - премиерът Бойко Борисов ще загуби правото да говори за България като за данъчен рай. Какъв е тоя рай, в който въвеждат нови данъци без нужда, дискусия и обосновка?



Ако в рая има данък върху лихвите,



аз лично моментално паля колата и заминавам нататък. После Борисов и повереното му правителство ще загубят правото да говорят за гигантския си принос за някакъв мижав икономически растеж, ако изобщо има такъв. Чух Дянков и още някакви депутати от ГЕРБ, на които и името не мога да запомня, да обясняват, че икономиката щяла да живне, понеже хората щели да си изтеглят парите от банките и да започнат да ги харчат. И така след 1-2 години щяло да има ръст до 5% на икономиката. Ами, смешно е - хем спестовният българин трупал пачки, хем бил готов да ги метне безразсъдно в "икономиката". Абе, ако купя чифт ританки с марка Gerber, коя икономика подпомагам?

Бойко Борисов ще загуби и правото да се хвали със стабилна банкова система. Ей това е най-лошото. И то може да се случи не защото хората масово ще тръгнат да си теглят влоговете и да ги държат в буркани, а защото банките ще бъдат принудени да предложат на клиентите си по-високи лихви, за да не загубят хората доходи. И банките ще го направят не защото са загрижени "за хората", а защото все пак им трябват клиенти. За да повишат лихвите обаче, банките ще трябва да изкарат пари от някъде - и това ще ги накара да финансират все по-високорискови проекти. А когато финансираш рискови проекти, често се случва така, че губиш. Съседът ми например години наред финансираше рисковия проект, наречен "тото", и не спечели нищо, но тогавашната шефка на тотото сега пазарува вестници по-често, отколкото жена ми - обувки.

А и кой ще администрира този нов данък? При олихвяването на влоговете банките ще събират 10% - това хубаво. А какво ще получава банката за тази работа? А кой ще плаща преводите от банката към бюджета? И ако дължа данък от 0.60 лв., колко ще ми струва преводът? А данъкът върху лихвите на детския влог на едногодишната ми дъщеря от чие име ще се плаща? Или тя официално



ще почне да плаща данъци още преди да проходи?



И какво става с банковата тайна? Щом депозитите се олихвяват, това автоматично значи, че Дянков ще знае размера им. Ако Банка Х прати данък от 12 лв., платим от Иван Иванов, то Дянков моментално може да изчисли, че Иванов разполага с 2 бона суха пара в банката. Примерно. То даже не е въпрос на изчисляване - очевадно е.

Тези въпроси може да звучат лаишки, но си ги задават всички около мен. И няма нищо притеснително аз да съм лаик по темата. По-страшното е, че тези от ГЕРБ, дето предлагат и одобряват данъка, са още по-големи лаици - защитават нещо, което не са виждали като текст. Няма изчисления колко ще струва това, нито какъв ще е ефектът, нито каква ще е технологията - никой от управляващите не намери време да се обади в БНБ или Асоциацията на банките, те научиха от вестниците.

Не знам колко време ще оживее тази идея - ден до пладне или до парламентарните избори. Но е плашещо предположението, че Дянков, Борисов и ГЕРБ толкова са го закъсали, че посягат на лихвите по влоговете, а след това ще посегнат и на пенсиите, които също са необлагаеми. Нали и те са доходи? И преди няколко седмици поредната калинка роди тази идея, пак като "справедлива"? Вярно, че всички дружно го опровергаха и наругаха, ама той и Дянков преди две седмици първо лансира, а после се отрече от данъка върху лихвите, дето сега пак геройски защитава.

Чудя се как не са ме накарали да плащам данък върху кредита, който съм взел и който от определена гледна точка също е вид доход... Не че банката не ми го избива двойно, ама що да не се облажи малко и Дянков? Айде да не давам повече идеи, че...



--------------------

*ГАН - Грузинската академия на науките



Още статии от автора - http://www.tlaka.com
Христо Комарницки
Догодина Дянков ще даде 20 лева на пенсионерите. Но ще им вземе от влоговете. И на тях, и на всички останали...
119
17125
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
119
 Видими 
11 Октомври 2012 19:36
Перфектна статия,само дето Дянков не чете такива статии.Толкова са зле с материала че вече съвсем се омотаха в лъжите си.Гласувай народе за тъпанари и простаци.,и им се радвайте.Това е вашият избор,на полираните мозъци ,но лошото е че насадихте и нас нормалните българи на тоя х..й.
11 Октомври 2012 19:42
Защото истината е, че тази работа с лихвите ще удари не богатите, а бедните.
И тази политика не е лява, а е глупава
Не забравяйте, че 85% от депозитите - 9.3 милиона, са до 1000 лева. Точно тези депозитари ще плащат новия данък.


УжасТ!
Предполага се един журналист трябва поне да си проверява източника.
В този вестник стана традиция журналистите да не проверяват даже публично достъпната информация, а да пишат наизуст каквото им падне.


На сайта на БНБ може да се види че към края на юни 2012 година става дума за
9,260,264 броя депозити до 1000 лева, в които има общо 1,048,461 хиляди лева
Или средно около 113 лева на депозит
Като дял от общия брой на депозитите това е 75.52%
Като дял от общия обем на депозитите това е 3.23%

11 Октомври 2012 19:51
журналистите да не проверяват даже публично достъпната информация, а да пишат наизуст каквото им падне.

Важното е да се наплюе Боко. Ако фактите не допринасят за тази цел, толкова по-зле за фактите!
11 Октомври 2012 20:01
Аргументацията срещу данъка "лихви", а абсолютно несъстоятелна от икономическа гледна точка. Това, за бедните и богатите е именно комунистическо мислене.

Единственото, което си струва да се обмисли, е проблемът с банковата тайна
11 Октомври 2012 20:14
Хубава статия!
Май на още един му прелива...Засега иска Дянков да плаща данък "глупост", но скоро ще го нарече директно, конкретно и точно - "кретен".
---------------------------------------------
Блогът на Генек
11 Октомври 2012 20:16
банковата тайна


Един Калки се сети

11 Октомври 2012 20:17
"Идеите за налог върху лихвите не е лява, нито е дясна. Тя е пиратска. И може да бъде лансирана само от прикрит комунист, който иска догодина властта да се смени"
***
В Америка е така. Значи ли това, че тук Федералния Ризърв е завладян от скрити комунисти? Aфтара явно си е търсил алиби! А дали жабата трябва да си подкове краката, като вола е друг въпрос. А Дянков никога не ми е бил симпатичен. Искате десни - получавате ги! Дано някои глАви проумеят за чии данъци се застъпват десните.
11 Октомври 2012 20:29
И може да бъде лансирана само от прикрит комунист, който иска догодина властта да се смени
Мачкай ги, Бойче!
Пляскай ги Монка!
... и ти petyotsekov
11 Октомври 2012 20:30
Точно комунистите да защитават рентиерите и лихварите!
Странно.
Много странно.
Подозрително странно...
11 Октомври 2012 20:43
Бре, какво единодушие с Ийгъла. Направо ново ОФ!
11 Октомври 2012 20:49
Е, от престараване се пишат и такива статии. Да се чуди човек да се смее ли или да плаче.
То, строго погледнатo, всеки данък е грабителство, но този специално засяга в много по-голяма степен богатите. Дори на 10 000 лв. депозит говорим за едни 45 лева годишно. Едва ли този с депозита ще се затрудни да ги плати. Да не говорим за много по-малки суми.
Сигурно този, който плаща ипотека с лихва 8-9% не държи на депозит 10 000 лева на 4.5%, че да не плаща данък заради лихвата.
Банките намалиха лихвите по депозитите даже повече от 10%, но тези действия минаха почти незабелязани. Нямаше ги тези смели защитници на правата на вложителите, вероятно защото не беше решение на правителството.
И кое точно обществено отношение днес може да се нарече просто "справедливо"? Нима здравноосигурителната система в България е "справедлива"? Тя е социална, но не е "справедлива".

Една система е или социална (солидарна) или справедлива. Няма начин да бъде и двете. Ако утре някой реше да направи пенсионната система справедлива, тогава на 150 000 души на минималната пенсия, които нe са я изработили ще им се намали, а на тези над тавана ще им се даде пълна пенсия без ограничения. Също и ще създадат болници за бедни (неплащащи) и богати (осигурени).
Ако на Бат Бойко или на Дянков им дойде наум такова нещо още на другия ден ще ги линчуват.
За съжаление всички решения на правителствата досега се политизират. Опозицията критикува всичко, често от напълно безпринципни или популистки позиции. Стига се дотам, че Станишев да критикува сегашното правителство заради плоския данък от 10%!? Пълна шизофрения.
11 Октомври 2012 20:54
Въййй, много злостно, бе Цеков ... и на много елементарно ниво... Прилича ми все едно кварталната клюкарка е излезнала да си тупа килима, взела е една бейзболна бухалка и хем тупа, хем нарежда, хем тупа, хем нарежда и кълне та пушек се вдига...
Ако си представяш, че с тая статия си дал "сигнала на Аврора", може да се окажеш излъганото камилче....
На въпросите дето си задал, не намери ли време цял ден да потърсиш отговор сам - отговорите са във форума? Няма нужда от разхождане из целия нет.

P.S. Ами ако въввеждането на този данък е част от тактическата игра на България спрямо перманентните настоятелни "препоръки" от ЕС да си хармонизира данъците с останалите държави членки, а ние преманентно ( и засега успешно) успяваме да спасим плоския, хвърляйки "на кучетата" именно тия 10% KeSt?
Не че и плоския нема си отиде, но не и през следвашите 2-3 години....
Ама пипе се иска тука, а не как´Сийка с бухалката...! Аз рабирам дедо Дон да напише такваз статуя, че да я поместите в ПОСЛЕ-то, ама не и и в Наблюдател...
11 Октомври 2012 20:57
steppenwolf
11 Октомври 2012 21:07
На Дянков напоследък много му избиха психичните проблеми. Спешно му трябва лечение.
11 Октомври 2012 21:14
Ами ако въввеждането на този данък е част от тактическата игра на България спрямо перманентните настоятелни "препоръки" от ЕС да си хармонизира данъците с останалите държави членки

Това може да е част от играта, след като сме останали единствени в ЕС, които не облагат лихвите. Но според мен се търси и икономическият ефект - макар че данъкът е минимален, ако постигне психологически ефект да се изтеглят няколко милиарда от банките и да се изхарчат, хем се раздвижва икономиката, хем от ДДС в бюджета влиза много повече, хем се отслабва натискът върху банките, които в момента май имат повече ресурс, отколкото могат да пласират.
11 Октомври 2012 21:15
Г-н Цеков, обикновено с удоволствие чета материалите Ви, дори да не съм съгласен с позициите, които защитавате. Този път, обаче, сте се престарали, в резултат на което коментарът Ви издиша по доста показатели. Единственото, с което съм съгласен с Вас, е заключението, че явно това правителство наистина го е закъсало, след като стига до облагане на доходите от лихви за да събере пари да увеличи пенсиите.

Малко по-горе някой много правилно бе отбелязал, че една система е или солидарна, или справедлива, но не и двете. Много може да се говори защо едни доходи се облагат, а други не. Колкото и да е неприятно облагането на доходите от лихви, не бих го нарекъл "пиратска" идея. "Липса на въображение", със сигурност, но в крайна сметка доходът от лихви си е доход. Естествено, доста неприятно звучи оправданието, че така се изравнявало третирането на корпоративните и личните доходи от лихви, което е пълна глупост, защото разходите за лихви на физическите лица (по кредити) не се приспадат от облагаемия доход. Както и да е, смятам, че тук стигате твърде далеч, г-н Цеков.

Относно стабилността на банковата система - твърде преувеличено е да се твърди, че системата ще бъде разклатена. Да, сигурно ще има хора, които ще си изтеглят парите, но това ще са най-вече тези с дребни депозити. Преместването на пари от едно място на друго, особено много пари, е скъпо. Не знам как си представяте големи депозити да се изнесат навън, но Ви уверявам, никак не е евтино, даже може да се окаже, че е по-добре да се плати данъка.

Що се отнася до алтернативни инвестиции, кои са точно те в момента? Как някой нормален човек ще тръгне да инвестира в местния бизнес, когато правилата не спазват, законите се променят под път и над път безпринципно, а държавата често се явява по-опасна и от организираната престъпност. Да, теоретично може да се изкарат по-големи печалби от банковите депозити, но на цената на какъв риск? Това правителство продължава традицията да смачква всеки по-дребен предприемач, така че банковите депозити в момента наистина са най-сигурната инвестиция у нас.

Последно, за банковата тайна. Данъкът ще се удържа при източника, т.е. при начисляване на лихвата. Какво пречи на една банка да събере всички отчисления за новия данък в една сметка, и на края на всеки месец да ги превежда на НАП? Тъкмо така ще се спестят разходи за банкови преходи, а и няма да стане ясно коя сума от кой депозит е удържана - просто и ясно.

В заключение, г-н Цеков, при цялото ми уважение, може би не е лошо когато сте лаик в дадена област, както сам признавате, да потърсите съвет от някой който разбира материята, дори и само да потвърди това, в което сте убеден Вие. Статии като тази не правят услуга нито на Вас, нито на вестника, един от последните наистина независими у нас.
11 Октомври 2012 21:16
Не е страшно за мъдреца да изглежда глупав, страшно е за глупака да изглежда като мъдрец. Есхил
11 Октомври 2012 21:22
Ползите за управляващите са две:
1. В Бюджета влизат 120 млн.лв.(евентуално!)
2. Край на банковата тайна. Да му мисли опозицията!
--------------------------
Задачата колко лева има лицето Х в банката при известна лихва и внесени 10% от нея в НАП може да се дава за контролно в началното училище.
11 Октомври 2012 21:24
Но според мен се търси и икономическият ефект


Тц, това либрето нема да проработи. Пасивните пари ше си останат пасивни, активните ( тези дето се завъртат) още повече ще намалеят (‌поне през следващите 1 до 2 години). Вероятността тези думи да не се сбъднат е по моя преценка 10-15%.
А иначе след 1. 1. 2013 само Литва и Дания - доколкото имам инфо - няма да облагат лихвите.
11 Октомври 2012 21:26
2. Край на банковата тайна. Да му мисли опозицията!

Т.е. ГЕРБ, които при най песимистичните ви прогнози (да изкарат мандата) след по-малко от година ще са в опозиция?
11 Октомври 2012 21:29
Т.е. ГЕРБ, които при най песимистичните ви прогнози (да изкарат мандата) след по-малко от година ще са в опозиция?


Г-н тенор, не се правете на по-глупав, по-дебел и по-плешив отколкото сте, доста неуместна забележка
11 Октомври 2012 21:32
Манерко, за N-ти път го казвам у Форума - данъка върху лихвите за едногодишните депозити, може да се вземе едва след края на януари 2014г., когато банките приключат сметките си за 2013г.
/авансово теглене на данък засега не се предвижда, защото се нарушават договорите между гражданите и банките/
Т.е., Бюджет 2013 пак остава "на сухо"!
11 Октомври 2012 21:36
Край на банковата тайна.

Няма такова нещо. Банката отчислява данъка и го привежда по сметката на данъчните. Титулярът на сметката въобще не се занимава с това. Задължение на банката е да плати данъците от лихвите заедно с другите си задължения към държавата.
Поне такива са ми личните впечатления и предполагам така го правят и в другите държави с данък върху лихвите.
11 Октомври 2012 21:36
OLDMAD,
Предполагам, че Дянков не мисли така. Иначе защо му е да се сили предизборно!
11 Октомври 2012 21:37
OLDMAD,
Предполагам, че Дянков не мисли така. Иначе защо му е да се сили предизборно!


Истината е, че ОЛМАД е по-наясно с материята от колкото Шимон Д.
11 Октомври 2012 21:39
Круела,
Банковата тайна не е от лицето-дебитор, а от всички останали извън банката, включително от данъчните.
11 Октомври 2012 21:39
Манерко, за N-ти път го казвам у Форума - данъка върху лихвите за едногодишните депозити, може да се вземе едва след края на януари 2014г., когато банките приключат сметките си за 2013г.

Изобщо не си прав, Олди - банката не си нарушава договора, тя изплаща договорената лихва, след което по силата на закон, който стои над договорите, отчислява част от нея като данък. Така че всяка лихва начислена след 1.1.2013 ще подлежи на данъчно облагане. Единствено би могло да има юридически спор към кой момент се отнася лихвата - дали към момента на изплащането или пропорционално на периода, в който е действал законът - например ако едногодишен депозит изтича на 1.2.2013 и се изплаща лихва, дали на данъчно облагане подлежи цялата лихва или само 1/12 от нея - за периода, в който е действал законът. Това вече трябва да го кажат професорите, след като се отърсят от старческа дрямка.
11 Октомври 2012 21:44
Zmeja, ами нали точно това обяснява и Петьо Цеков!
Трябва ли да цитирам написаното от него, или сам ще си го прочетеш?
11 Октомври 2012 21:50
Това вече трябва да го кажат професорите, след като се отърсят от старческа дрямка.

Нещо май не си наясно с едно основно правило - "Законът няма обратна сила!"
И тъй като това не е някакъв специален Закон/който веднага би паднал пред Конституционният съд/, а най-обикновен едногодишен "Закон за Държавният бюджет на РБ за 2013г.", действието му започва от 01.01.2013 г., и важи за депозити направени след тази дата!
11 Октомври 2012 21:51
OLDMAD,
Аз само констатирам. Мненията ни с теб са еднопосочни.
11 Октомври 2012 21:51
Преди няколко дни пазарувах в магазина.
Загледах се в олиото, а един познат ме заговари:
- Гледай го, гледай. По-евтино е от нафтата!
- Шшшт, тихо, да не те чуят, че току виж го вдигнали с лев-два - шегувам се аз.
- Ей, верно бе, тихо, тихо - направо ми повярва приятелчето.
Защото подозира, че само идея им трябва/на власт имащите/, да вдигнат цената на каквото и да е...
11 Октомври 2012 21:52
С две думи - Дянков ти иска пари и ти казва, че не му трябват. Иска ги даже преди да е измислил за какво да ги похарчи. Иска ги като хайдук. Ей така - за спорта...


Сопрете се малце! Що е тази пушилка и изчисления. Че и политически страсти. Туй е цената само на Леонел Меси. Има-няма 160 милиона лева. 80 милиона евро. Само за трансфера. Без заплати, комисионни, премии ит.н. Барем с тез пари да го натурализираме. За мундиала в Бразилия.
11 Октомври 2012 22:00
Банката отчислява данъка и го привежда по сметката на данъчните. Титулярът на сметката въобще не се занимава с това. Задължение на банката е да плати данъците от лихвите заедно с другите си задължения към държавата.

Възможно решение.
Банката декларира разход за лихви по депозити и превежда в държавния бюджет сума, равна на 10% от него.

Но се съмнявам, че е юридически издържано - отношенията между данъкоплатеца и фиска да се изземат от банките ... ? Някой експерт по финансово право ?
11 Октомври 2012 22:00
Zmeja, съгласен съм, но трябва да сме много внимателни и точни в изказа - прочети какво е написал 'dobadoba', и веднага ше ти стане ясно защо.
11 Октомври 2012 22:04
Банковата тайна не е от лицето-дебитор, а от всички останали извън банката, включително от данъчните.

Банката отчита общата сума на депозитите и плаща съответния данък на държавата, като си го удържа от вложителите. Държавата не се интересува кой какъв депозит има, а само от общата сума и данъка.
Системата действа в другите държави, защо в България да е различно?
После, ти като си плащаш данъци нали предоставяш на данъчните информация за доходите си, която също би трябвало да е поверителна.
11 Октомври 2012 22:12
А защо изобщо този "данък" трябва да се внася поименно? Банките ежемесечно превеждат дължимите на фиска суми, а в началото на следващата година, представяйки баланса, НАП веднага може да разбере дали внесената сума отговаря на начислените лихви. Какво значение има дали тези пари са от Иван, Драган или Петкан? За последните резултатът е намаляване на лихвата върху депозитите.
11 Октомври 2012 22:12
После, ти като си плащаш данъци...

Това ми стигаше.
Значи, след като си платил веднъж данъците си към Държавата, ако имаш повечко пари ги слагаш на депозит, където обаче те чака нов данък.
Е, от какъв зор да ги слагам на депозит?
11 Октомври 2012 22:19
ако имаш повечко пари ги слагаш на депозит, където обаче те чака нов данък.

.... или ги влагаш в някакъв бизнес, печалбата от който се облага с данък.
11 Октомври 2012 22:22
КАЛКИ,
/:/ "Аргументацията срещу данъка "лихви", а абсолютно несъстоятелна от икономическа гледна точка. Това, за бедните и богатите е именно комунистическо мислене.
Единственото, което си струва да се обмисли, е проблемът с банковата тайна
.............................................................................
Такае!
Лихвите са Доход, а доходите в Република България( и по Света) се ОБЛАГАТ с данък!
Няма проблем с банковата тайна, защото банката така и така си начислява лихвата по депозита и банката ще "реже" 10% от сумата по лихвата и ще изпраща по банков път отрязаната сума в държавния бюджет!
Та всеки работодател и сега извършва тази същата операция, когато изплаща заплата(доход) на работещите му!!!
К`во толкоз?!
П.П. Банкерите скачат сега срещу данъка върху лихвите по депозите в банките, защото така държавата ще има постоянен, зорък и заинтересован поглед върху движението("брауново", безконтролно!) на тези банкови лихви!!!
11 Октомври 2012 22:24
Банките ежемесечно превеждат дължимите на фиска суми, а в началото на следващата година, представяйки баланса, НАП веднага може да разбере дали внесената сума отговаря на начислените лихви. Какво значение има дали тези пари са от Иван, Драган или Петкан? За последните резултатът е намаляване на лихвата върху депозитите.

Нали и аз това казвам?
11 Октомври 2012 22:26
Системата действа в другите държави, защо в България да е различно?

Примерно щот "в другите държави", "национализират", "насипват" парЕ у банките ..... и прочия такива неприятности

А патоса на Цеков малко ми издиша.
Къде по искрен беше с "не пипайте плоскио данък".

Апропо даже и за това, че това все пак е една спорна мярка, след ред условия, разбира се,
на фона на откровено дебилните други напоследък .... да не се повтарям.
Все пак.
Дебалансите във фискалната политика са от друго естество.
Това което рязко отличава България е че тук приходите се събират основно от "гражданите", а не от "компаниите".
И интерес на истината това за Дянков е наследство.
Все пак в тази връзка новия данък влошава, а не подобрява положението.

А че е необходима преоценка и корекции на данъчната и фискална политика е очевадно
11 Октомври 2012 22:28
Да де, ама не съм сигурен дали отношението данъкоплатец - държава може да бъде имперсонифицирано.
11 Октомври 2012 22:31
По-малко от една десета от пълнолетните българи имат домакински или лични спестявания. ….. половината от българите заявяват, че са ограничили всекидневните си разходи – за храна и други битови нужди.
…Само за три години процентът на хората и домакинствата със спестявания е спаднал на практика двойно – от 14% през 2010 г. на 7% през месец февруари тази година. ....
Почти половината от личните спестявания (46%) сред тези, които ги имат, са суми до 1000 лв. С над 5000 лв. лични спестявания могат да се похвалят едва 13% от българите със спестявания, или около един процент от целокупното пълнолетно население.

Натисни тук
11 Октомври 2012 22:32
А златото в сейфове и трезори ще се облага ли? Цената му нараства несравнимо по-бързо от всякакви лихви.
Ами скъпоценните камъни? Ами произведенията на изкуството, антиките, филателните и нумизматични колекции ?
Мале, мале колко работа му отворих на Дянков!
11 Октомври 2012 22:35
Бих желал към общите мнения да прибавя и моето-тази инициатива не трябва да засяга всички притежатели на депозитни сметки.Тук напр.лихвите от депозитите до 1800евро(мисля,че точната сума беше 1730)не се облагат с данък.Само сумата над тази стойност се облага с 15%. При положение че основната годишна лихва прилагана от повечето банки е 1.20%,става ясно кои спестявания ще бъдат засегнати.Това принуждава хората,притежаващи по-значителни суми да се възползват от възможността,която им предлага настоящата банкова система.Поне засега. По тези въпроси МВФ не съвсем е безразличен и неговите „препоръки”постепенно стават част от европейските демократични ценности.
11 Октомври 2012 22:37
А златото в сейфове и трезори ще се облага ли? Цената му нараства несравнимо по-бързо от всякакви лихви.
Ани скъпоценните камъни? Ами произведенията на изкуството, антиките, филателните и нумизматични колекции ?

Ако не искаш да плащаш данък лихва наеми си касетка в банката и си сложи парите в нея.
Можеш и да си купиш някои от гореизброените артикули, с което да избегнеш облагането.
11 Октомври 2012 22:40
Или преведено - всякакво разглеждане на въпроса за облагането на приходите от лихви надхвърлящо чисто икономически аргументи е неоснователно.
Облагането на лихвите пряко засяга само 0,001% от хората в България, които притежават и непрестанно увеличават десетките милиарди спестявания. За останалите до 7-те процента имащи въобще спестявания лихвата не надхвърля размера на банкова такса, да не говорим за данъка, който е практически незабележим.
11 Октомври 2012 22:54
А в чисто икономически план облагането на доходите и от лихви, може да повлияе, ако в България е изключение, а то не е. Освен това при доста по-високите лихви в България и доста по-ниското облагане запазват относителните предимства в това отношение на България.
-
Поради запазването на необлагането на доходи от финансови спекулации, то може да се очаква част от парите да се прелеят от спестявания в такива "инструменти", но, като цяло ситуацията няма да се промени. Просто защото тези растящи милиарди спестявани от тези 0,001% от населението не са спестовност, а просто в тези малко хора влиза толкова голям дял от парите в България, че те не могат да ги изхарчат.
-
Облагането и на доходите от лихви няма нито да повиши инвестициите, нито потреблението. Просто защото концентрацията им предполага и означава ниска платежоспособност на пазара, (а всяка инвестиция трябва да има платежоспособен пазар за да е възвращаема, а значи и въобще да се направи), а тези със милиардната сума спестявания, отдавна са си накупили много повече, отколкото могат да потребят.
11 Октомври 2012 23:12
Brightman 11 Окт 2012 22:40
Облагането на лихвите пряко засяга само 0,00001% от хората в България

Това прави 1 на 10 милиона, и тъй като в България има 7 милиона, значи ще е засегнат само 0.7 човек.
Цвъцълина се изказала днес против - значи само тя ще е тоя 0.7 човек. Все пак 0.3 Цвъцълина остава незасегната.
11 Октомври 2012 23:19
Manrico:
Но според мен се търси и икономическият ефект - макар че данъкът е минимален, ако постигне психологически ефект да се изтеглят няколко милиарда от банките и да се изхарчат, хем се раздвижва икономиката, хем от ДДС в бюджета влиза много повече, хем се отслабва натискът върху банките, които в момента май имат повече ресурс, отколкото могат да пласират.

Това същото може да се постигне лесно и просто с нормализиране лихвите по кредитите - щото простото харчене няма да даде нищо - е, ако не броим подкрепата на китайската икономика. А който иска харчене и ДДС - да се замисли за подобряване на доходите (респективно - намаляване на безработицата). Тогава голяма част от хората ще спрат да се лишават от храна, лекарства, дрехи и пр., което си е жив бум в харчлъка...
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД