:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,693,773
Активни 58
Страници 24,255
За един ден 1,302,066

Главен прокурор ли се избира, или се променя конституцията?

Правосъдният министър лансира ни в клин, ни в ръкав идеята за намаляване на мандата на шефа на държавното обвинение
Тия дни управляващите лансираха тезата, че мандатът на главния прокурор трябва да се намали от 7 на 5 години. Те направиха това чрез министъра на правосъдието Диана Ковачева, който, условно казано, е техният "специалист по съдебна власт" и дори председателства Висшия съдебен съвет.

Изненадващото е, че лансирането на тези винаги деликатни промени идват в момента, в който въпросът за избор на нов главен прокурор е въпрос на дни.

И който и да е той, ще си изкара мандат от 7 години и него трудно може да го хване някаква бъдеща промяна. Казано по-простичко, той ще е до 2020 г. шеф на държавното обвинение. И очевидно дотогава все ще се говори за намаляване на мандата. Ако изобщо.

Пускането на идеята в този необичаен момент може лесно да се тълкува като опит за отклоняване на вниманието от конкретиката - избора на бъдещия главен прокурор. Да се пита и рови по-малко за имоти, свързаности, членства в една или друга скрита организация, стари дела и прояви.

И това се видя, след като темата бързо бе "захапана" и от тримата кандидати за възловия пост. Сотир Цацаров, Галина Тонева и Борислав Сарафов се обявиха веднага за намаляване. Мандатът на главния прокурор трябва да бъде намален на 4 години, но с право за преизбиране за втори, коментира Галина Тонева, зам. главен прокурор, пред "Дарик". Според Сарафов, който е ръководител на апелативната специализирана прокуратура, мандатът на обвинител номер едно на страната



е дълъг и изтощителен и предложи той да бъде разделен на два мандата



от по 5 г., което може и да е гаранция, че всеки новоизбран прокурор би се стремял да има успешен първи мандат, който би му гарантирал следващия. Според Цацаров, който пък сега е председател на Окръжния съд в Пловдив, мандатът на главния прокурор трябва да бъде намален от 7 г. на 5 г. В момента по конституция мандатът не само на главния прокурор, но и на председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд е 7 години без право на повторение.

Най-забавното в този кух разговор е, че за да се направи каквато и да е промяна, трябва да се промени конституцията. И то от Велико народно събрание. През 2006 г. бе записана специална разпоредба в основния закон, с която



се даде възможност за смяна на главен прокурор чрез парламента при



"тежко нарушение или системно неизпълнение на служебните задължения, както и действия, които накърняват престижа на съдебната власт". Записано бе, че той може да бъде махнат по предложение и на една четвърт от народните представители, прието с мнозинство две трети. Президентът не може да откаже освобождаването при повторно предложение. Конституционният съд отмени обаче тази норма.

Но дори и да приемем, че подобна поправка - за по-кратък мандат, може да мине и в обикновения парламент, то ще трябват гласовете на много народни представители. Нещо, което



със сигурност няма как да се случи сега



Безспорно проблемът с главния прокурор в България, който и да е той, е много, ама много голям. Защото, който и да поеме този пост, рано или късно става основен фактор и в политиката, и зад кулисите, навсякъде. Правомощията му са огромни, а възможностите почти неограничени. Той може да влияе на политическия и икономическия живот само с едно действие или бездействие. Първият главен прокурор от т.нар. демократично време Иван Татарчев бе цитиран дълго да казва "Над мен е само Господ".

И на практика е прав и досега. Доскорошният главен прокурор Борис Велчев обяви преди години, че е "необходима конституционна промяна за статута на главния прокурор". Според него трябва да се промени така, че главният прокурор да има чисто административни функции. В момента главният прокурор е недосегаем, но това е лошо, защото той носи отговорност за всички отрицателни неща в прокуратурата, твърдеше тогава Велчев. И още - че "недосегаем от закона е всеки главен прокурор и фигурата му в България е изведена в положение, което е със "съмнителна логичност". "Той е едновременно административен ръководител, носи отговорност за 1700 души. Очевидно не може да упражни ефективен контрол. В същото време за всичко, което става в прокуратурата, е виновен главният прокурор. Статутът на главния прокурор е такъв, че



в България е много важно да се знае кой ще е главен прокурор



Аз искам статутът на главния прокурор да бъде променен така, че да няма никакво значение кой ще е той", заяви по онова време Борис Велчев.

Но никой на практика не предложи тази конкретна промяна на конституцията. Независимо че основният закон бе променян няколко пъти, и то главно именно в частта му за съдебната власт. Материята в частта си за гл. прокурор се нуждае от промени. Например главният прокурор да е наистина само методически ръководител. Да не е толкова централизирана системата до степен на единоначалие. Да може главният прокурор да бъде свалян много по-лесно, когато има достатъчно данни, че не се справя с работата или пък уронва престижа. Да се намали мандатът. Да се направи отделен кадрови орган за прокурорите. Но очевидно това не може да стане през 2013 г. А и слава богу. Винаги има надежда да се появи някой по-свестен от Цветанов, който да реформира прокуратурата. Достатъчно, че съдбата реши, че именно ГЕРБ, формално чрез ВСС, посочи новия главен прокурор.







4
3072
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
4
 Видими 
09 Декември 2012 21:35
Дали 5 или 7 все същата работа. Ако ще се намалява мандата нека е на 2 години, че защо не и на 1?
10 Декември 2012 12:18
Ще видите, че България няма да може да избеое читав главен прокурор. Всички, които се предлагат са безумно забогатели от гешефти, а това значи В ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ТОПЛИ ВРЪЗКИ С ВЛАСТИМАЩИТЕ ПОЛИТИЦИ. Сега те им се отблагодаряват с пост (първо) и се подсигуряват да не бъдат разследвани за безумните кражби, полузаконови изсмуквания на държавни средства и откровени грабителства с покровителството на днешните предишните и бъдещите. Когато дойде правителсвто и отвори всички тъмни и миризливи места хората ще ги убият с камъни. Те ще разберат, че българският наирод не е овца. Ще излезе един ден на улицата и тогава ще ги питам защо са крали, а пенсионерите живвеят в неподозирана мизерия. А и не само те а половината българи.
10 Декември 2012 12:46
А и слава богу. Винаги има надежда да се появи някой по-свестен от Цветанов, който да реформира прокуратурата.

Да си припомним Ботев: " У нас свестните смятат за луди...".
10 Декември 2012 15:21
Намаляването на мандата на гл. прокурор от 7 г. на 4 или 5 и идеята той да има втори мандат само ще го направят по-зависим от законодателната и изпълнителната власт. По-скоро трябва да се търсят други конституционни поправки. Например председателите на ВАС и ВКС няма защо по право трябва да бъдат във ВСС. Там те защитават интересите на водените от тях върховни съдилища. Вместо тях трябва да се въведе фигурата на главен съдия на републиката, който по подобие на гл.прокурор да отговаря за организацията на работа, за контрола върху работата на шефовете в съдебната система, да дава методически указания за оеднаквяване на съдебните процедури и практики и пр. Трябва да се направят конституционни поправки относно възможно отстраняване от длъжност на членове на ВСС, както и на гл. прокурор и гл. съдия. Трябва да се направят поправки в закона за съдебната власт и в закона за конституционния съд , които да гарантират избягване на конфликт на възможни интереси. Сегашното положение, при което парламента може да избира член на ВАС ( върховния административен съд) е типичен пример за такъв конфликт. Велчев беше конформист и въобще не направи опит да подгони водещи фигури от ГЕРБ, защото той си правеше сметки да бъде подкрепен и или от президента, или от парламентарното мнозинство за член на конституционния съд. Така и стана. Това също е конфликт на интереси. Въобще след изкарването на мандата си, гл. прокурор, гл.съдия и членовете на КС не би трябвало да кандидатстват за други висши държавни постове с изключение на президент, който се избира пряко, за да се избегнат евентуални конфликти на интереси, съобразявайки се с интересите на отделни институции и групи - я на парламента, я на съдебната система, я на президента.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД