:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,696,010
Активни 768
Страници 6,940
За един ден 1,302,066
Противоречие

Гражданинът срещу българина

Драго Симеонов


Движение, недоволство, инициатива, квота, права, мир, неподчинение, общество. Залепете за всяко едно от тези абстрактни съществителни определението "гражданско" и то изведнъж придобива тежест. Нека тежестта не се бърка със смисъл.

Ние генетично сме предразположени да не разбираме съвсем точно значението на думата "гражданин". Усещаме, че в нея се крие някаква тайна сила, но е точно толкова понятна, колкото "абракадабра". Ето защо очакваме да има магически свойства. Гражданско ли е нещо, то няма как от него да не излезе зайче.Там е работата, че думите са само проекция на мислите, а ние не мислим себе си като граждани. Предпочитаме да се определяме с етнонима "българи". Нищо странно няма в това, само дето българи и граждани в смисъла, в който ги употребяваме, значат съвсем различни неща.

И този несъзнаван вътрешен конфликт спъва развитието ни, без дори да си даваме сметка за него. Терминът "гражданин" е римски. Градът (civilis) е не само сърцето на държавната структура, но и символът на цивилизацията. Извън него е варварската неподреденост.

Гражданинът е стожерът на правилата, той има права и задължения, които организират реда; извънградският жител е привидно волен, но обречен да бъде ръководен. Съществуват места, където и днес терминът е запазил древното си значение, но Балканите не са сред тях. Дълги години (всъщност може би и до днес) при нас е в сила разделението град - село, като дори литературната ни традиция черпи вдъхновение оттам. Чели сте Йовков, Елин Пелин, Смирненски, Хайтов, Ивайло Петров. Градът е модерен, но и покварен. Той поглъща обикновените честни селяни, откъсва ги от корените. Гражданинът е префърцуненият мързеливец, който разчита на родата да го снабдява с провизии.

Соцът изведе тази опозиция до съвършенство. Удобният градски живот напълни градовете със селяни, които замениха полето като място за отглеждане на зеленчуци с остъкления си балкон, но при всяка отпуска държат да се върнат в бащината къща. Да си гражданин беше фалшива гордост и ние свикнахме терминът да означава нещо средно между дезертьорски упрек и иронична квалификация. Нищо общо с правилата и задълженията.

До ден днешен разбираме града като общ, не наш и затова поддържаме селския манталитет на изрядно чисти домове, но мръсни и безстопанствени общи градски пространства. От друга страна, всеки път, когато заговорим за себе си като "българите", ние имаме предвид отрудения и беден обикновен човек, когото системата е прецакала.

Той не е доброволният строител на цивилизацията, а нейната жертва. Да го наречеш "селянин" е обидно, но той е носител именно на тази патриархална нагласа. Така схващаме обикновения сънародник, когото онези в парламента (топ гражданята) експлоатират безскрупулно. И понеже ние вечно сме били част от нечия империя, само че никога от създателите, винаги от разрушителите й, ние изначално носим в себе си неградското, т.е. варварското.

Ето как българинът и гражданинът са несъвместими. Те винаги ще съществуват паралелно и в това няма нищо неестествено. Странното е само, когато се мислим по един начин, а се наричаме с друго име. Това води до нелепи парадокси в политически аспект. Така някои искат да задоволят обикновения отруден българин с претенциозна гражданска квота или пък въртят евтини трикове на селските бабички и очакват да им се хванат будните граждани.

Най-зле е обаче, когато се опитваме да маскираме вродената си варварщина като граждански акт или обратното - крием стремежа към ред и правила под чула на народнячеството и сиромахомилството.
36
4542
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
36
 Видими 
11 Април 2013 19:59
...Той не е доброволният строител на цивилизацията, а нейната жертва...

Ей го на. Поредното ненужно ентелектулче, дето си няма никаква представа от миналото на България. Когато нашите прадеди преди хилядолетия са творили цивилизацията на континета на, който са дали името, другите европейски племена весело са се замеряли с кокали в пещерите си.
11 Април 2013 20:37
щурчо
11 Апр 2013 19:59
Мнения: 3,134
От: Bulgaria
...Той не е доброволният строител на цивилизацията, а нейната жертва...

Ей го на. Поредното ненужно ентелектулче, дето си няма никаква представа от миналото на България. Когато нашите прадеди преди хилядолетия са творили цивилизацията на континета на, който са дали името, другите европейски племена весело са се замеряли с кокали в пещерите си.


4-ти ....метър.
11 Април 2013 20:41
Интересен опит, но му липсват базовите знания за да бъде верен.
-
Гражданин, като произход на думата няма нищо общо с тип населено място (древните градове са били просто сбор от села), а с политическата организация, най-вече от античната епоха на демокрацията. Не напразно оригиналното гръцко звучене не град е "полис", на държава, "полития", на гражданин "политис", а на това работите които се правят във и от полиса (политията), "политика".
-
След това отиваме в средновековието в Западна Европа. Там почти, а някъде и след началото на 19 век имаме феодали държащи земята и властта върху всички, които са върху нея, а населението в огромното си мнозинство са безправни закрепостени селяни. Без свобода на придвижване. Толкова безправни, че дори им е било забранено да се обличат в цветни дрехи. (От там и до днес запазеният там стил на обличане.).
-
По това време, обаче там имаме и обособени структури - градове, които са извън феодалните отношения. Те нямат земя и не се занимават със земеделие, а със занаяти, търговия. Те обикновено са самоуправляващи се, а жителите им, обикновено чужденци или бегълци са лично свободни. На немските езици тези градове, обикновено обградени от крепостни стени се наричат "бург". От там и "буржоа", което също е "гражданин" и имплицитно носи в себе си културата присъща на неземеделски занимания и начин на живот. От там и "буржоазно общество" (гражданско общество) "буржоазна революция" (гражданска, в смисъл, като преминаване към отношения от типа на градските нефеодални).
---
Да видим Балканите и българите през същото време. Българинът и балканецът (с изключения на някои западноевропейски влияния след 4-ти Кръстоносен поход) винаги е бил лично свободен. Той е лично свободен и в Османският период, има собственост (бащиния), пълна свобода на придвижване, на стопанска дейност. През цялото време той има всичко, което западноевропеецът, в повечето страни, го получава чак през 19 век.
-
Ако към това прибавим е две големи отличителни разлики, то нещата стават по-ясни. Бидейки в състава на голяма империя, а не на малко феодално владение, на българина почти през цялото време му е бил гарантиран мир, спокойствие и сигурност. Големите изключения са само две - около границата на 18-19 век (Кърджалийските времена) и след 1856 г. (преселването на Балканите на черкезите).
-
За разлика от Западна Европа, която е арена на религиозна нетърпимост и войни, където съществува изгаряне на клада за неправилно мислене, то в Османската империя цари религиозна, културна и идейна свобода и толерантност. Какво мислиш и говориш си е твое право и никой не те преследва за това. Прави си училища, театри, библиотеки (читалища) - твоя работа и право.
---
Къде е сблъсъка - много по-млада, но пък агресивна култура и империи решават да завладеят и затова "цивилизоват" (обичайният колониален мотив) българина. Съвсем целенасочено му набиват чужди му ценности, представи и порядки, които той може да възприеме и възприема само на повърхностно, външно имитационно ниво. И съвсем не е чудно, защо "цивилизаторите" са отчаяни от неуспехите се. Просто няма как с проста агресивност една млада култура да победи една хилядолетна кулура, при това култура създадена от предците на днешните балканци преди хилядолетия заедно с понятието за култура.
11 Април 2013 20:49
DANI DE GREEК, бегай да учиш, щото едно време в СУ, когато ги питаха гръцките студенти къде е избухнало Търновското въстание,те казваха: " В Стара Загора".


11 Април 2013 21:16
Соцът изведе тази опозиция до съвършенство. Удобният градски живот напълни градовете със селяни, които замениха полето като място за отглеждане на зеленчуци с остъкления си балкон, но при всяка отпуска държат да се върнат в бащината къща. Да си гражданин беше фалшива гордост и ние свикнахме терминът да означава нещо средно между дезертьорски упрек и иронична квалификация. Нищо общо с правилата и задълженията.

Да. Дотук драги Драго! Ако пет човека отлично се справят с отглеждането на 40 крави, то на територията на България, както това се доказва на територията на Нова Зеландия, 9(словом девет) милиона крави могат да бъдат отглеждани от 225 хиляди човека... Или какво - обещаното за работните места от лидера на БСП е вярно... Да, ама не... Малко журналисти се занимават със собственикя на .... 1/един/ милион декара, повечето броят селяните и циганите в града... и правилно...така тряБва май...
А иначе стилистиката, употребата на стилистични фитури и все така безупречните анализи във вестниците са неописуемо интересни, но някак си не достатъчно полезни...
11 Април 2013 21:35
Изключително глупаво писание. Пълно неразбиране на понятието "гражданин".
11 Април 2013 21:44
"Предпочитаме да се определяме с етнонима "българи". Нищо странно няма в това, само дето българи и граждани в смисъла, в който ги употребяваме, значат съвсем различни неща."

Кучето на няколко пъти е излайвало подобния поглед над реалностите на общия ни живот. Разликата му с този на дописката е в нещото "трето" и съответно, в мястото на всяка от трите съставки на системната триада на "българина", сетен като етноним на получаващото се.
Трите ни съставки днес са: "гражданин", "селянин" и "какавида". Последната е тази, която буди и авторовите колебания, подозрения, недоумение, възмущение и неизбежен скептицизъм. Какавидата е самата "муха" върху щангата на критичния Баланс на българина, като социална Система.
Иначе казано, какавиди са "виладжиите".
Останалото в анализа на посочената, Системна "триада", само се налага.
Спорът ни с Автора е само терминологичен...
11 Април 2013 22:06
Драго Симеонов
Намирам, че е вярно и добре казано.
11 Април 2013 22:40
.
11 Април 2013 23:20
Терминът "гражданин" е римски. Градът (civilis) е не само сърцето на държавната структура, но и символът на цивилизацията. Извън него е варварската неподреденост.

От друга страна, терминът "култура", също от римски произход, има отчетливо селски, неградски характер. Той е неразривно свързан със земеделието, зер духът бива обработван така както земята, за да даде полезни плодове. И за разлика от "цивилизация" като понятие обратно на "варварската неподреденост" (според автора), което датира от епохата на Просвещението, "култура" е римският еквивалент на гръцката "пайдея". "Култура" е използвано от Цицерон в I в. пр. Хр. А триста години по рано Изократ пише в своя "Панегерик": Атина е направила така, че името "елини" да обозначава вече не произхода, а мисловността, и елини се наричат онези, които споделят нашата "пайдея"м отколкото онези, с които имаме общ корен." За разлика от римляните, древните елини не били толкова земеделци, колкото пастири. Другият основен проблем на "култура" като латински превод на "пайдея" е, че обработката за разлика от възпитанието е еднопосочно действие.
След това уточнение все пак колебливо да вдигна палче за Драго Симеонов . Макар и подмамен от етмимологии, е изложил доста сносни мисли, ако и те да са малко наивно обяснени.

11 Април 2013 23:33
.
11 Април 2013 23:49
Римското понятие не е първоизточник. Славянският гражданин е калка на полис. Когато Аристотел казва, че човекът е политическо животно, има предвид, че човекът не може да се мисли извън полиса (о-град-ено място).
12 Април 2013 00:03
Соцът изведе тази опозиция до съвършенство. Удобният градски живот напълни градовете със селяни, които замениха полето като място за отглеждане на зеленчуци с остъкления си балкон, но при всяка отпуска държат да се върнат в бащината къща.


Вярно наблюдение за част от поразиите на соц. системата.


И понеже ние вечно сме били част от нечия империя, само че никога от създателите, винаги от разрушителите й, ние изначално носим в себе си неградското, т.е. варварското.


Невярно твърдение, че никога не сме били от създателите на империя. Много изследователи в западната историография не само че наричат средновековната българска държава империя, но отчитат и значителния й принос в наследството на средновековната европейска цивилизация.

Иначе Брайтман е прав за липсата на знания по въпроса на автора, който се е опитал да направи нещо като анализ на тема защо в България липсва гражданско общество, но си е останал само с опита.
12 Април 2013 00:24
Както са казали Теофан и Никифор: "TH PALAIA I MEГAЛI BOUЛГAPIA".
Демек, "Древна и Велика България". А защо е древна и велика, за автора са подробности в пейзажа.
12 Април 2013 00:50
Римското понятие не е първоизточник. Славянският гражданин е калка на полис. Когато Аристотел казва, че човекът е политическо животно, има предвид, че човекът не може да се мисли извън полиса (о-град-ено място).


Докато Драго Симеонов се опитва да преведе Аристотел през латински на български, не мисля, че си прав:
Ето Аристотел на руски:
Равным образом, если люди живут на одной и той же территории, когда следует считать, что здесь единое государство(полис)? Разумеется, дело не в стенах, ведь весь Пелопоннесс можно было бы окружить одной стеной. Чем-то подобным является Вавилон и всякий город, представляющий собой скорее племенной округ, нежели государственную общину: по рассказам, (30) уже три дня прошло, как Вавилон был взят, а часть жителей города ничего об этом не знала.
12 Април 2013 01:28
Поредното ненужно ентелектулче,

Ти пък, много го повиши автора. Просто поредният графоман.
Апропо докога Сега ще ни залива с кухите лелеения на вебкафе?
Имаще една леля от същото заведение, радваща се на трибуната на вестника (!?!) която дълго и напоително споделяше, колко е умна и даровита щото се уредила на работа в София. К'во стана с нея?
12 Април 2013 01:54
драго с яркия човек
12 Април 2013 11:07
"Ние генетично сме предразположени да не разбираме съвсем точно значението на думата "гражданин"." Оттам нататък се чудех дали изобщо да продължавам.
Авторът да си прочете учебника по генетика, а най-добре учебника по психоанализа. И този по история, също. Мъка, мъка. Да, римският гражданин е имал права, дори да е бил от плебса, например, да посещава гладиаторските борби и да не бъде осъждан на смърт на жестоки наказания, но оттам нататък? Решавал е какво ще стане? Ами авторът да прочете какво означава думата "трибун" и защо е мало нужда от него. Изобщо, писание в стил тюрлю-гювеч с който да докаже, че сме селяни и нямаме граждански права и щения (а да, в съвременна Европа и селяните имат граждански права, да не забравя да кажа-не се безпокойте ако живеете на село, няма да бъдете безправни). Не знаех че има нации с гени за граждани, честно. Тъй де, все пак в ГРАД Париж (и не само там) дългго време са си изхвърляли нощното гърне (известно като цокало) през прозореца, Плиска е имал канализация. За чумата дори не ми се споменава. Екстраполирането на собствените комплекси върху нацията не ключ към решаването на загадката, г-н авторе. Поразходете извън кочината, наречена София в някой малък град от селски тип и погледнете междукъщните пространства. С ужас ще видите, че са чисти (с редки изключения, а тук е обратното). Това някак не отговаря на въпроса защо в малките общности трябва да е селско и мръсно а не е, а в София, града голяма би трябвало да е чисто, а не е. (още едно абсурдно твърдение, между впрочем, градската мръсотия е нещо неописуемо, докато в село най-много да се е пооцапаш с кал).
Нека авторът си поблъска главата над реалните парадокси, работещата или неработещата система за поддържане на града в прилично състояние, защото само с пазене на чисто не става и защо плащаме местни данъци и тогава може и да стигне до някой по-вероятно верен извод, а не че има генетични граждани и генетични селяни.
12 Април 2013 12:21
За много неща е прав авторът, но понеже има и доста критика към самите нас (българи и граждани едновременни ), това първосигнално ни "боцка" и веднага скачаме да го критикарстваме и плюем... Вместо това е по-добре да помислим върху написаното и, както гениално е казал Левски, да си кажем кривиците право в очите и заедно да помислим, как да ги изправим. Иначе Мафията ще ни "такова" до откат, каквито и избори - менте да си спретваме и който и да ни управлява в Парламента. "Криво да седим, право да говорим".

За автора -

...............

Яяяя, ние с Пенчо сме на едно мнение ! Не ни се случва често, затова ме радва този "съвпадък". Мархаба, колега ...
12 Април 2013 12:50
Добър опит за вулгаризирана схоластика на тема!
Римският "гражданин" високомерно се е кичил с всички добродетели, включително и като "стожер" и "строител" на обществото на Империята. Имал е и време и средства за "интелектуалното си и общественото развитие" при наличието на безчет роби - този ефективен работен добитък!
Ако направим една историческа корелация - по време на Османското владичество у нас и на Балканите, "граждани" са османлиите, а работния хуманоиден добитък е "раята"- "гяурите". Та тези гяури, тази рая са днешните генетично обременени българи, кофтия човешки мат,риал - НЕпредразположен да осмисли своите отговорности и права и докарал се до шизофреничното положение "Гражданин срещу българин".
Пошло и омерзително четиво!
12 Април 2013 13:48
Написаното в статията е мешавица на разни мисли, неоформени логически в едно цяло, защото основата е гнила. С други думи - доста слабо.
12 Април 2013 14:01
.
12 Април 2013 14:15
„Българската държава е люлка на европейската култура и цивилизация - заяви Шарл дьо Гол, президент на Франция.
Неговият наследник Франсоа Митеран твърди, че „Българският народ е един от създателите на цивилизацията на нашата планета".
Италианският президент Карло Чампи в словото си при откриването на зимната олимпиада в Торино през 2006 г. каза: "Българите са едни от първите творци на нашата цивилизация".
Известният руски историк акад. Дмитрий Лихачов даде своето уникално определение: "България е държава на духа"
12 Април 2013 14:42
Гражданинът, за разлика от поданика, се вълнува от проблемите и участва активно в процесите, развиващи се в социума, който обитава.
Поданикът, фокусиран изключително върху личния си интерес, се приспособява. Но да си добре приспособен към болно общество, не е признак за добро здраве.



12 Април 2013 14:49
Според определението на Дидро (1753 година), "гражданинът е член на свободно общество, съставено от множество семейства, който споделя правата в това общество и получава защита срещу нарушаването."
По същото време моите прадядовци, които са били българи, селяни и християни, а според някои форумци "рая", са организирали живота в селото съгласно "Закон за чуване на синора ни и за всякое селско добро. Потвърден от всякой един жител саморъчно и се дава на коджабашията да съди виновните според него, и тоя закон еднаж в годината от цялото село ще се прегледа за притурване или изкарване на някои неща."
12 Април 2013 14:51
anarhia
12 Апр 2013 14:49


страхотен закон
12 Април 2013 15:14
Избрани текстове от закона:
1. Кориите и пожарето [1] ще се чуват от сечене дърва и пасене от брави и добитъци. Който бере дърва — по един меджид глоба. За пасене добитъци — по 5 гроша на глава, а на бравите, ако са максус вкарани, на овчаря ще се вземе глоба 1 лира, а на качарма — по 10 пари на глава.
4. Кашлаци и колиби няма всяка година да се правят и, когато стане нужда някому, ще пита селото. Който не пита — по меджид глоба на дърво. Кашлаците и колибите ще са далеч от гората две лехи. Който ги има или си направи до гората, коджабашията ще му яви, до 24 часа да ги премести и щом не послуша селската заповед, коджабашията непременно трябва да ги изгори и щом коджабашията не ги изгори и покрие, ще се вземе 1 лира глоба на коджабашията. А от кашлаци и колиби, който краде дърва — половин лира глоба, и ще ги направи, като как си са били.
16. Касапето ще колят на Киселовата воденица на реката и чевърме ще пекат вън от селото. Ако заколят в селото вътре, ако ще и дома му да е, и изпече чевърме, ще се глоби 1/2 лира. Само на гроздобер два дни им се позволява.
17. Където има вода в синора ни и има дърво (до водата), та някой отсече една вейка или цяло дърво, една лира глоба ще плати.
25. На овчарите кога им се заповяда да слязат от Стъргач и не ще послушат — по 1 мед. на овчарите глоба, и зорлен ще се свалят.
29. Коджабашията с аазите с няколко души всяка година ще заминуват по пътищата един път, за да прегледат пътищата да не се стесняват или да не се фърлят камъни от нивата на пътя, кога ги требят и, що ще кажат определените човеци, ако не ги послуша, ще му се вземе 1 меджид глоба и насилом ще стори онова, що му се заповяда.
34. Пъдарят, ако укрие някой, или роднина му бил, или приятел, или вземе рушвет и се улови, ще му се вземе половин лира глоба и ще се изкара от службата си.

12 Април 2013 16:03
Осъзнат Жител на ГРАДеното място е този, който спазва правилата на съвместния живот.
Правилата са измислени да подкрепят функцията - взаимопомощ и опазване на живот и имущество.
За да е възможно това трябва да има персонална отговорност.
А тя е възможна само когато хората се познават.
Както вече се посочи, естественото място за ОБЩО живеене е селището в което се води пълнокръвен живот.
Където се гледат животни и се прави хляба.
А такова не може да е бурга, в който са събрани няколко поета, трима художника/бояджии, пет чизмаджии, три семейства аристокрация, 30 наемника войници чужденци и т.н.
Опитът да се представя съвременният град за източник на цивилизацията и такъв даващ смисъл на понятиоето гражданин е неоснователен.





12 Април 2013 16:10
.
12 Април 2013 17:38
Абе, казах ви аз да не се хващате за думичките
Аристотел, цивилизация - все са думички, които са взети от античността, за да обясняват реалностите дълго след като Античността е погребана от варварството.
Проблемът идва от приравняването на балканските градове със западноевропейските. "Гражданин" с/у "поданик" е смислова опозиция, взета от Западна Европа в България едва преди стотина години. С канализация или без, на Балканите градът като социален феномен закъснява. Още през 12 в. в Западна Европа градовете извоюват самостоятелност и самоуправление, организират си сами гилдии, които имат както занаятчийско-търговски, така и политически и административни функции. Дали фактът, че тогава Аристотел е преведен на латински от арабски има значение за феномена - може би. Все пак висшите школа в редица градове възникват под знака правото (църковно и светско) и схолстиката. И до Просвещението "цивилен" има връзка преди всичко с правото и законодателството, което третира задълженията и правата. В Париж може да са си изхвърляли гърнетата на улицата, но Париж си имал парламент, чийто магистрати отговаряли за правосъдието над гражданите.
Това всичко остава чуждо за Балканите. Балканският град остава просто голямо населено място, пряко ръководено и контролирано от абсолютната централна власт. Гражданите на Константинопол, сетне Истамбул си остават поданици, че и "роби на султана" след Османското завоевание.
Едва през 19 в. нашенските градчета, паланки, че и големи села получават възможността за ограничено самоуправление и тръгват по пътя, по който западноевропейските градове са вървели вече половин хилядолетие. И те показват способността на българина на "гражданско общество" - строят черкви, читалища, училища, назначават учители, излъчват настоятелства , грижат се за благоустройство. Но това са малки населени места до десетина хиляди, бройка подобна на тази от "иделния" полис на Аристотел и Платон... а също и на средновековните градове към момента на възникването им. Българското общество просто няма на разположение стотици години за еволюция. Освобождението играе роля на революция, която води до "ударното" внасяне и прилагане западноевропейските модели на обществото. Един от тези модели е урбанизацията. Обществото ни просто се оказва неподготвено към подобна революционна модернизация. Точно както беше неподготвено за промените след 1989 г.
12 Април 2013 17:46
.
12 Април 2013 18:18
щурчо
12 Апр 2013 14:15
Мнения: 3,160
От: Bulgaria

У ваше село трамвай има ли?
12 Април 2013 18:44
.
12 Април 2013 19:20
Webcafe само по себе си означава журналистика стил "Космополитан" - елементарна, претенциозна и куха. Тази статия е емблематична в това отношение.
12 Април 2013 19:59
„Драго“/мир Симеонов никога не е ставал за писач.
13 Април 2013 11:04
Boatswain Spyder
12 Апр 2013 18:44
Мнения: 4,426
От: Bulgaria
Скрий: Име,IP
У ваше село трамвай има ли?
- трамвай има само в едно българско село.

Кажи му тогава, като ти идва на гости да прескача линиите.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД