:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,666,291
Активни 674
Страници 8,856
За един ден 1,302,066

Десните подпалиха скандал за НПК

ОДС и ДСБ се заканиха да атакуват кодекса в КС заради понятието "обективна истина"
Дясната опозиция подпали скандал още на първите 50 текста от Наказателно-процесуалния кодекс при второто четене в пленарната зала. Депутати започнаха с гласуването на проекта, независимо че правната комисия не го е подготвила изцяло.

Скандалът се разрази, след като Филип Димитров от ОДС оспори понятието "обективна истина". В сегашния НПК, а и в новия проект, има текст, според който "съдът и органите на досъдебното производство в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина".

Димитров поиска да отпадне думата "обективна", защото в конституцията е записано само "истина". Според него "обективна" бил архаичен и комунистически термин. Бившият премиер бе подкрепен от колегата си от Демократи за силна България Веселин Методиев. Според него такова понятие в законодателството на страните от ЕС няма.

Независимо от протеста текстът бе приет, тъй като за отпадането на думата гласуваха едва 38 депутати.

Веднага след това бе обявено, че дясната опозиция ще сезира Конституционния съд, защото в чл.121 от основния закон е записано, че "производствата по делата осигурява установяването на истината", а не "на обективната истина".

ОДС и ДСБ смятат да сезират КС и за още един приет вчера текст. Той дава право на прокурорите и да разследват. За искане до КС обаче са необходими поне 48 депутатски подписа. Десните се провалиха вече веднъж със събирането им, когато обещаваха да поискат от КС да обяви за незаконен изборът на премиера Сергей Станишев.

"Обективна истина" съществува и в момента в процесуалното законодателство и досега никой не е сезирал Конституционния съд. Този аргумент пък бе използван от депутата от Коалиция за България Татяна Дончева. Тя обвини хората на Костов, че се опитват да забавят евроинтеграционния процес, като стопират бързото приемане на НПК.

Докато проектът беше в правната комисия, никой от представителите на ОДС и ДСБ не направи предложение да отпадне спорната дума. Сред тях бе и самият Филип Димитров.

Според зам.-председателя на парламента Любен Корнезов текстът за обективната истина не е противоконституционен. "Приемайки обективната истина, това означава, че съдът със своята присъда трябва да присъди това, което действително е извършено от подсъдимия", обясни той. Корнезов обяви, че ако депутатите продължат работата си по новия НПК с досегашното темпо, той ще бъде публикуван в "Държавен вестник" до петнадесетина дни.

Приемането на кодекса е един от основните ангажименти на България пред Европейския съюз и депутатите бързат да го приключат до 7 октомври, за да бъде отчетен в ключовия мониторингов доклад на Еврокомисията.

---

КАРЕ

Кандидаткметски задявки

Депутатът от ДСБ Веселин Методиев направи забележка на колежката си от Коалиция за България Татяна Дончева, че си прави кандидаткметска реклама покрай проекта за НПК. Именно Дончева, която е и член на правната комисия и ръководител на работната група по НПК, чете текстовете от парламентарната трибуна.

Дончева обяви,че няма несъвместимост между стоенето й в НС, работата й по законопроекти и статутът й на кандидат за кмет. "Бих ви помолила да не ме снимате и когато се изказвам на трибуната, да не отразявате това." Това обяви претендентката пред репортерите. Тя обясни, че представя НПК, защото шефът на комисията Янаки Стоилов е в Брюксел.

Коментар

Явно депутатите са решили да се позабавляват още малко с "уж приемането" на нов НПК. Как иначе можем да наречем историята около спора що за "истина" се разкрива в наказателния процес. Филип Димитров и Веселин Методиев се сетиха, че това бил комунистически термин и плашат да го дадат на Конституционния съд. Да не би двамата да не знаеха и преди, че това понятие съществува и в сега действащия кодекс? Поради какви висши съображения не са го дали на КС досега. Или изчакват да оспорят, че прокурорите и съдиите действат по "вътрешно убеждение".

А междувременно драмата с НПК се задълбочава. Защото и чрез него няма да се спазят много от претенциите на ЕС. След поправки в първоначалния проект наблюдаващият прокурор ще бъде налице само формално. Следствието бе ограничено, но пък изненадващо му бяха дадени престъпленията на служителите на МВР. Постепенно отпаднаха много от постановките, които се смятаха, че са тествани с Брюксел. Ще си затвори ли очите ЕК.
20
740
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
20
 Видими 
30 Септември 2005 00:09
"ОБЕКТИВНА ИСТАНА" означава Истината, която съществува и ИЗВЪН съдебната зала, а НЕ само тази, която Страните и адвокатите им ПРЕДСТАВЯТ в Съда!!! Търсенето на "Обективната Истина" означава намеса и НЕфаворизране на"Състезателното начало" в Процеса и ограничава възможностите на "ПО-СИЛНАТА" страна да представя НЕпълна Истина! Сиреч, при търсенето на "Обективната Истина" Съдът НЕ е обвързан САМО с представените от Страните доказателства, но може и сам да инициира търсене на ОЩЕ и на ДРУГИ Доказателства!!!
В този смисъл, "Обективната Истина" НЕ е изгодна за адвокатите на по-силната страна, но е необходима за ПРАВИЛНО и ОБЕКТИВНО съдебно решение!!! От "Обективната Истина" НЯМАТ интерес , най-вече, Страната, която желае да скрие Цялата Истина и АДВОКАТИТЕ й!!!
30 Септември 2005 00:22
"...депутата от Коалиция за България Татяна Дончева. Тя обвини хората на Костов, че се опитват да забавят евроинтеграционния процес, като стопират бързото приемане на НПК.
Докато проектът беше в правната комисия, никой от представителите на ОДС и ДСБ не направи предложение да отпадне спорната дума. Сред тях бе и самият Филип Димитров.
*
Според мен израза "обективна истина" има смисъл, защото истината може да бъде и привидна. Когато истината е обективна това ще рече, че истината е установена безпристрастно и непредразсъдно. Истина, която е установена на базата на факти, а не лично мнение или интуиция.
30 Септември 2005 00:30
И какво му е лошото на ОБЕКТИВНАТА ИСТИНА ????
И защо са против костов и си е тази фраза ????
Защото има и фактори които ще ги накарат на кучето в задника ???
Е и във Франция не насилват никой депутат да му се сваля имунитета , но веднага след свършване на мандата му е на СЪДЕБНИЯ ПАНГАР !
30 Септември 2005 01:06
Десните подпалиха скандал за НПК-защото много от тях ако влезне този Наказателен Процусуален кодекс в сила ще им бъдът поискани депутатските имунитети за да започнат съдебни разследвания срещу злоупотреби и корупция извършени от тях на времето на техните управления на България!!!Чудно кой ли от тях ще поведе хорото за затвора?Не само Софиянски е извършил злупотребисъс служебното си положение можем и втова число спокойно да сложим и Филип Димитров , Веселин Методиев и така да се изреди една дълга редица та свободно място в затворите да не остане!!!Само така ЕС ще признае че не само гласуваме тези закони но и тези закони се прилагат с цялата им сила срещу политици във високите етажи!!!Защото закона трябва да е равен за всички, и трябва да се прилага спрямо всички граждани извършили престъпления на територията на нашата държава!!!Да живее велика България!!!Да живее во век и веков!!!Свобода
30 Септември 2005 01:35
*****

Натиснете тук, за да разберете как да кирилизирате мнението си

Редактирано от - bot на 30/9/2005 г/ 10:16:01

30 Септември 2005 05:19
"Обективна истина" е философско понятие и не може да се използва в правото.Ако някой иска да го използва в правото трябва да даде в закона дефиниция какво е това "обективна истина" т.е. какво стои зад това понятие в правото.
30 Септември 2005 06:13
"Обективна истина" е философско понятие и не може да се използва в правото."
"
Философско понятие? Може бе за теб.

"
"Ако някой иска да го използва в правото трябва да даде в закона дефиниция какво е това "обективна истина" т.е. какво стои зад това понятие в правото."
"
По тази логика ще трябва да има обяснение в закона и на що е то "черно петно" и "бяло петно" В речник на трибуквовата страна определението за обективен е следното:

objective, adj.

1. Of, relating to, or based on externally verifiable phenomena, as opposed to an individual’s perceptions, feelings, or intentions
e.g. The objective facts

2. Without bias or prejudice; disinterested
e.g. Because her son was involved, she felt she could not be objective.

Cf. SUBJECTIVE

Objective ethics
Objective meaning
Objective novation
objective standard
Objective theory of contract





30 Септември 2005 06:55
Обективната истина и според мен е философско понятие. Понятието истина винаги е субективно. Ако за вас не е истина че Доган е турчин, то за мен Е. Е кое е обективната истина драги философи. Не е истина моето твърдение, ако то не ви е изгодно.... Нал тъй........
30 Септември 2005 07:07
Обективна истина в процеса НЯМА - има (или поне би трябвало да има) равнопоставени страни, всяка от които - каквото успее да докаже и да убеди съда, че това е истината - печели. Съдебната истина трябва да се установява по строго определени правила (включени в т.нар. процесуални кодекси), създадени с цел да защитят индивида от произвола на властта. Ако истината се доказва с признание, изтръгнато с бой и е..не или е тази, която напр. Бат'Бойко твърди, че е "обективна", това е по-голямо зло, отколкото да остане скрита в процеса. Това развитите държави отдавна са го разбрали и са предпочели съдебната истина пред "обективната". Има труп, има обвинен за убийството, но няма доказателства - истината е, че обвиненият не е убиец, колкото и несправедливо да изглежда и да се разминава с "обективната реалност".
30 Септември 2005 08:32
Ако може да се говори за обективна истина в момента то тя е само една - Фил, горкия, е формен идиот. Очевидно, дръвцето, което хапна при трошенето на Парламента му е размътило окончателно мозъка. За плужека Методиев няма какво да се говори
30 Септември 2005 09:38
Пак евтин номер от лумпена Фил да се развърти из медиите.
30 Септември 2005 09:40
тц, тц, тц....

Редактирано от - mochko на 14/11/2005 г/ 17:06:12

30 Септември 2005 10:53
"Обекивна истина" "само истина" Що е то истина и има ли тя почва у нас
30 Септември 2005 12:05
paragraph39 Добре казано, изчерпателно, а най-вече вярно. Имало и прависти в тоя форум.
30 Септември 2005 12:17
Специално за Адвокатче-то : "съдът и органите на досъдебното производство в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина".
Съдът НЕ Е една от страните, за които ти говориш!!! Страните наистина са равнопоставени и с пълна сила важи принципа на състезателното начало, но за всяка от страните истината е различна.
Докато "обективната истина" съществува извън рамките на споменатите по-горе истини и би следвало да се предвиди възможност за съдът да взема мерки за разкриването й, особено в ситуации, когато една от страните е по-равнопоставена от другата.
30 Септември 2005 12:23
Ако стане академикот Тодор Павлов, ше ги скъса сите!Забравиха Истмат , Диамат и Теория на отражението.
30 Септември 2005 14:44
Разбира се, че органите на досъдебно производство са длъжни да търсят обективната /Цялата/ истина и няма лошо това да е задължително по закон. Що се отнася до съда, там в термина истина се влага друго и съответно друго трябва да се каже в закона. Поначало съда е арбитър и е длъжен да отсъди справедливо(това е неговата истина) според закона и представените доказателства. Иначе, някой вече изтълкува предложението като намерение съда да стане "3-та" страна по делото в помощ на една от страните, която не може да представи цялата истина. Необективността на подобен съд е извън всяко съмнение. Няма никакво основание да се предполага че съда може да намери истината по-добре от заинтересованата страна, освен ако не допуснем, че за него са отворени повече врати (което не бива да става) или пък зат него плътно стои Абсолютната Истина (в битността на Цар, Партия, Вожд или каквото искате). Разделението на властите има голям смисъл, доказан от практиката по света, а и у нас.
**
ФД е всвеизвестен позьор-защо чак сега се е сетил той си знае. Представяне на чисто нови предложения в пленарната зала без предварително да се заяви съществуването им в комисиите е липса на професионализъм, липса на уважение към институцията НС или и двете. Аргументацията му "защото е архаичен комунистически термин" е смешна и тъжна едновременно. Иначе определено има проблем във формулировката.
30 Септември 2005 17:09
Драги правни философи,
Ако се приеме , че "истаната" трябва да е "обективна" то явно трябва да има и други истини" не обективни" или бог знаее какви.*****

Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума

Редактирано от - bot на 30/9/2005 г/ 19:31:06

30 Септември 2005 17:14
*****

Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума

Редактирано от - bot на 30/9/2005 г/ 19:31:20

30 Септември 2005 19:06
Ако не обективната, субективната истина ли е ПО-ИСТИНА.
Ба си тъпанара и тоя ни беше премиер.
ПАРАГРАФЕ, евала ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД