"Който противозаконно сече, взема, събира, добива или извозва от гора каквито и да било дървета или части от тях, включително отсечени или паднали, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба. Наказанието се налага и на онзи, който укрие, товари, транспортира, разтоварва, съхранява или преработва незаконно добита от другиго дървесина."

Това е записано в така рекламирания от властта през последните седмици проект за изцяло нов Наказателен кодекс. Пак там може да се види и разпоредба, предвиждаща, че "който причини на другиго смърт по непредпазливост, се наказва с лишаване от свобода до три години". Чак "когато е причинена смърт на повече от едно лице, наказанието е лишаване от свобода до пет години".

Или казано иначе,



сечеш дърво - 5 години затвор, убиваш човек - 3 години



Ако дърветата са в големи количества или пък участва човек от горското, то наказанието скача дори до 15 години.

Това безумие и несъразмерност съществуват всъщност и в сега действащия Наказателен кодекс. И точно такива пълни глупости трябваше да премахне изцяло новият НК. Очевидно обаче нищо подобно не се е случило. Нещо повече. В една много огромна част старият и новият НК на практика се припокриват.

Освен това нищо не е останало от обещанието, че в кодекса ще останат само тежките и важните престъпления, при които да се намесва прокуратурата. А в останалите по-леки или пък изискващи по-скоро бързина на наказанието случки да се действа с тежки административни санкции - глоби, отнемания на лицензи, имуществени санкции за фирми. Защото сега държавното обвинение е буквално залято от десетки и дори стотици хиляди преписки и случки. И на практика са буквално блокирани от дела за кражби на две гуми или една овца, за незаконна сеч, контрабанда на някой килограм краставици или дини. И така



по-малко от 2000 прокурори



трябва да се занимават с по над 200 000 дела годишно.

И като се има предвид, че годишно изостават по още стотина хиляди дела - например за неразкрити кражби, то в един момент въпросното количество прокурори се оказва, че работи по 1 млн. преписки, които накрая, след години претакане и писане, се прекратяват по давност.

И вместо това да спре, то и в новия НК се предвижда например до 1 година затвор за улов на риба, "в количества, надхвърлящи значително нормите за любителски риболов". Същото наказание ще се налага и за всеки, който противозаконно убие или улови дребен дивеч.



Ако дивечът е едър, то може да се лежи до 2 години в затвора



И не че не трябва да се пазят дърветата и рибите. А че тези нарушения просто трябва да се наказват като административни с тежки глоби. Защото кое е по-добре - да се точи едно разследване и дело за незаконна сеч на три инстанции 10-15 години, и то с неясен резултат, или да се наложи една глоба от няколко хиляди лева, която да бъде бързо събрана?

Така или иначе за пореден път през последните години властта дава сигнал, че един дългоочакван момент може да настъпи - България да се сдобие с изцяло нов Наказателен кодекс (НК). Сегашният е от 1968 г., кърпен е над 90 пъти с допълнения, изменения или отмени. Само за периода от 1990 г. насам има над 60 промени. Имало е години, в които всеки месец имаше средно по една промяна.

Всеобщо е мнението, че сегашният НК всъщност вече не отговаря по никакъв начин на новите условия. Затова със серия изменения той беше пригодяван към целия преход, към появата на нови, напълно непознати престъпления. От друга страна, бе повече от ясно, че никакви кръпки не могат да направят годен за началото на XXI век нормативен акт, заимстван от съветското наказателно право. Така на практика отдавна



българският НК е буквално разбалансиран



до степен, че изобщо не е ясна каква му е целта.

Всяка дошла на власт политическа сила винаги започваше да го променя на парче в зависимост от обществените настроения в момента и обичайно по чисто популистки съображения. Отгоре на всичко в сегашния кодекс продължават да съществуват отдавна "мъртви" текстове и смешни разпоредби.

Измененията в него се диктуваха и от постоянно присъединяване на България към международни договори, и от всеки изблик на жестокост или непукизъм от страна на организираната престъпност, и от любовта към животните, и от какво ли още не. Така този нормативен акт се превърна в обект на всевъзможни "упражнения".

На няколко пъти Еврокомисията написа в докладите си, че България има спешна нужда от нов НК. Заради все още силните спорове в самия Евросъюз доколко трябва да има унифицирано за всички страни наказателно право натискът върху България не беше толкова силен, както например да се направи нов Наказателно-процесуален кодекс и Граждански процесуален кодекс. И това



се използваше от всички управления,



за да не се приема нов и съвременен Наказателен кодекс, а да продължава да се кърпи действащият. Най-накрая за първи път през 2012 г. тогавашното правосъдното министерство пусна за обществено обсъждане вариант на специалната част на бъдещия изцяло нов Наказателен кодекс. И после забрави.

За да стигне до настоящия момент, когато буквално дни преди Нова година сегашното правосъдно министерство пусна цялостен проект - и обща, и специална част с всички мотиви. В последните е записано, че "проектът за Наказателен кодекс е изпълнен за четири години от три работни групи, в които участваха магистрати от Върховния касационен съд (ВКС) и Върховната касационна прокуратура (ВКП), следствието, представители на адвокатурата, експерти от Министерството на правосъдието, от МВР и други министерства и ведомства, учени от областта на наказателноправните науки, представители на неправителствени организации". И в него били включени мнения и бележки от български и чуждестранни юристи, представители на практиката и на теорията, както и "становища на заинтересуваните ведомства и на експерти на Съвета на Европа, с които са проведени няколко работни срещи".

И за малките деца е ясно, че всъщност изваждането на проекта точно сега е в



опит да се смекчи донякъде критиката



в предстоящия доклад на Еврокомисията по линия на провосъдие и вътрешни работи.

Защото и от пръв поглед върху пуснатия вариант става ясно, че промените от сега действащата нормативна наказателна база изобщо не са много. За да се прави изцяло нов закон и особено кодекс, трябва да има поне две трети нови неща, както и драстични разлики с действащото законодателство. В противен случай по правило се пристъпва към изменения. А пък предлаганият вариант в общи линии преподрежда престъпления, предвиждани и в сегашния НК. Дори в началото са си пак по същия начин - убийства, телесни повреди, престъпления срещу свободата на личността и личната неприкосновеност, престъпления срещу политическите права, полови престъпления, кражби, грабежи, измами и т.н.

Освен това не може да се нарече коренно ново и обстоятелството, че примерно квалифициращите признаци за наказване на едно убийство с повече години затвор вече ще се наричат "тежконаказуемо убийство". Или същите признаци при кражбата ще я разделят на



"леконаказуема" и "тежконаказуема" кражба



Кое точно е различното? Или кое точно е новото в обстоятелството, че същите сегашни състави срещу трафика на хората са разделени в проекта за нов НК на вътрешен трафик, презграничен трафик или трафик на бременна жена? Затова и още сега може да се постави въпросът какъв е смисълът от упражнението "приемане на изцяло нов кодекс", след като той на практика си е в голяма част същият. Дори авторите на мотивите са се чудели как да обосноват някакви по- значими нови моменти.

Стигна се дори до ситуацията няколко дни да се говори как например се разширявал кръгът на неизбежната отбрана и как вече щяло да може да се застрелва всеки, който се опитва да влезе в чужд дом. Дори се появиха анализатори, министри, депутати, които обсъждаха проблема. Накрая се оказа, че и за неизбежната отбрана нищо не се променя. Сегашните текстове буквално са преписани в новия вариант на НК. Дори авторите не са пробвали изобщо да вкарват нови моменти, защото подобен опит преди години буквално катастрофира в Конституционния съд. Затова и вероятно режимът на неизбежната отбрана, който със сигурност не позволява да се застрелва всеки влязъл в чужд имот крадец, например, е напълно запазен.

Не така е обаче с режима на наказанията, където се предлага заличаването на доживотният затвор без право на замяна. Именно тази от малкото "новинки" в проекта за нов НК придоби най-голяма публичност и бе подложена най-сериозни дебати. Жертвите и роднините на жертви на тежки криминални престъпления се обявиха остро срещу отпадането на това наказание. С аргумента, че не стига, че няма смъртно наказание за извергите, ами сега вече те ще напускат сравнително бързо затворите. Още повече че в новия НК се предвижда



максималното наказание вече да е 20 години



и да стига 30 години само при рецидив. От друга страна, различни правозащитни и международни организации, след като "пребориха" смъртното наказание на европейска почва, вече се отдадоха на атаки и срещу доживотния затвор без право на замяна, защото било нехуманно.

Какво ли да кажем за предложението да се въведе наказание затвор до 1 година за всеки, който фотографира, филмира или записва противозаконно някого, без негово знание или въпреки изричното му несъгласие. Единствено оневиняващо е, ако снимането е при "публични прояви на лицето". Това обаче означава, че не може да бъде снимано със скрита камера как например лица си разменят подкуп или как премиер играе футбол със силно криминално проявено лице, или как депутат си говори сладко-сладко с мафиот.

Иначе пък е "предложена нова уредба на наказанието пробация, като с нея се избягват недостатъците на действащата, включително и някои противоречия с конституцията, с Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС) и с Международния пакт за граждански и политически права (МПГПП)". Предлага се пробацията винаги "да се налага заедно с лишаване от свобода, като по-тежкото наказание осъденият ще изтърпява, в случай че без уважителна причина не изпълнява пробационните си задължения". Да се чуди човек защо изобщо пробацията трябва да е в НК, а пък дребното хулиганство трябва да се наказва по прастар Указ на несъществуващия Държавен съвет? Но това е просто поредното недоразумение. Както и да има престъпление обида и клевета на началник във военните престъпления. И куп такива. Ако целта е малко рекламка и заработване на хонорарите - може и да мине. Ако обаче ще се прави по-справедлив наказателен процес, това е вече друга работа.

Нещо повече. Може да стане така, че новият НК, вместо да изпише вежди, просто да избоде очи.