|
Отдавна се разбра, че в предсмъртното си писмо е приканил главния прокурор, ако има съвест, да си подаде оставката. Наскоро делото за смъртта му бе прекратено, а Висшият съдебен съвет изиска всички материали, но не ги получи.
- Знаете ли защо прекратиха делото за смъртта на съпруга ви, г-жо Джамбова? Виждали ли сте прокурорското постановление?
- Постановлението ми беше предадено лично в офиса ми от г-н Петьо Петков от Върховната касационна прокуратура на 5 юли т. г. Това е 2 години и 3 месеца след смъртта на съпруга ми. Постановлението е с дата 20 юни 2002 г. и е подписано от г-н Цеко Йорданов.
Постановлението ми бе предадено лично с обяснението, че евентуалното ми викане в прокуратурата би се разчуло. А това не било удачно за мен заради деликатността на нещата, отразени в постановлението.
- Така ли е?
- Преди да продължим разговора, искам да поясня следното. До прекратяване на делото аз бях свидетел по него и съм спазвала необходимото поведение. Но след излизането на постановлението вече публично мога да поставя въпросите си. Не съм удовлетворена както от начина на приключване на делото, така и от цялостното му водене, от интерпретирането на фактите при разследването и в заключителното постановление. Мисля, че имам пълното право да търся отговори. И не се притеснявам да го направя. Тези въпроси няма как да са "неудобни" за мен - те бяха публикувани в медиите, докато течеше разследването. Говоря например за "саморъчно написани бележки" на Николай, интерпретирани вече в пресата.
- Какво ще попитате сега?
- Да започнем с въпросните бележки на Николай. Те са посочени в постановлението като доказателства, подкрепящи четвъртата, последна и приета за единствено вярна версия - самоубийство поради депресия и проблеми от интимен характер. Става въпрос за "чернови" текстове - къде разчетени, къде не - на "любовни писма", адресирани до колежката на съпруга ми Анна Банкова.
Не знам дали това "престъпление", ако е извършено, е консумирано. Бележките получени ли са от г-жа Банкова, какво е обяснила тя? Постановлението не отговаря на тези въпроси. Липсват данни кога са писани тези бележки, къде и как са намерени и как станаха единствено доказателство за извършеното от съпруга ми и неговото състояние "доста време преди самоубийството и непосредствено преди него", както пише в постановлението.
--------------
Останалите три версии, по които прокуратурата твърди, че е работила - убийство; подпомагане или склоняване към самоубийство; жестоко отнасяне, изнудване или системно унизяване на достойнството на магистрат - се споменават само мимоходом.
---------------
Макар че версията за убийство би трябвало да отпадне от самото начало - има двама свидетели. Но не са извършени задължителни следствени действия - изобщо не са вземани натривки от ръцете ни, в постановлението липсват дори данни има ли отпечатъци по пистолета. Въпреки това до края разследването се води за убийство, без да се посочват никакви доказателства.
По останалите версии също не е отговорено на нито един конкретен въпрос, нито са обсъждани конкретни доказателства по тях. Фактите са интерпретирани манипулативно, други факти липсват.
- Какво имате предвид?
-----------------
- Липсват заплахите, отправени към съпруга ми, командировките без нужда, аргументите му пред медиите и Висшия съдебен съвет, свидетелски показания за състоянието и поведението му в този ден (24 април 2000 г., деня на самоубийството - б. р.), свидетелски показания от членове на ВСС за неговите доводи и поведение по време на изслушването му от съвета, показания за всичките му срещи с журналисти. Не се коментират изобщо семейните отношения, нито плановете на Николай в контекста на онова, срещу което той протестираше. Не е разгледано написаното от него в деня на смъртта възражение срещу поисканото от Никола Филчев дисциплинарно наказание.
В постановлението няма и дума за предсмъртното писмо на съпруга ми. Нито за срещата, която е имал - с какво точно е ядосан и какво е искано от него?*
-------------
- Защо според вас са тези липси?
- Аз не мога да отговоря на този въпрос. Но може би "пропуснатите" факти щяха да дадат друга картина за станалото.
Не съм имала достъп до делото независимо от исканията ми. Не знам изобщо някой да е имал тази възможност. Какво има в делото - бог знае. Може да има данни за среща на Николай с марсианци. Защо не? По време на разследването бяха правени опити да изкарат съпруга ми луд. Пред мен се размахваха листове с уж "свидетелски показания", които го уличавали в търсене на контакти с млади момчета! Пред майка му е разигравано същото, но в друг вариант - с млади циганки...
Както виждате, даже след смъртта му бяха направени доста опити Николай да бъде омаскарен, сипеха се мерзост след мерзост - неверни публикации, изнасяне на материали от следствието и разсъждения върху тях, забрани за медиите, спрени статии, горепосочените опити да се установят и инсинуират неверни и гнусни неща.
Потресаващо за мен изглежда изявеното от Върховната касационна прокуратурата в лицето на г-н Манчев съчувствие към близките, дошло 2 години и 8 месеца след така наречена "лична драма" от трибуната на предаването "В десетката".
-------------
Господин Манчев, не приемам съчувствие от човек, който е участвал в заплахите срещу съпруга ми, а като наблюдаващ прокурор не е имал грижата конкретните факти по делото да бъдат използвани точно, без интерпретации и манипулации. Недоумявам и как се получи така посочен от съпруга ми участник в заплахите срещу него да стане наблюдаващ прокурор на неговото дело.
--------------
- Вие сте очевидец на трагедията. Какво си спомняте за онзи ден? Имаше ли предсмъртно писмо? Разпитваха ли ви за него?
- Николай ми се обади по телефона в офиса и каза, че трябва да сложи край. Обясни ми къде е ключът от колата, както и че е оставил папки с лични документи на колегата си Валери Първанов, за да ми ги предаде. Последните му думи бяха: "Искам да знаеш, че те обичам и винаги съм те обичал."
Не разбрах какво става, казах му, че ще му звънна до 10 минути. Реших да отида лично при него. Но изрично подчертавам, че Николай не ме е викал, както пише в прокурорското постановление и в медиите.
В кабинета беше и колежката на съпруга ми Анна Банкова. Не сме водили никакви разговори, касаещи т. нар. "лична драма". Аз попитах само какво става. Николай не отговори и на няколко пъти ни помоли да напуснем, тъй като трябва да направи нещо, на което не иска да бъдем свидетели. Думите му бяха: "Не бих желал да сте свидетели на това, което трябва да направя." Написа нещо на лист. Аз съм първият човек, прочел писмото. Не си спомням обаче да съм разпитвана за неговия текст и затова аз няма да го цитирам. Но съм съобщила за написването.
Николай седеше на бюрото си, аз стоях до него. Не съм видяла момента на самоубийството, не усетих никакво движение. Фактически чух само изстрела.
- Да се върнем малко назад - колко време Николай Джамбов работи в съдебната власт? С какви дела се занимаваше преди смъртта си?
- Работи в съдебната власт от 1980 г. Минал е през всички звена - беше следовател, съдия, прокурор. Според мен бе добър юрист, винаги е искал да е точно прокурор. Затова се изненадвам от отрицателната професионална характеристика, посочена в постановлението.
Жалко е това да се прави посмъртно, когато човекът не може да се защити. Аз също нямам право да говоря за това. Но в 20-годишния си стаж Николай е работил по много дела с много колеги, съдил е хора. Нека те да кажат дали беше професионалист. А и в края на краищата за качествата на съпруга ми не могат да се произнасят хора като Цеко Йорданов, Спартак Дочев, Христо Манчев и Митьо Марков. Още повече че някои от тях заявиха, че не го познават. Ако ли пък съпругът ми е бил професионално неквалифициран и неуравновесен, както се опитват да го изкарат, какво прави такъв човек 2 години във Върховната касационна прокуратура и 20 години в системата изобщо?
- Кога започнаха неприятностите на прокурора Джамбов?
- През март 1999 г.
----------------
Тогава той за първи път бе командирован във Върховната административна прокуратура, при положение че цял живот се е занимавал само с наказателни дела, имаше много текуща работа и никакъв опит по административните дела. Не виждаше с какво може да е полезен там. Николай публично възропта срещу ставащото в прокуратурата, написа изложение до Висшия съдебен съвет и се яви да даде своите обяснения. През март 2000 г. срещу съпруга ми бе възбудено дисциплинарно производство. Сега в постановлението се твърди, че това станало след проверка на негови дела. Но проверката установи, че няма нарушения. Пише и че "под влияние на обкръжението, в което е работил и живеел, в съзнанието му се е формирало решение да се бори с всички средства срещу личността на главния прокурор". Не проумявам как са го установили.
----------------
За жалост Николай не успя лично да даде своите обяснения по поисканото му наказание пред ВСС. Съдебният съвет отказа разглеждане на възражението след смъртта му. Което не попречи в постановлението да се цитира искането за дисциплинарно наказание.
- Лична драма ли е самоубийството на съпруга ви, както вече увериха от прокуратурата?
- Безспорно е драма. Но дали постъпката на Николай е резултат на депресия от лични проблеми, както твърди прокуратурата, е друг въпрос.
Всеки има право на лични чувства и проблеми. Но отговорно заявявам, че в нашето семейство не е имало драми и семейни недоразумения.
-----------
Смятам, че съпругът ми е взел такова решение заради оказан върху него натиск отвън. Дори той да е касаел лични проблеми, каквито данни има в постановлението, редно ли да се оказва подобен натиск по служебен път? Цялата прокуратура ли е под личен натиск? Къде е разделната точка на професионалния и личния интерес? Допустимо ли е да се върши подобно нещо спрямо магистрат и не е ли тогава принуда? В постановлението тези въпроси не се обсъждат.
----------------
Няма отговор и дали извършените посмъртни психиатрични експертизи и посочените доказателства наистина неопровержимо доказват, че точно в този ден, на това място, с написването точно на това писмо съпругът ми е трябвало да разреши някакви лични проблеми.
Ако ме питате какво мисля аз - мисля, че нещо в този ден е надхвърлило всички граници по жесток, ужасен и неприемлив за съпруга ми начин.
- Едвин Сугарев ви посочи сред 11-те, които трябва да изслуша Висшият съдебен съвет. Бихте ли се явили пред съвета?
- Да, моля да бъда изслушана. Моля да се запознаят с материалите по делото, за да се установи верността на изводите, както и дали са взети предвид всички факти.
-----------
* На 25 април 2001 г. в. "Сега" вече написа, че според очевидци в деня на смъртта си Николай Джамбов е ходил зад загражденията на 4-ия етаж на Съдебната палата, където са и кабинетите на отбрани прокурори, и е излязъл оттам видимо променен.