|
| Корнелия Нинова е родена на 16 януари 1969 г. Завършила е право в СУ "Св.Климент Охридски". От 1997 до 2005 г. е изпълнителен директор в "Техноимпекс". От септември 2005 г. е зам.-министър на икономиката и енергетиката, отговаря за външноикономическата политика. През 2008 г. поема поста на изпълнителен директор на "Булгартабак холдинг". Депутат е в 41-вото и 42-рото НС. |
- 120 депутати не стигат. Знаете, че по правилник за откриване на заседанието трябват 121 гласа.
- При добра мобилизация на двете групи и с малка подкрепа от независимите или "Атака" това е възможно. Все пак кворумът е отговорност на управляващите?
- Разговаряхме с "Атака", особено за Закона за защита на конкуренцията и наложеното вето от президента, тъй като и те много държаха на този закон като антимонополен, като част от борбата с големите на пазара, които злоупотребяват с малките. Отказаха да влязат. Не можем да носим отговорност и за техните решения.
- Как се стигна до тази ситуация на пълен блокаж на институциите? Можете ли с думи прости да обясните на хората защо се стигна до този разпад. Каква бе причината за разкола в управляващата коалиция между БСП и ДПС, и то след като преглътнахте горчив хап като "Пеевски", аферата "Христо Бисеров", протестите, след толкова компромиси, които направихте в името на този съюз?
- От самото начало на парламента ситуацията беше напрегната. Конкретната причина, според мен, са резултатите от европейските избори. След като не станахме първа сила, тръгна и политическата криза.
- Какво отношение има този резултат към управлението?
- Ние, като мандатоносител, имахме амбиция да сме първа политическа сила на европейските избори, за да се види, че вотът на народа се потвърждава и че БСП е силната партия. След като това не стана, започнаха атаките и претенциите от страна на опозицията. Те, като победители на европейските избори, имат претенции за управлението, както в парламента, така и извън него. И започнаха тези разправии и противоборства.
- В момента случаят "КТБ" концентрира почти изцяло общественото внимание. И това е нормално, тъй като в банката са блокирани парите на много хора и предприятия. Има ли политическа интрига зад този наглед финансов проблем? Умишлено ли се предизвиква фалитът на банката? И ако да, защо?
- КТБ още не е обявена в несъстоятелност и според експертите има възможност въобще да не се стига дотам. За мен обаче по-важното е друго. За да се вземе правилното решение и за вложителите, и за общините, и за болниците и т.н., трябва да се знаят фактите. Още от римското право има една максима - дай ми фактите, за да ти дам правото. Ние не разполагаме с фактите. И все още настояваме за истината. Първо, фактите ни се поднасят на парче. След това се променят всеки ден. Единият ден има изнесени пари в чували, на другия ден няма, има укрити кредитни досиета, няма укрити кредитни досиета. Настояваме за пълната и обективната истина, а тя зависи от 4-5 институции в държавата - БНБ, Комисията за финансов надзор, министъра на финансите и главния прокурор. Докато всичко това не се сложи на масата, не може да се вземе т.нар. информирано и обективно решение по случая. Трябва да се оценят активите на банката, да се види какви са задълженията и тогава да се търсят вариантите. Да не се бърза с обявяването в несъстоятелност и фалирането на банката, ако има варианти тя да продължи да работи и да бъде оздравена. А хората, които разбират, твърдят, че има. И според мен трябва да се върви към този вариант - банката да се оздрави и да продължи да работи.
- Достатъчно независими ли се показаха всички тези органи, от които трябва да дойде пълната информация по случая?
- Не. Не се показаха независими и не са обективни.
- Как тогава да се доверим на заключенията им?
- Само ако се изнесат всички факти и всички ги знаят. Иначе, ако субективно се избира информация и факти и тези хора ни ги поднасят на парче и манипулативно, няма как да им вярваме.
- Какви зависимости извади наяве този случай? От кого са зависими БНБ, прокуратурата, надзорът?
- Не знам от кого, но по действията и думите им съдя, че не са последователни. Един ден говорят едно, на другия - обратното. Една сериозна институция не може да се държи по този начин.
- Съзирате ли умисъл?
- Може би да. Все пак това са тежки институции, не може в БНБ да има такава некомпетентност. Очевидно е нещо друго.
- Кой би имал интерес от прибързаното фалиране на КТБ?
- Нямам представа, но е лошо решение, защото много граждани, фирми, общини, болници ще останат излъгани и употребени.
- Сменяме темата. Вие сте сред кандидатите за лидерския пост в БСП. За адекватното лечение на партията е необходимо да й се постави точна диагноза. Къде виждате най-големите проблеми?
- Навсякъде - и в нашите структури, и в обществото, се поставя въпросът лява партия ли е БСП и отстъпила ли е от автентичната си лява идеология. Т.е. на първо място е идейната чистота. Трябва ясно и категорично да се каже - ние сме лява партия, правим тези леви политики, можем да отстъпваме дотук и не повече. Но това трябва да се знае предварително. На второ място е организационното състояние на партията. В този вид не сме боеспособни. Аз бих променила следното: бих вложила повече енергия, повече финанси от субсидията, повече силни кадри и авторитети в местните структури, а не тази централизация на апарата, на която досега бяхме свидетели. Бих заложиха повече долу. Първо, защото смятам, че това са вените, по които тече животът на партията. Освен това те са хората, които са най-близо до народа. Ние тук се явяваме по телевизиите, виждат ни хората, но те са лицето ни там. На трето място - кадри. Ще се опитам да привлека професионалисти, естествени авторитети, които да са уважавани от хората, лявата интелигенция, която сега е изолирана от взимането на решения и от провеждането на политиката. Бих изградила специален съвет от кметове и общински съветници към ръководството на партията, с които да се занимаваме само с проблеми на местната власт. Съвет от леви интелектуалци, с които да се занимаваме само с духовната сфера - образование и т.н. И четвърто - коалиционна политика. Това е основен въпрос, който касае нашите хора - с кого отиваме на избори преди изборите като "Коалиция за България" и с кого бихме управлявали след изборите в зависимост от резултатите - дали с ДПС, дали с ГЕРБ. Тези въпроси се поставят пред нас. Аз бих предложила този въпрос да се реши чрез вътрешнопартийно допитване.
- Не беше ли това добрата форма и за избор на лидер?
- Да, това е добрата форма, обаче на този конгрес нямаме време, защото трябва да се промени уставът.
- "Левият завой" е дежурната дъвка на БСП преди избори. Която обаче задължително се изхвърля след това. Как ще гарантирате, че и на тези избори няма да стане същото?
- Не е точно така. Като председател на социалната комисия твърдя, че през тази една година проведохме доста леви мерки в социалната сфера. Но винаги ни тежи въпросът за плоския данък, например. И след този мандат остана впечатлението, че ние не сме пипнали плоския данък, което не е вярно. И съжалявам, че не успяхме да обясним на хората, че ние плоския данък го променихме. Нашите предизборни ангажименти съдържат три неща - първо, доходите до размера на минималната заплата да бъдат необлагаеми, второ, доходите до 4500 лв. да се облагат с 10% данък, а тези над 4500 лв. - с 20%. И първите две условия ги изпълнихме. Остана само третото и причината е в несъгласието на ДПС, тъй като в тяхната предизборна програма пише, че изобщо няма да се променя плоският данък. Те направиха компромис и отстъпиха само по въпроса да не се облагат минималните доходи.
- Каква е вашата позиция по въпроса за плоския данък?
- Категорично трябва да се промени в пропорционален като се осъществи и третата стъпка - данък от 20% върху доходите над 4500 лв.
- На този завой изгубихте подкрепата на бизнеса.
- Ние не предлагаме промяна в корпоративния данък. За бизнеса той остава 10 процента, но що се отнася до доходите на физическите лица, бедните трябва да плащат по-ниски данъци, а богатите по-високи.
- Каква е оценката ви за лидерството в последните 13 години в БСП?
- Противоречива. Сергей Станишев и Изпълнителното бюро имаха и силни периоди, имаше и слаби. Анализът няма да е лесен. Сега наблюдавам нещо, което не приемам. Тъй като Сергей Станишев подаде оставка и се смята, че е в слаба позиция, хора, които са били близо до него, започнаха да го критикуват и да му се нахвърлят. Това е некоректно, непочтено и не е мъжкарско. Скочи му, когато е силен, като си толкова ербап. Други пък твърдят, че е най-великият политик. Спрете се бе, хора. Нека да не преценяваме според личния си интерес. Ние имаме нужда от обективен разговор и обективна оценка на грешките, за да не ги повтаряме.
