:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,824,739
Активни 102
Страници 11,902
За един ден 1,302,066
Предизвикано

Дали България ще се оправи, когато политиците започнат да слушат "Народа"?

Популистките предложения увеличават властта на управляващите, улесняват достъпа им до корупционни практики и им напомпват егото, карайки ги да се чувстват всесилни и герои
Снимка: Борислав Николов
Политиците са много склонни да избягват належащите, но болезнени реформи и с охота да предприемат популистки действия, защото така се харесват на "народа".
Една от най-често повтаряните митологеми по време на прехода е, че България ще се оправи едва когато политиците започнат да слушат какво им приказва "Народът". Носталгиците например си умират да ваят образа на Тодор Живков като на велик политик, понеже той единствен давал ухо на хорските желания. И сега имало нужда от някой подобен нему, който да тръгне по градове и паланки, да си приказва с електората и чувайки болките и въжделенията му, да тропне с ръка по масата и да каже "Държавата това ще го свърши". "Пляс!" и всичко започва да тече по мед и масло, а България става Швейцария на Балканите.

Всичко изброено дотук обаче е една голяма заблуда. Причината за това е много проста - издигнатият в пиедестал "мъдър Народ" не е хомогенна структура, а се състои от множество индивиди, които първо се различават по ред характеристики (образование, интелигентност, предпочитания, възраст, опит и др.) едни от други и, второ, преследват съвсем различни интереси. Предвид че повечето политически решения пряко засягат икономическата активност в страната и резултатите от нея, е важно да се уточни, че ако "Народът" е този, който трябва да казва какво да се случи, то той трябва да разбира от икономика. За съжаление това не е така - според едно изследване на Gfk три четвърти от българите са финансово неграмотни. Броят на икономически неграмотните вероятно е подобен, а дори и по-висок. Един от големите проблеми също така е, че дори добре образовани хора с висше образование, които обаче не са се задълбочавали да четат сериозни книги на икономическа тематика, правят грешката да мислят, че специализацията в собствената им сфера (например медицина, право или инженерство) може да се пренесе и в икономиката и дават широка гласност на икономическите заблуди, в които вярват. Съответно може да се поставят два основни въпроса:



1) Кой "народ" точно ще послушат политиците



- мнозинството, което не разбира от икономика, или маргиналното малцинство, което разбира? (Тук е редно да се направи уточнение, че има много икономисти, които вярват в икономически заблуди, но за сметка на това са любимите съветници на политиците, защото намират научно обяснение и оправдание дори и на най-вредната и популистка политика.)

2) Какви ще бъдат резултатите, когато политиците слушат "Народа"?

За да се отговори на първия въпрос, е редно да се анализират водещите стимули, които определят общественото поведение на политиците. Те са в основни линии 4 на брой: Да бъдат избрани и да дойдат на власт. Да бъдат преизбрани. Да могат да увеличават властта си колкото се може повече за сметка на правата и свободите на гражданите. Да не бъдат осъдени за злоупотреби, когато паднат от власт (специално в България доста изразен мотив).

От изброеното може да се заключи, че политиците ще изберат да слушат мнозинството от "Народа", което не разбира от икономика, тъй като това им гарантира повече гласове и по-високи шансове да спечелят изборите. Добре е да се уточни, че спрямо позицията, която заема по определен икономически въпрос, един отделен индивид може да принадлежи към този "Народ" в една конкретна ситуация и да не бъде част от него в друга.

"Народът" от своя страна има стимул



винаги да избира пътя на най-малкото съпротивление,



да избягва болезнените реформи, да получава повече, отколкото дава, и най-вече да получава на момента това, което иска (по-висока заплата, по-добри здравни услуги, добро образование и т.н.), вместо да прояви търпение и да изчака известен период от време, докато сам успее да си изработи желаното. Съответно не го е грижа какво ще се случи в бъдеще след приемането на някоя контрапродуктивна популистка мярка, щом днес политиците го слушат и правят това, което иска. Защо да се лишава от "безплатния обяд", който днес може да му поднесат, когато сметката ще я плащат например децата и внуците на някой друг?

Баба Пена цял живот е работила на полето, отгледала и възпитала е 3 деца, 8 внуци и 6 правнуци. Баба Пена е видяла много и малко, знае няколко тома с пословици и поговорки, изпълнена е с добри намерения и е събирателен образ на "мъдрия Народ". В селото й на предизборна обиколка идва политик от водещите партии и я пита "бабо Пено, какво да направим, че България да се оправи". А тя му отговаря "нека Държавата да осигури по 5-10 овце на всеки жител в селата, както беше когато бях млада, та да може да се препитваме. Даже нека да има повече работни места, че младите да не бягат в София или по чужбината, отворете отново завода от времето на бай Тошо, който, като дойде демокрацията, го ликвидираха." Звучи мъдро и логично, нали?

Но има един голям проблем - баба Пена не знае, че ресурсите на нашата планета са оскъдни и че най-ефективният начин да бъдат разпределени е чрез доброволното сътрудничество между свободни хора посредством пазарните отношения и ценовия механизъм, който сигнализира кое къде трябва да отиде. Баба Пена не осъзнава защо заводът в селото ? е бил затворен - той поначало е бил нерентабилен проект и не е трябвало да бъде построен в нейното село, а на другия край на България в едно друго село, което обаче нямало късмета да бъде родно място на водещ някога номенклатурчик. Съответно били прахосани много пари, време и ресурси, за да просъществува, против всякаква икономическа логика, докато накрая балонът не се пукнал и не се наложило да го ликвидират, за да може оскъдните ресурси да бъдат реалокирани на друго място в българската икономика.

Дори експериментът с него да бъде повторен, той отново ще се провали и в крайна сметка младите от селото й ще се наложи все пак да го напуснат и да се юрнат "по чужбината", но ще са загубили прекалено много време и шансове да го направят. Освен това, за да може да бъде повторен този експеримент или пък държавата да купи по 5-10 овце на всеки от съселяните на баба Пена, тя трябва да пренасочи средства, които биха могли да отидат за нещо друго като отваряне на училище в съседното село, оправянето на пътя между двете села и т.н. - пропуснатите възможности са много. Още по-лошото е, че държавата няма собствени пари, а трябва чрез данъци да отнеме от средствата на гражданите и да сложи юзда на устрема на добре развиващите се сектори в икономиката в името на една обречена идея, алтернативната цена на която е огромна и отеква из цялата икономика.

Ако се запитат и мъдрите баби и дядовци от останалите села, мъдрите им синове и дъщери и мъдрите им внуци и внучки (накратко да се запита "Народът"), предложенията им идейно няма да са по-различни от това, което баба Пена синтезира в две изречения в разговора си с желаещия да я чуе политик. А по ред причини тези предложения допадат на самите политици, защото привеждането им в действие увеличава властта на управляващите, улеснява достъпа им до корупционни практики и същевременно им напомпва егото, карайки ги да се чувстват всесилни и герои.

Нека вземем няколко политики, които бяха на дневен ред през последните години и бяха наложени с аргументa, че те са това, което "Народът" иска и от което има нужда.



I. Повишаването на минималната работна заплата (МРЗ):



При последното вдигане на МРЗ от 310 на 340 лв. bTV направи репортаж в един шивашки цех. Една от работещите там жени сподели, че се радва за предприетата мярка, защото така с колежките й можело да изкарват повече. За нейно съжаление МРЗ е доказано неефективен инструмент за борба с бедността. Тя пропуска факта, че от повишението ще се облагодетелстват хората, които ще останат на работа. Поради нарастването на цената на труда фирмите имат стимул да съкращават назначените работници, да удължават работното време на тези, които остават, както и да заменят работната ръка с други производствени фактори (особено в дългосрочен план). Също така поради това оскъпяване някои фирми преустановяват дейността си, а други се отказват от планираното си влизане на пазара. Неслучайно и нивото на официалната безработица е толкова високо, особено в най-бедните райони - в Северозападна България официалната безработица за третото тримесечие на 2014 е 13,5%, докато в Югозападна 8.9%. Още по-точен индикатор е коефициентът на заетост, който за Северозападния район е 56.5%, а за Югозападния 66.8% по данни на НСИ. Разликата между тях де факто се удвоява. И съвсем естествено по-бедният район ще бъде винаги по-засегнат от увеличението на МРЗ спрямо по-богатия. На практика, "Народът", получавайки днес това, което иска - а именно по-висока номинална заплата - губи много повече в дългосрочен план. Не на последно място МРЗ отрязва пътя към пазара на труда точно на хората, на които уж има намерение да помогне - на младите и на работниците с най-ниска квалификация и най-малко опит. Разбира се, ако шивачката остане без работа, за нея виновни ще бъдат лошите предприемачи и "вълчият капитализъм", а не "добрите" политици и синдикалисти, които са променили конюнктурата на пазара и са принудили шефовете ? да я съкратят.



II.Мораториумът върху продажбата на земеделска земя на чужденци:



Воден от ирационалния страх, че турците, евреите, американците и всезнаещите илюминати ще го поробят, като купят земята, напоена с кръвта на дедите му, "Народът" реши, че трябва със зъби и нокти да се бори мораториумът върху продажбата на земеделска земя на чужденци да бъде удължен. "Обзети от моментна лудост", голяма част от депутатите от 42-рото НС послушаха "Народа" и гласуваха закон, който създаде излишно напрежение между България и ЕС и впоследствие падна като противоконституционен в КС.

Какви обаче са икономическите ефекти от него? Броят на потенциалните купувачи на земеделска земя бе изкуствено ограничен от законодателите и собствениците се видяха принудени да я продават на далеч по-ниска цена, отколкото биха получили в условията на свободен пазар. При това според някои слухове най-вероятните купувачи са местни феодали, както и фирми, приближени до ДПС, които уж са големите врагове на "Народа". В дългосрочен план те ще се облагодетелстват, че са купили земеделската земя на занижени цени сега и са успели да я продадат след 2-3 години на западни инвеститори със солидна надценка. Разбира се, загубилите от мораториума са точно обикновените хора, на които им е забранено да се разпореждат свободно със собствеността си.

Апропо, тук е редно да се зададе въпросът - щом турците са толкова страшни, това означава ли, че трябва да се забрани на 1 милион български турци, граждани на Република България, да закупуват и да притежават земеделска земя? Нима не е по-лесно на някой "зъл" политик в Анкара да си наеме поставено лице с българско гражданство, вместо лично да купува клетата българска земя, напоена с кръвта на дедите? Отговорите на тези реторични въпроси ясно показват, че аргументите за забраната са несъстоятелни. Също така е препоръчително да се припомни добрият пример с 20-годишния белгиец Виктор Ромбаут, който се засели в село Цар Петрово, започна да обработва българската земя, вместо да я остави да пустее, и създаде работни места за тамошните жители.



III. "Лихвите" на "бързите" кредити



Повече от година различни медии излъчваха сърцераздирателни репортажи с хора, взели неголяма сума като бърз кредит без обезпечение и принудени да я връщат в двоен и троен размер. Виновни за "Народа" се оказаха "алчните" финансови институции и "високите" лихви, а не фактът, че кредитополучателите обикновено не четат внимателно договорите си - в крайна сметка проблемът се корени в наказателните такси при просрочване, които от своя страна падат лесно в съда. На помощ се притекоха група леви депутати начело с Румен Гечев и Георги Кадиев и урегулираха годишния процент на разходите (ГПР) до 50%. Какво успяха да постигнат с този ход? Ограничиха възможността на хората да взимат кредити в неголям размер без поръчителство. Защо се случи това? Една проста концепция от областта на финансите гласи, че колкото по-голяма е несигурността и колкото по-висок е рискът, толкова по-висока трябва да бъде лихвата, за да може конкретният инвеститор да се съгласи да участва в определена сделка. Да дадеш заем на някого, когото не познаваш, и то без поръчителство, е доста рисково начинание. Да даваш заеми на стотици непознати, вече предполага, че по някакъв начин трябва да се подсигуриш, защото вероятността част от кредитите да не бъдат върнати е огромна. Съответно регулацията на депутатите от БСП направи така, че бизнесът с бързи кредити да не може да бъде рентабилен, защото ограничаването на лихвите ограничи и възможностите рисковете, свързани с потребителите, да бъдат контролирани. Част от банките директно закриха отделите си, част от фирмите напуснаха сектора, а тези, които останаха, вече изискват поръчителство. "Народът" от своя страна или трябва да си намери поръчител, или да иде да взима заеми при лихвари и мутри. Особено неприятно е взимането на заем от последните, защото там кредитополучателят няма правна защита и закъсняването/неплащането на вноски може да му коства гипсиране на крайник и дори повече.



IV. Енергетика



"България трябва да е енергиен център на Балканите"; "Токът трябва да е евтин, докато доходите ни не станат като европейските"; "Енергетиката е печеливша и трябва да е в държавни ръце, затова нека национализираме ЕРП-тата" "Енергетиката е монопол, който ДКЕВР трябва да регулира, за да не може капиталистите да експлоатират бедния народ" са част от клишетата, които се повтарят като мантра през последното десетилетие. И те са основата, която служи за аргументация на държавната намеса в този сектор. А тя идва дюшеш на политиците, които в името на "Народа", но повече в това на личното си облагодетелстване, прокараха куп вредни мерки.

Една от тях например беше несполучилото строителство на АЕЦ "Белене", за което се изсипаха няколко милиарда лева, и в крайна сметка загубите бяха за НЕК, т.е. за данъкоплатците. И всичко на базата на фалшиви разчети и прогнози, жаждата за някоя и друга комисиона от страна на политиците и мегаломанията и наивността на "Народа". А най-вероятната загуба при арбитража с "Атомстройекспорт" съвсем ще влоши нещата.

Друга вредна политика е запазването на редица фирми в сектора като държавни. Техните средства позволиха на управляващите от последните 4 правителства да разполагат с огромен финансов ресурс, който да депозират в приятелска банка, чрез нея да сложат ръка върху други сектори от икономиката, като БТК и "Булгартабак" например, и накрая да фалират същата приятелска банка, принуждавайки данъкоплатеца пак да плаща сметката на обяд, който не е изял лично.

Трета вредна политика беше свалянето на цената на тока, което първото правителство на ГЕРБ и последвалото го правителство на Пламен Орешарски направиха на няколко пъти. Освен че енергетиката прегря от дефицити и скоро ще има не един и два фалита, свалянето на тока доведе до това, че който потребява повече, печели повече от понижението на цената, а не печелят най-бедните, заради които уж беше предприето намалението. Далеч по-ефективен механизъм за решаване на проблемите би била либерализацията на сектора и раздаване на енергийни помощи /ваучери на по-бедните/.



Февруарските протести доведоха до изкуствено намаляване на цените на тока, което заложи "бомба със закъснител" в енергетиката.

 Февруарските протести доведоха до изкуствено намаляване на цените на тока, което заложи "бомба със закъснител" в енергетиката.


24
2615
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
24
 Видими 
11 Декември 2014 20:38
Това като че ли е писано от самата Айн Ранд. Или поне Милтън Ф.
11 Декември 2014 20:41
Правилно, Заяков, народът не трябва да има думата.
А понеже и ти си част от него
11 Декември 2014 20:48
Заяков не беше ли Пирински...
11 Декември 2014 21:01
11 Декември 2014 21:47
Има и трета категория - тези, които се опитват да убедят останалите, че има само една вярна и безпогрешна икономическа теория. Никакви доказателства не могат да повлияят на тяхната вяра и страст да убеждават останалите. Те са същинските последователи на Т.Живков.
11 Декември 2014 22:00


И четирите примера показват как "държавата" при изпълняване препоръката на "народа" се отказва от своите регулаторни функции.

България ще се оправи, ако слуша "Народа".
Дали политиците са тъпи или корумпирани.- това е въпросът.
11 Декември 2014 22:21
Пред Живков сегашните политици са жалки, посредствени, алчни и крадливи посредствености.
Бай Тошо бил ходел сред хората да им говори. Глупости на търкалета.
Той беше политик от класа, защото умееше да балансира между държавите от противоположните
политически системи.
Нашият СОМАТ например караше оръдия от КРУП и за Иран и за Ирак.
Само сменяха паспортите.
В арабския свят го уважаваха, в Германия го посрещаха.
През Гърция доставяхме агнешко за 6 американски флот. Винаги държеше на
добросъседските отношения между балканските държави.
А агнешко и пилешко не можехме да изпълним поръчките. Къде е сега това бе умници?
Погледнете само как постепенно ни тласкат към война с Русия. Това политици ли са?
Какво са за тях хората - нищо освен пушечно месо.
Не ги интересува нищо. Откраднаха КТБ и сега ни я тръсват на гърба да
им плащаме магариите с мизерията си.
Заради едни долари са готови да продадат и баща си и майка си.
Прави е Тренчев - трябва да им се начупят кратуните.
11 Декември 2014 23:38
http://www.highviewart.com/articles/view/1763
11 Декември 2014 23:53
1. Като се обсъжда МРЗ, редно е да се споменат и цените на стоките.

2. Проблемът с продажбите на земите е по-скоро проблем с КРАЖБИТЕ на земите.

Нали знаете, че собствеността върху земеделските земи се възстанови с решения на поземлените комисии, които се съхраняват в земеделските служби? Е, земята може да бъде продадена зад гърба на собственика с препис от решението.

Измамниците толкова са се разпасали, че продават с преписи от решения дори земя, за която има надлежно вписани нотариални актове, издадени въз основа на тези решения. Такъв е случаят с откраднатите земи на майка ми. Подадох жалба в прокуратурата. Цяла година се води досъдебно производствo, а разследващите все още не разбират какво е станало. Наложи се да им обяснявам.

Из писмо до наблюдаващ прокурор:

"Няма нищо сложно в случая, който смятате за много сложен. Не може земя с нотариален акт да се продава с препис от решение на поземлена комисия, а точно това е станало. Майка ми има нотариални актове и за двата си поземлени имота, а земите й са продадени с преписи от решения на ПК. Нотариалните актове продължават да са у нея.
Ако не разбирате какво означава това, представете си как утре пак някой хитрец изважда преписи от същите решения и отново продава същите имоти. После трети, четвърти. И пак, и пак. Ясно е, че така не може. За щастие, от 07.11.2014 г. Правилникът за вписванията е променен така, че да се пресекат подобни опити за злоупотреба."

Сега очаквам отговор, като се надявам да повдигнат обвинение.

Би било добре да се даде гласност на такива случаи.


12 Декември 2014 00:06
Още по-лошото е, че държавата няма собствени пари


Четох дотук. Баба му Пена ли на тоя да му каже, че "държавата" печата пари, които не са на филанкишията? Същата конфискува повече от 40% от брутния продукт и го разпределя както им кефне на разни станишевци, бойковци и обикновени разбойници. А се имат за финансово и икономически грамотни, пфу
12 Декември 2014 06:22
При най-зверския капитализъм, в най-мразената страна:

http://www.infoplease.com/ipa/A0774473.html

Дали са тъпи капиталистите и затова не си претрепват коня от бой и недояждане? Или просто знаят как да си правят сметката?
И кой всъшност търкаля милиардите - борсите или купувачите, вкл. и тези с минимална заплата?
12 Декември 2014 07:50
Потоци кална вода - без опит дори да се вложи мисъл и идея...
Въпрос. Лош народ - добре. А добрите политици, дето не трябва да го слушат - от де се вземат? От оранжерията, дето се развъждат айнрандки?
------------
Сайтът на Генек
12 Декември 2014 08:40
Народа се управлява от медиите, чиято задача е да промиват мозъци - за да може богатите, да стават още по-богати, а бедните още по-бедни. Обърканото стадо и неговите лъжливи овчарчета.

http://chitanka.info/text/8935/3
12 Декември 2014 08:51
Политиците са много склонни да избягват належащите, но болезнени реформи и с охота да предприемат популистки действия, защото така се харесват на "народа".
Каквито рИформи бяха направени всичко съсипаха. Още повече рИформи, още поеве съсипия. Докато икономистите се п-ридържат към нео-либералния икономически модел, няма да прокопсаме. И други глупости на този автор, че ако сме свободни хора и ще си осигурим природни ресурси. Голяма част орт природните ресурси се коландрисват от фирми на САЩ, Единствено свободните са в Русия, ама ние сме против Русия. И затова сме зле. Цялата статия е мътна вода и кал в ушите.
12 Декември 2014 09:02
При най-зверския капитализъм, в най-мразената страна:

http://www.infoplease.com/ipa/A0774473.html

Момше, като цитираш това, дали го разбираш. Големите заплати са хубави, ако ги получаваш в САЩ и ги харчиш в България. Не си ли разбрал, че колкото повече ти дават, толкова повече ти вземат. Като се пенсионираш в САЩ със пенсия между 700 и 1500 долара и трябва да изплащаш ипотека 2100 долара, говоря за реален случай, и се озъбваш. Ако нямаш ипотека, трябва да плащаш наем. Ако вземаш заплата 4000 долара от тях чисти 2000 и кусур и плащаш или ипотека или наем и разни консумативи, пак се озъбваш. Пък ако си вземал заем от банките, когато си следвал и него трябва да изплащаш цял живот.
12 Декември 2014 09:36
Целия този буламач ни внушава едно - колко добре сме си, че досега 25 години демократите не слушаха народа, а си развяваха байрака, както те си искат.
---
В българския народ има много здрав разум. Разбира се има много изключения всякакви, но като цяло здравият разум преобладава. В този смисъл ако се слуша какво казва народа, би дало добър резултат, но демократите управляващи в България през последните 25 години, никога не са го правили, а и едва ли някой в България слуша какво казва народа. Трудна работа е да се слуша народа. При всеки такъв опит на преден план, избутвайки останалите, се наместват някакви странни изключения от народа, които започват да избиват собствените си комплекси, а журналистите в захлас казват - ето това казва народа.
12 Декември 2014 10:00
Само една забележка: остава някой да докаже,че икономически грамотните са наистина такива.Досега по нищо не личи. Отначало разправяха че като стегнем коланите ще изплатим дълговете, макроикономическата среда ще се стабилизира и започва растеж нагоре. Къде сме ? Пак на изходната позиция отпреди 20г- започва ново трупане на дългове. И "икономически грамотните" ми обясняват че нее, положението не е като 1996-97. Не е, наистина, много по- лошо е, вече никой не вярва в светлото бъдеще, а младите избягаха.
12 Декември 2014 10:07
Авторът като че ли се опитва да запълни с много думи зейналата пропаст между политиците и обществото. Няма друга страна в Европа, в която антагонизмът между тези две категории да е така явен и то във вреда на втората. Авторът носи вода от девет дерета, за да оправдае неграмотността, крадливостта и продажността на родната политическа класа и да ни внуши, че тя трябва да продължи да властва над обществото и над "простия народ", защото нямало нищо по-добро. Глупости на търкалета!
Подгряването на обществените нагласи за следващата политическа криза, която неминуемо ще настъпи до година - година и нещо (а може и по-рано) и окончателно ще докаже насъстоятелността на актуалната ни политическа класа и ще извика необходимостта от промяна на политическия модел, явно започва още от сега.
12 Декември 2014 10:27
За съжаление това не е така - според едно изследване на Gfk три четвърти от българите са финансово неграмотни. Броят на икономически неграмотните вероятно е подобен, а дори и по-висок. Един от големите проблеми също така е, че дори добре образовани хора с висше образование, които обаче не са се задълбочавали да четат сериозни книги на икономическа тематика, правят грешката да мислят, че специализацията в собствената им сфера (например медицина, право или инженерство) може да се пренесе и в икономиката и дават широка гласност на икономическите заблуди, в които вярват.

И да ги прочетат, какво от това? Виждаш, че икономическата политика на правителството е лишена от всякаква логика и какво можеш да направиш? Да спествяваш в долари и марки, както правехме през 96-та или да си подсигуриш старините като си купиш апартамент, който да даваш под наем? Това последното пак не гарантира сигурен доход. Освен това, ако държавата отново фалира, заплатите и пенсиите пак ще се рестартират, но от много по-ниско ниво. При икономически сътресения самонаетите и дребните и средните предприемачи също са потърпевши и изложени на опасност от фалит.
Колкото и човек да е предвидлив и икономически грамотен няма как да повлияе на процесите в икономиката. Единственото, което може да направи е да минимизира негативите и загубите, защото каквото и да прави винаги ще бъде прекаран.
12 Декември 2014 11:15
Kalki
12 Декември 2014 16:05
Баба Пена не осъзнава защо заводът в селото е бил затворен - той поначало е бил нерентабилен

Голям смях пада когато се сравняват две системи по критерии имащи различен смисъл във всяка от тях. Според капиталистическите постулати рентабилността се измерва със съотношение вложено/спечелено за някакъв времеви интервал. В една съвършено различна от гледна точка на цели икономическа система, където не печалбата, а задоволяването на необходимостите и постепенно относително равномерно надграждане над тях е изведено като цел на първо място нещата са съвсем различни. Въпросът в такава с-ма е има ли нужда от такова производство и след като има къде да се направи и то къде съобразено с по-важни въпроси от "рентабилността" като напр. отраслови, демографски и др. особености на съответното населено място. В крайна сметка най-важното е да имаме задоволена необходимост от продукцията на такъв завод - на регионално, национално или интернационално ниво. Оттам нататък най-естественото (и то се случваше най-често) е да се разгледа завода като тип, да се види коя държава принципно е определена да развива конкретния отрасъл и надолу да се вземе решение на национално и регионално ниво. така че единственият проблем в онази с-ма би било ако съответния завод поради местоположението си предизвика нетърсени значими промени напр. от демографско естество, трудова миграция и др. Провал би било ако поради местоположение, климат, пътища и т.н. такъв завод не може да подава ритмично продукцията си към нуждаещите се. Провал би било ако като нетърсен страничен ефект се наложи в околните населени места да се строят цели квартали. Но в система, чиято цел не е едноличната печалба и прахосничество за луксозни стоки на собственика, а задоволяване на нуждите (не говоря за желанията и капризите) на всички, тогава всяка дейност априори е по-рентабилна от всяка в другата система, щом няма човек, който да му липсва произведеното от един завод. Енергийната ефективност е типичен пример. Преди парното работеше както трябва и струваше пренебрежимо малко съответно от сегашна гледна точка имаше прахосничество при отворените прозорци, същото се отнася и за тока. Обаче сега пък имаме другия тъп нерентабилност - имение с 1500 кв. РЗП, населявано от 3-4 човека, където обаче навсякъде се поддържа топло т.е. се прахосва огромно количество енергия, тъй като 4 човека в крайна сметка спят максимум в 4 стаи. И пак там имаме вместо 2-3 крушки улично осветление около цял блок, цели 20-30 светещи градински, наддуварни, декоративни и др. фенера за кво? за субективния кеф на 3-4 човешки същества. Ами никой няма да ме убеди, че сегашната с-ма на мултипрахосване от микроброй човешки същества е по-рентабилна от предишната!!!
12 Декември 2014 16:45
Извод: Политиците да не се занимават с икономика. http://www.puknatastotinka.com
12 Декември 2014 16:59
Кого ли манипулира " авторът"? Или се е самозаблудил?! Не слушането на народа води до вредните резултати, към които ни насочва "авторът". Популистките предложения са нещо извън слушането на народа. Те могат да са продукт и на политическите формации, дори и на присъстващите в 43-тото НС. Народът трябва да се слуша и чува!! Властта и волята за упражняването й са негови, на народа. Някой трябва да обяснява на същия този народ на разбираем език и достатъчно аргументирано, кога едно предложение е популистко, защо, дали е обосновано или не, невъзможно или вредно за изпълнение. Дори и да е дошло от този народ.
Ако не е така, то тогава можем да възприемем статията, мнението на "автора", като популистко предложение на един от народа.
14 Декември 2014 11:16
Народа бил разнолик.
А какъв да е?

" 1) Кой "народ" точно ще послушат политиците"
Целокупният.

" 2) Какви ще бъдат резултатите, когато политиците слушат "Народа"? "
Най-добите, защото ще престанат да го разпъват на кръст, дърпайки го на ляво и на дясно, за да изкупува чужди грехове.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД