|
| Павлина Панова |
И двамата бяха номинирани за ключовия пост от по петима членове на съвета, като под кандидатурата на Панов се подписаха хора от съвета, които по-често са в твърдото му мнозинство - Галя Георгиева, Георги Колев, Димитър Узунов, Светла Петкова, Милка Итова. Панова е номинирана от членове на съвета, които по правило остават в малцинство - Галина Карагьозова, Юлия Ковачева, Камен Иванов, Юлиана Колева и Калин Калпакчиев.
Изборът се следи изкъсо от Брюксел, който го определя като тест за системата. Но и винаги такива важни съдебни избори са с политически привкус. А този се случва и на фона на мненията, че мандатът на този съвет може да бъде предсрочно прекратен. Мнозинството от кадровиците биха платили и най-високата цена, за да запазят постовете си.
Преди коледните празници правосъдният министър Христо Иванов каза, че съветът праща сигнали, че изборът е предрешен. И обясни на ВСС, че изказването му е заради "натрупване на обстоятелства" - като се започне от голямото забавяне между първата, провалена процедура през септември м.г., и откриването на втората процедура месеци по-късно. Посочи още и изказването на Милка Итова от ВСС, че забавянето е заради търсенето на консенсус за подходящия кандидат, както и това на Георги Колев, че Панов е "прагматичният избор за ВКС. "Наистина е страшно важно да е ясно, че решението е взето в момента, в който се гласува", обясни министърът.
Според правилата за избор кандидатите ще бъдат изслушани по азбучен ред, но вотът ще бъде по реда на номинирането им - първо Панова и после Панов. ВСС така и не се отказа от машинното гласуване за сметка на интегралните бюлетини. Така ще гласуват кандидатите един по един и резултатът за първия е ясен преди вота за втория. За да има избор, някой от двамата трябва да получи поне 17 гласа "за". В момента ВСС е от 23 членове.
Павлина Панова: Има "гнили ябълки" в системата и се знаят кои са
- Г-жо Панова, състезанието за председател на ВКС се развива на фона на скандала "гнили ябълки". Случайното разпределение на делата панацея ли е, или няма значение коя измежду две "гнили ябълки" гледа дадено дело? И как оценявате съдийския бунт и исканията за проверки и оставки на председателя на Софийския градски съд Владимира Янева и заместниците й Богдана Желявска и Петя Крънчева?
- Адмирирам поведението на колегите от СГС, че се осмелиха да демонстрират желанието за промяна и за гарантиране на вътрешната независимост на съда. Казусът с "гнилите ябълки" разтърси съдебната система и показа, че така повече не може да се работи. Това беше капката, която преля търпението на колегите и е катализатор на процеси, тлеещи отдавна в съдебната власт. "Гнили ябълки" в системата има и се знаят кои са. Въпросът е дали ще се намери воля за очистването от тях. Хората трябва да вярват, че когато проблемът им достигне до съдията, който и да е той, делото ще бъде решено по най-правилния начин. Пагубно за цялата система е създаването на усещания за предпочитания делата да попадат при определени съдии, защото на тях би могло да им се влияе. Това руши авторитета на съдебната власт, в която работят много честни хора.
Случайното разпределение на делата е една от гаранциите за независимостта на съда. То е техническа процедура и трябва да се заложат гаранции, че безконтролните манипулации са невъзможни. Правосъдието трябва да е открито. Всяка стъпка от случайното разпределение трябва да е документирана и да е в кориците на делата. Така че всяка страна да може да види как делото е попаднало при съдията Х и да иска проверка дали е имало манипулация.
- Как да стане очистването от "гнилите ябълки"?
- На първо място едно много засилена, отговорна, бърза, но не прибързана дисциплинарна дейност на Висшия съдебен съвет. Освен това трябва да се засили ролята на инспекторатите, а и гражданите да бъдат по-активни и да сигнализират за нередности, корупционни прояви и друго съмнително, което виждат в съдилищата, и след това да свидетелстват. Доказването на тези престъпления е трудно без свидетели. Очистването означава доказване на престъпления и нарушения. Да, трябва да се прочистим, да отстраним тези, които накърняват единството на системата и добрата й репутация. Но колегите трябва да са сигурни, че реформата няма да се превърне в лов на вещици.
- Лов на вещици ли ще е, ако започнат дисциплинарни дела срещу ръководството на Софийския градски съд, за което се изнесоха доста смущаващи твърдения?
- Категорично не. Подкрепям това, че ВСС изслуша съдии и адвокати, за да добие впечатление от първа ръка. Това, което се чу, изобщо не мога да допусна, че се случва в съд в България. Върху колегите от ВСС, които ще извършат проверките, лежи огромна отговорност. Ако има нарушения, трябва да се понесе отговорност. Ако няма, трябва да бъде ясно обяснено защо е така. Съдебната система трябва да се открие към обществото. Капсулирахме се, затворихме се в кула от слонова кост, говорейки, че искаме независимост. А какво даваме ние, за да я имаме? Позволихме на гнилостните процеси да задълбават и постепенно да изграждат лош имидж на системата. Когато започнем да даваме безпристрастно, независимо и качествено правосъдие, можем да претендираме пред обществото да ни гарантира независимост.
- Част от проблемите не са ли заложени още със самия начин, по който беше избрана и Владимира Янева, а също и заместниците й?
- Изборът на ръководството на всеки съд е отговорност на ВСС. Но когато магистратите от един съд намират, че изборът на техен председател е станал не по естествен начин, не въз основа на очакванията им, а против волята им, се залагат капани рано или късно да започнат неразбирателство и конфликти.
- Да поговорим и за избора за ВКС. Състезавахте се и в първата процедура, в която не събрахте нужната подкрепа. Защо решихте пак да участвате?
- Доста размишлявах дали да го направя. Но получих подкрепата както от колегите си във ВКС, така и на голяма част от администрацията в съда, които ме мотивираха да продължа участието си. Става въпрос за отговорност и пред колегите от ВКС, и пред професионалната ми съвест.
- Чува се обаче, че изборът е предрешен. Вие смятате ли така?
- Такива сигнали, пряко отправени към мен, не съм разпознала. Но в началото на процедурата, когато се случи инцидентът с колегата Панов, имаше пресилени необмислени реакции от членовете на ВСС, изпратиха се сигнали, че се очаква някакво поведение от моя страна. Дано е грешка на изказа или недобре обмислени думи.
- Като необмислено изказване ли трябва да се тълкува изказването на член на съвета, че откриването на втората процедура се бави, защото се търси консенсус за успешния кандидат? После този член сложи подпис под номинацията на Лозан Панов.
- Това го оставям на отговорността на този, който го е казал. Иска ми се да вярвам, че имаме справедлива процедура. Тя следва да бъде оставена на конкуренцията между кандидатите и концепциите им. Когато нещата се правят противно на очакванията на съдиите, които председателят ще ръководи, се залага капанът на неуспешното ръководство.
- Какво по-различно можете да предложите на ВСС?
- В актуализираната си концепция доразработвам някои идеи и включвам нови, за които ми даде кураж и актуализираната стратегия за съдебната реформа, която беше още проект, когато депозирах концепцията си. Не без задоволство забелязах, че много от идеите от първата ми концепция бяха включени в представената от служебния министър на правосъдието Христо Иванов стратегия.
- Кои са основните моменти в концепцията ви сега?
- Акцентирам върху гарантирането на независимостта на съда. Ако председателят на ВКС успява да отстоява независимостта му, той отстоява независимостта на всички съдилища. Важно е осигуряването на върховенството на закона и тълкувателната дейност. Възнамерявам да взема мерки за проучване на старата съдебна практика, за преценка има ли тълкувателни актове, които да са изгубили своето значение. Сега съдиите са занимават само с правораздаване. Във Върховната касационна прокуратура например има аналитичен отдел, който не се занимава с дела. Една от идеите ми е с колегите да се обсъди възможността определени съдии по желание известен период да се посвещават на тази дейност, като бъдат разтоварени от правораздаване. Продължавам да настоявам за експертен консултативен съвет от външни участници към председателя на ВКС. Трябва да се помисли и как с евентуални промени в процесуалното законодателство, без да се накърнява правото на гражданите на достъп до съд, да ограничат делата, които стигат до ВКС.
Друг акцент е обсъждане с колегите на възможности за въвеждане на самоуправлението във ВКС, председателят просто да участва в управлението на съда с останалите си колеги. Трябва да се засили ролята на общото събрание на съдиите. Председателят трябва да се допитва и да се отчита пред него, а то трябва да може да му търси отговорност.
- Имало ли е политически консултации преди избора?
- В първата процедура се срещнах с г-н Бойко Борисов, бях поканена от него. Разговаряхме за мои виждания за реформата в съда. Беше кратък професионален разговор, не е изразявал позиция за моята кандидатура.
- Адмирирам поведението на колегите от СГС, че се осмелиха да демонстрират желанието за промяна и за гарантиране на вътрешната независимост на съда. Казусът с "гнилите ябълки" разтърси съдебната система и показа, че така повече не може да се работи. Това беше капката, която преля търпението на колегите и е катализатор на процеси, тлеещи отдавна в съдебната власт. "Гнили ябълки" в системата има и се знаят кои са. Въпросът е дали ще се намери воля за очистването от тях. Хората трябва да вярват, че когато проблемът им достигне до съдията, който и да е той, делото ще бъде решено по най-правилния начин. Пагубно за цялата система е създаването на усещания за предпочитания делата да попадат при определени съдии, защото на тях би могло да им се влияе. Това руши авторитета на съдебната власт, в която работят много честни хора.
Случайното разпределение на делата е една от гаранциите за независимостта на съда. То е техническа процедура и трябва да се заложат гаранции, че безконтролните манипулации са невъзможни. Правосъдието трябва да е открито. Всяка стъпка от случайното разпределение трябва да е документирана и да е в кориците на делата. Така че всяка страна да може да види как делото е попаднало при съдията Х и да иска проверка дали е имало манипулация.
- Как да стане очистването от "гнилите ябълки"?
- На първо място едно много засилена, отговорна, бърза, но не прибързана дисциплинарна дейност на Висшия съдебен съвет. Освен това трябва да се засили ролята на инспекторатите, а и гражданите да бъдат по-активни и да сигнализират за нередности, корупционни прояви и друго съмнително, което виждат в съдилищата, и след това да свидетелстват. Доказването на тези престъпления е трудно без свидетели. Очистването означава доказване на престъпления и нарушения. Да, трябва да се прочистим, да отстраним тези, които накърняват единството на системата и добрата й репутация. Но колегите трябва да са сигурни, че реформата няма да се превърне в лов на вещици.
- Лов на вещици ли ще е, ако започнат дисциплинарни дела срещу ръководството на Софийския градски съд, за което се изнесоха доста смущаващи твърдения?
- Категорично не. Подкрепям това, че ВСС изслуша съдии и адвокати, за да добие впечатление от първа ръка. Това, което се чу, изобщо не мога да допусна, че се случва в съд в България. Върху колегите от ВСС, които ще извършат проверките, лежи огромна отговорност. Ако има нарушения, трябва да се понесе отговорност. Ако няма, трябва да бъде ясно обяснено защо е така. Съдебната система трябва да се открие към обществото. Капсулирахме се, затворихме се в кула от слонова кост, говорейки, че искаме независимост. А какво даваме ние, за да я имаме? Позволихме на гнилостните процеси да задълбават и постепенно да изграждат лош имидж на системата. Когато започнем да даваме безпристрастно, независимо и качествено правосъдие, можем да претендираме пред обществото да ни гарантира независимост.
- Част от проблемите не са ли заложени още със самия начин, по който беше избрана и Владимира Янева, а също и заместниците й?
- Изборът на ръководството на всеки съд е отговорност на ВСС. Но когато магистратите от един съд намират, че изборът на техен председател е станал не по естествен начин, не въз основа на очакванията им, а против волята им, се залагат капани рано или късно да започнат неразбирателство и конфликти.
- Да поговорим и за избора за ВКС. Състезавахте се и в първата процедура, в която не събрахте нужната подкрепа. Защо решихте пак да участвате?
- Доста размишлявах дали да го направя. Но получих подкрепата както от колегите си във ВКС, така и на голяма част от администрацията в съда, които ме мотивираха да продължа участието си. Става въпрос за отговорност и пред колегите от ВКС, и пред професионалната ми съвест.
- Чува се обаче, че изборът е предрешен. Вие смятате ли така?
- Такива сигнали, пряко отправени към мен, не съм разпознала. Но в началото на процедурата, когато се случи инцидентът с колегата Панов, имаше пресилени необмислени реакции от членовете на ВСС, изпратиха се сигнали, че се очаква някакво поведение от моя страна. Дано е грешка на изказа или недобре обмислени думи.
- Като необмислено изказване ли трябва да се тълкува изказването на член на съвета, че откриването на втората процедура се бави, защото се търси консенсус за успешния кандидат? После този член сложи подпис под номинацията на Лозан Панов.
- Това го оставям на отговорността на този, който го е казал. Иска ми се да вярвам, че имаме справедлива процедура. Тя следва да бъде оставена на конкуренцията между кандидатите и концепциите им. Когато нещата се правят противно на очакванията на съдиите, които председателят ще ръководи, се залага капанът на неуспешното ръководство.
- Какво по-различно можете да предложите на ВСС?
- В актуализираната си концепция доразработвам някои идеи и включвам нови, за които ми даде кураж и актуализираната стратегия за съдебната реформа, която беше още проект, когато депозирах концепцията си. Не без задоволство забелязах, че много от идеите от първата ми концепция бяха включени в представената от служебния министър на правосъдието Христо Иванов стратегия.
- Кои са основните моменти в концепцията ви сега?
- Акцентирам върху гарантирането на независимостта на съда. Ако председателят на ВКС успява да отстоява независимостта му, той отстоява независимостта на всички съдилища. Важно е осигуряването на върховенството на закона и тълкувателната дейност. Възнамерявам да взема мерки за проучване на старата съдебна практика, за преценка има ли тълкувателни актове, които да са изгубили своето значение. Сега съдиите са занимават само с правораздаване. Във Върховната касационна прокуратура например има аналитичен отдел, който не се занимава с дела. Една от идеите ми е с колегите да се обсъди възможността определени съдии по желание известен период да се посвещават на тази дейност, като бъдат разтоварени от правораздаване. Продължавам да настоявам за експертен консултативен съвет от външни участници към председателя на ВКС. Трябва да се помисли и как с евентуални промени в процесуалното законодателство, без да се накърнява правото на гражданите на достъп до съд, да ограничат делата, които стигат до ВКС.
Друг акцент е обсъждане с колегите на възможности за въвеждане на самоуправлението във ВКС, председателят просто да участва в управлението на съда с останалите си колеги. Трябва да се засили ролята на общото събрание на съдиите. Председателят трябва да се допитва и да се отчита пред него, а то трябва да може да му търси отговорност.
- Имало ли е политически консултации преди избора?
- В първата процедура се срещнах с г-н Бойко Борисов, бях поканена от него. Разговаряхме за мои виждания за реформата в съда. Беше кратък професионален разговор, не е изразявал позиция за моята кандидатура.
Лозан Панов: Формализмът е иззел човешкото от съдебния процес
- Г-н Панов, с какви мотиви се съгласихте да бъдете номиниран за председател на ВКС?
- Мотивите ми като че ли бяха изместени от значимостта, която се отдаде на хората, които са издигнали кандидатурата ми. За втори път получавам предложение да оглавя съдебна институция. През 2006 г. тогавашният председател на ВАС Константин Пенчев ме номинира да оглавя за пет години несъществуващия тогава Административен съд - София-град. Една от причините да се кандидатирам сега е, че не е в моята природа да се изживявам като отчаян демократ, който критикува и говори за случващото се в 3-то лице мн. ч. Няма печеливши от тоталната девалвация на доверие в институциите. Предстоят тежки реформи в системата на правораздаването, смятам, че ако получа подкрепа, мога да бъда полезен с опита си. Половината от трудовия ми стаж е натрупан в общите съдилища. Кандидатирах се за ръководител на ВКС, тъй като имам достатъчно административен и реформаторски опит в сферата на административното правораздаване.
- Съгласен ли сте, че съдебният съвет излъчи сигнали, че изборът е предрешен във ваша полза? Бяхте наречен дори "прагматичният" избор за ВКС.
- Нямам представа кой какви сигнали е получавал от ВСС. Аз нямам такива. Но сигналите, които виждам, са от страна на Европейската комисия и говорят за това, че този избор е ключов, тъй като репутацията на България е поставена на карта. Влязох и следвам всички стъпки в този конкурс, осъзнавайки голямата отговорност, която поемам, и смятам за по-важно не това кой ще спечели, а как ще го направи.
- Катастрофата, която претърпяхте, даде повод за твърдения, че не е случайна. Членове на съвета я изкараха конспиративна, тъй като съвпадна и с побоя над съдебен помощник от ВАС. Каква в крайна сметка е истината?
- Нелепо е да се твърди, че съм блъснат с умисъл. Става дума за битов инцидент в много неподходящ за мен момент.
- За ВКС сте напълно външен човек. Няма ли да ви е трудно да го ръководите?
- Принципно, когато имаме проблем в дадена сфера, каним външни експерти, тъй като опитът ни показва, че погледът отвън е винаги по-обективен. Когато си част от един съд, навлизаш в определени констелации, които влияят при оценката на дадена ситуация.
- Имали ли сте консултации с политически лица около номинацията ви?
- Не.
- Върху какво акцентирате в концепцията си?
- Като "прагматична" кандидатура се постарах да изложа някои "прагматични" идеи. Социологическите проучвания сочат тотален срив на доверието в съдебната система. Това е пряко свързано с усещането за липса на независимост у магистратите. Моето разбиране за независим съдия е отсъствието на всякакъв натиск и произвол. Една от основните ми задачи като председател на ВКС ще бъде да осигуря благоприятен микроклимат за работа на върховните съдии. Преди това обаче ще са необходими други глобални промени. Подкрепям актуализираната стратегия за съдебната реформа, свързана с преструктуриране на ВСС. Решенията по кариерни и дисциплинарни въпроси за съдии следва да се вземат от колегия, включваща мнозинство от съдии, а за прокурори и следователи - от колегия на прокурорите и следователите. Активното упражняване на правото на участие на съдиите в управлението на съдебната система е огромна, неизползвана в пълен обем възможност за повишаване на ефективността на правораздаването.
На второ място, премахване на "социализма" в съдебната система чрез въвеждане на действен механизъм за оценка натовареността и измерване тежестта на отделните видове дела и другите задължения на магистратите и служителите. Необходимо е бюджетът за всяка структура на съдебната власт да е обвързан с натовареността и тежестта на делата. Така разпределението на финансите ще се превърне в инструмент за ефективно управление и отчетност, включително съобразяване на възнаграждението на магистратите и съдебните служители с реалната натовареност и тежест на разглежданите дела.
На трето място, ускоряване процеса на въвеждане на електронно правосъдие, което да се превърне в държавна политика. Без него не може да се говори за съдебна реформа.
На четвърто място, бих съсредоточил усилията си в излизането от тежката имиджова криза, в която се намира съдебната власт. Изходът е в увеличаването на прозрачността и засилването на диалога с гражданите, за да върнем тяхното доверие. Време е да отворим системата, която твърде дълго бе затворена в себе си, и съдиите да започнат да говорят не само чрез своите актове.
Време е да направим тази система по-човечна. Тя има нужда от поглед, обърнат към Човека, търсещ правна сигурност. Струва ми се, че формализмът е иззел човешкото от съдебния процес. Понякога гражданин влиза в съдебна зала само веднъж в живота си. С какво усещане ще остане този човек, ако там, където търси разбиране на болката си и решаване на проблема си, среща студенина и високомерие. Промяната в поведението на магистрата в съдебната зала, обръщайки се към човека, е част и от процеса на връщане на доверието на обществото в правораздаването. Уважението се заслужава, а не се изисква. А числата от проучванията за доверието категорично доказват, че ние не сме заслужили това доверие, а продължаваме да го изискваме, капсулирани в черупката на съдийското его.
- Какво поведение на ВСС бихте подкрепили?
- През годините се натрупаха редица лоши практики, които демотивират и обезверяват колегите да продължат пътя в кариерата. Тъй като за моето израстване винаги използвах само стълбите, а не асансьора, смятам, че като член на ВСС ще мога да бъда полезен на онези колеги, които са любители на стълбите.
- Скандалът "гнили ябълки" болезнено постави темата за случайното разпределение на делата. Това ли е универсалното лекарство за системата? Прави ли са съдиите от градския съд да протестират и да искат проверки и оставки на ръководството си?
- Оказа се, че дори софтуерът на Пентагона може да бъде хакнат. В редица европейски държави не съществува система за случайно разпределение на делата. У нас тя бе въведена, за да се преодолее влиянието на човешкия фактор. Сега отново сме в задънена улица, тъй като на дневен ред излиза същата тема и вината този път се хвърля върху несъвършенството на софтуера. Истината е, че съдии отвън няма как да внесем и единственият начин е да се преустанови толерирането на лошите практики. Заради "гнилите ябълки" образът на съдията вече е напълно демонизиран, а това не е справедливо спрямо всички почтени хора в системата. Свободните хора понякога мислят различно, но по принципните въпроси обикновено позициите им се доближават. В тази връзка приветствам усилията на всички колеги, които отстояват своите принципи. Затова най-важното е да не се допусне тази енергия за промени да угасне.
- Как да стане така, че да се минимализира рискът от изчезването на хора с тежки присъди?
- Съгласно тълкувателно решение на ВКС и законодателството определянето на по-тежка мярка за неотклонение не може да се ползва като "превенция" срещу предполагаемо бъдещо отклоняване на осъдения от изпълнение на наказанието. Но има системен проблем с изчезването на осъдени. Решение по мое мнение е възможно само с разумни законодателни изменения на мерките за процесуална принуда. Например домашният арест се нуждае от допълнителна регламентация най-малко относно контрола по осъществяването му. Забраната за напускане на страната в много случаи е практически обезсмислена с оглед режима на преминаване на държавната граница. На дискусия следва да бъде подложено и предложението за задължително явяване на подсъдимите по определена категория дела при разглеждането им от втората инстанция и касационния съд.
- Мотивите ми като че ли бяха изместени от значимостта, която се отдаде на хората, които са издигнали кандидатурата ми. За втори път получавам предложение да оглавя съдебна институция. През 2006 г. тогавашният председател на ВАС Константин Пенчев ме номинира да оглавя за пет години несъществуващия тогава Административен съд - София-град. Една от причините да се кандидатирам сега е, че не е в моята природа да се изживявам като отчаян демократ, който критикува и говори за случващото се в 3-то лице мн. ч. Няма печеливши от тоталната девалвация на доверие в институциите. Предстоят тежки реформи в системата на правораздаването, смятам, че ако получа подкрепа, мога да бъда полезен с опита си. Половината от трудовия ми стаж е натрупан в общите съдилища. Кандидатирах се за ръководител на ВКС, тъй като имам достатъчно административен и реформаторски опит в сферата на административното правораздаване.
- Съгласен ли сте, че съдебният съвет излъчи сигнали, че изборът е предрешен във ваша полза? Бяхте наречен дори "прагматичният" избор за ВКС.
- Нямам представа кой какви сигнали е получавал от ВСС. Аз нямам такива. Но сигналите, които виждам, са от страна на Европейската комисия и говорят за това, че този избор е ключов, тъй като репутацията на България е поставена на карта. Влязох и следвам всички стъпки в този конкурс, осъзнавайки голямата отговорност, която поемам, и смятам за по-важно не това кой ще спечели, а как ще го направи.
- Катастрофата, която претърпяхте, даде повод за твърдения, че не е случайна. Членове на съвета я изкараха конспиративна, тъй като съвпадна и с побоя над съдебен помощник от ВАС. Каква в крайна сметка е истината?
- Нелепо е да се твърди, че съм блъснат с умисъл. Става дума за битов инцидент в много неподходящ за мен момент.
- За ВКС сте напълно външен човек. Няма ли да ви е трудно да го ръководите?
- Принципно, когато имаме проблем в дадена сфера, каним външни експерти, тъй като опитът ни показва, че погледът отвън е винаги по-обективен. Когато си част от един съд, навлизаш в определени констелации, които влияят при оценката на дадена ситуация.
- Имали ли сте консултации с политически лица около номинацията ви?
- Не.
- Върху какво акцентирате в концепцията си?
- Като "прагматична" кандидатура се постарах да изложа някои "прагматични" идеи. Социологическите проучвания сочат тотален срив на доверието в съдебната система. Това е пряко свързано с усещането за липса на независимост у магистратите. Моето разбиране за независим съдия е отсъствието на всякакъв натиск и произвол. Една от основните ми задачи като председател на ВКС ще бъде да осигуря благоприятен микроклимат за работа на върховните съдии. Преди това обаче ще са необходими други глобални промени. Подкрепям актуализираната стратегия за съдебната реформа, свързана с преструктуриране на ВСС. Решенията по кариерни и дисциплинарни въпроси за съдии следва да се вземат от колегия, включваща мнозинство от съдии, а за прокурори и следователи - от колегия на прокурорите и следователите. Активното упражняване на правото на участие на съдиите в управлението на съдебната система е огромна, неизползвана в пълен обем възможност за повишаване на ефективността на правораздаването.
На второ място, премахване на "социализма" в съдебната система чрез въвеждане на действен механизъм за оценка натовареността и измерване тежестта на отделните видове дела и другите задължения на магистратите и служителите. Необходимо е бюджетът за всяка структура на съдебната власт да е обвързан с натовареността и тежестта на делата. Така разпределението на финансите ще се превърне в инструмент за ефективно управление и отчетност, включително съобразяване на възнаграждението на магистратите и съдебните служители с реалната натовареност и тежест на разглежданите дела.
На трето място, ускоряване процеса на въвеждане на електронно правосъдие, което да се превърне в държавна политика. Без него не може да се говори за съдебна реформа.
На четвърто място, бих съсредоточил усилията си в излизането от тежката имиджова криза, в която се намира съдебната власт. Изходът е в увеличаването на прозрачността и засилването на диалога с гражданите, за да върнем тяхното доверие. Време е да отворим системата, която твърде дълго бе затворена в себе си, и съдиите да започнат да говорят не само чрез своите актове.
Време е да направим тази система по-човечна. Тя има нужда от поглед, обърнат към Човека, търсещ правна сигурност. Струва ми се, че формализмът е иззел човешкото от съдебния процес. Понякога гражданин влиза в съдебна зала само веднъж в живота си. С какво усещане ще остане този човек, ако там, където търси разбиране на болката си и решаване на проблема си, среща студенина и високомерие. Промяната в поведението на магистрата в съдебната зала, обръщайки се към човека, е част и от процеса на връщане на доверието на обществото в правораздаването. Уважението се заслужава, а не се изисква. А числата от проучванията за доверието категорично доказват, че ние не сме заслужили това доверие, а продължаваме да го изискваме, капсулирани в черупката на съдийското его.
- Какво поведение на ВСС бихте подкрепили?
- През годините се натрупаха редица лоши практики, които демотивират и обезверяват колегите да продължат пътя в кариерата. Тъй като за моето израстване винаги използвах само стълбите, а не асансьора, смятам, че като член на ВСС ще мога да бъда полезен на онези колеги, които са любители на стълбите.
- Скандалът "гнили ябълки" болезнено постави темата за случайното разпределение на делата. Това ли е универсалното лекарство за системата? Прави ли са съдиите от градския съд да протестират и да искат проверки и оставки на ръководството си?
- Оказа се, че дори софтуерът на Пентагона може да бъде хакнат. В редица европейски държави не съществува система за случайно разпределение на делата. У нас тя бе въведена, за да се преодолее влиянието на човешкия фактор. Сега отново сме в задънена улица, тъй като на дневен ред излиза същата тема и вината този път се хвърля върху несъвършенството на софтуера. Истината е, че съдии отвън няма как да внесем и единственият начин е да се преустанови толерирането на лошите практики. Заради "гнилите ябълки" образът на съдията вече е напълно демонизиран, а това не е справедливо спрямо всички почтени хора в системата. Свободните хора понякога мислят различно, но по принципните въпроси обикновено позициите им се доближават. В тази връзка приветствам усилията на всички колеги, които отстояват своите принципи. Затова най-важното е да не се допусне тази енергия за промени да угасне.
- Как да стане така, че да се минимализира рискът от изчезването на хора с тежки присъди?
- Съгласно тълкувателно решение на ВКС и законодателството определянето на по-тежка мярка за неотклонение не може да се ползва като "превенция" срещу предполагаемо бъдещо отклоняване на осъдения от изпълнение на наказанието. Но има системен проблем с изчезването на осъдени. Решение по мое мнение е възможно само с разумни законодателни изменения на мерките за процесуална принуда. Например домашният арест се нуждае от допълнителна регламентация най-малко относно контрола по осъществяването му. Забраната за напускане на страната в много случаи е практически обезсмислена с оглед режима на преминаване на държавната граница. На дискусия следва да бъде подложено и предложението за задължително явяване на подсъдимите по определена категория дела при разглеждането им от втората инстанция и касационния съд.
Лозан Панов
|
| Лозан Панов |
Павлина Панова
|
| Павлина Панова |
