|
| Красимир Велчев |
- Като бизнесмен и парламентарист Ви питам - Вие подкрепяте ли предложението главният прокурор еднолично да спира търговски сделки, когато е застрашен държавният интерес? Дали това няма да го превърне в инструмент за рекет?
- Предложението се прави от загриженост към сигурността на държавата и финансовата й стабилност, с цел да бъдат върнати изчезналите милиони от КТБ. Опасността е след това някой да не се възползва по начин, по който може да съсипе и хора, и бизнес, който пожелае. Ние сме длъжни, и премиерът, и ние като парламент, да защитаваме преди всичко интересите на държавата. И като казвам държавата, имам предвид всички вложители, които изгоряха. Ние трябва да направим така, че да им върнем парите и да възтържествува справедливостта. Защото преди повече от 2000 г. един мъдрец е казал, че основният проблем на всяка една държава е ненаказаната несправедливост. Така че в случая, ако ние допуснем такава несправедливост да остане безнаказана, това ще е лошо. Казвам всичко това, за да обясня и на вашите читатели в колко сложна ситуация се намираме. Естествено, ние трябва да помислим как да направим така, че хем да се овладее ситуацията с КТБ и източването на държавата, хем това да не се превърне в инструмент в ръцете на главния прокурор или друг някой да рекетира или да отмъщава на съвестни бизнесмени.
- Добре, нека си представим следната хипотетична ситуация - вашата фирма сключва значима сделка с друга и изведнъж се намесва прокуратурата и казва "не може". Ще настоявате ли за гаранции, които да предотвратят подобна възможност?
- Ще търсим всички начини и методи да не се допусне това, за което вие говорите.
- Как си обяснявате факта, че повечето парламентарни групи подкрепят подобен спорен законопроект?
- Защото всеки малко или много се чувства загрижен за тези източени милиарди, за които взехме заем да ги покрием. Знаете, че между 3.5 и 4 млрд. лв. са парите, които държавата даде на КТБ, за да може да изплати гарантираните влогове. А колко още фирми имат сметка в тази банка и колко други хора имат над гарантирания влог? Те също имат право да си получат парите.
- Не спекулирате ли с тази грижа за хората, при условие че тук става въпрос за частен бизнес? Не ми се ще да задълбаваме в казуса КТБ, но мажоритарният собственик на банката твърди, че съмнителната продажба на предприятия за 1 евро, заради която вие приемате извънредни закони, върви с ангажимента за погасяване на задълженията към КТБ. Т.е. парите ще бъдат върнати.
- Вие какво очаквате да каже този, който съсипа банката и източи държавата? Аз не се явявам като обвинител, но нима вярвате, че Цветан Василев няма никаква вина, или че няма вина тогавашният министър-председател, финансов министър, надзорът на БНБ? Естествено, че всички имат вина. Не бих защитил нито един от изброените. Цинично е да се мисли в такъв момент дали няма да обидим Цветан Василев. В момента най-малко бих тръгнал да го защитавам.
- А няма ли нещо цинично и подозрително в това, че интересите на държавата и на Делян Пеевски в случая съвпадат?
- Вие искате да ми вмените функциите на прокурор, следовател и съдия. Сложно е човек да бъде конкретен в своите позиции, когато става въпрос за сложна материя и сложни взаимоотношения. Аз мога да говоря с лекота по някои въпроси от гледна точка на това, че нямам нито лев в КТБ, нито познавам хората, които вие споменавате. С Делян Пеевски никога не съм се здрависвал. Но не мога да бъда и съдник на никого от тях - да кажа "ето този е престъпник". Не съм толкова навътре в дейността, която те са упражнявали.
- Да поговорим за избори. Последно вие ще се съюзявате ли с Реформаторския блок за местните избори, или ще играете поотделно?
- Това, естествено, не го решавам аз. Решава го изпълнителната комисия и най-вече председателят на партията. Но ако следваме логиката и принципите, заявени от ГЕРБ още при създаването й, би трябвало да се явим самостоятелно. Много често сме били упреквани в надменност за този наш избор да не влизаме в предизборни коалиции. Но това не е въпрос на надменност или сметки. Причината е една - когато се явяваш на избори под формата на коалиция, това е като груповата "безотговорност". Тогава не можеш да разбереш кой колко работа е свършил и кой какви претенции ще има след това. Затова нека всеки да покаже какво може на едни избори самостоятелно и след това, в зависимост от резултатите, да предявява претенции. В политиката е така. Тук, в парламента, са хората, зад които стоят избиратели. И колкото повече избиратели стоят зад една партия, толкова по-голяма отговорност и по-големи права има тя. Смятам, че е правилно да се явим самостоятелно на избори, а след това или при балотаж да се търсят евентуални съюзи с партии, които имат допирни точки в принципите си. На тези избори има и регионални особености, с които трябва да се съобразяваме. Защото, ако на национално ниво две партии си взаимодействат добре, то на място това не е задължително така.
- От РБ признаха, че по места си взаимодействат трудно със структурите на ГЕРБ, вероятно вие също имате проблеми с техните?
- Аз лично не, но нашите хора определено имат проблеми. И нали разбирате, че не може ние от София да ги заставим по места да се коалират с еди-кой си. Непоносимостите понякога са от съвсем друго естество. Знаете, че в един малък град всички се познават - едни по роднинска линия, другите - по бизнес линия. Има дори роднини, които не си говорят помежду си заради партийни отношения. Политиката не е само аритметика, където да събереш две числа. В бизнеса има много ясен и точен критерий за свършена работа. Ако си направил грешка, още на другия ден виждаш резултата в банковата си сметка. Докато в политиката, както казваше един политик, "мене историята ще ми даде оценка". В политиката единственият критерий за свършена работа понякога е кой е станал по-рано и е натопил другарчето си или е спретнал някаква интрига. Поне за някои. Такива обикновено разчитат на "историята". Докато ние искаме тук и сега да видим резултатите от нашата работа.
- Как се отнасяте към предложението на РБ да се съюзите още преди първия тур в общините, където БСП или ДПС имат монопол, за да го разбиете?
- Аз съм против. Всеки се явява, показва - вижда се какво може в дадения регион, как го оценяват хората и едва след това може да преговаряме за балотажа.
- Това май никак не се харесва на коалиционните ви партньори?
- Ами и на нас не ни харесват изборите в Сърница, ама пита ли ни някой?
- Предадени ли се чувствате?
- Не, не сме предадени. Но Сърница е доказателството, че в политиката не може механично да се събират две числа. Който прави тези сметки, ще му излязат криви.
- Като гледате последните назначения на сладки постове във властта - преяждат ли реформаторите с "отговорност", разбирай с власт?
- Не знам дали преяждат, но ще ви дам следния пример. В парламента има една партия с двама депутати - единият е председател на парламентарна комисия, другият е зам.-председател на парламента. Това преяждане с власт ли е? Но премиерът е прав, че с чужд кон трудно се оре. Коалицията си има своите предимства и недостатъци. Хубавото е, че когато в управлението има повече партии, в диалога се раждат по-добри решения. Лошото е, че трябва да се съобразяваш с другите. И когато премиерът назначава министрите, не може да им разпорежда с кого да работят. Не можеш да оставиш на работа хора, които не са свършили нищо през годините. Знаете, има една приказва, че със стар персонал не можеш да направиш нов бардак. И другата приказка, че "град без бардак - целият град бардак". Някои народни мъдрости са цинични, но Буров казва в записките си, че ако човек иска да е откровен, няма как да не бъде циничен.
- Още ли вярвате, че грам лоялност се равнява на килограм интелект?
- Това е един от законите на института "Арлингтън" в САЩ. Но наистина това е начин да измерваш интелекта на хората, защото ти ако не си лоялен, ако си неблагодарен към хората, които са ти помогнали, не само в политиката, значи наистина нямаш интелект.
- Тогава подмазвачите би трябвало да са най-интелигентните хора?
- А защо мислите, че подмазвачът е лоялен? Той само се преструва на такъв. Пак в наръчника на "Арлингтън" за политици пише, че "в политиката имаш само твоята дума и твоите приятели, предадеш ли едно от двете - си мъртъв".
- По тази логика парламентът ни е населен само с мъртъвци?
- Затова нашата политика в голямата си част е мъртвородена.
