:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,756,913
Активни 523
Страници 13,380
За един ден 1,302,066
Цена

Втората световна война е най-скъпият конфликт в историята на САЩ

Студената война за първи път налага значителна разлика между военните разходи и бюджетите за отбрана
СНИМКА http://en.wikipedia.org/
САЩ пускат атомни бомби над Хирошима (снимката вляво) и Нагасаки през август 1945 г.
Много фактори се отразяват върху цената на воденето на война. По данни от доклада на изследователската служба на Конгреса на САЩ "Уолстрийт джърнъл" прави преглед на най-скъпите войни в историята на САЩ. Докато Мексиканско-американската война е струвала едва 2,4 млрд. долара, или 1.4 на сто от БВП през 1847 г., разходите на Втората световна война стигат близо 36 на сто от БВП през 1945 г., или 4.1 трилиона долара.

Много ранни войни в американската история завършват с придобиването на територия. Мексиканско-американската война през ХIХ век завършва с присъединяването на земи, които днес са американският Югозапад. По подобен начин и Испанско-американската война в навечерието на ХХ век завършва с установяването на контрола на САЩ върху Гуам, Пуерто Рико и Филипините.

Във всеки конфликт преди Втората световна война почти целият бюджет за отбрана на страната отива за прекия конфликт и се квалифицира като военновременен разход. Например САЩ харчат 1.1 на сто от БВП през 1899 г. за Испанско-американската война, като общо 1.5 на сто от БВП е бил отделен за отбрана.

Тази тенденция



рязко се променя



с началото на Студената война. Постоянната заплаха от военен конфликт кара САЩ да бъдат готови за война във всяко време, ядреното въоръжаване и космическата надпревара са национални приоритети и за САЩ, и за СССР по това време. В резултат на това разходите за отбрана и военните разходи започват да се различават като числа. По време на Корейската война например военните разходи са едва 4.2 на сто от БВП през 1952 г., докато всички разходи за отбрана през същата година са повече от 13 на сто от БВП.

Трудно е да се сравняват военните разходи за период от 235 г. В доклада е направен опит за корекция според инфлацията в изчисленията на цената на всяка от водените войни спрямо курса на долара през 2011 г. Твърде възможно е войните да са поскъпвали през годините заради стойността и развитието на използваните технологии. В изчисленията не са отчетени надбавките за ветераните, лихвите по заемите за финансиране на войните, помощта за съюзниците, както и разходите за поддържане на боеспособна армия в мирно време.

Според изчисленията в цитирания доклад най-скъпата война в историята на САЩ е Втората световна война. Когато САЩ излизат от изолационистката си обвивка, те похарчват над 4 млрд. долара за участието си в битките през Втората световна война, в която губят над 400 000 войници. Участието на САЩ официално започва на 8 декември 1941 г., ден след като японците бомбардират Пърл Харбър. Америка официално обявява война на Германия и Италия три дни по-късно.

Американски военни експерти пресмятат, че в тихоокеанския регион евентуална инвазия в Япония



би довела до много жертви



Президентът Хари Труман разпорежда атомна бомба да бъде пусната над Хирошима на 6 август 1945 г. Месеци по-рано, на конференцията в Ялта през 1945 г., Сталин обещава да влезе на тихоокеанския фронт в рамките на 3 месеца след края на войната в Европа. Ако Съветският съюз се бе намесил за разгромяването на японците, той вероятно би искал репарации. За да предотврати това, за да гарантира надмощие на САЩ над Сталин и за да гарантира капитулация на Япония, Труман разпорежда втора атомна бомбардировка на Нагасаки на 9 август, ден след като СССР обявява война на Япония. До края на войната нейните жертви надвишават 50 млн. души според най-консервативните изчисления.

На второ място по разходи в историята на САЩ е войната срещу тероризма. Конфликтите в Ирак и Афганистан след атентатите от 11 септември 2001 г. струват на САЩ повече от 1.6 трилиона долара до 2010 г. САЩ влизат в Афганистан през октомври 2001 г. в издирване на Осама бин Ладен, смятан за мозък на атентатите, и с цел да свалят правителството на талибаните, за които се подозира, че приютяват терористи. Американски войски нахлуват в Ирак и свалят от власт Саддам Хюсеин през 2003 г. заради убеждението, че той притежава оръжия за масово поразяване. Изборите в Ирак и Афганистан, както и обучението на военния персонал във всяка от страните с цел стабилизиране на региона се отчитат като успех. Въпреки това и двете страни продължават да бъдат раздирани от конфликти.

Войната във Виетнам струва на САЩ 738 млрд. долара, или



едва 2.3 на сто от БВП



през 1968 г., с което се нарежда на трето място в класацията. В края на войната имената на над 58 000 загинали войници са изписани на Мемориала на ветераните от Виетнамската война във Вашингтон. След като армията на Северен Виетнам изтласква французите от региона през 1954 г., слагайки край на брутална ера на колониализъм, Женевските споразумения предвиждат провеждане на избори в юга на страната на следващата година. Решени да не позволят разпространяването на комунизма, САЩ предоставят подкрепата си на Нго Дин Дием, обучен във Франция католик, който става премиер на Южен Виетнам. През 1965 г. Дием е убит и подкрепата сред хората за новото южновиетнамско правителство започва да залязва. С подкрепата на Китай и СССР, Северен Виетнам започва да прилага партизанска тактика спрямо американските бази и части. Към края на десетилетието обществената подкрепа за войната в САЩ започва да отслабва. Американските войски официално се оттеглят от региона през 1973 г.

На десето място по разходи е Мексиканската война, водена между 1846 и 1848 г. Тексас, който получава независимост от Мексико десетилетие по-рано, все още не е със статут на част от САЩ. Анексирането на Тексас би нарушило равновесието между робовладелските и свободните щати, установено с Компромиса за Мисури от 1820 г. Мексико се надява да извлече полза от липсата на решителност в САЩ, когато армията й прекосява Рио Гранде, за да атакува силите на САЩ в битката при Пало Алто. Войната приключва на 2 февруари 1848 г. с Договора от Гуадалупе-Идалго, който установява р. Рио Гранде като южна граница на Тексас и урежда придобиването на териториите на днешните Калифорния, Юта, Невада, Аризона и Ню Мексико за 15 млн. долара.
Снимка: Уикимедиа
Имената на над 58 000 загинали войници са изписани на стената на Мемориала на ветераните от Виетнамската война във Вашингтон.
 САЩ влизат в Афганистан през октомври 2001 г. с цел да свалят правителството на талибаните.
27
3967
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
27
 Видими 
25 Май 2015 19:46
през 1952 г., всички разходи за отбрана са повече от 13 на сто от БВП

Мда. А СССР харчи 25% от БВП, което като стойност обаче е близо два пъти по-малко. Руснаците успяват, през целия период след Втората, да постигат паритет с НАТО, като харчат в пъти по-малко
25 Май 2015 20:14
Руснаците успяват, през целия период след Втората, да постигат паритет с НАТО, като харчат в пъти по-малко

Направо са веУки. Нато-мато, сами го накълцаха на руска салата.
Сал не е ясно що не спечелиха Студената война при това положение...
25 Май 2015 20:26
Сал не е ясно що не спечелиха Студената война при това положение...

Джелезото се оказА ногу кораво за дъвкане и гълтане, та им приседна.
25 Май 2015 20:32
.
25 Май 2015 20:36
Типичен и елементарен пропаганден похват на робовладелската преса - заместване на цялото с негова част...

Колко били похарчили, но няма в никой случай да ни кажат колко са спечелили...
25 Май 2015 20:51
Боже, Боже...
Ние мерим цената на войната с човешките жертви, задокеанските търгаши смятат на пари... Който каквото го вълнува...
----------------
Сайтът на Генек

25 Май 2015 20:55
Колко били похарчили, но няма в никой случай да ни кажат колко са спечелили...

Трудно е, да изразиш в долари свободата и благоденствието, което са дарили на държавите и хората по целия свят.
25 Май 2015 21:02
Ние мерим цената на войната с човешките жертви, задокеанските търгаши смятат на пари...

Ние, да.
На великио маршал Жуков примерно, му е било през капата. Жените ще родят други...
25 Май 2015 21:16
Този текст е като взет от изключително успешните матури на наукознаеца Тодор Танев.С ползотворното съдействие на Google Translate.Хвала на такива "списуватели"!
25 Май 2015 21:16
.
25 Май 2015 21:23
...като тия в Ирак , Афганистан , Сирия ...

Сирия пък кво прай в тъз редичка?
Иначе, кой как ще се оправя със свободата си, си остава негов проблем.
25 Май 2015 21:27
.
25 Май 2015 22:02
Сирия нъл и нея ша я освобождава подразделението на USarmy , ония с черните униформи и шалварите ?

Е, вие близките до ЮСарми и русвесна имате привилегията, да познавате кухнята на конфликтите и събитията. Ние простосмъртните рупаме от официалната робовладелска и проробовладелска генно-модифицирана медийна плява.
25 Май 2015 23:09
Сал не е ясно що не спечелиха Студената война при това положение

Не ти е ясно, защото си жертва на пропаганда, драги Щурчо.

Ето ти кратък списък на това, което "загубиха" руснаците, като прекратиха Студената война:
1/ безвъзмездни преки помощи за "братските страни", в размер на 730 млрд. рубли към 1990 г., равни на 1,1 трлн. долара от 1985 или около 5 трлн. долара по днешна стойност
2/ преференциални квоти за "братските страни" от 100 млн. тона нефт годишно - 10 млн. тона получавахме само ние - и други суровини и енергоносители, еквивалентни на още 200 млн. тона нефт. Само заради тези квоти руснаците ежегодно губеха по над 50 млрд. долара, 200-250 млрд. долара по днешна стойност. За времето 1974 г.-1989 г. например, само България получи над 19 млрд. долара от разликата между цените на енергоносителите по квотите и международните им цени, приходите ни от реекспорта им стигаха 2 млрд. долара в някои години
3/ десетки хиляди комплектни обекта и тежки оръжейни системи, практически подарени на "братските страни". Поне аз все още не съм видял оценката им, но във всички случаи става въпрос за трилиони

А ето и списъче на "печалбите" за американците от Студената война:
1/ дългосрочни договори за отбраната на 50 страни, като военният бюджет на САЩ е по-голям от общия на 50-те
2/ 19 трилиона държавен дълг
3/ изпреварени икономически от Китай

Тъй че сведенията ти за това, кой спечели Студената война, са меко казано поовехтели. Отдавна вече в самите Щати е куул да се говори за "студена победа", а и направо за поражение
26 Май 2015 00:42
Мужик 25 Май 2015 20:55
Колко били похарчили, но няма в никой случай да ни кажат колко са спечелили...

Трудно е, да изразиш в долари свободата и благоденствието, което са дарили на държавите и хората по целия свят.

Е,такова целуване на пиндоски задници засрамва и бая ти Ганя с неговото...на още по друго място... .
Двойна надница за аргатина от Козяк. Бравос,да живейш...
26 Май 2015 01:01
През август се навършват 70 години от атомните бомбардировки на Хирошима и Нагасаки.
Дали "международната общност" ще отбележи по някакъв начин тази годишнина, или ще я подмине мълчаливо?
26 Май 2015 01:14
"Докато Мексиканско-американската война е струвала едва 2,4 млрд. долара, или 1.4 на сто от БВП през 1847 г." Алооооо, преводачите-какви милиарди по това време? Я погледнете тук Натисни тук Войната е струвала 2,376 милиона долара, 71 милиона по цени към 2010 г. Втората световна е струвала 4,104 милиарда долара или 296 милиарда по цени към 2010 г.
26 Май 2015 08:44
"Докато Мексиканско-американската война е струвала едва 2,4 млрд. долара, или 1.4 на сто от БВП през 1847 г." Алооооо, преводачите-какви милиарди по това време? Я погледнете тук Натисни тук Войната е струвала 2,376 милиона долара, 71 милиона по цени към 2010 г. Втората световна е струвала 4,104 милиарда долара или 296 милиарда по цени към 2010 г.

Добра таблица си показал, но не я разказваш правилно

Виж какво пише
Мексиканска война
Current Year $ - 71 million /милиона/
Constant FY2011$ - 2,376 million, тоест 2 376 милиона или 2,4 милиарда по цени 2011
Втора световна война
Current Year $ - 296 billion /милиарда/
Constant FY2011$ - 4,104 billion, тоест 4 104 милиарда или 4,1 трилиона по цени 2011

Обезценката на долара за времето от 1846-1849 до 2011 е 33,46 пъти, а за времето от ВСВ до 2011 е 13,86 пъти. При тебе са 30 пъти в първия случай и 72 пъти във втория, което е напълно невъзможно

26 Май 2015 11:00
Боже, Боже...
Ние мерим цената на войната с човешките жертви, задокеанските търгаши смятат на пари... Който каквото го вълнува...


Всъщност именно западняците, и то най-вече американските западняци ценят максимално човешкия живот на война и поради това се стараят да воюват основно с техника.
Още от ВСВ насам, вкл. и през ВСВ. Поради това воюват и по-бавно, но с по-малко жертви.
Методът, изграден именно през ВСВ е натрупване на техническо превъзходство, максимално въздействие с технически средства върху противника (самолети, ракети и т.н.) с цел неговото отслабване и чак накрая настъпление на сухопътните сили.
Това са правили през ВСВ и в Африка, и в Италия и във Франция. Един от мотивите за атомните бомби е калкулацията за 1 млн. жертви при конвенционален щурм на Япония.
По подобен начин воюват и в Корея, и във Виетнам, така процедираха и в Ирак.
За този си маниер получават и укори, и насмешки, но приоритетите им са ясно определени и те не ги променят.
Разликата с подхода на СССР (умишлено казвам СССР, а не Русия, тъй като тя преди СССР не е воювала по СССРски начин) и постсъветска Русия е ясна.
Германия, поне през ВСВ, стои някъде между тези два подхода, поради което и воюва най-ефективно.
26 Май 2015 11:50
Някой може ли да ми каже как се казва този вид произведения?

1. Даден е източник и човек би си помислил, че е превод. ОК!
2. При споменаването на източника не е дадено името на автора, но можем да го преглътнем. Ще го намерим.
3. Съдържанието на превода не следва структурата на оригинала, а е направен опит да се направи преразказ-обобщение. Голяма част от оригиналният текст не е представена, а са подбрани отделни откъси. Но в такъв случай вместо източник трябва да се посочи "По материали на ..." за да се знае.
26 Май 2015 13:58
Сгуню,
по принцип си прав, но трябва да се отчетат и спецификите. СССР и САЩ воюват при съвсем различни условия през ВСВ. Кутузов позволил на Наполеон да влезне в Москва (която не е била столица тогава, а руският император си стоял в Санкт Петербург). Наполеоновата армия е стигала за атака в сравнително тесен фронт (на северното направление към Санкт Петербург е спрян пред Рига). Плановете му били да спечели генерално сражение близо до границата и да принуди руснаците за мир. Не успява и бива въвлечен в дълбочина, надявайки се с превземането на Москва да покаже превъзходството си и да се сдобие с мир. И в това не успява. Армията му е атакувана от двете страни на тесния коридор, продоволствията са затруднени, зимата си казва думата и той позорно пресича границата с едва малка част от коалиционната си армия. Руснаците съумяват да изтощят армията му без самите те да дадат големи жертви. Тази кампания в сравнение с Хитлеровата е направо локална и кратковременна. Хитлер настъпва по цялата граница от Черно до Балтийско море, достига до Ленинград, Москва и Сталинград. Руснаците не могат да си позволят лукса да изчакват за да изтощят врага. Да Сталиновите чистки и остарелите тактики и планове за водене на война са си казали думата за огромните загуби в техника и човешка сила (отбележи, че и РККА е разчитала на техническо и материално превъзходство, но на генералите не им излезли сметките). В сравнение с 1812 има и огромна разлика в отражението върху мирните жители. През ВСВ СССР се бие за всяка педя земя (доколкото стигат уменията на командири и войници). В началото за да се спре врага, после да се освободят загубените територии, а накрая за да се предотврати сепаративен мир и обединение на оцелелите немски войски със съюзническите. Американците се бият за тихоокеанските си острови, но могат да си позволят да загубят временно контрола над тях доколкото бойните действия се водят на хиляди километри от континента. Могат да си позволят струпване на техника и жива сила, които да осигурят победа на по-ниска цена. Ако нямат превъзходство или усетят, че губят, за тях не е проблем да отстъпят, защото имат необходимата дълбочина, а и битките не се водят на своя земя - могат да бомбардират и сравняват със земята укрепления и чужди градове без да ги е грижа много много за цивилното население. Затова се е случвало американски бомбардировачи да се освобождават от бомбите си без да достигнат набелязаните главни цели, а червеноармейците да се хвърлят на смърт срещу сериозни укрепления.

Между другото. По време на Балканската война командирите на нашите съюзници действат много по-сдържано и предпазливо отколкото нашите собствени. Например гръцкото правителство мобилизира много по-малък процент население отколкото нашето. Гърците завземат територии (земни и морски), избягвайки кръвопролитните битки. Пестят и хора и пари. При тях няма такива атаки на нож както при нас. Икономиката им не е отлкова разсипана, колкото нашата. Силите са им свежи и способни да се обърнат срещу нас (дипломатическата подготовка, която е част от войната, е много по-добра от нашата). За нас остават геройствата, а за тях трофеите.
26 Май 2015 14:42
Всъщност, примери за некомпетентни командири има и при англичаните. "Разходката" на леката кавалерия при Балаклава, фиаското при Дарданелите или Дойран, безумните атаки срещу немските картечници и оръдия през ПСВ във Франция. Руската (не съветската!) армия също имат изцепки като идиотските атаки срещу укрепения Плевен. Казва се, че генералите са отлично подготвени да водят предимно приключилите войни, но рядко бъдещите. В СССР изхвърлят и бебето с мръсната вода, като се очистват от опитните царски офицери. Новите командири се учат в движение в гражданската война и войната срещу Полша. По-късно се явяват Испания и Манджурия, но те съвпадат по време с политическите чистки в РККА, така че новата обстановка в Западна Европа след Мюнхенското съглашение я заварва неподготвена за наближаващите събития. Походът в Полша е сравнително лек и опияняващ, включително победата при Халхин гол. Загубите в първата фаза на финландската война им идват като шок. Разбиването на Квантунската армия показва една съвсем друга РККА в сравнение с тази в Европа - висока координация на отделните войскови части, унищожителен авиационен и артилерийски огън и предпазливо използване на живата сила (на никой не му се е умирало след превземането на Берлин, а и политическите цели общо взето са постигнати).

Мисля, че ако в СССР (Русия) политическото устройство бе подобно на това в Англия или САЩ, то немците щяха да спечелят войната. Именно тоталната мобилизация и жертването на всякакви свободи и права бяха от решаващо значение за изхода на войната.
26 Май 2015 18:18
Ето ти кратък списък на това, което "загубиха" руснаците, като прекратиха Студената война:
1/ безвъзмездни преки помощи за "братските страни", в размер на 730 млрд. рубли към 1990 г., равни на 1,1 трлн. долара от 1985 или около 5 трлн. долара по днешна стойност

И по същата логика требе да бегат от Кавказ...
26 Май 2015 18:22
Между другото. По време на Балканската война командирите на нашите съюзници действат много по-сдържано и предпазливо отколкото нашите собствени

Между другото по време на Балканската война, българската войска разгромява османлиите. Съюзниците-разбойници, особено гърците са били на разходка в парка...
26 Май 2015 18:51
И по същата логика требе да бегат от Кавказ...

По твоята "логика" ние "требе да бегаме" от Тракия.
Щурчо, майтапът настрана, ама ти знаеш ли къде е Сочи
27 Май 2015 02:30
Да се изчислява стойността на войните по този начин ми изглежда недомислие. ВСВ струвала на САЩ най-много, пък излезли от нея като най-могъща икономика и доминираща в почти цял Свят валута. Значи просто добра инвестиция, а не разход, като ще говорим за пари де, абстрахирайки се от загубата на човешки живот.
В този ред на мисли, най-скъпата според мен война им е била Виетнамската. Някъде към 71-ва ако не се лъжа са се отказали от златното покритие на долара, а войната даже още не е била приключила окончателно, ама са се озорвали вече сериозно (то и безумно скъпа космическа програма). Наложило се е се предадат изцяло на милостта на "печатницата" ... По пътя към залеза ги е насочила, платената за тази война огромна цена...
29 Май 2015 20:42
генек
2015-05-25 20:51:37
Боже, Боже...
Ние мерим цената на войната с човешките жертви, задокеанските търгаши смятат на пари... Който каквото го вълнува...

Взе ми думите от клавиатурата. Подбна статия е като за американци - навсякъде пачки вижат, другото е абстрахирано.
За чука и пироните със сигруност знаеш.
Сгугню
2015-05-26 11:00:54
Всъщност именно западняците, и то най-вече американските западняци ценят максимално човешкия живот на война и поради това се стараят да воюват основно с техника.

Не съм убеден, че щадят хората си по хуманни съображения, простата калкулация вероятно показва че човешкия ресурс най-трудно се попълва, пък без него техниката е безполезна. Виж сега е малко по-различно, ама много малко, пак си трябват оператори, пък понеже са квалифицирани, пак трудно им се намират заместници, та затова предпочитат remote. Та искам да кажа, че просто правят по-други сметки.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД