Заместник-министърът на правосъдието Петко Петков бе ръководител на работната група, която подготви проекта за мащабни промени в Закона за съдебната власт (ЗСВ). Той беше зам.-министър и в служебния кабинет на Георги Близнашки. Завършил е СУ "Св. Климент Охридски" през 2004 г. Веднага след това печели конкурс за младши съдия. От 2007 г. е съдия в Софийския районен съд, където е председател на етичната комисия. Преподавател е в Националния институт на правосъдието.





- Г-н Петков, какво точно ще усети данъкоплатецът от предлаганите промени в Закона за съдебната власт? Ще стане ли правосъдието по-бързо, по-качествено и по-предвидимо?

- За хората, които нямат досег със съдебната система, е трудно да отчетат, че има пряка връзка между преструктурирането на Висшия съдебен съвет (ВСС), което предлагаме, и по-бързото и качествено правосъдие. ВСС е органът, който отговаря за назначаването, професионалното израстване и наказването на магистратите, а тази дейност трябва да се случва на прозрачна и принципна основа. Сега съветът е неспособен да покаже, че назначава най-добрите кандидати. Нещо повече - има сериозни съмнения, че професионалното развитие на магистратите се дължи на лични симпатии и скрити зависимости, както и че дисциплинарният процес се използва повече за справяне с неудобните и никога не стига до компрометираните. Когато това се промени, истинските професионалисти, които изпълняват задълженията си всеотдайно, ще бъдат оценявани според постиженията им, ще бъдат по-мотивирани в работата си, а корумпираните - ще намерят пътя си извън системата.

- Дефектите на кадровата политика на ВСС не са характерни само за този му състав. Защо да вярваме, че с промяната на закона изведнъж в съвета ще попадне мнозинство от честни и свестни? Пак ще има политически пазарлъци и лобиране в съдебната система...

- Пълна гаранция не може да съществува, но нашата работа е да предложим разумна система от мерки, които да създават условия за прозрачен и честен избор по обективни критерии. Това, че членовете на ВСС от професионалната квота ще бъдат избирани пряко от съдиите, съответно прокурори и следователи на общи събрания, а не от техни представители на делегатски събрания, е една такава предпоставка за избор на почтени професионалисти. От една страна, манипулирането на 4800 гласа, колкото са общо магистратите, е далеч по-трудно, отколкото манипулирането на 480 гласа. От друга страна, това гарантира реално представителство на принципа "един магистрат - един глас" и само по себе си води до повишаване на отговорността на магистратите към този избор.

Предвижда се съдиите и прокурорите от съвета да продължат да упражняват основната си професия, което е предпоставка за привличането на значително по-добри и отговорни професионалисти, както и за това, че те няма да загубят връзка с колегите си по места. Сега, с малки изключения, такива хора не искат да се кандидатират за членове на ВСС, защото обичат професията си и не желаят да се откъснат от нея за 5 години.

Постарали сме се да създадем и гаранции за по-голяма прозрачност при избора на членове на ВСС от парламентарната квота, доколкото всеки от предлагащите ги депутати ще е длъжен публично да оповести въз основа на какви професионални качества номинира съответния кандидат и как е стигнал до номинацията, от кого точно е получил информацията.

- Колко време трябва да мине, за да видим реално промяната?

- Този процес няма да приключи бързо. Позитивната промяна в начина на работа би трябвало да е видима скоро след като промените влязат в сила, но изчистването на системата от корумпираните и неспособните и замяната им с добри професионалисти ще отнеме години. Това може да звучи обезкуражаващо, но едно нещо не започне ли - няма и да завърши.

- Кое е "острието" на проекта извън разделянето на ВСС?

- Най-голямото предимство на проекта е, че в него има много малки "остриета", т.е. неговата всеобхватност. В този проект, освен структурната реформа на съвета, е заложена и промяна в методиката на дисциплинарните производства, сериозна промяна на модела, по който се извършва оценката на професионалните постижения на магистратите, ребалансирани са правомощията на общите събрания на съдилищата, за сметка на тези на техните началници. В същото време са въведени сериозни проверки за конфликт на интереси и на имотното състояние на магистратите и са заложени гаранции за това, че те няма да бъдат извършвани така, че да позволяват прикриването на определени магистрати. Обръща се и внимание на теоретико-практическия изпит на завършилите студенти и предхождащия го стаж.

Това неизчерпателно изброяване показва, че предложенията са най-амбициозният проект за реформа на съдебната система след началото на прехода.

- В проекта има текст, с който претендирате, че ще изловите масоните и скритите зависимости в системата. Това звучи неизпълнимо.

Членството в тайни организации, които предвиждат полагане на клетва за лоялност, каквото е и масонската, е несъвместимо с магистратската професия, тъй като поставя съдията или прокурора в конфликт на интереси. Независимо че на този етап няма механизъм, по който участието в такива тайни общества да бъде проверено, то е възможно по друг повод и чрез други средства за даден магистрат да бъде оповестена такава информация - така както е изтичала за други публични лица. При това положение на този човек ще му се наложи да напусне съдебната система - нещо, което сега е невъзможно, защото няма съответно основание.

- Виждате ли връзка между съпротивата в парламента срещу някои от идеите за промени в конституцията и съпротивата от страна на прокуратурата? И очаквате ли такава съпротива и срещу съдебния закон?

В парламента не съм видял съпротива срещу проекта за изменение на ЗСВ, може би защото той все още не е стигнал дотам. Колкото до проекта за изменение на конституцията, добре би било да се намери политическа воля и за някои други необходими промени.

- Срещу кои идеи в проекта може да се очаква политическа съпротива? Политическата класа има интерес от нереформиране на системата, за да я държи в зависимост.

- Ако приемем за вярно твърдението, че част от политическата класа има сериозни лостове за влияние върху съдебната власт, то съпротивата ще дойде най-вече срещу текстовете, гарантиращи независимостта на съда и от страна на политиците, които упражняват най-сериозно влияние върху него. В този смисъл съпротивата срещу тези текстове ще бъде изобличителна - като индикатор за това кой разполага с възможност за въздействие върху съда и прокуратурата.

Не е задължително тази съпротива да бъде явна, тъй като вече никой не смее публично да отрече необходимостта от реформа. Тя може да бъде извършена и чрез скрит саботаж, като за отказа за подкрепа бъде използван друг претекст.

- Съпротива сигурно ще има и от средите на самите магистрати. Някои вече недоволстват, че тяхното имущество ще бъде подлагано на много по-сериозни проверки, отколкото това на другите хора на висши държавни длъжности.

- Говорил съм с колеги от съда и знам, че на част от тях имуществените проверки не се харесват. Не защото имат какво да крият, а защото по-стриктният режим на имуществено деклариране ще им създаде значително неудобство при изготвяне на декларациите всяка година. Те обаче знаят, че сред магистратите има и такива с имущество, крещящо несъответно на доходите им, и са наясно, че режимът, който предлагаме, е единственият начин за тяхното изобличаване, което би могло да върне доверието в съдебната система. Така че съм твърдо уверен в тяхната подкрепа.

- Какви и кои експерти участваха в работната група? Чуват се критики, че това основно са идеите на Съюза на съдиите в България.

- Работната група за обсъждане на идеите за промяна в закона е една от най-големите групи, които някога са създавани и работили в Министерство на правосъдието. В нея участваха представители както на Съюза на съдиите, така и на Българска съдийска асоциация, Асоциацията на прокурорите, Асоциацията на българските административни съдии, Съюза на юристите, прокурори, върховни съдии и още много други. Независимо че г-н Цацаров в един момент реши да изтегли представителите на прокуратурата, аз съм благодарен на колегите от Асоциацията на прокурорите, които останаха и дадоха ценни идеи.