:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 433,448,975
Активни 75
Страници 8,815
За един ден 1,302,066

Съдът в Страсбург разреши да се отрича арменският геноцид

Европейският съд за правата на човека в Страсбург отсъди, че турският политик Догу Перинчек е имал правото да отрича като геноцид масовото избиване на арменци от Турция през 1915 г. Перинчек, който е лидер на турската Патриотична партия, беше осъден и глобен от швейцарски съд през 2007 г. за изказването си, че "арменският геноцид е голяма международна лъжа". Според съда това решение е нарушило неговото право на свобода на словото. Съдиите гласуваха в полза на правото на Перинчек за това изказване, както и че не е трябвало да бъде осъждан за расова дискриминация. Турция продължава да отрича убийствата на арменци през 1915 -1916 г. да са умишлен опит за заличаване на арменския народ. Според Анкара загиналите арменци са 500 000 души, а не както твърди Армения - 1.5 милиона души.
4
1165
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
4
 Видими 
15 Октомври 2015 23:12
Темата е повече от деликатна.

Защото ако тази присъда би могла да се разглежда според прецедентната практика, то се стига автоматично до сваляне на една друга тема - тема ТАБУ. В повечето цивилизовани (всеки да реши сам дали има кавички) държави има специално законодателство срещу отричането на определен историческо-етнически Казус. На настояващите за ревизия или дори при публично изразени съмнения, се раздават сериозни присъди. Има огромен брой процеси с плачевни резултати за личното мнение и изразяващите го.

Сега обаче, въпреки фрапантната присъда, мен ми се струва, че е далеч по-здравословно да не се вярва на Съда в Страсбург, а е по-добре да се избягва щекотливата тема.

И да, убеден съм, че е имало арменски геноцид. Както и геноцид над не мюсюлмани.

Има достатъчно снимки, доказателства - само в САЩ има стотици хиляди регистрирани свидетелства. Но има и друг казус с наименованието "геноцид" - то изглежда е запазено като прибавка и запазена марка за действията свързани с Отричането. От там е и лошия късмет на арменците, че с тази дума се издигат сякаш до други едни, епохални жертви. А това не е желано.

Хубаво би било, ако хората от всякакви страни и краища седнат един ден и се разберат по еднозначен начин, кое - как е било, как да се артикулира и какво си остава все още ТАБУ за говорене...

Просто защото една присъда, тази - Пролет не прави!
16 Октомври 2015 06:18
Хубаво би било, ако хората от всякакви страни и краища седнат един ден и се разберат по еднозначен начин, кое - как е било, как да се артикулира и какво си остава все още ТАБУ за говорене...


Не само как да се артикулира, но и как да се овъзмезди! Не върви да изтребваш стотици хиляди и после да искаш да поговорим само по въпроса.
16 Октомври 2015 07:54
А какво казват за отричане на холокоста? Затвор?
16 Октомври 2015 08:08
Отричането или приемането на определени факти от историята, независимо какви са те, ако е в противоречие с действителността, може да е неморално, може да е политиканстване или друго, но да се въздига в престъпен състав е безумие.
Така или иначе, то си остава мнение, каквото е мнението и по всички останали исторически събития (включително с последици от световен мащаб), по които и историците спорят.
По какво останалите отричания и приемания на исторически факти с не по-малка значимост, се различават от отриченато на други?
Какво утре ще забранят или разрешат да мислим и изразяваме като мнение?

П.П. Горното не означава лично мнение за геноцида, включително конкретния, нито за конкретното решение на съда, а разсъждение за принципа и възможните по-далечни последици от прилагането му днес спрямо едни факти, а утре спрямо неограничен и непредвидим брой.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД