:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,660,499
Активни 614
Страници 3,064
За един ден 1,302,066
Интервю

Всичко ни е полу - полувяра, полупреход, полуреформи, полувреме

Съвременна България няма възглед за културното си развитие, а в частност и за киното, смята режисьорът Станимир Трифонов
снимка: БГНЕС
Станимир Трифонов
Станимир Трифонов е роден във Велико Търново през 1958 г. Завършва българска филология във ВТУ "Св. св. Кирил и Методий", а през 1986 г. и кинорежисура във ВИТИЗ "Кръстьо Сарафов". Носител е на "Сребърен ритон" от Фестивала на късометражното кино в Пловдив за "Елиас Канети - отговор на едно писмо"; на "Златна роза" за документалния филм "Образ невъзможен..." и на "Златна ракла" за тв сериала "Хайка за вълци". "Изпепеляване" е дебютът му в игралното кино, също отличен със "Златна роза" и редица други награди. Професор по филмова и тв режисура, преподавател в ЮЗУ "Неофит Рилски" и Нов български университет. Последният му филм "През сълзи" е посветен на арменския геноцид.
-----

-Как стигнахте до идеята да снимате филм за арменския геноцид?
-Това стана през 2014 г., когато снимахме сериала "На границата" по Йовков. Обикновено във възрастта, в която човек може да си го позволи, докато върши едно нещо, замисля следващото. И така един ден продуцентът Пламен Йорданов дойде при мен с предложението да направим филм за арменците. Задаваше се стогодишнината от арменския геноцид. Добра приятелка на жена му, Анахид Аджарян, им подсказала идеята. Ние с Пламен сме на принципа "речено - сторено". Той покани за сценарист Светла Христова, покани оператора Кирил Проданов, аз настоях за композитора Георги Стрезов. Така се започна. За себе си поставих режисьорска задача на база на сценария на Светла да се опитам историята да мине през живите хора, които не са били преки свидетели на онези събития.
-Вие сте пренебрегнали стереотипа за документално кино?
-Аз съм каноничен човек, рядко си го позволявам. Този път реших да рискувам. В този занаят трябва всеки сам със себе си да се състезава и да се опитва да се надбяга. Това е най-сложното. Двама участници във филма са от персонажите на Светла. Предложих й да разширим този обсег и тя, като добър колега и партньор, се съгласи да има всякакви съсловни групи от всички краища на България. Повторихме проучването.
-Как арменците приеха идеята ви?
-Подобен вид проучване си е особен кастинг. Имам опит с моята скромна биография от 150 документални филма ту като режисьор, ту като продуцент. Сблъсквал съм се със смайващо умни хора, но дълбоко нефотогенични. Както и с обратното, разбира се. Понякога и цяло общество се лъже с такъв "чар". Така че на подобен филм му бе труден кастингът, защото отделните герои трябваше да са много различни. И атрактивни - задължително. Целта ни бе фабулата да се разгърне на принципа на "ветрилото", т.е. историческата и лична истина да се разкрива постепенно пред зрителя. Да има палитра от тонове и обертонове, полутонове, полусенки.
-Във филма често се прокрадваха реплики за сходствата между двата народа - българския и арменския. Какви поуки бихме могли да извлечем от тях?
-Ние сме два малки народа с идентична съдба. През ХIV век се сменя цивилизационният модел. Християнският бива сменен с ислямския. Това са фактите. Съпоставени с нашия полувярващ народ, арменците са смайващо религиозна нация. Църквата ги крепи и ги обединява. Те могат да ни служат за пример как се обича Бог, как се помни и как да си солидарен и единен. Тези хора са от над 100 години тук, някои от тях и от по-отдавна. Побългарени са, но са си запазили паметта и са автентични. Те са много по-милозливи и състрадателни един към друг. На това кръстовище, наречено Балкански полуостров, постоянно има движение на хора. Това, което се случва и днес с хора, прииждащи от Изтока към Европа, е старо като света. Сега аз с ужас установявам, че ние, българите, сме и ксенофоби. То тук е тъй "привлекателно", че те въобще не се задържат, само преминават. Дори те - бягащите от смъртта.
Искам да дам един пример от Третото българско царство, в който присъстват арменците. Преди тях кои са дошли? Двадесет хилядната армия на барон Врангел дебаркира на пристанище Варна. Връщам още назад. Има три касапници. Една световна и две балкански, след които има огромно бежанско преселение от Беломорска Тракия и Македония. София е македонски град. Това също са преселници. Как е могла тогавашната община София да им раздава парцели - да ги изплащат, когато могат и без лихва? Как е могла да ги приюти?! Да приюти и 60 хиляди арменци? Как е могла да приеме 20 000 руснаци от Врангеловата войска? А как можа през май 1989 г. комунистическата държава да довърши своята "етническа" работа, изгонвайки 400 000 български турци? Коя е българската държава, според теб? Моята държава е онази от началото на миналия век! Тази от 80-те не е моята държава. И хората от 80-те не са моите хора. Това не е евтина носталгия по "бел епок", по красотата на довоенна Европа въобще. Това е здрав разум. А говорим за един и същ народ. Обаче народът от 80-те е народ, сложен в казана на комунизма през есента на 1944 г. Та до ден днешен. България на Стамболов, на Константин Стоилов е могла да дръпне напред. А сега не може. И като дойдат 1000 араби, ние изпадаме в паника.
-Сега има повече свобода.
-Какво като има свобода? Правилата трябва да стават по-твърди и ненарушими. Това е тънкостта на демокрацията. Да умееш да не ги нарушаваш и да градиш държавност. Като ти опрат пистолет в гърба, ще скачаш както ти кажат. Въпросът е ти сам, изправен в кръста, да кажеш: "Това може, това не може". Аз не харесвам 99% от българските закони, част от тях са стари, другите са папагалски, трети са недомислени. Огромен процент са благозвучно лобистки, интересчийски. Едни кръгове си пишат едни закони. Но добри или лоши, те трябва да бъдат спазвани. Защото другото е тежка лумпениада. Ето го резултатът. Излизат от колите и се бият като скотове. Това ми напомня '94-95 г. Странно защо 20 години по-късно нещата се повтарят...
-Преди всичко беше идеологизирано, а в момента има вакуум на идеали.
-Моралът се вписва в гените на човека чрез семейството, християнството. Улицата също е мощен фактор във възпитанието. Тези панелни уродливи гета с остъклени като аквариуми тераси какво да възпитат? "Зоната" на Тарковски е по-уютна! Най-възпитаващото изкуство е архитектурата. Сградите стоят с хилядолетия. Но въпреки критичния ми тон, уверявам те, че си оставам неизтребим оптимист. Много бавно, много мъчително, но се променяме за добро.
-Преди малко споменахте, че българинът е невярващ човек...
-Всичко тук ни е полу - полуостров, полувяра, полупреход, полуреформи, полувреме. Не ми се говори за нас. А и аз не правя изключение.
-Тази година се отчете, че има доста премиери на българско кино. А в същото време се говори за криза. Вие как възприемате противоречието?
-Като неизпълнение на закона за киното в раздела "финансиране". В закона пише, че трябва да се дават 10, а се дават 6 примерно. Но това е вторият по важност проблем, защото киноизкуството е изключително скъпо начинание. По-големият проблем е, че съвременна България няма възглед за културното си развитие, и в частност за киното. Трябва да има стратегия за развитието на киното. Поне в следващите десет години всичко ще е на парче. Дори не ми се коментира политиката на това Министерство на културата.
-Само пари ли липсват на българското кино?
-Аз го казах - липсва му възглед. Българските филми са толкова малко, че няма процес. Журито трябва да избира между касов и елитарен филм. И понеже ще се пуснат един-два филма, те предпочитат елитарните, та по света да забележат българското кино.

4
2503
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
4
 Видими 
03 Май 2016 02:33
Айде още едно доморасло Фелини....
03 Май 2016 03:53
По-големият проблем е, че съвременна България няма възглед за културното си развитие, и в частност за киното. Трябва да има стратегия за развитието на киното.


Културна доктрина нямаме, което не е проблем и задача единствено на Министерството на културата, а на държавна политика и стратегия в областта на културата, а пък в министерството седят едни чиновнички, много от които се чудят как да пречат с каквото могат. Отделно, че комисариатът на ЕС-ес непрекъснато праща разни запитвания относно държавната помощ - сакън да не би! Измъдриха директивата за копродукциите уж за да подпомагат европейското кино, от които копродукции на практика главно французите и англичаните прибират парите, а нашите творци са оставени да се гърчат. "Евроимаж" на практика подпомага французите под благовидното прикритие на "европейското" кино. Някаква помощ все пак идва от нашата си Югоизточна европейска филмова мрежа и от някои програми на международните фестивали, но те са повече в областта на разработване на сценарии. Затова пък отпускането на средства винаги и задължително е обвързано с евроатлантически тленности от рода например на циганските тегоби, бит и неволи у нас. Темата е твърде дълга за обикновено мнение във форум, но Станимир точно е диагностицирал основната причина за заболяването - липсата на каквато и да било национална културна стратегия, сляпа работа "на парче".
В зората на разразилата се демокрация ни се обясняваше как България била малка държава и не било нормално да се произвеждат повече от 3-4 филмови продукции (общо игрални, документални и анимационни) на година. А всъщност, за да се появи поне един читав филм годишно, трябва да има съответната среда, трябва да се правят много филми и процесът да не прекъсва. Непрекъсваемостта на процеса е общовалидна и задължителна за културата като цяло.
Също както с икономиката ни, и филмопроизводството ни се затри целенасочено - къде от управленческа некадърност, къде злонамерено. За възхищение са филмовите ни творци, че упорстват да работят в немислими условия. Особено са добри постиженията ни в дкументалното кино, навярно защото е малко по-евтино да се снима документален филм. И млади аниматори - много талантливи - се появиха, но това наистина е изключително скъпо изкуство, пък и творбите им могат да се видят главно по фестивали, а не из мултиплексите със задължителната кола и пуканки.


А увреденият случай по-горе защо си позволява да се произнася кой е или не е "доморасъл Фелини", без изобщо да има представа от всичко свършено през годините от Станимир в условия, в които мнозина от поколението му или физически си отидоха, или бяха затрити като творци от смазващия процес на преход към "пазарно" филмопроизводство в самото начало на творчeския си път? Чунким киното ни по соца не беше пазарно в смисъл че тогава събираше пълни зали, а сега, колчем се сбъркат да излъчат някой тогавашен филм по телевизиите, се събират стотици хиляди да гледат. Мой приятел, професор в НХА, разказваше, че докато всеки понеделник по БНТ излъчваха български филми от онова време, студентите се примолили да ги пуска по-рано, за да могат да ги гледат, и според тях по-добро от българското кино нямало.
03 Май 2016 05:56
си позволява да се произнася


Сестро, запази ако обичаш менторския тон за студентите си.
03 Май 2016 06:48
менторския тон


Не е менторски, а в защита на един приличен български кинематографист от форумец, който явно хал-хабер си няма от проблемите и процесите, поставени в интервюто, и вместо да се изкаже по тях, намира за най-уместно да се произнася подигравателно за интервюирания.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД