Само преди дни публичното пространство бе озарено от истински демократичен почин - публично случайно разпределение на делото за регистрацията на партията на Лютви Местан ДОСТ в Софийския градски съд. С фанфари пред телевизионните камери бе натиснат бутон за задействане на системата за случайно разпределение за съдия и бе определен човек от търговското отделение на СГС. Той бе избран измежду 22 съдии, включени в списъка за разпределение по строги критерии.

Всъщност според Закона за съдебната власт (ЗСВ) "разпределението на делата и преписките в органите на съдебната власт се извършва на принципа на случайния подбор чрез електронно разпределение съобразно поредността на постъпването им". Или казано иначе - задължително е всяко дело, всяка преписка във всеки съд и прокуратура да се разпределя по този принцип, по специална схема и техническа система. Законът е категоричен и че "принципът на случайния подбор при разпределението на делата в съдилищата се прилага в рамките на колегиите или отделенията, а в прокуратурата и Националната следствена служба - в рамките на отделите".

Тук става дума за разпределение кой ще гледа което и да е гражданско, наказателно или административно съдебно дело. Всяка преписка, всяко досъдебно производство в прокуратурата.



Специално при държавното обвинение този принцип работи



чрез единна деловодна система, която действа във всички прокуратури в страната. Става дума за унифицирана информационна система - УИС-2. Преди време от Висшия съдебен съвет разказаха, че в тази деловодна и информационна система има вграден модул за случайно разпределение на преписките и делата, който отговаря на всички изисквания. Т.е. изискванията към него и функционалностите му са същите, каквито са и за Централизираната система за разпределение на делата (ЦСРД) в съдилищата. Това означавало, че няма никаква разлика в техническите характеристики.

Дотук добре. Колкото и да се оспорва през последните години това разпределение, и особено това колко то е случайно, колкото и пробиви да се е твърдяло, че има, то поне от кумова срама съдебната система е организирала едно случайно разпределение, което да гарантира, че например един съдия от търговско отделение в даден съд няма да гледа всички "интересни" дела. Нещо, което би създало не корупционна точка, не корупционно място, а цял корупционен регион.

Да, но...



въпросното случайно разпределение изобщо не важи за МВР



Включително и при разследванията на престъпления. Още веднага трябва да се отбележи, че по Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК) 97 на сто от престъпленията в страната се разследват от МВР, от дознатели от вътрешното министерство. На практика това означава, че в техните ръце са 97 на сто от образуваните от съответните прокуратури досъдебни производства за извършени престъпления.

Тук е важно да се отбележи, че в тази графа попадат и разследванията за кражби на милиони, за престъпленията на белите якички, всички убийства - включително и поръчковите, измамите, длъжностните престъпления, престъпленията, свързани с наркотици или тероризъм, изнасилванията, телесните повреди, убийствата на пътя, криенето на данъци, фалшифицирането на пари и документи, обсебванията, присвояванията и какво ли още не.

"Въведеното в чл. 16 от закона за МВР изискване за разпределение на досъдебните производства на принципа на случаен подбор чрез електронно разпределение, съобразно поредността на постъпването им,



към настоящия момент е все още неприложимо,



предвид това, че въвеждането на електронно разпределение предполага разработване и внедряване в МВР на информационна система и необходим софтуер, изискващи осигуряването на допълнителни финансови средства и материално-техническо осигуряване". Това пише вицепремиерът и вътрешен министър Румяна Бъчварова в отговор на питане на депутата от АБВ Светослав Белемезов.

Веднага след това



МВР шефът влиза в обяснителен режим



колко добра е и сегашната система. Тя твърди, че съществуващата към момента организация за разпределяне на досъдебните производства в структурите на МВР, с функции по разследване, позволявало равномерно разпределяне на делата. На практика, разпределянето на образуваните досъдебни производства на конкретни разследващи полицаи се осъществявало по няколко начина. Единият бил "принципно от началниците на отделите "Разследване" - главните разследващи полицаи за областните дирекции на МВР". Другият - от определените за отговорници по места главни или старши разследващи полицаи - "за съответните районни управления към областните дирекции, които са пряко запознати с натовареността на разследващите по места".

Бъчварова обяснява и какво се случва при образуваните досъдебни производства, които тръгват с протокол за оглед на местопроизшествие - например убийство или катастрофа с жертва или пък с разпит на свидетел - който твърди, че е ограбен или изнасилен, примерно. Тогава разпределението на делата било



съобразено с предварително изготвените графици за дежурства



на разследващите органи.

Вътрешният министър се опитва да се измъкне от изпълнението на изрично заложен текст в собствения закон за МВР и като подчертава, че "прокурорът има основна ръководно-решаваща и надзорна роля и не е обвързан с мнението на който и да е отделен разследващ орган". Бъчварова обяснява и че прокурорът е този, който ръководи разследването и осъществява постоянен надзор за законосъобразното му и своевременно провеждане. Пак той контролирал и непрекъснато хода на разследването, като проучва и проверява всички материали по делото, дава указания по разследването, може дори да отстранява разследващия орган, ако е допуснал нарушение на закона или не може да осигури правилното провеждане на разследването. Представителят на държавното обвинение може да изземва делото от един разследващ орган и да го предава на друг. Освен това по НПК, когато досъдебно производство е образувано с постановление на прокурор, той може да посочи и разследващия орган, който да извърши разследването, разказва още вътрешният министър. Все в опит да каже, че няма нищо страшно, че МВР не разпределя на случаен принцип преписките.



На практика обаче МВР не спазва изобщо действащ законов текст



Защото според чл.16 от закона за МВР "разпределението на досъдебните производства се извършва на принципа на случайния подбор чрез електронно разпределение съобразно поредността на постъпването им". Пак там пише и че принципът на случайния подбор при разпределението на досъдебните производства се прилага в рамките на съответните звена.

В Закона за МВР е направен опит да се създаде някаква система за обективно разследване. Така дейността по разследване на престъпления е дадена за осъществяване на разследващи полицаи, на които не могат да се възлагат други дейности извън дейността по разследване на престъпления. Изрично е определено, че при осъществяване на своите правомощия разследващите органи "вземат решения по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, като се ръководят от закона". Натъртено е, че горестоящите ръководители нямат право да дават указания за извършването на действия по разследването и за съставянето на писменото мнение, както и по какъвто и да е друг начин да се намесват в разследването.

Именно в тази система, която би трябвало да създаде поне някакво усещане за обективност, е и случайното разпределение на преписки. То обаче се оказва, че изобщо не работи. Нещо повече. Това поставя основателния въпрос



дали всички разследвания не могат да се оспорят като извършени незаконосъобразно



заради неспазването на изрично записан закон текст?

Всъщност, тази разпоредба бе вкарана в Закона за МВР, който бе приет по времето, в което министър беше Цветлин Йовчев. И минаваше за напредничава. Като дойде ГЕРБ отново на власт, веднага бе обявено, че този закон е лош, защото в него има много финансово необезпечени текстове. Като един от тези примери бе дадено именно случайното разпределение на преписките сред разследващите полицаи. От ГЕРБ харесвали принципа, но нямало пари за неговото осъществяване. Те направиха множество промени в Закона за МВР, но изобщо не пипнаха разпоредбата за случайното разпределение. И той си съществува и в момента - не като пожелание, а като задължително изискване.

Нещо, което поставя поне два сериозни въпроса. Първият е дали всички разследвания не могат да се оспорят в един момент като извършени незаконосъобразно заради неспазването на изрично записан закон текст? А вторият - не му е прекалено удобно на някого по съдебни дела да има шум, когато става дума за случайно разпределение, а в същото време по изключително важни наказателни производства всеки да може да си прави всичко?