:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,990,400
Активни 411
Страници 593
За един ден 1,302,066

Съдебната реформа изисква промяна в политическата култура

Иначе постоянно ще се подкопава доверието в съдиите, каквито и законодателни промени да се правят и колкото и добри специалисти с безупречен морал да има
И-НЕТ СНИМКИ
Адвокат Владимир Пенков
За необходимостта от съдебна реформа в България се говори от над 20 г., но и сега се създава трудно преодолимо усещане, че държавата още не е въздигнала този въпрос в свой първи приоритет като най-важно средство за утвърждаване на бързо и справедливо правосъдие. Такова правосъдие, върху което не може да се окаже никакво политическо, икономическо или административно влияние и при което не възниква съмнение за корупция. Тези външни влияния задушават в зародиш надеждата, че независимата съдебна власт може успешно да противостои на другите власти, като действа оперативно самостоятелно, подчинявайки се само на закона. Само тогава съдът наистина създава баланс в обществото и създава увереност в него, че е налице справедливост при правораздаването.

Съдебната реформа в България е пряко свързана с необходимостта от осигуряване на принципа на разделението на властите - основополагащ на правовата държава. Никъде в света като че ли не е въведен принципът на Монтескьо за разделението на властите, но в правовите държави са създадени



условия всяка отделна власт да е автономна



и да изхожда от върховенството на закона, както и да не се допуска каквото и да е външно влияние върху съдебната власт.

В повечето европейски държави съд и прокуратура са абсолютно отделени, но в други - прокуратурата е част от съдебната власт. Тъй като България традиционно включва прокуратурата в съдебната власт, не е сега времето това да се промени, но най-малкото трябва да се гарантира пълната оперативна самостоятелност не само на съдебната власт като цяло, но и пълната автономност на съда. Затова следва да се осигури, че колегията на съдиите е независима от другата колегия и дори без пленума може да решава всички въпроси, свързани с организацията на съда, назначаването, обучението и издигането на съдиите, тяхната натовареност, както и да номинира и избира председателите на върховните съдилища, също както за по-нискостоящите съдилища. Тази материя е особено чувствителна, тъй като обществеността изобщо има съмнения не само относно напредъка в съдебната реформа, а и дали изобщо има условия за това. Липсва консенсус и политическа култура в обществото, партиите, правителството, парламента и неправителствените организации, че това е един от най-важните приоритети на държавата.

Разнобой има и относно конкретните мерки за успешна съдебна реформа. Тя включва и създаването на подходящи условия, среда и нагласа на всички участници в процеса, за постоянно издигане на квалификацията на съдиите.



Съдиите често имат недостатъчна квалификация и опит



по важни въпроси, свързани главно с прилагането на икономическите закони като Търговския закон, Закона за търговския регистър и др., като се десезират от духа на закона и от чувството за справедливост, а прилагат формално една или друга норма, дори да противоречи на друга. Това се отнася особено по въпросите на дружественото право и несъстоятелността, също и при по-сложните търговски сделки. Пряка последица са излишните забавяния на съдебните решения, но и което е по-важно, абсолютната непредвидимост относно изхода на спора и често изненада от неадекватно и несправедливо решение. Става дума за непредсказуемост на сроковете и съдържанието на решението, които твърде често са противоречиви.

Предварителното обсъждане и предопределяне в медиите и обществеността на необходимото решение или присъда на съда по отделни нашумели казуси, често подхранвани от непремерени изказвания на парламентаристи, представители на обществени организации и граждани, оказват недопустим натиск и влияние върху съда. Затова е необходима промяна и на политическата култура, иначе постоянно ще се подкопава доверието в съдиите и цялата съдебна система, каквито и законодателни промени да се правят и колкото и добри специалисти с безупречен морал да има. Именно затова са належащи такива вътрешни промени, както и промени в заобикалящата среда, които да осигурят независимост на съдиите. Условие за това е наличието на политическа воля, съчетана с обществения консенсус.

Не бива да се подценява направеното досега, измененията в конституцията и приетите през април изменения и допълнения в Закона за съдебната власт (ЗСВ). Създаването на 2 отделни колегии във ВСС, които действат отделно и независимо и не могат да си влияят (с някои уговорки), е първа огромна позитивна крачка. Позитивно е и въвеждането на явно гласуване при решаването на всички въпроси, като тайното гласуване е останало само при изборите на членовете на ВСС. Намирам за много положително, че ясно са дефинирани както правомощията на двете колегии, така и на пленума. За пръв път така



ясно се дефинират и задачите на инспектората,



който трябва да извършва проверки за почтеност на съдии, прокурори и следователи и ще проверява имуществените им декларации. Всичко това е важна предпоставка за слагане на силна спирачка върху евентуално съществуващите досега лоши практики.

Трябва да се реши и въпросът с критикуваното, нефункциониращо досега случайно разпределение на делата, след като цялото общество го изисква. Все пак по този въпрос може да се поддържа и подобна на действащата в Германия система, която предвижда разпределението на делата да се извършва първо към най-добрите специалисти по даден вид въпроси и области, след това на по-свободните съдии и чак след това по принципите на случайното разпределение. По този начин като че ли по-добре се осигурява бързо и справедливо правосъдие, а и липсата на обществено доверие в ръководителите на съдилищата би могло да затрудни успешното провеждане на реформата.

Следва да се осигури и децентрализация на прокуратурата, като се предвиди както независимостта на отделните прокурори от по-високостоящите прокурори, така и възможността периодично главният прокурор да бъде проверяван и да бъде длъжен да отчита своята работа. Важно е в НК да се направят такива промени, които да осигурят ефективната борба срещу корупцията и организирана престъпност, като считам, че тези промени е по-лесно да бъдат извършени бързо в сегашния НК, отколкото да се изготви нов, което е доста трудоемък процес, изискващ продължително време, а бързите промени са просто наложителни.

В ЗСВ следва да се осигури и реалното функциониране на принципа за равномерното натоварване на съдиите и постоянното повишаване на тяхната квалификация (което е особено важно при случайния принцип за разпределение), не по-маловажни са и не само посочени, но и наистина работещи дисциплинарни процедури при забелязани нарушения и констатирани лоши практики, а също така гарантираното прилагане на съдебните решения. Въвеждането на електронно правосъдие е важно средство за осигуряване на бързина и прозрачност и в крайна сметка - справедливост.

За създаването за усещане за сигурност, справедливост и равнопоставеност у инвеститорите следва да се направят изменения в Търговския закон и Закона за търговския регистър



за предотвратяване кражбите на фирми



Важно е да се предвиди, че в определен срок ще бъдат депозирани оригиналните документи на дружеството, като регистърът ги съхранява, като по този начин се пресекат всякакви злоупотреби с документи. Еднаквост в прилагането на закона и състезателност при участието следва да гарантират и бъдещи изменения в Закона за обществените поръчки. Именно това са важни предпоставки за предсказуемост, справедливост и бързина в правораздаването.

Наистина следва да се помисли върху възможността за създаването на единен орган за борба с корупцията, която според различни изследвания и доклади се е разпростряла на различни етажи от властта.

Новите изменения в конституцията и ЗСВ могат да бъдат двигател и мотиватор на ВСС да заработи по-ефективно, като сам инициира мерки и действия, а не се задейства само по идеи и натиск отвън.

Съдиите често прилагат формално една или друга норма, дори да противоречи на друга. Това се отнася особено по въпросите на дружественото право и несъстоятелността, също и при по-сложните търговски сделки.

 Съдиите често прилагат формално една или друга норма, дори да противоречи на друга. Това се отнася особено по въпросите на дружественото право и несъстоятелността, също и при по-сложните търговски сделки.


Снимка: ЮЛИЯН САВЧЕВ
Съдебната власт трябва да може успешно да противостои на другите власти, като действа оперативно самостоятелно, подчинявайки се само на закона.
5
2021
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
5
 Видими 
17 Май 2016 19:41
Съдиите често имат недостатъчна квалификация и опит

по важни въпроси, свързани главно с прилагането на икономическите закони като Търговския закон, Закона за търговския регистър и др., като се десезират от духа на закона и от чувството за справедливост, а прилагат формално една или друга норма, дори да противоречи на друга. Това се отнася особено по въпросите на дружественото право и несъстоятелността, също и при по-сложните търговски сделки. Пряка последица са излишните забавяния на съдебните решения, но и което е по-важно, абсолютната непредвидимост относно изхода на спора и често изненада от неадекватно и несправедливо решение. Става дума за непредсказуемост на сроковете и съдържанието на решението, които твърде често са противоречиви.

Тук старото пушкало е напълно прав.
В нашия съд формализмът и скатаването шестват триумфално връз отдавна изстиналите трупове на справедливостта и личната отговорност.

Всъщност, има един много важен въпрос, за който реформи няма открити, няма открити.
И той е - редно и/или разумно ли е някой, независимо от връзките, които има, да може от студентската скамейка да прелети през един пунта-мара стаж от половин година + един формален изпит за правоспособност + един инак сериозен за невръзкарите изпит за съдия + едногодишно обучение в институт за магистрати и да кацне в съдийска тога на подиума, от който да раздава правосъдие?
Може ли някой, който до момента може и да не е спечелил сам и един лев, който има ограничен социален и прочие опит, да почва да определя съдбите на хората на 27 - 28 г.? Особено пък и ако заслугата му да стане съдия е предимно в областта на генеалогията?

Какво чувство за справедливост да очаква у такива хора почитаемият Пенков?
Къде да го изградят, кога?
В университета? Кой ще им помогне? Преподавателите, които още си циркулират из сите факултети на рОдината, отмятайки учебни часове и продавайки учебници?
Или в института за обучение на магистрати, за който в момента точи мистрия Антон Станков?

Не всичко опира до бройката в тая или оная квота, за съжаление...
17 Май 2016 21:37
Все пак по този въпрос може да се поддържа и подобна на действащата в Германия система, която предвижда разпределението на делата да се извършва първо към най-добрите специалисти по даден вид въпроси и области, след това на по-свободните съдии и чак след това по принципите на случайното разпределение.


Руската рулетка е за предпочитане. Все пак на тоя с пистолета у слепоочието следва да се даде някакъв шанс. Иначе не е интересно.

Така ами! Току виж попаднал си на некорумпиран съдия.
17 Май 2016 22:06
Статията не прочетох, защото останах в на плен на логическата изтънченост, която струи от заглавието. Значи така: Политическата култура твори качеството на правораздаването, което се нуждае от реформа, която изисква промяна в политическата култура. Готово. Мисля, че схванах основната авторова идея. Лека нощ.
17 Май 2016 22:14
Статията прилича на истинска, ама не е.Произвола на съдиите в търговските
колегии е пълен.Правят си всякакви своеволия.Контрол никакъв.Все едни и същи
вещи лица с по 200 дела годишно, все едни и същи синдици с по 20-50 дела едновременно,
което уж е забранено.От моя скромен опит - решението за откриване на производство по
несъстоятелност един съдия не го публикува 9 месеца, а срока е 1 ден.Но за това време се заметоха
доста имоти.
Решението е едно : на собствен ход към Белене, те си знаят защо.
18 Май 2016 04:19
Самостоятелност на прокурорите, самостоятелност на съдиите.. Резултат? Некадърност, пълна безотговорност, корупция! Всъщност т.нар. общество трябва да реши дали приема единоначалието, каквото има във всяка фирма, когато някой отговаря за свършеното, поставя задачите и му се търси отговорност, а той търси отговорност от подчинените си. Или приема анархията: всяка коза за свой крак, началник няма, отговорност също. Анархията уж ще се контролира от етична комисия. Ха да видим кога тази комисия ще накаже съдия или прокурор, че не си върши работата или е съсипал нечий живот?! Поради некадърност, поради мързел или заради пари. Защо досега не са осъдили министри, чиновници? Да, може би вината е на прокурорите.. Но да не забравяме, че присъдите ги пишат съдиите. И, докато в НПК като си вземеш мастит адвокат, може и да се отървеш и да си виновен, проблемите в ГПК, където няма прокурори, са ужасяващи. Фирмите, гражданите се жалват и са недоволни от това. За тези "гнили ябълки" говореше и френския посланик. Там е очевадната неграмотност и тоталното безхаберие. Просто не им пука кой ще си изгуби имота, парите, правата. Ако познават адвоката на едната страна, съдят в негова полза. Ако не, гледат направо в тавана. Това да си четат делата, да назначат независими и различни експерти, просто не чакайте.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД