:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,705,777
Активни 427
Страници 16,707
За един ден 1,302,066

Петима прокурори стоят зад 440 смъртни присъди в САЩ

Част от наказанията са отменени заради констатирани нередности и грешки по време на разследванията
Снимка: www.newsobserver.com
Обвинителят Джо Фрийман Брит вярва, че "в гърдите на всеки от нас гори пламък, който непрекъснато ни нашепва "запази живота на всяка цена"; работата на прокурора е да гаси избухналите пламъци".
Най-смъртоносната петорка в САЩ - така са известни петима прокурори, които стоят зад произнасянето на 440 смъртни присъди. Това са Джо Фрийман Брит от окръг Робсън, Северна Каролина; Дони Майерс от Лексингтън, Южна Каролина; Боб Мейси от окръг Оклахома; Лин Ейбрахам от окръг Филаделфия и Джони Холмс от окръг Харис, щата Тексас. Петимата са представени в доклад, изготвен от Юридическия факултет към Харвардския университет. Проектът, озаглавен "Справедливо наказание", акцентира върху изключително голяма роля, която тези прокурори имат за масовото произнасяне на най-тежкото наказание в САЩ.

Петимата са главни обвинители в поверените им американски окръзи и са отговорни за произнасянето на смъртни присъди на 440 затворници от 70-те години на ХХ век насам. В момента в САЩ



2934 осъдени чакат да бъдат екзекутирани



Издаването и изпълнението на най-тежкото наказание в Америка е възобновено през 1976 г. и от тогава до сега са издадени 8038 такива присъди, като петимата прокурори са поискали произнасянето на едно от всеки 20 наказания.

Всеки от петимата обвинители има своите странности, но това, което ги обединява, е стремежът им активно да работят за произнасянето на най-тежкото наказание за обвиняемите, независимо дали става въпрос за мъже или жени.

Бившият ръководител на прокурорите в окръг Оклахома Робърт "Боб" Мейси, който почина през 2011 г., е известен като Каубоя Боб заради стила си на обличане: той винаги носи каубойски ботуши, голяма каубойска шапка, черна вратовръзка, черен костюм и бяла риза. На стената в кабинета му виси плакат от уестръна "Тумбстоун", на който е изписано "Правосъдието идва". За 21 години, от 1980 г. до 2001 г., когато се пенсионира, той носи лична отговорност за издаването на смъртни наказания на 54 души. Мейси е американският обвинител, в чиято професионална биография има най-много поискани и издадени смъртни присъди. Според данните, събрани по проекта на "Справедливо наказание" на Юридическия факултет на Харвардския университет, 30 от тези затворници са екзекутирани.

Подобни данни може да представляват тежък психологически товар от етична гледна точка, но не и за Боб Мейси. Докато седи под плаката от "Тумбстоун", той размишлява върху



"патриотичното задължение" на прокурорите



неуморно да се борят за смъртна присъда. Мейси дори се гордее, че е успял да се пребори най-тежкото наказание да получи непълнолетният Шон Селърс, който е на 16 години през 1985 г., когато убива майка си и втория си баща. Той е осъден година по-късно, а екзекуцията е извършена през 1999 г.

Проблемът при Мейси е, че чувството му за законосъобразност не е като това за патриотичен дълг. От доклада на Харвардския университет става ясно, че една трета от 54-те смъртни наказания, произнесени по негово искане, са оспорени и са установени недобросъветни действия. Трима от осъдените на смърт по искане на прокурора Боб Мейси са напълно оневинени при обжалване на наказанието.

Подобни недобросъвестни действия и грешки, будещи притеснения, са констатирани и при ръководителя на прокуратурата на окръг Робсън, Северна Каролина, Джо Фрийман Брит. Той почина през април т.г. на 80-годишна възраст. Брит стои зад 38 смъртни присъди, произнесени в 14-годишната му кариера, начело на обвинението в Робсън. Той веднъж заявява, че "в гърдите на всеки от нас гори пламък, който непрекъснато ни нашепва "запази живота на всяка цена". Работата на прокурора е да гаси избухналите пламъци".

Над една трета от случаите, по които Брит работи, завършват със смъртна присъда. По-късно обаче се оказва, че при доста от тях са констатирани нарушения в хода на следствието. Сред емблематичните казуси в кариерата на обвинителя Джо Брит е делото от 80-те години срещу обвинените в убийство на малко момиче братя Леон Браун и Хенри МакКалъм, за които е констатирано, че имат умствено изоставане. Те са съответно на 15 г. и на 19 г., когато са арестувани. Пред 1984 г.



двамата са осъдени на смърт на базата на техни признания,



изтръгнати след часове разпити в присъствието само на прокурор, но без техни защитници. Три десетилетия по-късно, благодарение на ДНК анализ, братята са напълно оневинени и освободени през 2014 г..

Дони Майерс от Лексингтън, Южна Каролина, е единственият от петимата, който продължава да е на прокурорския си пост, но планира да се пенсионира в края на годината. Той започва кариерата си през 1977 г. Прокурорът използва електрически стол за преспапие. Той успява да издаде 39 смъртни присъди за 38 години практика, но по-късно е установено, че при 46% са допуснати грешки. Шест от смъртните присъди, произнесени по искане на Майерс, са анулирани. В някои от делата той проявява изключителна грубост. В съдебната зала на процес срещу чернокож мъж, Майерс започнал да нарича обвиняемия "Кинг Конг", "чудовище", "пещерняк" и "товарно животно".

Другите двама прокурори от "елитната петица" не стоят директно зад издаването на смъртните присъди, но отговарят за адвокати и прокурори, които са поискали най-тежкото наказание за голям брой обвиняеми. Лин Ейбрахам,



известна като Кралицата на смъртта,



е одобрила 108 смъртни присъди, докато е начело на прокуратурата в окръг Филаделфия. Тя заема поста в периода между 1991 и 2010 г. На въпрос дали някога е имала съмнения относно произнесена смъртна присъда, Ейбрахам категорично отрича. Две от делата, по които е поискала това наказание обаче завършват с оневиняването на подсъдимите.

Джони Холмс пък е бил ръководител на прокуратурата в окръг Харис, в който влиза и Хюстън, щата Тексас. За 21 години, докато заема поста, до пенсионирането си през 2000 г., той одобрява смъртни наказания на 201 души. Харвардските експерти отбелязват в доклада си, че след като Холмс се оттегля, броят на смъртните наказания в окръг Харис драстично намалява - от средногодишно по 12 до едногодишно в момента. Това дава основание да се смята, че смъртното наказание в Америка е, както авторите пишат, "личностно задвижвана система".

Снимка: http://newsok.com
Прокурорът Робърт "Боб" Мейси е отговорен за издаването на смъртни присъди на 54 души.
Снимка: www.thestate.com
Прокурорът Дони Майерс от Лексингтън (Южна Каролина) е единственият от петимата, който продължава да е действащ. Той планира да се пенсионира в края на годината.
Снимка: "Туитър"
Лин Ейбрахам от окръг Филаделфия е известна като Кралицата на смъртта.
Снимка: www.chron.com
201 в тексаския окръг Харис са осъдени на смърт с благословията на прокурора Джони Холмс, който се пенсионира през 2000 г. След като той се оттегля, броят на смъртните наказания там драстично намалява.
55
3924
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
55
 Видими 
05 Юли 2016 20:08
История на масовите убийци...
---------------
Сайтът на Генек

05 Юли 2016 20:33
Смъртната присъда, извън за държавна измяна е напълно безмислена.

Първо, жиивота на дори един невинен, не си заслужава удоволствието да изпържиш, или отровиш няколко животни. Второ процеса на обжалавния може да трае по 20 и повече години. През което осъдените живеят при специални условия. Което в крайна сметка заедно със съдебните разходи е много по-скъпо, отколкото просто да ги сложиш в някоя дупка и да им хвърляш малко храна.

Ако пък говорим за справедливост, и там не са еднозначни нещата. Някакъв 18 годишен, включили го в банда, дали му малко дрога и пистолет и изведнъж при престрелка с друга банда, заме че утрепе някой. Оня също не е невинен, да речем стрелял е първи, пък и е пукнал бързо от куршум в главата.
Обаче прокурора сумира убийство, наркотици, незаконно оръжие - прас чиста смъртна присъда. И оня после 20 години живее в страх, чака обжалванията и една прекрасна сутрин го извеждат и го убиват ритуално пред сидетели. Ами за мен престъпплението на съответства на наказанието.
05 Юли 2016 20:34
Петимата са главни обвинители в поверените им американски окръзи и са отговорни за произнасянето на смъртни присъди на 440 затворници от 70-те години на ХХ век насам.

Хем е така, хем не е така. По-скоро не е така!
Мнението ми е основано, разбира се, на книги и Холивуд, но има общи неща, които ни карат да кажем - не е точно така.
Прокурорът иска смъртно наказание, съдебните заседатели се произнасят по основния въпрос в наказателното право - вината, съдията отмерва по закона. Т.е. отговорността се разпределя.

Обикновено (вероятно има и изключения и делото остова едноинстанционно), следват обжалвания - ходи се насам-натам по инстанциите - и други започват да споделят тази отговорност, ако смъртната присъда се потвърди. Накрая - евентуално и молба за помилване.
Пак повтарям - представите ми са косвени.

Ако върнат делото за преразглеждане на първа инстанция (май не могат да го върнат на втора за решаване по същество) - нови съдебни заседатели, пак нагоре по веригата - отново доста нови лица поемат отговорността.

Я тука да кажат по-запознатите - по-начетените. Нещо ми се мерджелее от някакви книги (Гришъм!?) - в тамошната първата инстанция - съдебни заседатели, но по-нагоре сякаш съдиите вземат изцяло нещата в свои ръце - май няма съдебни заседатели (може и да бъркам!), а доколкото знам във ВС пак няма "жури". Или греша!?

Ся не ми се търси из тия дебри, за да ви бъда по-полезен. Ще чакаме начетен да ни просвети.

Но при всички случаи отговорността, т.е. изпълнението на гражданския дълг, не е само върху плещите и съвестта на прокурора, в какъвто дух е написана дописката.
Западняшката преса мре да се изфърля неоправдано и да величае (сатанизира.)
05 Юли 2016 22:15
Какво ново ни казва Харвард?
Каква да е присъдата за умишлено убийство?
Ако пред очите Ви човек убие Ваше дете, каква присъда ще искате?
06 Юли 2016 08:39
Лин Ейбрахам, известна като Кралицата на смъртта, е одобрила 108 смъртни присъди, докато е начело на прокуратурата в окръг Филаделфия


Доколкото се сещам, съдът одобрява присъдата, която е поискана от прокурора.
06 Юли 2016 08:51
Изследването просто показва, че произнасянето на смъртни присъди до голяма степен се основава на личната мотивация на прокурорите да ги поискат и явно на достатъчната последователност и умение да защитят тази си позиция в съдебна зала. Както се вижда от статията, това понякога е самоцел с всички средства.

Ако някой застреля дете.........и ако може да крещи пред свидетели, аз обичам да убивам, както и името и адреса си.Да де ама не всички случаи са толкова ясни, извършителят с 100% сигурност определен и абсолютен садист, а не жертва на обстоятелствата. Дори и при явното убийство на дете, деецът може да е изпаднал в състояние на умопомрачение и какво ли още не.
06 Юли 2016 08:58
Помните ли филма "12 разгневени мъже"? на Сидни Лъмет? Чудо! Дори Никита Михалков му направи руски римейк, ама не беше чудо.

Никакъв прокурор не може да се пребори със съдебен заседател - мъжкар, логик и психолог-сугестолог. А във филма един се пребори с дузина, за които важеше принципът Life Is In Their Hands—Death Is On Their Minds! И още - they have twelve scraps of paper… twelve chances to kill!

Бях на 12 години, но се влюбих в Хенри Фонда. Аз си го харесвах и от американския "Война и мир", в който беше един възмутително кльощав Пиер Безухов.


06 Юли 2016 09:21
Аз не знам дали в "Сега" са наясно, но в САЩ не прокурорите определят/назначават/издават смъртните присъди. Те могат само да ги поискат, но съдебното жури и съдията са тези, които стоят зад смъртната присъда.
06 Юли 2016 09:45
Помните ли филма "12 разгневени мъже"? на Сидни Лъмет? Чудо! Дори Никита Михалков му направи руски римейк, ама не беше чудо.

има и американски римейк от 1997, с Джак Леман в главната роля, телевизионна постановка, но достойна за оригинала
06 Юли 2016 09:46
То щото от 26 години нямаме смъртни присъди сме цъфнали и завързали . И не им идва на акъла на някои , че ще дойде време да се изпълняват по стотици "присъди" на ден без съд ...
06 Юли 2016 09:55
Достатъчно щеше да е да се постановяват от съда и да се изпълняват наказанията, които сега са предвидени. Примерно, напълно достатъчно е десетина политици да получат по няколко години за корупция, за да се изчистят някой неща.
06 Юли 2016 10:29
Все пак, добре е че у нас няма смъртно наказание! При това ниво на разследване и съдебна система изобщо не е сигурно че осъдените ще са виновните, а не някакви случайни хора.
06 Юли 2016 10:38
Между другото в Китай си имат дълга традиция в прилагането на смъртно наказание и за корупция, но пак, мине се не мине до нас достига някой случай за използване на служебно положение за лично облагодетелстване, при това с огромни суми.
06 Юли 2016 10:57
Единственото ми възражение срещу смъртната присъда е възможността за съдебна грешка. Затова адекватното наказание е доживот без право на помилване за брутални убйици! И то не в затвори като хотели, а тесни килии без никакви удобства. Така наказанието ще съответства на престъплениято.
Лошото е, че някакви си "правозащитници" водят кампания против доживотните присъди без право на помилване. Били много тежки. Че да не би предумишленото и жестоко убийство да е леко престъпление.
06 Юли 2016 14:36
Доколкото се сещам, съдът одобрява присъдата, която е поискана от прокурора.
Хубаво се сещаш, ама според така наречената правова държава съдебния процес е състезание между прокурора и защитниците, нещо както спорт. Не е да се търси истината, а кой е по-добър прокурорът ли или адвокатта. И когато прокурорът е много опитен, а подсъдимият няма пари да плати за добри защитници, назначава му се служебен адвокат, тогава той е свършен.
06 Юли 2016 14:49
...
06 Юли 2016 15:10
Давам жокер на Харвард - нека в следващия си анализ проверят колко от осъдените на смърт са под чертата на бедността в САЩ. Дори помагам - числото на процента е кръгло.
06 Юли 2016 16:04
Фактите показват, че тези петимата са много добри като прокурори, защото са успели да убедят всички до един съдебни заседатели в правотата на тезата си. Независимо, дали осъденият на смърт е действителният извършител или не. Друг е въпросът, когато с блестящи умения и похвати пратиш на смърт невинен човек. Но това са рисковете на професията. Щатският прокурор гони до дупка обвиняемия, независимо дали има или няма доказателства за това. Работата му се оценява на база на осъдителните присъди. Поради това той не се съобразява с оневиняващи доказателства и ги пренебрегва. Тези доказателства да ги намира и представя пред съда защитата, ако обвиняемият може да си я позволи.
06 Юли 2016 16:24
Смъртната присъда е дивашка практика , характерна за изостанали и примитивни държави.


Преди доста години четох, че издръжката на един затворник в US е $78000 на година (в Калифорния). От тогава се е вдигнала сигурно. Кой мислите, че плаща тези пари за "room and board" на доказаните убийци, осъдени на смърт? Противниците на смъртното наказание също плащат сметката.
http://www.nytimes.com/2013/08/24/nyregion/citys-annual-cost-per-inmate-is-nearly-168000-study-says.html?_r=0

"The United States has about 5 percent of the world's population, but we have 25 percent of the world's prisoners - we incarcerate a greater percentage of our population than any country on Earth," said Michael Jacobson, director of the non-partisan Vera Institute of Justice. He also ran New York City's jail and probation systems in the 1990s.

A report by the organization, "The Price of Prisons," states that the cost of incarcerating one inmate in Fiscal 2010 was $31,307 per year. "In states like Connecticut, Washington state, New York, it's anywhere from $50,000 to $60,000," he said.

Yes - $60,000 a year. That's a teacher's salary, or a firefighter's. Our epidemic of incarceration costs us taxpayers $63.4 billion a year.


http://www.cbsnews.com/news/the-cost-of-a-nation-of-incarceration/

Хубаво е да се оглежда въпроса от всички страни, но това е привилегия само на мъдрите.
06 Юли 2016 16:40
...
06 Юли 2016 16:52
Не очаквах това от вас , колега...


Не съм на 100% привърженик на едната или другата идея: за смъртното наказание. Не съм толкова мъдър. Само факти.
Сигурен съм, че ако се направи референдум по въпроса (в повечето страни) резултата ще е изразителен в полза за прилагане на смъртното наказание. Затова не го и правят.
Случаят с Брейвик: Изпозастреля 77 невинни млади хора (151 ранени), и ще "enjoy"- ва на библиотека, "3 meals a day", телевизия и интернет. Май не е на доживот осъден. Не било "хуманно" Има някаква несправедливост в това.
Случаят с Timothy McVeigh и "Oklahoma city bombing". В 1995 година взриви кола бомба пред федерална сграда и уби 168 човека.
Мисля, справедливо го осъдиха на смърт и я изпълниха присъдата.

http://www.history.com/topics/oklahoma-city-bombing
06 Юли 2016 17:33
Devil 06 Юли 2016 16:04
Фактите показват, че тези петимата са много добри като прокурори, защото са успели да убедят всички до един съдебни заседатели в правотата на тезата си. Независимо, дали осъденият на смърт е действителният извършител или не. Друг е въпросът, когато с блестящи умения и похвати пратиш на смърт невинен човек. Но това са рисковете на професията. Щатският прокурор гони до дупка обвиняемия, независимо дали има или няма доказателства за това. Работата му се оценява на база на осъдителните присъди. Поради това той не се съобразява с оневиняващи доказателства и ги пренебрегва. Тези доказателства да ги намира и представя пред съда защитата, ако обвиняемият може да си я позволи.

Логиката, вкл. правната логика, която невинаги съвпада с житейската, сочи друго.
Прокурорите в САЩ, както всички прокурори в света, бидейки държавни чиновници, страдат от едни и същи пороци - вкл. корупция. Корупцията в САЩ не е малка, но както едно време в СССР всичко беше тип топ според соц-пропагандата, така и сега всичко с корупцията в САЩ е тип топ според кап-пропагандата. Т.е. доколко са блестящи и некорумпирани прокурорите в САЩ (както и по цял свят) - това е изключително съмнително.
Ако приемем, че корумпираните не са преобладаваща част (лично аз считам, че е така - както и у нас - преобладаващата част не са корумпирани!!!), то може смело да се твърди, че прокурорите в САЩ (както и по цял свят) по-скоро клонят към средно качество откъм професионализъм. Може да има и блестящи, но преобладаващото е средната ръка и надолу.
-------------

Второ - именно бакалските прокурорски сметки какво "ще мине" и какво няма да мине е една от основните причини в САЩ престъпността да е значително над средната за т.нар. бели страни. Защото "пропускайки" да повдигне обвинение при шансове 50/50 се дава шанс на престъпника (изключваме чисто битовите престъпления) да обнаглее и да извърши следващо и по-тежко престъпление. Поставяйки на преден план успеваемостта се пренебрегват обществените интереси - т.е. не се мисли за бъдещето и превантивността и неотвратимостта отиват по дяволите. И е изключително погрешно да се твърди, че (цитирам) "щатският прокурор гони до дупка" (тва го има само по Холивуд) - по-скоро е точно обратното - т.е. жертва се общественият интерес заради личния успех.
----

Трето - една от пречките за действеността на прокуратурата в САЩ е сериозното изоставяне в правното развитие на самата правораздавателна система - особено институтът на съдебните заседатели, където решението в огромната част от случаите е на емоционална основа.

Пак поради пропагандното начало всички си мислят, че съдебните заседатели в САЩ имат до 10-20 висши образования и поне 5 правни от различни ВУЗ-ове + са ангели небесни, неподвластни на човешки слабости (страхове, нерешителност, интелектуални недостатъци и пр.), пък те са си най-обикновени хора, избрани на тотаджийски принцип - т.е. от кол и въже. Подбрани на тотаджийски принцип те се подлагат на подбор от страните (обвинение - защита) - т.е. всяка подбира такъв съдебен заседател, който би подкрепил позицията. Т.е. основното е не върховенството на закона и обективното начало, а субективните възприятия и преценка на бъдещия съд. заседател - обикновен и слабо подготвен правно човек.

Защото в доста отношения, колкото и странно да звучи, в правото логиката преобладава (да кажем условно 90-95%%), а емоциите като ценност (морал, нравственост, справедливост, хуманизъм, добро, зло и пр.) са монолитно вградени в самите правни норми, затова не е рационално към емоциите в правните норми да се добавя с решаващ глас емоцията на съдебните заседатели (по отношение на централният въпрос в нак.право - вината! - за което всъщност говорим.)

Реално става сблъсък между професионализма на прокуратурата и съдиите (+ логиката и морала на закона) и правния непрофесионализъм и излишната до вредност емоционалност на съд.заседатели. Това е истината - имаше го и при соц-правораздавателна система, не се отрича.

и т.н.

В общи линии - искам да кажа, че правораздавателната система на САЩ, вкл. прокуратурата, има бая недъзи, а в някои случаи значително повече от правораздавателната система по т.нар. континентално право. Основните знания за нея за нас идва от книги и Холивуд (подчертах го и в предното си съобщение - вкл. за мен), но не бива да ставаме жертва на пропагандните трели, просто защото не са верни.

Ганий - полупрофесионалист!
---------
заб. както се казва - въпросите са много и контраверсни и могат да се изпишат безброй страници. Тук съм нахвърлил само бегли щрихи.
заб.2 - важна! - не го приемай лично - използвах съобщението ти, за да изложа нЕкои фундаменталности.
06 Юли 2016 17:36
Много точен коментар на Mrx++ по-горе. В Америка наказателният процес е съзтезание между прокурора и адвоката пред очите на съдебните заседатели, а съдията само съблюдава да е съгласно правилата на процеса. Ако нямаш пари, макар и невинен, почти нямаш шансове. Ако О Джей Симпсън нямаше милиони и известност отдавна щяха да са му били инжекцията за убийството на жена му. В САЩ имаш добро правораздаване, но получаваш това, за което можеш да си платиш.
06 Юли 2016 17:58
Добри расъждения и от Ганий. Моята позиция е базирана на един истински случай. Там полицаят по лични съображения състави неверен полицейски доклад и здраво натопи задържания. В резултат прокурорът повдигна тежко обвинение. На предварителното изслушване съдът на база на полицейския доклад и лъжесвидетелстване на пострадалия потвърди обвинението и образува дело. Два дена след това полицията разпита истински свидетел и се сдоби със запис от камера на банка, които изцяло отхвърлиха доклада на полицая и уличиха в лъжесвидетелстване пострадалия. Тогава вместо да свали обвинението прокурорът предложи споразумение и гони до дупка обвиняемия в продължение на една година, като не показа двете оневиняващи доказателства. Когато се стигна до избор на заседатели, прокуратурата най-после свали обвинението. Моето обяснение е, че ако прокуратурата веднага беше свалила обвинението, това даваше сериозни основания на обвиняемия да заведе дело срещу полицията и общината за обезщетение за незаконен арест, уронване на репутацията и др.
06 Юли 2016 17:59
Devil
06 Юли 2016 17:36


O J Simpson може да бъде само за пример, че не можеш да тръгнеш с рогата срещу федералната машина, колкото и да си богат.
Явно федералните власти взеха присърцe случая. Първо в "civil court" го осъдиха (семейството на еврейския любовник на бившата му жена) и му взеха парите.
После го осъдиха в Невада за въоръжен грабеж и отвличане на 33 години и няма да излезе от затвора.
"Set an example".
06 Юли 2016 18:12
Подобни случаи са най-добрият аргумент срещу привържениците на смъртното наказание. Всеки (абсолютно всеки) може да стане жертва на някой изплющян садист-мастурбатор в прокуроска или съдийска тога. Доживотната присъда все пак дава някакъв шанс за възтържествуване на справедливостта...
06 Юли 2016 18:17
Лин Ейбрахам от окръг Филаделфия е известна като Кралицата на смъртта.


Корава американска жена е тази. Колко ли деца има?
06 Юли 2016 18:18
=
06 Юли 2016 19:09
Butch
06 Юли 2016 16:24Мнения: 963
От: United StatesСкрий: Име,IP
Преди доста години четох, че издръжката на един затворник в US е $78000 на година (в Калифорния). От тогава се е вдигнала сигурно. Кой мислите, че плаща тези пари за "room and board" на доказаните убийци, осъдени на смърт? Противниците на смъртното наказание също плащат сметката.

Гениално! Значи вместо да оптимизираме процеса, с автоматизация, или хиляди други варианти, ние за по-лесно ще почнем да трепаме хора, че да спестим тия $78 000. Които 78 000 (ако са верни), като се има предвид колко безумно евтина е храната в САЩ(за стандарта), просто значи че затворническата система в Калифорния е тотално неефективна и наблсъкана с хиляди ненужни служители и/или некадърни администратори. За една година храната, тока, водата, отоплението, дрехите, медицинските и т.н. на един затворник не виждам как ще надминат $10 000. И това при много зор.
Ако изпържим 100-тина човека, меду тях и 10-на невинни, не виждам как ще решим проблема.
06 Юли 2016 19:42
Ако изпържим 100-тина човека, меду тях и 10-на невинни, не виждам как ще решим проблема.


Колега Amazon, няма нужда от излишни емоции. Горе посочих как са решени случайте с Брейвик и Тимоти Маквей.
Не мисля, че серийни убийци трябва да "enjoy"- ват на "3 meals a day", телевизия и интернет. Free medical & dental.
Също посочих някой източници за цената на затворника в US. А как се намират квалифицирани полицай (пазачи) за затворите?
Не оставяйте "Hollywood" - a, с иначе не лошият филм "True crime" на Clint Eastwood, и David Baldacci с неговият последен роман "The last mile",
да ви убеди, че има невинни между осъдените на смърт. Спасяване на невинни осъдени в последната минута. Изкуството има малка връзка с действителността.
06 Юли 2016 20:32
Не е до филмите. Виж колко народ чакащи изпълнение на смъртна присъда са били оневинени, след въвеждането на ДНК изследвания в криминалистиката. Подсказка - стотици са. И няма никакви емоции, чак да се разкъсвам от чуства за тия животни - малко трудно. Обратното - смъртната присъда е дело на емоции. Прагматично погледнато смъртното наказание нито е евтино(много по-скъпо от доживотен затвор), нито е ефективно, нито е възпитателно. Не и в сегашните си варианти.
Вероятно бих го подкрепил при случаи на 100% доказана вина и ако осъденият се използва за медицински изследвания. Ама срещу това ще ревне цялата либерастия. Горкото чеченче, почти дете, дето взриви хората в Бостън, ще го използват за тестване на препарати. Колко нехуманно!
06 Юли 2016 20:54
Има пуснати затворници след допълнително намерени доказателства (ДНК), но няма освободени които са чакали изпълнение на смъртна присъда. Не са ми известни. Не са ститици. Може да има един. Макар че и един невинно осъден на смърт е твърде много.
Hollywood-а направи много силен филм "The Green mile" по адаптация на Stephen King. Фантазия, разбира се.

Прагматично погледнато смъртното наказание нито е евтино

Да, съгласен съм. И не е евтино, заради многогодишните апелации (между 10 и 20 години). Скъпо платени адвокати и съдии. През това време осъденият е в "maximum security prison".
Но както писах по-горе, какво правим с Тимоти Маквей?
06 Юли 2016 20:56
Amazon 06 Юли 2016 20:32
Горкото чеченче,

Как пък от хилядите, извършили убийства на територията на САЩ, за пример избра май единственият чеченец...
06 Юли 2016 21:03
Butch
06 Юли 2016 20:54


As of 2010, 139 prisoners on death row have been exonerated by DNA or other evidence, which is seen as an indication that innocent prisoners have almost certainly been executed


Натисни тук
06 Юли 2016 21:10
Amazon
06 Юли 2016 21:03


Не ти се отваря сайта, но си прав, че са повече от 100 освободените осъдени на смърт, след намиране на допълнителни доказателства. Затова и по-горе писах, че не съм толкова мъдър, да защитавам едната теза, спрямо другата.

http://www.deathpenaltyinfo.org/innocence-list-those-freed-death-row
06 Юли 2016 21:19
Ето линка като текст, не знам защо url таговете не работят: https://en.wikipedia.org/wiki/Capital_punishment#Wrongful_execution.

Там ги дават ги 139 човека от 2010-та насам, чакащи изпълнение и оневинени от ДНК, или други изкочили след процеса доказателства.
Кофти ми се вижда.
06 Юли 2016 21:22
Въпросът за смъртното наказание е особен - самият аз по-скоро против и сякаш решението доживотен затвор е приемлив обществен компромис.
И не толкова за съдебните грешки - те стават навсякъде.
Просто при смъртно наказание има една "окончателност", като се отнема възможността, особено при Християнските държави, за покаяние, колкото и отвлечено да звучи.

Що се отнася конкретно за САЩ - това е един от основните ми изводи - несъвършенството на "обшественото мнение", представено от съдебните заседатели, за вземане на рационално решение. Затова и, предполагам(!!!), в САЩ процентът на съдебните грешки е по-висок, отколкото в т.нар. бели държави (вкл. България) - вероятно има някаква статистика.
06 Юли 2016 21:23
По списъка който дадох са дори 156 невинно осъдени и после оправдани. Много!!!

Никой не отговори какво правим с Тимоти от Оклахома.
06 Юли 2016 21:25
Затова и по-горе писах, че не съм толкова мъдър, да защитавам едната теза, спрямо другата.

Аз дълго време бях на оградата, но от няколко години все повече смъртното наказание ми се вижда глупаво. То си е имало своето значение, но в едни други времена. Когато да затвориш някого и да го храниш е било едва ли не награда. Пък и тогава си е имало по-икономически ефективни решения като каторга и подобни.
Дори в "Закона за съдене на хората" на цар Борис Първи, смъртно наказание има само за дезертиране от армията, или яздене на боен кон в мирно време. Всички остнанали "цивилни" наказания варират, но най-тежкото е "членовредителство". Демек най-тъпите и рецидива са ги скопявали да не цапат генетичния фонд. Останалите - бачкане, глоби, насилствени женитби и т.н.
06 Юли 2016 21:29
Butch 06 Юли 2016 21:23
Никой не отговори какво правим с Тимоти от Оклахома.

Както казах - не съм привърженик на смъртното наказание, но определено за някои престъпления трябва да има "строг тъмничен" - т.е. без излишни глезотии, и по-близо до "пост и молитва".
06 Юли 2016 21:32
Никой не отговори какво правим с Тимоти от Оклахома.

Спускаш го в една беттонна яма, или единична килия, без право на медицински услуги и с някаква гадна храна. Без право да излиза, чете, пише...
Единственото му право е ако в един момент му писне, да се обеси в килията. За целта може да има удобно поставена примка над тоалетната. Ако иска да си закача бельото на нея, ако иска да се беси.
06 Юли 2016 21:43
но най-тежкото е "членовредителство". Демек най-тъпите и рецидива са ги скопявали да не цапат генетичния фонд.


За да се разсеете от тежката тема: Горното ми напомня "Full metal jacket".

"Are you quitting on me? Well, are you? Then quit, you slimy fucking walrus-looking piece of shit! Get the fuck off of my obstacle! Get the fuck down off of my obstacle! NOW! MOVE IT! Or I'm going to rip your balls off, so you cannot contaminate the rest of the world!I will motivate you, Private Pyle"

https://www.youtube.com/watch?v=RXhKpUfITV0

минута 2.54
06 Юли 2016 21:52
Ганий
06 Юли 2016 21:29


и

Amazon
06 Юли 2016 21:32


Мисля, че трябва да се взема и мнението на роднините на жертвите също.
Винаги се поставяйте и в тяхното положение.
06 Юли 2016 21:52
Абе не виждате ли, че темата е за прокурори, които изпитват едва ли не ор...ъм от това, че са победили в съдебни процеси/с помощта на подходящите съдии/ и неистовата им радост от газовата камера, инжекцията или изпържването с ток. Красива картинка е. Палачи и нищо друго. Къде им е религията, където уж само Бог дава Живот и само Бог отнема Живот. Те се приравняват със самите извършители на тежки престъпления. Ми то по-евтино излиза направо ченгетата да гърмят на месо злодеите, от колкото да чакат някакви си прокурори и съдии да си играят на правосъдие.
06 Юли 2016 22:00
Butch 06 Юли 2016 21:52
Мисля, че трябва да се взема и мнението на роднините на жертвите също.Винаги се поставяйте и в тяхното положение.

По-различно е.

Обществото се е нагърбило със задължението да наказва за престъпления от общ характер (като е по нашему терминът) и роднините не бива да биват въвличани в самото правораздаване, т.к. са пристрастни - независимо дали търсят възмездие или прощават.

Обществото не може да си позволи нито възмездието, нито опрощаването, защото се губи смисълът на наказанието като специфично проявление на самоорганизацията на обществото.

---------
Пояснявам с пример от Живия Живот.
ПТП - те винаги са нелепи. Челен удар. Загиналата - около 21-22 годишна (някъде там!), една на майка и баща. Шофьорът си бе съден на общо основание - наказателно дело. Но граждански иск от родителите на загиналата ("кръвнина" така и не бе предявен.
06 Юли 2016 22:02
За евтаназията се водят ожесточени спорове, но петимата прокурори са над всичко. Те са Бог в съответния щат. Че и някакво уж нежно създание между героите.
06 Юли 2016 22:14
валтер57 06 Юли 2016 22:02
За евтаназията се водят ожесточени спорове, но петимата прокурори са над всичко. Те са Бог в съответния щат. Че и някакво уж нежно създание между героите

Е, и ти...
Не се връзвай на дописката - те така си правят сензации - не казват (поне аз не видях! - чета диагонално) колко пъти са искали смъртно наказание, пък не са успели. Туй все едно да се броят само победите на един отбор, пък да се пренебрегват равните и загубите. Съобразно задачите си работят джурналята- величаят едни, сатанизират други.

Пък и на прокуратурата това и е задължението - да иска наказание, на адвоката - да защитава, а накрая съдът да отсъди.
06 Юли 2016 22:20
Amazon 06 Юли 2016 21:25
Всички остнанали "цивилни" наказания варират, но най-тежкото е "членовредителство".

Бе то членовредителството е по-широко - още се упортебява в някои държави. Режат се пръсти, китки, до лакът, до рамо - за ръцете, за краката - глезен, под коляно, над коляно, под хълбок, диагонална система, вадене на око/очи и пр.
В по-стари време членовредителството е било меко наказание. Имало е по-тежки - пиене на разтопено олово, варене в казан, разчекване, набождане на кол, бесенето и рязането на глави - башка...
06 Юли 2016 22:27
Мисля, че трябва да се взема и мнението на роднините на жертвите също.
Винаги се поставяйте и в тяхното положение.

Да ама така не ги ли превръщаме зорлем в убийци? Или в страхливци, ако откажат да поемат отговорността за такова решение? А ако жертвата е самотен чичко, без роднини? Или пък самотен баща с 16 годишна дъщеря, която накрая питат - искаш ли да утрепем тоя черния с грозната мутра дето уби татко ти? И после черния с грозната мутра вземе че се окаже невинен и момичето цял живот ще живее с мисълта че е наредила да екзекутират невинен.

Много от хората са тъпунгери и това не трябва да се забравя. Искате ли нещо наистина чудовищно? В САЩ има прокурори които са осъждали на смърт повече от един човек за едно и също престъпление! И това сравнително наскоро, сега не ми се рови в нета. Това правило за "double jeopardy" явно не всички го спазват.
06 Юли 2016 22:33
Наказанието трябва да е равностойно, за да не се налага хората да вземат закона в свойте ръце.
Нали не го искате това?
В US няма отвлечени понятия като "обществото искало". Има "community". Хората от това "community" си избират шерифа и съдията. Аз съм гласувал за съдия.
Затова ви изглеждат законите в US сурови, защото иначе не може да се живее тук. Противоречията са огромни. С желязна ръка се държи, за да има някакъв ред.

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД