Когато един съдия не иска да правораздава, не би трябвало да го прави. Житейската логика е такава. Но тя твърде често се разминава с институционалната. И затова се стига до абсурдната ситуация магистратът да полага всички усилия да избяга от системата, а тя упорито да го държи за тогата. Дотолкова, че той да отказва правосъдие. Което не би трябвало да се случва. Но става.

Историята със съдията от Софийския градски съд Мариян Марков е абсурдна, но и



показателна за начина, по който се случват нещата в тази система.



Наскоро се разбра, че Марков е започнал да си прави отводи по дела с аргумента, че е член на политическата партия "Напред, България". Процедурата по отвод е регламентирана в закона и се прилага в определени случаи. В конкретния обаче става дума за друго - съдията твърди, че не може да гледа дела заради членството си в партия, което е забранено от закона. И затова отказва да работи. Иска да напусне. От другата страна обаче стои Висшият съдебен съвет (ВСС), който отказва да го освободи. Причината е, че срещу съдия Марков има висящи дисциплинарни производства за забавени дела и докато съветът не реши как да го накаже, той трябва да стои на поста си. Идеята на това ограничение е магистратът да не успее да се измъкне от системата, без да бъде наказан. А в конкретния случай залогът е обезщетението, което се дължи по закон при напускане - толкова брутни заплати, колкото са годините в системата, но не повече от 20. При дисциплинарно уволнение обаче обезщетение не се изплаща.

Как се стигна дотук?



Големият проблем в случая е традиционното мотаене на ВСС,



който отказва да реши случая. Същият този съвет преди няколко дни скоростно реши да образува дисциплинарно производство срещу съдия Мирослава Тодорова по сигнал на главния прокурор Сотир Цацаров. Вероятно ще гласува и наказание в същия спешен порядък. Но с Марков действа по друг начин или по-скоро въздейства. Нищо че производството се точи от месеци и че става дума за същите нарушения - забавени дела.

При съдия Марков те не са никак малко, става ясно от предложението за дисциплинарно уволнение, направено от председателя на СГС Калоян Топалов, с което "Сега" разполага. В него е записано, че към юни 2015 г. съдията има три сериозно забавени дела. Едно от тях е административно-наказателно. В масовия случаи тези дела са за леки престъпления, които се наказват с глоба. Делото е от 2011 г. и е приключило през 2013 г., но към лятото на 2015 г. мотиви по него не са написани. Те са задължителни и без тях делото не може да продължи нагоре по инстанциите. Препоръчителният срок в Закона за съдебната власт е един месец и масово не се спазва, но този случай наистина е показателен. Другите две сериозно забавени дела са наказателни. Едното е приключило през февруари 2014 г., а другото през юни. Повече от година по-късно мотиви няма. Освен това има забавяне и при насрочването на делата.

"Тези факти са изключително тревожни, поради което не може да бъде подминато и толерирано поведението на съдия Мариян Марков с оглед неговото недобросъвестно, непрофесионално и безпринципно поведение като съдия в Софийския градски съд, които обстоятелства изцяло кореспондират с нормата за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание спрямо него - дисциплинарно освобождаване от длъжност", пише в предложението на председателя на съда.

Това обаче не е всичко.



Съдията неколкократно е наказван за бавене на дела,



като веднъж бе понижен и пратен да правораздава в Софийския районен съд. Справката от работата му там също е впечатляваща в лошия смисъл. За две години на Марков са разпределени 284 наказателни казуса. Той не е успял дори да насрочи 119 от тях. Успял е да реши 44 дела от различен характер, но не е написал мотивите за 10 от тях. Забавянето е от порядъка на 8 месеца. През това време многократно е бил и в отпуск. "Следователно за периода, през който съдия Мариян Марков е наказан, по същество същият, вместо да изпълнява служебните си задължения, многократно и за дълги периоди от време е бил в платен годишен отпуск", пише в искането на Топалов.

То е внесено във ВСС през миналото лято. От тогава до сега произнасяне няма. Междувременно Марков се записва в политическата партия и праща на съвета писмо, че вече не може да изпълнява задълженията си поради несъвместимост. Въпреки това съветът не взема решение. След една година производство все пак се стига до заседания на въпросната комисия. В два случая обаче то е отложено, защото съдия Марков представя болничен и не присъства.

По въпроса с членството в политическата партия от ВСС заявиха: "След изясняване на обстоятелствата комисията ще внесе в съдийската колегия мотивирано становище налице ли е несъвместимост. В хода на образуваната проверка от комисията, до момента документи са представени единствено от Софийския градски съд - актуален устав и удостоверение за актуално състояние на Движение "Напред, България".



Изпратени са две писма до ПП Движение "Напред, България"



за удостоверяване членството на Мариян Марков, но въпреки върнатата обратна разписка отговор не е получен".

"Дисциплинарните дела ескалираха - първо, второ, което бе присъединено към първото. В крайна сметка са три. Ако проследите хронологията - миналата година август той подава молба за напускане, тази молба не е удовлетворена и в рамките на година и половина няма приключено производство. За което аз не бих винил дисциплинарния състав, а по-скоро дисциплинарните обвинители, ръководството на СГС. Просто не са били адекватни в действията. Става дума за дейност на съдия Марков преди подаването на молба за напускането му", заяви пред "Сега" адвокатът на Марков Антон Станков.

Той допълни, че причината за членство в "Напред, България" не е задължително да е опит за напускане на системата, а може да се дължи и на политически пристрастия. Станков се закани, че ако съдията не получи обезщетението, задължително ще се стигне до съд. "Ние не сме търсили медийно внимание, но така или иначе случаят вече е публичен и би трябвало ВСС да реагира веднага. Той трябва да бъде освободен незабавно. И ВСС е в закъснение, което не знам как ще го обясни. От началото на август 2015 г. съдия Марков е поискал да напусне системата, той е преценил сам за себе си, че вече не може да се справя с тази работа. А системата издевателства над него и го принуждава да правораздава", коментира юристът.