Председателят на Върховния касационен съд (ВКС) Лозан Панов бе порицан от мнозинството във Висшия съдебен съвет (ВСС), което реши, че недопустимо се е намесил в избора на членове на следващия съвет от съдийската квота. Той всъщност освети как се правят договорките кой да бъде избран и кой не, с което си навлече недоволството на това, което той нарича мафия, други - задкулисие. Зад тези понятия се крият политически амбиции как да се държи в зависимост съдебната система, за да не пречи на управляващите.

Вероятно на мнозина изборът на ВСС им звучи скучно, защото смятат, че работата му не засяга никого освен съдиите и прокурорите. Само че този орган задава тона на цялата съдебна власт. И ако има корупция, несправедливост и злоупотреби при формирането на ВСС, кое гарантира обективността при решаването на конкретните дела? Възможно ли е съдии да участват в дирижирания избор на началници, а после честно и почтено да се произнасят по дела? По никакъв начин.

Лозан Панов извади наяве документи, които показват как, вместо редовите съдии да предлагат бъдещите членове на ВСС, техните началници отгоре им разпореждат кой да бъде избран. Те са на страницата на ВКС в интернет и всеки може да ги прочете.

Тази есен за първи път в съдебната система ще има преки избори за съвета.



По закон съдийската квота трябва да избере шестима



от общо 11 членове - петима ще бъдат избрани от парламента.

Идеята на прекия избор е да се даде право на редовите юристи да излъчат почтени и достойни свои колеги в ръководния орган на съдебната система. Целта е да се избегне съгласуваният избор на предварително определени и политически зависими хора, както се е случвало винаги досега. Затова е много важно номинациите да не бъдат дирижирани от съдебните началници, а съдиите свободно да предлагат кандидатури според собствената си съвест.

Панов е поискал протоколите от петте апелативни района в страната - София, Варна, Бургас, Велико Търново и Пловдив. Няколко съдилища от Пловдивския район - Хасково, Харманли, Свиленград и Димитровград, както и от Варна, са му ги изпратили. Документите са публикувани на сайта на ВКС и са достъпни за всеки.

От тях е видно, че регионални кандидатури наистина са обсъждани. Началниците обясняват на редовите съдии, че това решение е взето на сбирка в Пловдив.

Ето какво казва пред колегите си шефката на окръжния съд в Хасково Миглена Тянкова: "Ние не можем по никакъв начин да въздействаме върху избора на членовете на ВСС от парламентарната квота, затова ще си позволя да говоря само за кандидатите, които биха били издигнати като членове от съдийската квота. Иска ми се, разбира се, и е важно да чуя и вашето мнение на какви критерии следва да отговарят кандидатите от съдебната квота и по-точно какво е вашето виждане по този въпрос. Председателите на апелативните съдилища са инициирали среща, на която са обсъдили въпроса за представителство на апелативните райони в следващия ВСС... Т.е.



идеята е всеки апелативен район, ако е възможно, да се обедини около кандидатура,



след като, първо, бъдат издигнати, на второ място, да бъдат изслушани, за да се разбере какви са техните концепции и какво е тяхното виждане, ако евентуално станат членове на ВСС...".

Протоколите от останалите съдилища не са толкова подробни. Например в районния съд в Свиленград е обяснено кратко и ясно, че е "обсъдена възможността съдиите от Апелативен район - Пловдив, да се обединим зад една обща кандидатура на съдия за член на ВСС, която да бъде издигната. В интерес на всички съдии от нашия апелативен район ще е да се застане зад единна кандидатура, тъй като така шансовете за успех ще бъдат по-големи. Така ще имаме представител в съвета от Апелативен район - Пловдив". На събранието общо било мнението, че кандидатът за член на ВСС трябва "да има административен опит". "Обединихме се около позицията, че за всички нас ще е по-добре издигането на единна обща кандидатура...", пише в протокола.

Ето каква е ситуацията в Димитровград: "Председателят на събранието запозна съдиите с обсъжданията и предложенията на събранието на административните ръководители от региона на Апелативен съд - Пловдив, проведено на 09.12.2016 г. в сградата на Апелативен съд - Пловдив, и по-конкретно идеята за издигане на единна кандидатура за член на бъдещия ВСС от региона на същия апелативен съд", пише в протокола.

В Харманли ситуацията е малко по-различна - там предложението за обща кандидатура е направено от редови съдия, който определя идеята като "разумна". Веднага след това председателят на съда Минка Китова предлага да се подкрепи номинацията на съдия Станислав Георгиев, зам.-шеф на Пловдивския апелативен съд. Неговото име се предлага на магистратите и в останалите съдилища. Естествено, номиниран е.

От протоколите обаче се вижда, че не всички съдии са очаровани от идеята за регионална кандидатура. В Хасково например един от присъстващите заявява: "Цялата тази идея излиза извън закона и извън правомощията на общо събрание на окръжен съд... Да дойдат, да ни убедят, че са много добри, а ние ще гласуваме...".

Друг заявява: "Възможността за обединена кандидатура противоречи на всички правила, така че тя е изобщо недопустима за обсъждане". Или: "Това, което се прави в момента,



не е ли лобизъм, заради който някои колеги бяха наказани



дисциплинарно в близкото минало".

Показателно е и още едно изказване: "Прави се един вид социологическо проучване - дайте да вземем едно принципно решение и да издигнем "цар". Ще си позволя да кажа, защото нашата работа е такава, че слагаме тигана, докато рибата е още в морето".

Естествено, в Хасково побеждават "здравите" сили. Направено е предложение регионалната кандидатура изобщо да не се обсъжда. Отхвърлено е с 8 срещу 7 гласа и номинацията е факт.

Мнозинството във ВСС, което винаги изпълнява желанията на главния прокурор Сотир Цацаров, реши, че Панов се е намесил недопустимо в изборния процес. Все пак, за да бъде по-добре подплатено решението им, от съвета привикаха шефовете на апелативните съдилища по места,



за да ги питат оказал ли им е Панов натиск



Положително отговориха Магдалина Иванова от Пловдивския апелативен съд, бивш заместник на Цацаров в тамошния окръжен съд, и шефката на Бургаския апелативен съд Деница Вълкова. Шефката на варненския съд Ванухи Аракелян каза, че няма как съдиите да бъдат подплашени, за да гласуват за определен човек. "Нима някой някъде си мисли, че българският съдия е подплашен елемент, който може да бъде подкаран с тоягата от лошия председател и да казва "Йес" и да козирува? Не познавам наплашен, безхарактерен, маргинален тип български съдия", заяви тя.

След всичко това Панов бе обвинен в недопустима намеса, натиск върху колеги и прочее грехове. Той се защити с цитат от Гьоте: "Където лудостта е образец, там разумът е безумие".