|
| Филип Попов |
------------
- Г-н Попов, на приключилия току-що дебат за въвеждане на мажоритарна система си пролича, че дори и вносителите от ГЕРБ май не искаха да се приемат промените. Проектът бе защитен единствено от Георги Марков, а вторият изказал се - Цветан Цветанов, като че ли повече се извиняваше за внесените предложения. Какво е вашето мнение?
- Същото. Изводът е, че ГЕРБ подходиха с голяма доза демагогия и популизъм към тази тема, която в същото време е изключително важна за обществото и за политическата система като цяло. Несериозността, с която те подходиха, не си пролича само днес (вчера - б.а.). Внесоха законопроекта без мотиви, без оценка на въздействието, направиха го заради самото му внасяне. Да не забравяме, че почти същия законопроект те внесоха и в последните дни на предишното Народно събрание, точно преди задаващите се парламентарни избори. Целта беше очевидна - да изкарат дивиденти за тях. Изведоха тесния партиен интерес над интересите на обществото. В комбинация с премахването на партийната субсидия това щеше да доведе до много тежки последици за политическия живот в страната.
- Очаквате ли ГЕРБ да преработят и внесат текстовете отново?
- Съгласно парламентарния правилник ГЕРБ могат да внесат предложения за промени в Изборния кодекс най-рано след три месеца, и то след съществени промени във философията на законопроекта. Лично аз не мисля обаче, че ще предприемат подобен ход. Не очаквам ГЕРБ сами да повдигнат повече темата за мажоритарния вот. Те видяха, че подобен законопроект няма как да мине.
- От БСП заявихте, че ако законопроектът на ГЕРБ не мине, ще предложите свой със смесена система. Кога да го очакваме и какви ще са най-ключовите моменти?
- Законопроектът е готов и е много по-съвършен от този на ГЕРБ. Написан е с помощта на много експерти по законодателство, политолози, социолози, математици и др. В най-общи линии той смесва пропорционалната и мажоритарната система. Във всяка от тях има плюсове и минуси, като, разбира се, повече са минусите в мажоритарната. При смесения модел минусите взаимно се компенсират. Моделът ни е най-близък до германската избирателна система. Досега не го представихме, защото ГЕРБ поеха тази инициатива, те управляват държавата в момента. И следва те да носят последиците за законопроекта си.
- Кой ще извършва районирането във вашия законопроект?
- Няма да влизам в конкретика, защото скоро нашият законопроект ще бъде представен публично. Само ще кажа, че районирането няма да се прави от президента, както искаха ГЕРБ, защото той по конституция няма такива правомощия. Както бяха тръгнали, от ГЕРБ можеха да поискат държавният глава да прави и кадастъра и имотния регистър. Очевидно това е тяхното виждане за държавно устройство и за спазване на правила.
- Какъв размер на партийната субсидия предвиждате?
- Скоро ще обявим точния й размер. Тя следва да бъде намалена, но не и премахната. Търсим баланс и компромис, защото е истина, че 11 лева са много предвид тежката икономическа ситуация в България, бедността и демографската катастрофа. Но и един лев, което на практика я премахва, не е правилно, защото както вече споменах, води до редица рискове и още по-лоши последици. Партиите трябва да могат да водят партиен живот, трябва да могат да развиват местните си структури, за да не станат зависими по места, да не се обвържат с икономически интереси.
- Какви текстове ще предложите за задължителното гласуване?
- Нееднократно сме изразявали позиция, че избирателното право е право, а не задължение. То е заложено така в конституцията. Няма нито едно задължение, което да не е съпроводено със санкция, а след решението на Конституционния съд към задължителното гласуване нямаше никаква санкция, което на практика го правеше пожелание. БСП е твърдо против задължителното гласуване.
- Така обаче вероятно трудно ще привлечете на своя страна "Обединени патриоти", които са инициатори на задължителния вот. Как ще съберете мнозинство за законопроекта си?
- Първо трябва да се определи вида на избирателната система, по която ще се гласува в България - пропорционална, смесена или друга. Основният въпрос, върху който сме се съсредоточили в нашия законопроект, е въвеждането на смесена избирателна система. И районирането, естествено, което не е вменено на президента, както казах. Това трябва да са отправните точки за дебат с парламентарните групи, които евентуално ще ни подкрепят.
- Какво предвиждате по темата за уседналостта и за разкриване на секции в чужбина?
- Българската конституция не дели българите на такива в България и в чужбина, въпреки че в някои държави от ЕС е въведена уседналост. Тази тема е интересна и е експертен въпрос. Следва да се направи задълбочено проучване и анализ на ползите и негативите от въвеждането на едно такова ограничение. Моето мнение е, че в момента българската конституция не позволява да се прави разлика кой къде живее и на такова основание да се определя участието му в национални избори. Ще видите законопроекта ни и сами ще прецените как сме решили този въпрос.
- Ако не въвеждате уседналост и не ограничавате броя на секциите, тази част от проекта вероятно ще се хареса на ДПС. Кои техни искания сте готови да подкрепите, за да си осигурите техните гласове?
- По част от предложенията на ДПС, които бяха отхвърлени днес, ние сме изразявали сходно становище. На едно мнение сме за задължителния вот, за квадратчето "Не подкрепям никого". Сериозно разминаване имаме по отношение агитацията на език, различен от българския.
- Как ще действате, ако вашият законопроект също не събере достатъчно гласове и продължи да действа сегашният Избирателен кодекс?
- Ще продължим да провеждаме избори по действащата пропорционална система с преференции. Към този момент това мога да кажа. Разбира се, ще имаме и Национален съвет, на който ще обсъдим отново позицията си по въпроса. В момента БСП стои зад законопроекта за смесена мажоритарно-пропорционална система. Това решение също е взето на Национален съвет.
- Обсъждали ли сте какво може да се случи на следващи избори, ако парламентът по никакъв начин не промени изборната система въпреки резултата от референдума?
- Не сме обсъждали какво може да случи, ако запазим действащата система. Рискове съществуват винаги, независимо каква ще е системата. Не говоря за рисковете за дела на всяка партия в законодателната или изпълнителната власт, а за рисковете пред цялата политическа система, ако например се бе приел законопроектът на ГЕРБ. Те щяха да са наистина огромни и с много тежки последици.
- Въпросът се отнасяше до това, че при запазване на действащия кодекс давате повод на Слави Трифонов да започне пак да говори като политик, да се включи в избори или да подкрепи кандидат?
- Всеки може да направи партия или инициативен комитет и да защитава позициите си. Това е изконно право на всеки гражданин и е защитено от конституцията. Това е нормален процес във всяка демократична държава. Това е по-добро, отколкото да се приеме мажоритарна система като предложената от ГЕРБ.
