:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 431,840,504
Активни 118
Страници 5,076
За един ден 1,302,066

Референдумите са ядреното оръжие на демокрацията

Допитването трябва да е по ценностни, а не по експертни теми, за да има ефект
СНИМКА: БГНЕС
Референдумът за "Бедечка" показва какъв е начинът за постигане на успеха.
Настана сезонът на референдумите. Само да не се увлечем прекалено. Ще споделя личния си скорошен и емоционален опит с допитванията.

Аз съм от Стара Загора. Преди пет години се захванах с каузата "Бедечка" и постепенно стана бранд. Бяхме заедно с моя добър приятел Йордан Йорданов и с още неколцина. А когато машините наистина навлязоха в парка, станахме много. А преди дни приятелите на "Бедечка" станаха доказано близо 20 хиляди.

В крайна сметка гражданският натиск накара популярния кмет на града да поиска да запази парка. Поиска дори да провери дали повече хора искат парка, или пък нямат против там да се строи.



"Да" победи с 85% от вота



Това значи запазване на парк "Бедечка" и достойно овъзмездяване на честните собственици на терени в него.

Разказвам тази история, защото тя показва едно сравнително успешно приложение на референудума - като сондаж на общественото мнение, като допитване, което да даде допълнителна легитимност на едно управленско решение. Референдумът в Стара Загора беше плануван като състезание на "да" и "не", а не като опит за постигане на прага за задължителност. От самото начало кметът на града каза долу-горе следното: не ме интересува активността, интересува ме какво е съотношението между "да" и "не"; ако е очевидно, запазваме парка. Разбира се, същото можеше да се постигне просто с едно социологическо изследване, но в редовете по-надолу ще видите, че не е баш така.

Ние, защитниците на запазване на парка, не искахме референдум. Искахме управленска решителност и ревизия на казуса. Но след като имаше референдум, направихме информационна кампания - за "да". Този отговор припознахме като по-малкото зло.

Уви,



въпросът на референдума беше ужасен



Ужасна беше и информационната кампания. Има и реална опасност референдумът да не бъде признат от съда. Но въпреки всичко това е един пример за сравнително смислен референдум. Защото е референдум, в който местната общност е близо, може да види и да пипне проблема. Това значи да вземе сравнително информиран избор.

Но го има и противоположния вариант. Национален референдум по експертна тема. Всички го видяхме. Избирателна система, ядрена енергетика... Това са точно обратният вид теми - в които публиката не разбира почти нищо от възможните последствия. Не защото сме глупава публика, а защото не ни е работа да разбираме от тези неща. А работата на политиците е да носят отговорността за тях, без да се разтоварват популистки от нея и да я прехвърлят върху нас.

Напоследък все по-често мисля, че това е разковничето: местни референдуми по теми, близки до общността. Вместо национални кампании, в които се замесват геополитически, експертни въпроси. При това местните референдуми трябва да се случват само в краен случай - както този в Стара Загора. Защото в Стара Загора референдумът дойде чак накрая на върволица опити за спасяване на парка, включително две внасяния в Общинския съвет, гласуване с огромно мнозинство, минаване през обществени обсъждания и експертен съвет, т.е. по цялата процедура.



Референдумът беше само още една легитимация



на опитите за спасяване на парка и обръщане на десетилетния процес на превръщането му в жилищен квартал.

Референдумът в Стара Загора показа (май за пръв път) как се прави допитване без очевидна опция. Много референдуми са направени с ясна подразбираща се опция "да" (или "не"). Референдумът в Стара Загора наистина постави сложна дилема - да инвестира ли общината в запазването на парка. Това питане няма очевиден отговор - защото става дума за парите на данъкоплатеца (с извинение за клишето).

И кампанията съвсем нямаше фаворизирана опция. Напротив, старозагорци бяха накарани да мислят, че запазването на парка ще е страшно скъпо и по-скъпо от изграждането на инфраструктура на нов квартал на това място. Появиха се абсурдни билбордове, а самият кмет чак накрая каза, че ще гласува с "да", леко изнуден от смела старозагорска журналистка.

На всичкото отгоре, такова питане е ценностно, а не експертно. Питат ни: ценно ли ни е да се инвестира в парк, важно ли ни е. Подобно питане е и задължителното гласуване -



важно ли ни е да гласуваме,



навити ли сме едно наше право да стане задължение. На такъв тип въпроси мнозина могат да отговорят.

Та това е хубавото бъдеще на референдумите според мен - не по експертни, а по ценности теми, не с популизъм и очевидни опции, а с реална дилема, не с по-далечни, експертни теми, а по съвсем близки и осезаеми.

Но референдумите наистина са ядреното оръжие на демокрацията (както казваше май Росен Плевнелиев) и трябва да се ползват само в краен случай.

А иначе. В Стара Загора кметът засега пази обещанието си и тръгна към запазване на парка. Може и да има хепиенд. Справедливост за всички, дори. Наистина може.

Снимка: БГНЕС
Ядрената енергетика не би трябвало да е обект на референдум, защото малцина имат експертизата да преценят адекватно всички плюсове и минуси
12
1529
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
12
 Видими 
27 Юни 2017 21:13
Но референдумите наистина са ядреното оръжие на демокрацията (както казваше май Росен Плевнелиев) и трябва да се ползват само в краен случай.


Неверно! Референдумите са ЕДИНСТВЕНОТО оръжие на ПРЯКАТА демокрация - Друго няма!!! Хора като Р.Пл. и като Вас, скъпи Пър.С., се оказахте ВРЕДНИ за каузата на ПРЯКАТА демокрация, и за каузата на единствения й ИНСТРУМЕНТАЛЕН инструмент! И първият, като Президент, и вторият (Вие, Пър.С.), като експерт-социолог, ТРЯБВАШЕ (ама не го сторихте!) много-много преди Референдума от 6.11.2016 и старозагорския за БЕДЕЧКА да кажете на Народа, че т.нар. Закон за референдумите (ЗПУГ) е пълен ФЕЙК, ИЗМАМА с която върхушките на политическите партии за пореден път излъгаха Народа, че спазват Конституцията! И законът за референдумите, и Изборният кодекс, ТРЯБВА да бъдат ПРЕНАПИСАНИ!!!! За да съответстват, и двата, на Чл.1, ал. втора, съотв.на Чл.42, ал.първа!!!!

Ще има Партия, която ще вкара в НС-45 необходимия брой свои аватари, които ще ги ПРЕНАПИШАТ, и ПРИЕМАТ - за благото на ИСТИНСКАТА демокрация в България, която ще замени МЕНТЕТО, което от 27 години шайката гореспомати върхушки на ПП ни нахлузиха на врата!!!!
27 Юни 2017 21:44
Но референдумите наистина са ядреното оръжие на демокрацията (както казваше май Росен Плевнелиев) и трябва да се ползват само в краен случай.

то така и с изборите и трябва да се ползват в краен случай, а решенията на суверена да не се зачитат
щото суверенът прост, политиците ентелектуалци
28 Юни 2017 00:40
Но го има и противоположния вариант. Национален референдум по експертна тема. Всички го видяхме. Избирателна система, ядрена енергетика... Това са точно обратният вид теми - в които публиката не разбира почти нищо от възможните последствия


При всеки референдум се налага публиката да взема решения по въпроси от които в огромното си мнозинство не разбира какви са последствията. Да се поясни на това огромно мнозинство за какво се гласува и какви са последствията от различните отговори е задача на организаторите на референдума и на техните опоненти.

И въпросът за или против строителството на АЕЦ Белене бе идеален за референдум, защото изземваше решението от корумпираната власт и го даваше на населението. Идеята както обикновено бе опорочена от гербериата и вече изчезналия подвид на посинелите "демократи".
Резултатът от незачитането на общественото мнение бе че ГенБок и компания прекратиха строителството на централата при дадени вече къде 1 млрд и договорени реактори за които дадохме още милиард и нещо. Което е добър пример, че решенията вземани от "елита" на страната може да са по-катастрофални от решенията вземани от мнозинството чрез референдум.
28 Юни 2017 01:42
Да, не е лесно. Първан Симеонов изпаднаа в тежко противоречие да е едновременно за референдумите, които подкрепят неговите интереси, мнения и желания (Бедечка) и против референдумите, които не съвпадат с неговите интереси, мнения и желания(Слави). Опитва се да намери някакво оправдание за двойственото си поведение, но не му се получава много добре. Ще трябва да се определиш, Първане, дали си за или против пряката демокрация.
28 Юни 2017 01:53
Преди пет години се захванах с каузата "Бедечка" и постепенно стана бранд.
Моля?
Това ли е "бранда" на Първан Симеонов?
Малко над 15 % от имащите право на глас избиратели в Стара Загора са гласували на референдума...
От 143 172 регистрирани избиратели бюлетина пуснаха 22 082 души, което прави 15,42 % избирателна активност.
При това положение резултатите от референдума са невалидни

Според аФтора, обаче:
"Да" победи с 85% от вота
Симеонов явно бърза да осребри нормалното човешко недоволство от административния произвол на подкупната управленска върхушка и затова според мен са всичките останали "алабализми" в стил вожда, който той цитира... и неуморното се хвали, как не свърши нищо!
Заглавието всъщност е много подходящо. Подобни зле организирани кампании се превръщат в "ядреното оръжие на демокрацията" целящо да унищожи и последната надежда за промяна!
28 Юни 2017 10:10
В страна с ограничена демокрация, излиза, че и политическите права на гражданите й трябва да са ограничени...
Значи, електоратът можел да преценява и избира между дългосрочните "уж" политики на различните партии,
но по конкретни казуси трябвало да е конкретно компетентен.
Грешка, Първане.
Демократичен е изборът, когато на масата са поставени и ДОБРЕ ОБЯСНЕНИ всички варианти,
а избирателят ги разглежда, намира къде е неговия личен интерес, и гласува според него.
В резултата имаш нето общия интерес.
Грешка може да дойде от липсата на обществен ресурс при обяснение на алтернативите или дори от злонамерена дезинформация.
Пример: "Искаш ли евтин ток - гласувай за Белене..." Чиста измама.

28 Юни 2017 10:36
Ядрената енергетика не би трябвало да е обект на референдум, защото малцина имат експертизата да преценят адекватно всички плюсове и минуси

Ха, добро утро! Всеки, който поне малко може да разсъждава трябва да го е съобразил.
28 Юни 2017 10:59
Ядрената енергетика не би трябвало да е обект на референдум
не защото народът не е завършил ядрена физика, а защото това не е политически въпрос. Това е икономически проект, чийто икономически смисъл трябва да се вижда от сметките.
И точно тук лъсва основното противоречие в българското управление - желанието да се краде (комисионните) доминира над желанието да се гради.
Крадливата управляваща каста съзнателно остави дезинформацията за ефтиния ток,
като не обяви реалните икономически параметри на проекта.
28 Юни 2017 11:09
Щях да се съглася с тезата на автора, че "Мама (политиците) знае най-добре" Само че: 1) Не са никаква мама; и 2) Доказали са многократно, че не знаят.
28 Юни 2017 15:11
Референдумите трябвало да са за ценности, а не по експертни въпроси, казва авторът.
Референдумите за мажоритарна изборна система и дали да се строи АЕЦ "Белене" били по експертни въпроси, а виж старозагорският референдум не бил по експертен въпрос, а за ценности!
Голям експерт по ценностите се извъдил тоя Първан...
Що не вземат и на Запад да си организират референдуми само по въпроси, които бай Първан смята за ценностни, а експертните въпроси да ги оставят на експерти като него?
28 Юни 2017 16:38
Ядрената енергетика не би трябвало да е обект на референдум, защото малцина имат експертизата да преценят адекватно всички плюсове и минуси

те депутатите като не са експерти, как гласуват по експертни закони, че се присетих, и трябва ли тогава секви депутати събрани от кол и въже да гласуват по секви въпроси, от които не отбират?
28 Юни 2017 20:39
дъртреалист
Крадливата управляваща каста

Само малко уточнение: Крадливата червена партокрация (Р. Овч. и сие).
Българският народ, затъпял от 27 години пладнешки грабеж, не можа да си зададе простия въпрос:
След като имаме изплатена ядрена централа в Козлодуй, защо цената на тока постоянно расте?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД