"Министерски съвет осигурява обществения ред и националната сигурност". Това е записано в действащата българска конституция. "Дейността на МВР е насочена към защита на правата и свободите на гражданите, противодействие на престъпността, защита на националната сигурност, опазване на обществения ред и пожарна безопасност и защита на населението". Това пък патетично е отбелязано в устройствения закон за МВР.



И за да е сигурно и ясно кой кой е в цялата тази история, то



изрично е натъртено, че "държавните органи, организациите, юридическите лица и гражданите са длъжни да оказват съдействие и да спазват разпорежданията на органите на МВР".

Накратко - защитата на здравето, имуществото и живота на хората е единственият смисъл от съществуването на държава. Затова и конституцията, и закони й дават в ръцете репресията и раздаването на правосъдие - от използването на оръжие, палки, белезници, през арестите, СРС-та, обвинителни актове,



та чак до присъди и влизане в затвор



Затова и изглежда шокиращо, когато същата тази държава чрез закон се отказва от правомощията си. От смисъла на съществуването си. Да, става дума за разпоредбите от новоприетия закон за частната охранителна дейност, с които партия ГЕРБ даде възможност на кметове на малки, средни и големи градове да могат да сключват договори с частни охранителни фирми, които да пазят целите населени места, определени в закона семпло като "урбанизирани територии". До този момент можеха да се подписват отделни договори за пазене, примерно, на училища, на паркове, на водоеми, отделни общински сгради и др. Различните обекти можеше да се пазят от различни фирми.

Изненадващо и въпреки протестите на опозицията и бизнеса,



правителството и ГЕРБ наложиха норми,



които да дават възможност на 1 охранителна фирма да охранява 1 цял град, включително чрез видеонабюдение и мобилни охранителни патрули. Независимо че в него има охранителна полиция, общинска полиция, жандармерия, криминална полиция, звена за борба с организираната престъпност и още други държавни звена, които, както изисква конституцията, се грижат за опазване на обществения ред и другите конституционни повели.

Тези нови норми бяха атакувани почти едновременно от президента Румен Радев и главния прокурор Сотир Цацаров пред Конституционния съд.

В искането си до КС главният прокурор натъртва именно, че с въвеждане на частна дейност за охрана на урбанизирани територии се нарушава конституционно предвидената компетентност на Министерския съвет да осигурява обществения ред. Наред с това недопустимо се прехвърляли правомощия на държавата, реализирани от МС и конкретно от МВР по опазване на обществения ред и националната сигурност, като тези правомощия се възлагат на търговци.



Създава се непропорционална и затова недопустима зависимост



на поддържането на обществения ред в населените места от преценката и активността на частноправни субекти, а не от предвидените по конституция и съответните закони държавни органи, твърди Цацаров.

Тази теза, макар и с други думи, застъпва и президентът Румен Радев. В искането си до КС той посочва, че общественият ред е ценност, която крепи целостта на обществото, и дейностите по опазването му трябва да съответстват на нормите на конституцията и законите, а те поверяват опазването му върху определени органи на публичната власт.



"Държавата няма право да абдикира от грижата за сигурността и спокойствието



на хората в населените места, вкл. в т.нар. урбанизирани територии. Възможността, която се дава на търговски дружества да извършват действия по охрана на урбанизирани територии, по същество е отказ от страна на държавата чрез нейните изпълнителни органи да осъществява възложените функции по охрана на обществения ред", посочва Румен Радев в искането си до КС.

Срещу промените в закона и в полза на тезата на Цацаров и Радев се обявиха и от Националното сдружение на кметствата. "Нашето становище е, че ние не трябва да допускаме частна охрана да пази нашите населени места. Самото присъствие на МВР в нашите населени места респектира", твърдят те. "Частната фирма ще бъде назначена от кмета на общината, няма да се съобразяват с нас. Искаме МВР да си свърши работата - полицията прави актове, тя отвежда нарушителите", добавят от сдружението.

Опозицията в лицето на БСП също критикува текстовете. Тезата и на социалистите бе, че с промените се дава възможност за приватизиране на дейност, която е в прерогативите на МВР. На практика законът дава възможност и за дублиране на дейности и за допълнително финансово натоварване на общините, отбелязват социалистите. По-лошото, казват от БСП, е, че създава поредната "корупционна среда", като се дава възможност за провеждането на обществени поръчки за охрана.



Същите текстове бяха критикувани и от бизнеса,



откъдето пък посочиха и аргументи от европейското законодателство. Според последното "организациите в областта на частната охранителна дейност извършват дейности по охрана или по опазване на движими и недвижими вещи, издирвания и разследвания за сметка на частноправни субекти". В противовес на това новият ЗЧОД въвежда възможността частни охранителни фирми да осигуряват опазване на имуществото и населението и на обществения ред в урбанизираните територии, което е основна функция на публичните власти и правоохранителните органи, написаха в позиция работодателските организации.

Вместо да си посипят главата, от ГЕРБ защитиха пламенно предложението на правителството с тезата, че дейностите, които ще се извършват по лиценза за охрана на урбанизирани територии, нямат нищо общо с работата на МВР. Например сега всеки кмет на община, който прецени, че има възможност, ще може на законно основание да сключи договори за видеонаблюдение. Законът обаче изобщо не говори само за видеонаблюдение, а и за контрол, мобилни екипи, патрули, реакция. Или иначе казано, пълен комплект действия. Още повече че според закона охранителите имат право на носене на огнестрелно оръжие, както и на използване на физическа сила, помощни и технически средства.



МВР също не дава заден



В рамките на един ден заради въпросната тема почти цялото ръководство на МВР гастролира в различни части от публичното пространство, за да се оплаче, че има ограничен ресурс и че на практика униформените полицаи са близо 20 пъти по-малко от частните охранители. "Само слагаме едни правила вътре. И досега е имало над 1800 частно охранителни фирми и над 200 000 работещи там. И досега кметовете са имали такива права. Само доуточняваме някои детайли при широко обсъждане дълго време", пробва да защити атакуваните текстове вътрешният министър Валентин Радев.

Полицията е с ограничен ресурс и частните охранители могат да се включат в ограничаването на посегателствата върху населението, обяви пък директорът на Националната полиция Христо Терзийски. Той допълни, че положението е такова, въпреки че през изминалата година са назначени повече от 1200 души именно в слабонаселените места у нас. Увеличен е бил и щатът на жандармерията с 300 души. "Тези хора пак не стигат, защото имаме много дейности. За един мач, между ЦСКА и Левски, сме принудени да командироваме служители от страната. На фона на армията от 200 хил. частни охранители стоят 12 хил. униформени служители", обясни Терзийски.

Въпреки че в МВР работели малко хора, те осъществявали адекватен контрол на частните охранителни фирми. Според висшето ръководство на министерството държавата имала достатъчно инструменти, така че частните охранители да не превишават правата си. И това било достатъчно. Тези изявления обаче никак не кореспондират с тезата, че МВР има ограничен ресурс.

Всъщност и ГЕРБ, и МВР с всяка своя защита на идеята се оплитат все повече и повече. Защото не е ли безумие от 50 000 човека в МВР униформените да са само 12 000? Не е ли пълен абсурд да има жандармерия, криминална полиция, общинска полиция, охранителна полиция и какво ли не още, и въпреки това силите да не стигат? Колко пък толкова са престъпниците в България, че МВР не може да се справи?

Но важното е едно - заради глупост или алчност държавата абдикира от едничкия смисъл да съществува.