28 Август 2003 22:25

28 Август 2003 22:48

28 Август 2003 22:51

ТОЛКОВА много въпроси задава г-н Дичев днес! А толкова малко отговори дава?!
Биваше, поне, да си направи труда и да поразрови за ОСНОВАНИЯТА за конфискуването на царските имоти след Втората световна война! Защото, както е известно, КОНФИСКАЦИЯ НА ИМУЩЕСТВОТО ИМ се е предвиждало в решенията на победителите във ВСВ – относно виновниците за тази война!!!
Т.е. със СПЕЦИАЛЕН закон за конфискацията на имуществото на Борис-3 се е изпълнявал ангажимент на България/победена/ към Победителите!!! Следователно, “комунягите” в България след 1944 г. НЕ са конфискували имотите на Царя, защото просто са били “царски”, а защото този цар е въвлякал България във ВСВ- на страната на Хитлерова /победена/ Германия ! И защото тази конфискация са я искали Победителите! Дали днес, в демократична Германия /с присъединената й източна част!/, би се извършила РЕСТИТУЦИЯ на имотите на наследниците на Хитлер, Гьоринг, Гьобелс и прочие- които са им конфискувани по силата на съответното решение на Антихитлеристката коалиция- победител във ВСВ?! Не вярвам!
В този смисъл, прави са ония юристи, които твърдят, че само решението на КС /независимо дали е правилно или не- то е необжалваемо!/ не е достатъчно за РЕСТИТУЦИЯ на бившите царски имот. Трябва Съд- с представени две страни там!- да отмени със задна дата закона за конфискацията на царското имущество! Като се докаже /АКО ?!/, че този закон е противоконституционен или, че противоречи на международните договорености на България с Антихитлеристката коалиция!!!
Ерго, трябва ясно да се каже на българския народ: дали конфискацията на имотите на Борис-3 е единствено и само защото те са били “царски”, или защото собственикът им- цар Борис-3, е въвлякал България във ВСВ , на страната на АГРЕСОРА и виновника за десетките милиони убити – Хитлер и Хитлеристка Германия!
Защото, очевидно е, че в зависимост от отговора, има разлика в основанията/ и в НЕоснованията!/- и за конфискуването и за реституцията!!! КАЗАХ!

Редактирано от - paragraph39 на 28/8/2003 г/ 22:54:47

28 Август 2003 23:01

ИВАЙЛО , АКО ИМАШ ЖЕЛАНИЕТО ДА СИ ПРЕВЕДЕШ ТАЗИ ПЕСЕН , МОЖЕ БИ ЩЕ СТАНЕШ ЖУРНАЛИСТ ! И още повече да статеш психолог, на днешното време ?!?!?!?!?
Е ако не знаеш френски ще се опитам да ти го преведа за да разберш какво искам да кажа !!!!!!
Florent Pagny
Ma liberté de penser
2003
--------------------------------------------------------------------------------
Quitte à tout prendre prenez mes gosses et la té lé ,
Ma brosse à dent mon revolver la voiture ç a c'est dé jà fait,
Avec les interdits bancaires prenez ma femme, le canapé ,
Le micro onde, le frigidaire,
Et mê me jusqu'à ma vie privé e
De toute faç on à dé couvert,
Je peux bien vendre mon â me au Diable,
Avec lui on peut s'arranger,
Puisque ici tout est né gociable, mais vous n'aurez pas,
Ma liberté de penser.

Prenez mon lit, les disques d'or, ma bonne humeur,
Les petites cuillè res, tout ce qu'à vos yeux a de la valeur,
Et dont je n'ai plus rien à faire, quitte à tout prendre n'oubliez pas,
Le shit planqué sous l'é tagè re,
Tout ce qui est beau et compte pour moi,
J' pré fè re que ç a parte à l'Abbé Pierre,
J' peux donner mon corps à la science,
S' il y'a quelque chose à pré lever,
Et que ç a vous donne bonne conscience, mais vous n'aurez pas,
Ma liberté de penser.

Ma liberté de penser.

J' peux vider mes poches sur la table,
Ca fait longtemps qu'elles sont troué es,
Baisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas,
Ma liberté de penser.

Quitte à tout prendre et tout solder,
Pour que vos petites affaires s'arrangent,
J' prends juste mon pyjama rayé ,
Et je vous fais cadeaux des oranges,
Vous pouvez mê me bien tout garder,
J'emporterai rien en enfer,
Quitte à tout prendre j' pré fè re y' aller,
Si le paradis vous est offert,
Je peux bien vendre mon â me au diable,
Avec lui on peut s'arranger,
Puisque ici tout est né gociable, mais vous n'aurez pas,
Non vous n'aurez pas,
Ma liberté de penser.
Ma liberté de penser.

Редактирано от - nesnaecht на 28/8/2003 г/ 23:11:58

28 Август 2003 23:01

Да бе Ивайло, точно е
Можеше и да бъде и по-така, ама нейсе
Понеже сега имам все още работа из центъра на столицата.
Странна картина - върналото се и отпочиналото се българско благополучие.
Свети от злато и скъпи коли. Преброих докато извървях една отсечка по Витоша/бврд/ над 30 коли за по 100000евра.
Но не това е интересното
Промени се климата в столичните кафенета и публичните места. Там дефилира, представя се като "намбър уан" изкълченото провинциално благополучие.
Нарочно надутите коремчета, бутиковите облекла на бабичките, златните, много и премного златни предмети, демонстрирани ей така. Но най-вече силата на задоволството от живота.
Оптимистична картина. Доволството от живота на рае, на килограм, на врътосантиметър, на конски сили мотори.
Това вече не е мутрафонство, това вече е категория на битието, екзистенциал.
Мисля, че тази практика вече не се описва с това на Вуте да му е зле
Не НА МЕН ДА МИ Е ДОБРЕ А ДРУГИТЕ ДА МРАТ В КОФИТЕ
Аз едно време казах на едно "семинарче", че властта, която държи и раздава умря/г-н Райчев естествено го е интерпретирал в по-ясна и семиотически неутрална форма/
Сега смятаМ, че умря това "другИЯ Вуте".
Спечели тоталната Майна- "Майната ви на всички, щом като аз СЪМ добре"
Срамежливата завист е била произведена от репресивния похлупак на чуждата власт. А властта тук винаги е била чужда. сЕГА ИЗГЛЕЖДА Е НИЧИЯ
Ето - майната й на тази чужда власт, КОЯТО Я НЯМА НИКАКВА. Аз съм добре, казва този парад на провинциалното благополучие в центъра на София, другите да мрат в кофите.

Редактирано от - Минавам от тук на 29/8/2003 г/ 00:35:43

29 Август 2003 00:34

Българинът завижда и обича да му завиждат... Персонално...

29 Август 2003 00:37

Да - може би
Но тук - в кафана пред Театъра
това не е просто - да ми завиждат
Това е - вас просто ви няма.
Доволният престана ДА СЕ КРИЕ!
Р.S.
Напук че го стрелят отвсякъде.
Още по-добре. Ден ама е мой.
И пак.Вас дори няма и да ви застрелят като хора!

Редактирано от - Минавам от тук на 29/8/2003 г/ 00:39:29

29 Август 2003 00:40

Дичев се опитва да представи един юридически проблем като морален, и ни занимава със следната формулировка: морално ли е дадено лице (в случая министър-председател) да се възползва от несъвършенството на даден законов акт (в случая - закона за реституцията), и да го използва в своя изгода?


Точно това аз наричам манипулация. Дичев се отказва да тръгне по пътя на юридическия проблем (а той е прост: допустимо ли е описваното действие от гледна точка на закона или не е; преценката за това е формален юридически акт и не се прави нито от журналисти, нито от читатели, а от съд и подобни). Вместо това Дичев се впуска в разсъждения за това как някой "умишлено спазва закона с цел лично облагодетелствуване" и ни насочва към извода: дори законът да позволява това, то не е морално.


Но законите се пишат от хора. И точно тук е истинският морален проблем, който Дичев НЕ ПОСТАВЯ: морално ли е да бъдат написани и прилагани години наред закони, които помагат на стоящите на власт да обслужват безпрепятствено и напълно законно собствените си интереси в разрез с обществения интерес?


И второ - морално ли е неморалността на тези закони да започне да се дискутира чак когато ЧУЖДИ ЛИЦА (т.е. такива, за които тези закони не са били писани) се окажат в състояние да приложат така написаните закони в своя полза?


Така че когато в края на статията Дичев говори за "възмущението, което породи царският егоизъм" - това по-скоро ме кара да се замисля за това какъв ще да е бил алтруизмът на предишните; Симеон е един, а за 13 години броят на успешно реституиралите или обзавели се чрез власт е легион. Но, както казах вече, целта май е манипулация, а манипулация се постига най-добре със запомнящи се образи. Такъв образ ни предоставя финалът: ...един министър-председател ще прибере и отнесе в Испания половин България... И така, образът, който ще остане: Тодор Живков изгради две Българии, а сега "мадридското говедо" ще си отнесе едната от тях в Испания наготово.


Как беше - колко мъка има на този свят, а?...

Редактирано от - Падащ от Марс на 29/8/2003 г/ 08:32:54

29 Август 2003 01:05

Всеки път като прочета колонката на ивайло се питам: "Кому е нужно тоталното бездарие?" Защо гинат безпомощни финландски борчета за да може един тотален бездарник да се исходи по некои въпроси?

29 Август 2003 01:19

Аз мисля, че проблема е друг. Номера е, че малко са тези които реално се нуждаят от имотите ( имам в предвид ниви, лозя...). Селското ни стопанство е неконкурентно. Т.е мераците са предимно обърнати към паветата на градовете и курортите. Магазин на кьоше, офис в центъра.......
'Царя' естесвено нищо не е притежавал и не може да има претенции.
Каквито и 'юридически' форми да исползвате резултата ще бъде един и същи - просто той сам решава кое да си 'вземе' и кое не. Ако не му е изгодно, ще извърти некой номер и ще постигне своето. България одавна станала мафиотска държава.
Та като за край - поне му дайте некой чукар да го обработва та да се понаучи на занаят..........

29 Август 2003 01:50

Чакай, викам си да хвърля едно око, защото очаквах другарите да са се разпенявили, зачервили, кръвното качили и т.н.
Разбира се, изненади никакви- "честният юрист", както обикновено лъже, този път за елементарни работи, което показва и непознаване на българската история, но това пак не е изненада.
В Парижкият мирен договор, подписан на 10 февруари 1947г за България е включено следното-
1. Запазват се границите на страната, каквито са били на 1 януари 1941г, което ще рече, че южна Добруджа, която беше върната от Румъния през 1940г благодарение на Хитлер, остава в България.
2. В политическите клаузи са включени "спазване" на гражданските свободи /знаем как, по "параграфски" /, забрана на фашистка дейност /това как се връзва с първото не е ясно!?!/, и предаване на военно-престъпниците.
3. Българската армия не бива да надхвърля 55, 000 души, а флота да не надхвърля 7, 250 тона, самолети не повече от 90 /имали са предвид Месершмити, ако бяха Миг-ове те и без друго не летят, ако хвръкне някой, обикновено загива пилота!/
4.70 млн долара репарации на Гърция и Югославия /45+25/
5. По-голямата част от немската собственост се прехвърля на палача Сталин за всеобща "радост".
6. България се задължава да осигури и свободно корабоплаване по р. Дунав в частта граничеща с Румъния.
НЯМА СПЕЦИАЛНО РЕШЕНИЕ НА КОНФЕРЕНЦИЯТА ЗА КОНФИСКАЦИЯ НА КАКВИТО И ДА БИЛО ЦАРСКИ ИМОТИ!
Законите, на които се облягат някои другари, са писани от самите тях или подобни на тях. Така стотици хиляди българи загубиха собствеността си след 9-ти, която беше плячкосана от селяните с каскетите и тоягите, при това "съобразно закона" !?! Близо 100, 000 бяха избити, а мнозина от тях бяха осъдени посмъртно, разбира се пак "законно"! НИТО ЕДИН ОТ ТЕЗИ ЗАКОНИ НЕ Е ПИСАН ПО НАСТОЯВАНЕ НА СЪЮЗНИЦИТЕ, А ЕДИНСТВЕНО ПОД НАМРЪЩЕНИЯ ПОГЛЕД НА АЛКОХОЛИКА ДЖУГАШВИЛИ И ТИХИЧКИЯ ГЛАСЕЦ НА "СЛАДУРА" ЛАВРЕНТИИ БЕРИЯ, КАКТО И ДОПЪЛНИТЕЛНО ПРЕЦИЗИРАНИ ОТ БГ-БРАТЧЕДИТЕ НА ВИШИНСКИ, някои от които се подвизават и до днес, както във форума, например!

29 Август 2003 02:43

Д-р Дичев поставя много важен проблем, който и моя скромност е поставял доста пъти през последните години, в частност и в януарските тезиси и последвалите статии (особено тази в пети брой на Седем), дето г-н Сакс Кобург Гота бе наречен "архиреститут". В тезисите пишеше, че СДС не се превърна в истинска партия на промяната, защото, между другото, в отношението си към реституцията остана в рамките на марксистката абсолютизация на собствеността сред другите производствени отношения (това бе подплатено и с изконно нашенско преклонение пред 'имотеца').
*
Връщането на земята в реални граници например беше не само седесарски лозунг с цел превръщане (по тяхна наивна представа) на селото от червена крепост във вечен син форпост, но и свещена воля на мнозинството българи - писал съм много пъти за моя приятел, доктор по философия и икономика, умен и добър човек, тънък критик на реалсоц икономиката, който се радваше с другите как щял да продаде (кому?) дядовите си гори на село и да си купи апартамент в центъра (живеехме по съседски в Студентския град).
*
В условията на безразделно господство на червения капитал, при липса на истински пазар на земята и на селскостопанската продукция, на кредитни ресурси, на знания и на желание за селска работа у населението реституцията на село бързо превърна огромното мнозинство "частни фермери" в пролетаризирани заложници на червената мафия. В града господството на червения капитал превърна мнозинството от "реститутите" в заложници на червената мафия, от която зависеха за доходите и сигурността си, бетонирайки симбиозата между старите (преди 1944) и новите (преди 1989) икономически елити и едномерността на обшеството ни. РМД приватизацията на Костов в общи линии подари фирмите на техните соцръководства.
*
Реституцията, както и приватизацията, в повечето случаи не само че не бяха справедливи (какво значи "справедливи" е, общо взето, спорно - и справедливостта им може би не беше и най-важното), но, вероятно още по-лошо, бяха икономически неефективни - не създадоха добри условия за фиизическо запазване на годното да служи, за преструктуриране и растеж на икономиката ни, за насържаване на чуждите инвестиции и бърза интеграция в световната икономика, и соцялнополитически неефективни - не създадоха критична маса хора, заинтересувани на живот и смърт за поминъка си от истинската политическа промяна, от демонтажа на остатъците от тоталитаризма.
*
Това е проблемът, и той е проблем не на царя (кой на света ще си спомни утре за него и имотите му?) а на националната свяст на българите и лично на СДС, несъстоялата се партия на промяната. За мене, въпреки д-р Райчев и митовете за края на прехода, въпросът за собствеността на основната маса от средствата за производство у нас и досега не е задоволително решен. Винаги съм казвал, че по-добре беше клуб Ривиера да е собственост, примерно, на Клуб Мед, а не на Росексимбанк.
*
А "това, че разсеяно ни забърка в една нелепа война" изобщо пък не е проблем на Симеон. Външната им политика беше по-скоро успешна, макар и неосмислена. Предствям си какви щеше да ги суче др. Първанов, ако беше на мястото на Симеон, а Пирински и Марин да бяха на местата на Паси и Свинаров.
*
А що се отнася до справедливостта, сред основните задачи на демократичната държава (налагани от самата логика на свободния пазар) е да работи за смекчаване неравенствата при старта, т.е. и за ограничаване правото на наследниците на много забогателите (дори, както се предполага, то да е единствено в резултат на тяхната делова или друга гениалност) да разполагат неограничено с наследството си. Но това е политически, т.е. спорен въпрос, докато по-горното ми се рисува с безспорната яснота на природен закон.

Редактирано от - Чичо Фичо на 29/8/2003 г/ 02:54:47

29 Август 2003 02:52

За реституцията. Всяко демократично общество прави максимални спънки на този, който наследяват нещо от роднините си. Данъците са драконовски. Особено е силно това тук в САЩ. Защо? Защото всички, които са бабували на тази демокрация осъзнават добре развращаващата роля на лесните пари и имането в изобилие. Едно общество е морално здраво и оптимистично тогава, когато максимално количество негови членове започват от нулата и стигат до своите индивидуални професионални върхове. Тукашните богати съзнателно ограничават потреблението на децата си в определена възраст. Предполагам с точно определена цел - да им дадат възможност да направят своите лични постижения. Тези деца понякога разполагат дори с далеч по-малко джобни пари в сравнение с обикновените.
*
Какво стана в България? Реституцията се прие като манна небесна за (относително) материално бедни българи. Чувала съм невероятни мечти, при това от иначе умни хора, какво ще направят с парите от горите/фабриките/земите на дядовците си. За мое най-голямо съжаление това беше насаждано като идея фикс точно от хората, които започнаха "промяната". Винаги съм казвала, че най-неприятни за мен бяха седесарите от първата вълна. Те играеха не само по гайдата на най-маргиналните слоеве от населението, но те също възродиха и най-реакционната класа - тези на реститутките. Колкото и да е странно за някой това беше първото съешаване след 1989 на комунистическата с някогашната (т.нар. буржоазна) номенклатура. След това последваха много такива. Но първото предателство на идеите на демокрацията бяха точно в този акт.
*
Реституцията на царя е само поредната стъпка или брънка на тази почти вечна червено-жълта или червено-синя (в зависимост от времето) дружба. Това, което стана сега беше предвидено от мнозина форумци на Монитор преди повече от 2 години. Да напомня, че тогава нямаше нито един вестник, който да публикува подобни "еретични" мисли.
*
За мен, като за учен, най-важно е нещо друго - какво означава радостта от притежаването на вещи? Това означава, че ние, българите, сме на онзи мнооого отдалечен в миналото етап на всяко западно общество, когато притежаването на определени вещи е единствения вид социално просперитет. Ерих Фром описваше това като "модус на обладанието" и "модус на битието", Сартр - като "битие в себе си" и "битие за себе си". Първото е екстензивно и се крепи на разширяване до безкрайност на твоето потребление. Това е етапа в който ти бягаш от... какво? Най-вече плашещата идея за смъртта, например. Второто, истинското битие, е интензивното. Онова, което е вътре в теб, онова което създава ценности за сметка на духовната ти същност и което е абсолютно открито към безкрайността и смъртта. Последната вече не е плашеща.
*
За мое съжаление България, като изключително ограничена някога откъм материално благополучие, сега е напълно потънала в "битието в себе си", Хайдегеровия "неистински модус на съществуването". Съжалявам, но докато не излезем от него нищо добро не ни чака. Някои форумци доста фриволно се кикотеха на разкази, че тукашната младеж има коренно различни ценности от нашата. Те не ходят с маркови дрехи и обувки, не се китят със злата и не притежават скъпи автомобили. Не, те ходят с китайски кецове (последен писък на модата), с тесни и неугледни (но чисти) блузки ала 60-те години, рошави и се интрересуват изключително от духовни проблеми. Желая някак си нашите българчета да скъсят пътя от "битието в себе си" до "битието за себе си". Дай Боже.
*
А Симеон - майната му. Както сам каза - няма как да си сложи имотите в джоба. Остава държавата да помисли как да го обложи с данъци, които да го накарат да ги подари набързо на общините. Както направили тук, в щата Ню Йорк, с именията си железопътният барон Корнелюс Вандербилт, а също Теодор Рузвелт и Джон Д. Рокфелер. Иначе, наследниците им биха били напълно разорени, ако ги държаха като собственост.

Редактирано от - Нели на 29/8/2003 г/ 02:59:40

29 Август 2003 03:26

..."А Симеон - майната му. Както сам каза - няма как да си сложи имотите в джоба. Остава държавата да помисли как да го обложи с данъци, които да го накарат да ги подари набързо на общините. "
НЕЛИ,
Добре си го казала! Но ...
Коя държава да помисли?! Тази, на която начело, като министър-председател е "цар" Симеон-2 , а в Парламента мнозинстнвото от законтворците са "царисти"?! Е, такъв "филм" скоро няма да гледаме! Сигурен съм!

29 Август 2003 03:42

ТАРАЛЕЖ,
В Закона за съдене на виновниците за участието на България във ВСВ на страната на Хитлериска Германия е предвидено КОНФИСКУВАНЕ НА ИМУЩЕСТВОТО- изцяло или частично, на осъдените от Народния съд. Този съд също не е прищявка на "червените комуняги", а задължение на България към Победителите във ВСВ!!!
Това, че Борис-3 е починал преди да бъде изправен пред Народния съд не отменя задължението на България да му конфискува имотите! И това тя е направила със СПЕЦИАЛЕН /нещо като извънреден и еднократен по време и изпълнение!/ закон.
Парижкият мирен договор не третира този въпрос- той третира РЕПАРАЦИОННИТЕ задължения на България, като ПОБЕДЕНА във войната държава!!!
Въпросът за съдене на виновниците за ВСВ е решен от Великите сили, а не от България! Нюрнбергският процес е само един от многото по Европа и света!
Освен всичко, тук повдигнах въпроса : защо Дичев не се е разровил да прочете МОТИВИТЕ към закона за конфискацията на имуществото на бившето царско семейство! Аз не съм твърдял, че съм чел тези мотиви! Аз само ги презумирам- като естествени и логични! А ти би ли могъл да си представиш, че имуществото на управлявалите държавите от Хитлеристката коалиция би могло да не бъде конфискувано ?! А защо е било конфискувано на осъдените от Народния съд! А защо и сега се конфискува, по закон, в опредени случаи, за определени престъпления и в определени размери?!
Това , че се "Таралеж", не означава, че трябва непременно да боцкаш- наляво и надясно , за щяло и нещяло!

29 Август 2003 05:12

Реституция означава възстановяване на предишното статукво, ако щете справедливостта. За съжаление Дичев е прав - не се възстанови справедливиостта, а се възстановиха само себичните интреси на властващите.

29 Август 2003 07:09

Параграфе 39999999999,
****
А тези невинни хорица чийто живот беше прекъснат насилствено
на искърското дефиле, от куршуми в тила или щикове в корема
и чиято единствена вина беше , че имат хубави апартаменти на
Оборище и те ли бяха подпалвачи на ВОЙНА!?????
**
Избиха ги комунисти като баща ти.
Имай страх от БОГА нечестивецо Бургаски ! червено Леке!

29 Август 2003 08:37

"Духовните проблеми", за които говори Нели, съвсем не са далече от практиката. Успешният западен предприемач също живее главно в "истинския модус". Да не говорим, че богатството е културен, а не физически, феномен. Капиталът е обществено отношение, не вещ. Ролята на протестантската трудова етика за възникването на модерния капитализъм е добре известна поне от М. Вебер насам. Не толкова известна засега е книгата на Ф. Фукуяма от 1995 за доверието като културна основа на корпоративния капитализъм, направил възможна съвременната западна цивилизация. Българският днешен капитализъм е примитивен, защото се създаде според представите на българските комунисти второ-трето поколение за капитализма, всъщност представите на бащите им, борците против капитализма. Тяхното презрение към бедните и ужас от бедността е типично комунистическо номенклатурно, не буржоазно, презрение.

29 Август 2003 10:23

Падащ от Марс,


Благодаря ти всесърдечно за написаното!

29 Август 2003 10:30

Попофски,
Какво общо имат невинните жертви на комунизма с виновниците за обвързването на България с Хитлер и с крадеца Симеон Двойка? Тях не ги намесвай.

29 Август 2003 10:48

beam reader,


Какво обвързване, какви пет лева? До 1944 г. и един български войник не е участвал във войната, освен като защитник срещу съюзническата авиация. Коя друга нация не е дала жертви по времето на Втората световна война? По това време дори неутрална Швейцария е била принудена да превърне цветните си градинки в лехи с картофи и да изхранва немската армия. Това са ми го разказвали възрастни швейцарци - и картофите им взимали, та гладували.


Когато съветските войски преминават Дунава, най-големият потрес, който са изживели (сами те го споделят) е, че влизат в страна, която все едно е в друг свят - никакви белези от войната.



Ей това е донесло на България обвързването с Хитлер.



А когато докажеш с документи, че сегашният министър-председател на България е крадец, ще те изслушат и в съда. А дотогава аз лично ще съм признателен да не чета неподкрепени с факти твърдения.

29 Август 2003 10:56

Съгласна съм с написаното от Нели и Фичо. По същество реституцията не можеше да бъде еднакво справедлива, защото по принцип се реституираше това, което беше запазено. Онова което не беше в наличност трябваше да се плати от държавата. Така и така живи пари нямаше, останаха компенсаторките. Ако не беше проведена реституцията на земята щеше да се стигне до гедерейския вариант при който председателите на ТКЗС щяха да я приватизират за жълти стотинки. Дали селското ни стопанство щеше да е на по-добър хал е доста спорно.
Масовата приватизация и РМД-тата бяха и си остават огромна глупост и по същество бяха плащане на данък на популизма и желание да се внесе някаква "социална справедливост". Аз и на времето не можех да схвана ползата от подобен род приватизация защото това не донасяше никакви свежи пари като инвестиция. И както казваше Валери Найденов в една наскоро публикуваните си статии докато другите продаваха за пари ние провеждахме социална политика в приватизацията. Резултатите ги виждаме сами - закъсняла касова приватизация и банкрутирали и полубанкрутирали фирми.
Колкото до моралния аспект на промените - е, време е българинът да осъзнае, че най-ценното е това, което си постигнал сам. Подареното или наследеното никога не се оценява по този начин.

29 Август 2003 10:56

Otkoga i Muncho stanal caredvorec....

29 Август 2003 10:59

Иване,


Аз не съм никакъв, защото идиотите по дефиниция не са.
Но това не значи, че ще забравям фактите, за да се харесам на някого.


Ако темата ти се струва сериозна, нека си говорим с факти, доколкото ги знаем. Инак нищо не ми струва да пускам жаби във всякакви разцветки.

29 Август 2003 11:14

Една малка поправка - първи си върнаха имотите борците срещу реституцията от БСП - справка Нора Ананиева, Любомир Коларов, Иван Славков... А след като се спори за моралност - нека някой от вас каже "имах имот в центъра на софия /примерно, може и да е нива в Силистра/ за реституиране и беше лесно да си го върна, но не го направих или го направих и го дарих на червения кръст. Тогава този да хвърли камъка.

29 Август 2003 11:15

Мунчо, разбрах те много добре. Но нали се сещаш за гредата (в моето око) и сламката.
Искаш доказателства. Аз не съм reader - "чукча писатель, не читатель". И на мен ми се иска да го осъдя този нещастник. Нямам доказателства, но в България вече са необходими доказателства, че си забогатял законно, а не за това, че си крадец.
А за Хитлер, мисля че си избрал(а) неподходящ пример - защо сме плащали репарации след войната, защо сме обявили война на САЩ.
Моят учител по история ни караше да учим по една глава от книга на Симеон Радев - "Строители на съвременна България". Той - учителят - упорито внушаваше, че България е нямала друг избор, освен да се присъедини към хитлеристите. Според мен, сме имали избор. Сещам се за Дания.

29 Август 2003 11:16

Сред моите познати първи си върнаха имотите фамилия Папазови (Начо Папазов го помните, нали?). Имали хората няколко сгради в центъра на Бургас, и една фабричка (която май вече не съществува). Върнаха им ги без никакво замисляне. Щото са се борили срещу фашизма, вероятно.



PP
По същото време семейството на друг мой познат (и приятел) се опитваше да реституира 300 дка фамилна земя в търговищско. Имаха всички документи за собственост, които се изискват от закона (и още ги имат). Земята не беше обработвана от десетилетия, но хората искаха да си я обработват. Почти всичките им роднини бяха избити по лагери, а един от наследниците беше особено мъчително умъртвен в една от софийските болници през 1981 г, защото бе успял да изпрати за печат в Америка свои разработки по икономика. Всичко това - добре документирано. Влачиха се по поземлени комисии 5 години, докато най-накрая една от наследниците не стана представител на Министерството на земеделието в ЕС. Тутакси си получиха земята. Сега там има прилично стопанство, което дава поминък на поне 100 души. Не че не можеше да стане и по-рано, разбира се. В тази връзка ми се чини, че твърдението, че придобитите по наследство имоти развращава, звучи доста по марксистки. А може би по ленински...

Редактирано от - muncho podigovski на 29/8/2003 г/ 12:00:48

29 Август 2003 11:32

Падащ от Марс,
Мисля, че не бих могъл да го формулирам по-добре. "И така, образът, който ще остане: Тодор Живков изгради две Българии, а сега "мадридското говедо" ще си отнесе едната от тях в Испания наготово."
Нели, много ме впечатли твоята интерпретация. Ей Богу, не ми беше хруъмвало да погледна на нещата от тази страна.

29 Август 2003 11:51

Beam reader,


Дали сме имали ИСТИНСКИ избор, биха могли да кажат само хората, които тогава са управлявали България. Почти всички те (които са оживели, за да напишат някакви спомени), считат че не сме имали такъв. Да се сравняваме с Дания от онова време не можем, дори в чисто географско-стратегически план. Така че аз мога само да приема (или да не приема), че такъв избор, при тогавашните обстоятелства наистина не е имало.



Можем само да обсъждаме известното - т.е. случилото се. Част от него е, както казах по-горе, че България, бидейки де юре участник във войната, де факто не е изпратила нито един войник на фронта. Нещо повече. Непрекъснатите саботажи по влаковите композиции, изпращащи продоволствия към Германия, са водели винаги към безплодни разследвания и нито един саботажник не е бил осъден. В някои случаи дори хазната е плащала на потърпевшите износители обезщетения за погубената стока. А тези действия би следвало да подсказват нещо.




Има и друга една съществена прилика (и разлика) между нас и Дания в периода на Втората световна война. Знам, че ще се сетиш сам.

29 Август 2003 11:53

Нели,

няколко критични забележки. Първо, наистина държавата взема огромен данък наследство, защото това е доход, който идва от нищото, ти не си положил усилия за придобиването му и следва да дадеш повече. Но никое общество освен спартанското /може би/ не е отнемало наследство - това пак не либертарианско, повярвай ми. По света има достатъчно хора, наследници на големи имоти, които живеят от ренти, въпросът е дали само ще ги дадеш, както е тук в България или ще ги управляваш. Според мен основният проблем е, че имотите /ако/ трябваше да бъдат реституирани, то това трябваше да стане след поставянето на икономиката на пазарни основи, тогава това нямаше да са само артефакти, а икономически инструменти. И последно - според мен твоето противопоставяне на материалното и духовното е по-скоро религиозно, а не научно - "ибо либертарианството не е на тоя свят и царството му ще се възцари, когато всички сме умни като мен" /извинявай за иронията, но не се удържах/. Не забравяй, че либертарианството е възникнало на основата на частната собственост и притежанието, а не е някаква самоцел за социолози и политолози.
И в рамките на шегата - ако няваше реституция, тогава всички щяхме да сме съседи на Софиянски, така поне ивотите му са поразредени.

29 Август 2003 11:59

Beam, izbor ne sme imali, moglo e da se izbira samo mejdu germanski tankove, koito pak sa minali prez Bg na pat za Greece, ili turska armia.
Tova obache ne dava pravo na Simo da privatizira sobstvenost, kojato ne mu prinadleji za da si kupi vlijanie.

29 Август 2003 12:26

Иване,


Съгласявам се с уговорка.
Нека видим първо какво ще "приватизира" Симеон, и какво ще направи с така приватизираното, пък после да му мислим. Щото понастоящем задачата си е класика от цикъла "нероден Петко".


Виж, какво направиха с реституираните си имоти Папазовци, Коларовци, Ананиевци и прочие бивши граждани на НРБ и настоящи реститути, вече имаме представа. А аз бих предпочел да живея в настоящето, в частност, с неговите рестутитуционни факти. И ако някой журналист реши да пише по темата, ще съм му дълбоко признателен да проучи въпроса, например (съвсем малък въпросец), кои са били бившите собственици на земите, на които в момента са построени бензиностанции (само от София до Пловдив - няма да ги фърляме в тежки разследвания) около магистралата през последните 70 години. Това ще е, поне за мен, едно много уважително разследване (стига да е направено професионално).

29 Август 2003 12:31

не мога да разбера какъв е тоя рев не дечев, че реституцията не била справедлива. Ами тоя живота по дефиниция не е справедлив. Децата просто се раждат различни, всичко останало е комплексарщина или бездарие и завист.
И една малка корекция към Нели. Права си. Но фактите се че в БГ данък наследство е приблизително около 5%, а по данни на ABA в различните щати варира около 4-7%, но има възможност голяма част от имуществото да не се облага.think about it!

29 Август 2003 12:33

Тази тема ми е ужасно неприятна.Евала на Дичев за статията-да не забравяме, че обичащи да квалифицират го зоват ляв интелектуалец.Още веднъж браво.
Екпроприацията на комунистите затри живота на цели поколения. Справедливостта беше нужно да възтържествува, поне малко. Само че и реституцията я направихме по нашенски. Реституцията ни е пълна с парадокси и вони. Вонята идва най-вече от овластените
Едно е НМ да претендира за собственост върху минерални извори в центъра на София, друго е, напр. някои да водят дела десетилетие за собственост върху съществуващи фабрики и заводи. Едно е да реституиращ нещо, което я ти принадлежи , я не, отделно, дето е спорно доколко е обща собственост, и то от възможностите на постта си, друго е да търсиш справедливост за тормоза преди Десети и двойния сега. За разрушените хотели, ресторанти и складове, останали след десетилетие комунизъм сталинградски руини, за отнетите и затрити имущества, за блокираните и конфискувани влогове на роднини до трето коляно на стойност милиони левове,(една крава е струвала хиляда) вътре-незаписани в активите на предприятието. То и да са записани разлика особено няма-малцина са тези, прокопсали от например съществуващи още фабрики. Знаете ли колко интресни неща има в архивите от онова време? Знаете ли механизма, по който са затрили тогава недоубития класов враг, чийто имущества и средства са преминали в ръцете на другарите. Ган Трее беше отворил тук чудесна тема със спомените на Петко Кунин. В една стая на последния етаж на Московска в напълно конспиративни условия месеци наред са подготвяли денят Х. С парола по радиото, с подготвени в движение кадри. Първом въвеждат закон за едн. данък на имуществото-да видят кой-какво има.Денят хикс е втория ден от Светла Коледа, неделя-какъв избор. Паролата прозвучава и... забират хорицата доброзорно, свеждайки им дознание, че вече са пролетарии. Когато блокират влоговете, в описа с блокираните пари правят три графи конфискувани и блокирани суми, изтеглени за домакински нужди, и данъци и остатък. Следват документи как на еди-кой си собственик не е редно да се изплаща не само дял от фабриката, ами и трябва да му се конфискува цялото имущество заради съмнения за отрицателно отношение към новата власт. Чунким на останалите нещо са платили или са си взели парите назад, но поне не са ги пратили на лагер и не са им взели къщите В документите от онова време ми правят впечатления две неща. Все още е силно усещането за несправедливо ограбване и уважение към чуждата собственост-личи от старанието , по което са оформени. Говори се за хипотетично овъзмездяване на имуществото, уж не се конфискува, а се отнема в полза на всинца и някога ще им се плати; блокираните пари са изтеглени за домакински нужди и данъци, а не са отнети-каква наглост-те, завалиите никога повече не са ги помирисвали-ни тях, ни разликите.. Второто е как прозират безочието на отделни представители на новата власт и поставянето на клюката и приказките(точния израз е -изказал на всеослушание отрицателно мнение) като достатъчен фактор да изпратиш някого в Белене, тоест трите години безнаказан терор вече са дали своето.. Разбира се, това е било възможно само след репресиите, предшествали и последвали това събитие, след нощните изчезвания, продоволствените наряди, надписите по вратите и психологическия, и всякакъв друг тормоз.
"Веднъж измиха гузната съвест на БКП, получавайки жалки трохи от имота на дедите си-пише читател в Монитор по темата.Втори път станаха маша на върхушката на същото това СДС-алчни и хитри юристи, уредили имотите срещу съответния процент, още по алчни прекупвачи на компенсаторки и самите политици, за които реституцията се оказа спасителен ход за оправдаване на незаконното си забогатяване...."

29 Август 2003 13:02

Защо си мислите че като прочетете отговора на някоя задача, сте в състояние да я решите.
Това е възможно само при простите аритметични действия.
Дичев е дефинирал условието на задачата и ви е насочил дори към отговорите.
А те са: реституиращите се, до идването на С2 са най-върлите противници на претенциите му за реституиране.
Сиреч: "ние те викнахме за наше знаме а не да ни демонстрираш че можеш повече от нас."
Той пък, от Бурбонската си камбанария се надсмива, по испански на Санчовците, които "са длъжни" да му ги върнат;
Все му е едно, ама да става базик.
В крайна сметка когато Мечката излезе от летаргията си ще отговори с един замах на всички блянове и ежби:
Национана бригада на принципа - всеки да отработи реституирането му

29 Август 2003 13:15

Мунчо, все пак войната е имала някакви последствия. Единият ми дядо тогава е бил трудовак в София - не са го взели в армията, защото е почнал да оре на 12 години и е тежал само 45 кила по това време. Изравял е доста хора изпод срутени от бомбите сгради. Другият ми дядо, лека му пръст, е прекарал известно време в мазето на дирекцията на полицията, но не като служител там. От смъртната присъда се е спасил, защото е бил непълнолетен, изпратили са го във Варна, но не на курорт, а в затвора. Дотук с личните впечатления. Има едно село Томпсън - знаеш ли защо се казва така? А евреите от новите тогава български земи - от тях са оцелели само 7 души.
ivan /tm/, за танковете наистина не сме имали избор - трябвало е да минат през българска територия, за да помогнат на Мусолини срещу Гърция. Ама защо е трябвало точно по този начин да става и да се обвързваме така с хитлеристите - продължавам да мисля, че е имало и друг начин.
Давам си сметка, че сега нещата може би изглеждат различно, но това не означава, че не може да имам мнение по въпроса.

29 Август 2003 13:17

Ногу реститутки имало у тоя форум, ужас

29 Август 2003 13:27

Откога в Карлуково раздават лап-топи? И май действително транкилвантите са на привършване.
А пък в БГ-то професори наспорил бог! Пиле да се изцвъка, връз професор ще падне. Аман от комплексари във Форума.
Що ли ми се струва, че Чичата и Нели пържат дълбокомислените си блудкавине в редакцийката на един столичен вестник, а не в богопомазаните USA?
Колкото до реституцията, написаното от Дичев е вярно, макар на някои талибани да не им изнася. Т.нар. "политически" елит от мушмуроци успя за 14 г. да се наплюска до пръсване, без разлика в цветовете. Бога ми, толкова парвенющина, толкова показно скъпи возила в Париж нЕма! Вервайте ми!

29 Август 2003 13:28

Всеки, който е пътувал из българските села и е разговарял с хората, винаги се е натъквал на една и съща история - колко беше хубаво като го имаше ТКЗС-то, взимахме големи заплати, дойде СДС-то и разбута всичко, разграбиха машините, и за какво ни я върнаха тая земя - как да я работим с коня и ралото, върнаха ни в първобитната ера. Отначало пусках тази история покрай ушите си, като си мислех, че носталгията кара хората да разкрасяват миналото си. След време осъзнах, че това, което казват тези хора не е измислица - масата български селяни наистина са имали относително висок стандарт (според собствените си разбирания) по времето на социализма и са били доволни от начина си на живот. Доволни от начина, по който животът им на село е бил организиран.

За тези хора реституцията беше беше безсмислено и дори унищожително действие - от една страна те се сдобиха със миниатюрни парчета земя, разхвърляни на различни места в землището на селото, които не могат да се обработват механизирано, защото е много скъпо да извикаш трактор за 15 декара. От друга страна тези хора нямат никакви пазарни инстинкти, не знаят как и къде да пласират веднъж произведената продукция, нито могат да помислят за повишаване на ефективността на производството. Проявление на това объркване е и абсурдния иначе факт вносните македонски и турски зеленчуци да са по-евтини от българските.

От тази гледна точка реституцията изглежда провал. Но това го знаем сега. Можехме ли тогава да направим нещо друго? Примерът с Източна Германия, където избират друг подход, е показателен. И да нямаше реституция червения капитал пак щеше да овладее земеделието. Чичо Фичо изрежда поредица от фактори за успешната реформа в земеделието "истински пазар на земята и на селскостопанската продукция, на кредитни ресурси, на знания и на желание за селска работа у населението" - а защо тези неща ги нямаше и не се появиха десет години? Защо приватизацията се случи по също толкова закъснял, неефективен и половинчат начин?

Очевидно тези първи 10 години на прехода, когато трябваше болезнено да се научим на много работи, не могат да бъдат прескочени.

29 Август 2003 13:32

Я, имало и един специалист по текезетата

29 Август 2003 14:05

Уважаеми Zaphod
Винаги съм харесвал твоите мнения. Съдейки по ника не пишеш от България.Тук два-три пъти въртяха филма "хайка за вълци" Там, в книгата и във филма има много трогателни, даже потресаващи епизоди, описващи колективизацията и раздялата със собствеността на селяните. Всека такава революция е сътресение- и когато вземаш и когато връщаш.Съгласен съм, че е трудно да се каже, дали можеше да се избегнат. Червеният капитал е бил и още си е в селското стопанство-доколкото има друг, той е със същия генезис. Искам да подчертая обаче, че са пълни глупости тезите, че някой е искал съзнателно да затрие селското стопанство под натиск отвън. Ние сме си такива, че каквото сами си направим и най-големия враг не може го стори-т.е ние сме си самодостатъчни..

29 Август 2003 15:40

Ми аз що не прочетох по-рано статията, та да кажа на Сиби да я прочете и тя, да не се мъча да обяснявам аз. Толкоз добре е обяснено. Браво, г-н Дичев, шест, седнете и си дайте бележника!

29 Август 2003 15:43

Гогов, транкилвантите сигурно са нещо, от което се килваш?
Добро определение, впрочем, функционално.

29 Август 2003 15:48

Падащ от Марс, Науме, Зефод Бибълброкс,

Освен това и хората живели и работили през социализма също имат пропуснати ползи - тогава, дори и човек да заработваше добри пари, не можеше да ги ползва за нищо - всичко се купуваше с ред - недвижим имот, лек автомобил, телевизор, хладилник и пр. и този ред беше контролиран от държавата и общината. На екскурзия в западна чужбина се ходеше само след обстойна проверка в милицията /ясно е колко хора можеха да ходят/, оставаше човек да спестява / за купуване на валута не говорим изобщо/. И какво стана със спестяванията е известно на всички. Всички тези хора също са ощетени от режима. Е, в такъв случай реституцията наистина преследваше само политически цели - да спечели електорат за СДС. Но в действителност на нито един индустриалец не беше върната собственост, Джеровия парламент си уреди реституцията на едрата градска собственост, защото Втори адвокатски колектив, който управляваше тогава притежаваше именно такава собственост. Останалите реститути потънаха в съдебни дела и разправии с новите приватизатори на предприятията, които не са притежавали никога нищо и сложиха ръка върху индустриалните предприятия така, както комунистите сложиха ръка някога върху тях. Просто историята се повтаря. За селското стопанство не ми се говори - по-голяма разсипия светът сигурно не познава и ако нещо ни отдалечава от Европа, това е именно неспособността ни да се изхраним от собствената си земя и то благодарение на политиците, които вече 14 години осъществяват някакъв си преход към неизвестно какво....

29 Август 2003 15:57

hamer, радвам се да те видя
Освен това се радвам, че засегна още един проблем, за който не се бях сетила и мисля, че е изключително уместно.

29 Август 2003 16:07

Изглежда някои проблеми са вечни и хората правят, струват все ги изваждат на видело. Ще ги подискутират, ще си излеят емоциите, ще поспорят с инакомислещия, ще се погордеят със себе си (или пък ще се начумерят, че не са били "разбрани" ) и после ще отидат да си пийнат по една студена водичка(биричка, лимонадка, етърче, пиня колада или там каквото има под ръка ). Както винаги: Hие искаме да се самоубедим, че нашите ФОРМУЛИРОВКИ са правилните!!!
Някъде преди около три години и кусур в подобен форум, се обсъждаха подобни проблеми ( това явно е една от "evergreen " темите за предъвкване ), та тогава написах долния текст ( мнението ми не се е променило от тогава и за това го препоствам тук ):
ЩАФЕТА
Идеята за "равен старт" неминуемо води до идеята за "равен край", поради
простата причина, че ако всички започнат от стартовата линия при
даването на сигнала с пистолета, целта на бягащите на първи пост е да
предадат щафетата на тези на втори(и т.н.т) възможно по-рано (в името на
общата победа на тима) и разбира се най-бързо бягащият от първи пост
ще предаде щафетата на своя приемник преди другите(подсигурявайки му
предимство). За какъв хуй би трябвало бягащия на първи пост да бърза да
предаде щафетата на своя приемник, ако резултата от неговото усилие не би
се зачитал и бягащите на втори пост започват от нов "равен старт"?
Състезанието губи своя смисъл и се превръща в гимнастическо упражнение
целящо да покаже млади атлети в спортни облекла. Самата идея за
равенство убива инициативата за житейска реализация! Защо трябва човек
да работи и подсигурява средства за поколението си, ако тези средства биха
били поставени в обща кошница и използувани за финансирането на "равен
старт" на всички? Тогава не е ли по-логично да си живеем хедонистично
живота и да очакваме да сме от тези "free loaders" чиито деца така или
иначе ще имат "равен старт"? Предполагам всеки нормално мислещ би
избрал тази алтернатива и следователно би се получила ситуацията:"много
маймуни чупят клона"( винаги постигано при системи с лозунги от сорта на
"От всекиго според способностите - на всекиму според труда!" Същата тази
идея за равноправие която отрава мозъците на тези бойкотиращи "freedom fighters" ще ги докара до под кривата круша.(както винаги се случва)
Детенцето на Бил Гeйтс ако е кадърно ще може да манипулира финансите на
татка си и ще ги увеличи, ако е некадърно ще ги опропасти, а детенцето
на бедното семейство ако му се учи, ще учи. Има безплатни библиотеки,
разкошни книги и помагала и информацията (при положение че човек има
желание да я достигне е навсякъде около ученолюбивите). Никой не може
да ме убеди, че ако човек има желание да учи, някой би му попречил да
го направи. Истината е в самообразованието.
Както Франк Дзапа казва:
If you wanna get laid - go to college, if you wanna to learn something - go to the library.

29 Август 2003 16:13

Епа нема ли равен край? Тебе на три метра ли че те копая?

29 Август 2003 17:20

Мене - да, но генетичният ми код - не.*
Ако ги нямаше децата, наистина би било глупаво да трупаш (определено не помагало в задгробния живот, викат, даже -пречело ), но пък ако тях ги нямаше то и нас не би трябвало да ни има, нали? ( в края на краищата и ние сме били деца, колкото и невероятно да звучи ).
Именно заради този ми ти пуст инстинкт всичко е така как си е.
А иначе, за да стане "играта" по атрактивна "ние" (човечеството като цяло, демек) си измисляме разни нови правила. Я вратата ще направим по-широка, я на вратаря ще забраним да си се ебава с топката как си иска, я три точки ще дадем за "стрелба от по-далеч", изобщо правим всичко за да се повиши "шоу елемента"... 'щото, ако играта е скучна, никой няма да ходи да я гледа, а ако е атрактивна че се избием за билети...а има ли билети, куфарчетата се пълнят, щом куфарчетата се пълнят мо'ем си позволим по-скъпи(разбирай, по-добри ) играчи, щом има по-добри играчи и играта печели. Демек, в този процес на самоусъвършенствуване и корекции, накрая имаме повече печеливши, отколкото губещи. А в края на краищата, нали това е и целта.
_________________________________________ ______________________
* То нали затова ебем като откачени (да сме в кондиция, демек, та когато требе да предадем оная "пръчка" да сме готови...е, после го прави по инерция...щото си е убавиня), за да мо'е този ми ти код да продължи тая ми ти пуста щафета.

29 Август 2003 17:32

ТЕ ВИ ЕДНА РЕСТИТУЦИЯ ?!?!

Цар Симеон Втори съобщи, че дарява на София парка Враня. Паркът е разположен върху терен от 900 декара и според кмета Стефан Софиянски ще бъде отворен за посетители през пролетта.
Симеон Втори пожела паркът да носи името на неговия дядо и да бъде кръстен "Фердинандовия парк". Симеон каза, че цар Фердинанд е създал много неща в България и посъветва неговото управление да бъде оценявано без политически страсти.

Симеон Втори заяви, че обмисля възможността дворецът Враня да бъде използван за социални, научни или други цели, но все още няма окончателно решение по въпроса.

Симеон Втори направи тези изявления след среща със столичния кмет Стефан Софиянски.

Натиснете тук

29 Август 2003 17:36

ЕГА ТИ , НАШТО МП ЧУЧЕЛО СЕ ВЖИВЯВА ВЕЧЕ В РОЛЯТА СИ НА ЦАР!
ТО НАИСТИНА Е ИЗПЕРКУЛЯСАЛО , ЧЕ Е В БЪЛГАРИЯ НЕ КАТО МП , А КАТО ЦАР!
НАРОДЕЕЕЕЕЕ