:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,804,546
Активни 306
Страници 23,873
За един ден 1,302,066

Преди да угасне токът

Всеки път като захванат модерната идея за "мълниеносна" приватизация на електроразпределителната мрежа, първо си спомням картината на потъналия в мрак Ню Йорк. Щом е възможно да угаснат светлините в свръхметрополията на най-богатата индустриална нация в света, значи никоя страна на света не е застрахована срещу риска да бъде парализирана за дни наред, ако енергийната й система катастрофира по същия начин. А като започва една



лекомислена приватизация



на електротърговията, България поема непростим риск да се изправим твърде скоро пред проблеми, които в условията на енергиен ужким пазар ще са десетки пъти по-скъпи за решаване. Нека оставим на енергетиците да ни убеждават как електропреносната система на страната е планирана за значително по-големи товари от днешните, колко е сигурна и надеждна. Може и така да е, но това няма да трае дълго, ако монополът върху електроразпределението бъде продаден,



преди да има пазар



за електроенергия в страната. Нещо повече, ако се случи това, този пазар така и няма да възникне. Досега всички правителства се постараха да запазят абсолютния монопол на НЕК. За целта измежду познатите в света модели за уредба на търговията с електроенергия у нас беше избран тъкмо най-авторитарният и централизиран вариант с "единствения купувач", при който всички - и досегашните държавни електроцентрали, и новите частни оператори, - продават цялата си продукция на монополиста, който пък на свой ред е задължен да изкупува произведената енергия. Сега, с продажбата на дистрибуторската мрежа, само на пръв поглед монополът на единствения продавач се ликвидира. Не е вярно. Истината е, че



монополът ще се парцелира



и във всяка точка от страната ток ще има право да продава точно един-единствен субект. Ако съм жител на Силистра, какво ме интересува, че в страната има десетки, та дори и стотици електроразпределителни фирми, след като в моя собствен градец има точно един продавач на ток, който може да прави с продадените му човекоединици пазар каквото реши? Където няма конкуренция, значи там пазарът е забранен и единственият продавач не е търговец, а направо отраслов феодал. Въпрос единствено на време е той да вдигне цените (явно или неявно - например като принуждава закрепостените към него консуматори да плащат част от неговите разходи). Вторият очакван ефект е



пониженото качество



на услугата. Кой ще накара частния електроразпределител да инвестира в мрежата, да подменя амортизираните си съоръжения и да отстранява навреме възникналите аварии? Ако и в бъдеще ще разчитаме само на административна принуда, тогава защо е нужно изобщо да се приватизира мрежата? Какво ще стане, ако фалира единственият разпределител? Къде е гаранцията, че няма да се повторят безумията с водните сдружения? Знаете какво се случи с дистрибуторите на водата - първата им работа беше да вдигнат цените, втората - да натрупат дългове, третата - да зинат за субсидии от общински и държавни фондове. Сега държавата крои планове за ренационализиране на приватизираното (или каквото е останало от него). Трябва ли да се случи същото и в енергетиката, за да проумеем логиката, че липсата на конкуренция прави търговията невъзможна. Всички ние - и производители, и потребители на енергия,



ще се окажем заложници



на псевдоприватизираната дистрибуция. Край с идеите за ползване на местни енергийни източници. Ако имам малка ВЕЦ в Казанлък и фабрика в Стара Загора, коя сила ще накара местния електромонополист да транспортира собствената ми енергия на 30 км, без да ме одере зверски? Ако са ми нужни допълнителни мощности, коя е гаранцията, че ще ги получа навреме? Защо му е на единствения продавач, който не е производител, да стимулира равномерното потребление на енергия и перспективното планиране? Опасявам се, че административният контрол на държавните служби няма да попречи на собствениците



да занемарят мрежата,



защото всеки лев спестен инвестиционен разход за тях си е чиста печалба. Колкото и внимателно да се крият тези факти, вече имаме практически доказателства, че точно това се случва и с водните, и с всевъзможните други концесионери. Ще се намерят сигурно и аргументи в обратната посока - как със силата на закона щели да се създадат и наложат честен ред и здрав контрол. Ами нека го видим първо наложен този ред в някой друг, по-малко чувствителен отрасъл. Защото цената на катастрофите и обикновените аварии в енергетиката ще е ненужно висока такса за обучение. Нека си я спестим.
26
758
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
26
 Видими 
28 Септември 2003 21:19
Г-н Хърсев, от чисто техническа гледна точка сте абсолютно прав! Системата е изграждана като едно ЦЯЛО, с необходимите резервни далекопроводи! При парцелирането и, никой не е в състояние да каже как "собственика" на резевния далекопровод, при авария, ще се размърда и ще го пусне в действие!
28 Септември 2003 22:11

Редактирано от - Минавам от тук на 29/9/2003 г/ 00:42:47

28 Септември 2003 22:21
Г–н Хърсев е прав в опасенията си. Преди приватизирането на електропреносната система трябва да се приемат и правилата. В много нормални страни те ограничават печалбата на монополиста в съответния район.
Определя се максимална печалба, а разходите се доказват. Нищо не пречи националната електроразпределителна мрежа да остане държавна, а да се приватизират само електропроизводителите, като се премахнат всякакви социални забежки и субсидии. Всъщност държавата бяга имено от тях. Независимо, че качеството на електроенергията в БГ–то е изключително лоша,
най–вече поради неспазване на технологията и допускане на компромиси, електроразпределителната система е изградена на модерни принципи, за което биха ни завидили много от белите държави. Говоря за принципа на изграждане, а не за самите съоръжения, които са достатъчно силно амортизирани и морално остарели.
28 Септември 2003 22:30
топлината също е енергия но не се говори нищо за това .Аналогичен проблем със закрепостени потребители
28 Септември 2003 23:40
Господин Хърсев, точно това което сте поставили като въпрос в тази статия трябваше да си го поставят ония, които по принцип ЗАХВАНАХА ПРИВАТИЗАЦИЯТА. Ето вие се сетихте и предупреждавате какво ще стане с такъв отрасъл като енергетиката, защото всичко има РЕАЛНИ ПОСЛЕДСТВИЯ, които се виждат без да се вдигаш на пръсти. Точно това не направиха тези, които разрушиха (както комунистите искаха да разрушат мръсните капиталистически железници и да си построят чисти, социалистически) безогледно и малкото, което щеше да облекчи хората при преминаването от една икономическа система в друга. Добре, че се намериха хора да ги спрат, уви тези новите не се намери никой да ги спре - напротив намериха се подстрекатели отвън(за съжаление в духовното нямаше кой да спре комунистите)
Та думата ми е за правилата.
В една система като капиталистическата, не се ли осигури конкуренция, ти осъждаш една част от обществото да живее във феодализъм, а друга в постиндустриален разкош и излишък. Това неминуемо олевява обществото и води до непредсказуеми социални сътресения.
Колкото до техническите проблеми - оказа се, че ние имаме резервни вериги при необходимост, а американците нямат.Наистина им е стара системата и не искат да хвърлят пари за усъвършенстване. Те ще се оправят. Но при нас идва феодализмът, а феодализъм и разновидностите му се отхвърлят най-трудно, защото при него най-лесно става срастване на парите с властта и на привилегиите с парите...
Да ви го кажа и от друг по прост ъгъл - допуснеш ли един път монопол да набере скорост и Господ няма да го спре после.По-лесно лавина ще спреш, отколкото монополисти-феодали в България.
На друго място може и да може, но не и в България.
29 Септември 2003 00:37
Този път г-н Хърсев е прав. Освен монополизма (респективно произвол в цената и качеството на обслужване) съвсем очевидна е опасността от декапитализация на отрасъла - овехтяване и тотална амортизация на линиите и съоръженията. Особено при равнището на държавния контрол върху частните стопански субекти.
А после ще се наложи неминуема национализация с оглед възстановяване и рекапитализация. И така, докато станем тъмно петно на нощните снимки от космоса...
29 Септември 2003 00:41
Г-н Хърсев, защо се мъчите? В мотивите на тези негодници липсва икономическа логика. Те просто искат да направят пари и от енергетиката. Те не мислят да създават нещо по-добро. Те ако намерят начин ще продадат и стълбовете и жиците и няма да им трепне окото. Пиши по тези въпроси, но не със статии на икономическа тема, а на криминална.
29 Септември 2003 00:54
Статията на г-н Хърсев удря точно в целта и съм съгласен с нея. Хареса ми и хубавия коментар на Антибиотик. Към тази аргументация и против мнението на Минавам от тук, че приватизацията се превръща в сътанинско дело само в ТУК, бих прибавил някои факти, размисли и аргументи.

Преди приватизацията да стане "mot du jour" на пост-социалистическия преход по нашите географски дължини, тя вече е станала такава на запад (това е една от основните следствия на нео-либералната доктрина на Тачър-Рейгън за "минималната държава". Но ако погледнем страните от Европейсткия съюз ще забележим, че там инфраструктурата е все още до голяма степен държавна. И това изобщо не е случайно. Преките печелби от съществуването на пътища, водоснабдяване и т.н. не биха върнали инвестициите в обозрим период - защо да инвестирам парите си в създаването на електроразпределителна мрежа, които пари биха се върнали евентуално след не по-малко от 10-15 години, след като мога да ги инвестирам в нещо което ще ги удвои за 2-3 години? Непреките печалби (за развитието на цялото общество и икономика) обаче не могат да се изчислат и платят, а те надхвърлят многократно преките печалби.

В света има опит за приватизацията на инфраструктурни отрасли в неразвити икономики (като нашата) и той е плачевен - имам предвид приватизацията на водоснябдяването в някои страни от Южна Америка, по препоръка на МВФ. Та ние (отново по препоръка на МВФ) сме някак си готови да повторим същата грешка. Защо? И тук не ми идва наум друго обяснение освен облагодеталстването на определени хора под прикритието на съвременната нео-либерална идеология, в желанието да се феодализира все още немодернизираното българско общество и политимеска система.
29 Септември 2003 09:13
Спокойно! Ще излезе Берлускони, пардон Сакскобурготски, и ще каже, че такова нещо, black out де, не може да се случи у нас!
Иначе си изстрадахме приватизацията до сега. Предполагам, че ще изстрадаме и приватизацията на енергетиката. За всичко трябва време. Просто трябва да преживеем неизбежното зло. Кои сме ние, че да направим всичко идеално? Калифорния не успя, та ние ли? Важното е онези голобради "експерти" в Министерството на енергетиката да бъдат следени под лупа и особено участията им в бордовете. За да бъде малко по-безболезнено ... Че ще защитават други интереси, а не държавните отсега е ясно.
29 Септември 2003 10:04
Тъй като вече няма съветска власт остана само електрификацията да премахнем, за да изчезне комунизма.
29 Септември 2003 11:09
Съгласен съм с Хърсев, че приватизацията на електроразпределителните дружества може да донесе много проблеми. Но не вярвам, че е възможно парламентарното мнозинство да се откаже от огромната сума, която може да се получи за тези дружества. Дотук НДСВ е направило едно нещо, което заслужава похвала - програмата на Шулева за безработните. Ако се откаже от приватизацията на електроразпределителните дружества, нещата ще станат две.
29 Септември 2003 11:42
Единственият начин, поне за който аз се сещам, да се ограничи монопола е стимулирането на алтернативнити методи за получаване на енергия. При сегашното състояние обаче - такава инсталации да бъдат сертифицирани от Електроразпределение за да се използват легално, това направо е невъзможно. Каква сметка ще има Електроразпределение, да изгуби клиент? Ако се въведе принип като при строителния надзор - частни, независими оценители ще има някава алтернатива.


Преди време ми се наложи да гледам оферти за вятърни турбини. Вярно е, че могат да се използват само на специфични места, но пък цената на добиване на електричество може да се окаже по-ниска дори с турбини, купени от САЩ или Канада, където са широко разпространени (~1000 USD на киловат, което при сегашните цени би изплатило турбината за 3 години). Същото се отнася и за слънчеви колектори, газови турбини и т.н.


Вижте например как решават същия проблем в Русия.
29 Септември 2003 12:22
А какво пречи енергетиката да остане държавна? Защо трябва да се приватизира?
29 Септември 2003 14:32
Краз не мисля, 4е БГ е подходящо място за вятърни турбини. Виж за газово-термичните централи спор няма по ефективниса дори и от АЕЦ. Но на темата, единственото което не съм съгласен е че е възможен срив на системата
29 Септември 2003 15:01
тъй де, след като за уинд-сърфинг е неподходящо, явно и за вятърни турбини не ще да е
29 Септември 2003 15:07
Преди време имах идеи за такъв бизнес (сигурно заради вятърните мелници в главата ми), но реших да изчакам следващото повишение на цената на тока.


А инак вятърните турбини са много познати и във Финландия, но тамошните форумци не искат да ни дадат подробности от първа ръка. Други ветрове ги веят тях.
29 Септември 2003 15:15
Какъв точно бизнес с вятърните мелници? Ликвидацията им с копие и меч?!
А защо да е неподходящо за България? Знам места където вятъра не спира по 24 часа в денонощието. Например около Калиакра.
29 Септември 2003 15:21
Крез,
несериозно е да се говори за вятърна и слънчева енергия, когато става въпрос за задоволяване на енергийните нуйди на страната. Действително е несериозно.


29 Септември 2003 15:23
Сасос,



Под Хърсев днес няма какво да се коментира. Казал си го е човека едно към едно.




В ред.: Защо да е несериозно? Всяка идея, свързана с решаването на въпроса в средно- или дългосрочен план е добре дошла. А и никъде не се твърди, че алтернативните източници ИЗЦЯЛО ще заместят досегашните или че НАПЪЛНО ще задоволят енергийните нужди. В статията много ясно е загатнато, че този проблем ще се решава на регионални начала.

Редактирано от - steppenwolf на 29/9/2003 г/ 15:30:48

29 Септември 2003 16:11
Нещо като шега: А иначе, ще мога ли в Силистра да си купувам ток от доставчик от Благоевград, щото иска по-ниски цени, например или осигурява по качествена доставка?
29 Септември 2003 16:37
Именно sass, именно!


Вятърни турбини разбира се са само един от възможните варианти, наистина с ограничено приложение у нас, но има и други много по-сериозни. Ако някой от вас е минавал през Дюлинския проход сигурно е виждал въртящите се колелета край Айтос - има ги общо взето всяка къща/вила. Между другото в частни случаи "вятърната" енергия може да се използва дори в леката промишленост - има турбини(ща), които осигуряват мощност дори от 100 kW, разбира се ако има поне слаб вятър.


Преди време имаше дори документален филм за един българин, който използваше енергията на морските вълни, за да проидвежда електричество. Загадка е защо не се осъществи тази идея, която е много по-добра, като се има предвид относителната постоянност на енергията на вълните. От очевидци знам, че в Израел напр. се използва слънчева енергия за телефонни кабини и т.н.


И разбира се уточнявам, че става въпрос за използване само за собствени нужди, като алтернатива на електрическото крепостничество на дребния купувач. А предполагам, че големите потребители, като рудници, големи заводи ... ще могат директно да си договарят ел. енергията без значение на териториалното си разположение. При тях едва ли ще е проблем приватизацията.

Редактирано от - Крез McDuck на 29/9/2003 г/ 16:43:51

29 Септември 2003 16:39
Част от страховете на Хърсев относно лекомислената приватизация на електротърговията са основателни. Не може да се очаква приватизацията да бъде лекомислена – тя ще бъде дирижирана. По един или друг начин. Но е вярно, че пазар така и няма да възникне, но по друга причина – че тока не се разнася с кофи или тече по канализацията. За да излезеш на пазара на разпределението, трябва да си изградил или наел мрежа – стълбове, километри кабели, трансформаторни станции и пр., които са достатъчно скъпи. Иначе какво и как ще разпределяш? И ми се привиждат стълб до стълб, мила моя майно льо, дистрибутор до дистрибутора.
Вярно е, че НЕК може и да изчезне, но не се съмнявам, че от бившите му структури ще се “родят” и новите монополно парцелирани дистрибутори. Защото браншът е специфичен. Те няма как да не се грижат за мрежите, защото продукта “ток” няма има как да стигне до потребителите. Подобна е ситуацията при газоразпределението, но сигурното в двата случая е, че ще си го отнася консуматора, сиреч народонаселението. Пестенето на инвестиционни разходи е световна практика, но аналогията с концесионирането е спорна.
На Хърсев навярно е ясно, че при концесиите инвестициите нарастват обратно пропорционално на годините на концисията и това е обяснимо. Кой е луд да инвестира в нещо, което не сигурно че ще ползва следващите 20, 30, 50 или 100 години? Но защо за Бога нищо не се споменава за категорията цена на електроенергията? Всеки иска да разпределя нещо, което не се знае откъде, колко и кога ще дойде, това ще ли бъде по джоба на консуматора и няма ли да минем на свещи? И се питам защо автора се кахъри кой точно ще ми разпределя благинките, а не колко ще ми струват те.
29 Септември 2003 17:41
Като каза за големите потребители ... Ами ако живущите на ул "Цанко Дюстабанов" в Силистра си учередят дружество и си дръпнат един кабел от далекопровода ( собственост на голямото НЕК ) и по този начин заобиколят местния доставчик. Защо тогава да не ползват ток от квотата на Благоевградския доставчик и на цената, на която са се разбрали с него? Не съм много наясно ама добре ми звучи. Още отсега си представям как вместо да се чака по един час във варненското Енерго за една фактура, която са ДЛЪЖНИ да ми дадат, да идват по 3 пъти на крака да ме молят да им стана клиент. Малееее и даже ще излязат от стаите с климатиците за да отидат при клиентите си, които нямат климатици.
М... му, твърдо съм ЗА приватизацията в енергетиката.
29 Септември 2003 17:54
Интересна идея,


Май всичко ще се реши законодателно - кой от кого колко и в какви случаи ще може. Имам обаче едни мрачни предчувствия, че може да се повтори сценария с Топлофикация, защото дори и грохнала енергопреносната мрежа все пак трябва да се поддържа и ако трябва цената за това да се разпредели между малко потребители тока ще стане непродаваем.
29 Септември 2003 19:39
Навремето писателят Валери Петров имаше стихотворение за ПЕЦ - педални електроцентрали - задвижвани с клатещите се крака на чиновниците.
Крез, мисля, че идеята ти е много добра. Ветрове ще има.
След приватизацията на ЕРП всички потребители ще духат.
Имам неприятното чувство, че Хърсев е прав.
29 Септември 2003 20:43
Абсолютно подкрепям г-н Хърсев. Дори мисля наскоро водих подобен спор с някого, но за "Топлофикация", което на практика е едно и също, тъй като и тя е монополист, заедно с БТК и други такива. Сега все пак има някакъв шанс да накараме държавата да се погрижи за държавната си собственост, тоест за нашата. А, ако стане частна собственост? Ми частника, ако иска, ще трансформира производството и ще почне да прави джапанки примерно или пък друго. Просто Хърсев си го е казал безупречно и твърде аргументирано и няма какво повече да се каже. А, за критиците - първо дайте алтернатива и после плачете за парите от приватизацията. Никакви пари не могат да компенсират бъдещите загуби.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД