:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,709,581
Активни 657
Страници 20,511
За един ден 1,302,066
Безумие

Промените в НК са цинични и опасни

Ведомства крият далаверите си под грифа "служебна тайна", а управляващите им създават алиби с измененията в закона, според които ще вкарват в затвора журналистите, изкарали въпросните безобразия на светло
"Досега няма нито един осъден журналист за издаване на държавна тайна и надали ще има, така че не виждам основание за някакво безпокойство и от предлаганите сега промени в Наказателния кодекс, които всъщност не променят нищо."

С тези думи зам.-министърът на вътрешните работи Тоньо Железчев се опита (по време на наскоро състояла се дискусия) да неутрализира гнева на журналистическата общност и на десетки неправителствени организации, занимаващи се с проблемите на свободата на словото и на достъпа до информация. Именно МВР стои зад предложенията за промени в Наказателния кодекс, отнасящи се до класифицираната информация. Тези изменения бяха подкрепени от правителството и дори вече минаха на първо четене през Народното събрание. Нещо, което "вкарва в л..." и министрите, и изгласувалите ги - макар и само на първо четене, депутати. И ще се върне като бумеранг върху им. Най-малкото защото ще влязат във всички бъдещи доклади на международни правителствени, неправителствени и правозащитни организации като



душмани на свободата на словото и достъпа до информация



За какво става дума?

В Наказателния кодекс се предлага нов чл. 284. Според него със затвор до 3 години ще се наказва всяко длъжностно лице, което във вреда на държавата, предприятие, организация или на частно лице разгласи или допусне разгласяване на класифицирана информация, съставляваща служебна тайна и която му е била предоставена или станала известна по служба. Дотук в общи линии постановката не се различава от сега действащата. Изненадващо обаче в същия текст се предлага и нова алинея 4. Според нея със затвор се наказва и "онзи, който промени, увреди, предостави или унищожи класифицирана информация, съставляваща служебна тайна, или осъществи всякакви други действия, водещи до нарушаване на защитата й или до загубване на такава информация". Именно това последното предложение може да се окаже най-опасно. И то по няколко причини.

Първата от тях е липсата на фактически ясна и легална дефиниция за това що е "служебна тайна". Така според закона за защита на класифицираната информация служебна тайна е "информацията, създавана или съхранявана от държавните органи или органите на местното самоуправление, която не е държавна тайна, нерегламентираният достъп до която би се отразил неблагоприятно на интересите на държавата или би увредил друг правно защитен интерес". Или казано по-простичко, законодателят е оставил всеки ръководител на институция



сам да си определя коя информация да "засекрети"



като служебна тайна.

Така например държавната тайна в областта на отбраната е определена в 24 точки по закон. В цели 205 точки обаче Министерството на отбраната е заковало данните и информацията, които са служебна тайна. С две думи, всяко нещо в Министерството на отбраната представлява някаква тайна, чието издаване може да стане повод за преследване по Наказателния кодекс. Напълно идентично е положението и в Министерството на вътрешните работи, и в областта на енергетиката и на правосъдието.

Под лозунга "служебна тайна" се "засекретяват" разходи на министерства, агенции, комисии, техният състав и работа, та дори и понякога и кламерите, които си купуват. Да не говорим за по-сериозните неща - като приватизационни процедури, договори за обществени поръчки, заплати, хонорари, получавани средства от комисии и командировъчни.

Най-просто казано, всякакви чиновнически далавери се засекретяват като "служебна тайна".



Затова служебната тайна трябва да падне изобщо от Наказателния кодекс,



а не да се предвижда затвор за хората, които предоставят на обществото важна за него информация - като как се харчат парите от данъците му например. Да не говорим, че е напълно малоумно да се търси отговорност от всеки, който по някакъв повод е разпространил информация, съставляваща служебна информация. Още повече ако не е негова работа да я пази.

А иначе си има достатъчно нормативни актове, по които от длъжностно лице може да се търси административна отговорност.

Втората опасност идва от предлаганите промени в действащите норми в НК за издаването на държавна тайна. С тях почти директно се предупреждават журналистите, че по никакъв начин и повод нямат право да разгласяват класифицирана информация, определена като държавна тайна, ако не искат да лежат до 6 години в затвора. Защото според предлагания вариант на чл. 357 това наказание грози всеки, който в "нарушение на установените правила разгласи, промени или предостави класифицирана информация, съставляваща държавна тайна".

За първи път в закона се определя, че за разгласяване на държавна тайна ще отговаря всеки, а не само човекът, който е длъжен да я пази. Освен това категорично се определя, че затвор ще се полага при всички положения, т.е. без значение дали е настъпила вреда, или само е могло да има такава. Отгоре на всичко въпросните вреди се предвижда да са в областта на "националната сигурност, отбраната, външната политика или защитата на конституционно установения ред". Може ли да каже някой какво е законовото определение за национална сигурност, външна политика или пък защита на конституционно установения ред?

Както много правилно отбеляза депутатът от БСП Михаил Миков (който е специалист и преподавател по наказателно право), текстовете за държавна тайна, включително и предлаганите в момента, са от



т. нар. "каучукови" разпоредби,



които всеки властник може да си разтегля както иска.

Междувременно падна и още една от легендите - че въпросните нови текстове в НК били по препоръка и дори по настояване на НАТО. Само преди няколко дни вторият секретар в американското посолство Леон Лаудер бе категоричен, че "НАТО оставя всяка страна сама да реши как да пази класифицираната информация, но е важно да не се посяга на свободата на словото и медиите". Американският дипломат обяви и че наказанията за разпространение на секретна информация по правило са за правителствените служители, защото "те са отговорни, когато има изтичане на класифицирана информация". "Наказанието за тях може да е лишаване от правото на достъп до секретни сведения, уволнение от работа и в много редки случаи затвор", обясни Лаудер. Той дори разказа конкретен случай с американския журналист Робърт Новак, който разпространил името на агент на ЦРУ. И тогава американското правителство се интересувало единствено кой е служителят, предоставил информацията на журналиста. А журналистът изобщо не се закача.

Че има смущаващи неща в промените, бе категоричен и зам.-председателят на Върховния касационен съд Румен Ненков. Той попита например какво налага увеличаването на наказанието за разгласяване на държавна тайна, след като делата и присъдите се броят на пръсти. От МВР дойде изненадващият отговор, че вдигането на наказанието от 5 на 6 г. е, за да може да използват специални разузнавателни средства.

Това пък е "черешката на тортата" в промените. Защото, както вече нееднократно сме посочвали, по този начин вътрешното министерство и неговите служби ще могат да подслушват, следят, филмират и наблюдават безпрепятствено не само журналисти, но и депутати, конституционни съдии, магистрати, та дори и президента. Без представителите на медиите всички останали са с имунитет, който по правило се сваля само при тежко престъпление, тоест такова, което предвижда над 5 г. затвор.

И използването на спецсредствата ще може да се върши само на базата на твърдението, че "има подозрение, че би могло да се издаде държавна тайна и по този начин да се застраши националната сигурност". И при такова законово положение съдиите просто няма да имат избор и ще трябва да подписват исканията на МВР за използване на специални разузнавателни средства. Иначе ще бъдат обвинявани, че не защитават националната сигурност. От километри се вижда, че вдигането само с 1 година на наказанието (защо например МВР не поиска 10 години) има за цел единствено възможността за безпрепятствено подслушване. А и МВР най-цинично си го признава.

Ето поради тези причини споменатите поправки в НК не бива да бъдат гласувани на второ четене. А дебатът за тайните тепърва предстои. Веднага след като сегашната власт покаже достойнство и оттегли опасните текстове.
6
755
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
6
 Видими 
18 Ноември 2003 00:18
Навсякъде се подслушва и се следи - и в САЩ естествено, така че МВР трябва да има това право, но да търсиш отговорност от журналист, че е казал нещо, е тъпотия подпечататна с тоталитарен печат.Който е отговорен за информацията той да я пази...
Така че развържете ръцете на МВР, без да закачате свободата на словото...Това са бюрократични идиотщини - ако 5 години е едно, ако е шест друго, щом се налага ще те следя и ще те подслушвам и за една кокошка, ако трябва - който е тръгнал да нарушава установени етични и правови норми го заслужава.
Обаче да се вдигнат наказанията за полицаите, които злоупотребяват с тези предоставени им права..
18 Ноември 2003 05:10
Браво на автора.................
Точно така. Как така, чиновника ще продава тайните, а журналистите ще лежат в затвора...............
18 Ноември 2003 06:31
И двамата трябва да лежат.
18 Ноември 2003 09:35
Боже, ако цитатът е верен
"Досега няма нито един осъден журналист за издаване на държавна тайна и надали ще има, така че не виждам основание за някакво безпокойство и от предлаганите сега промени в Наказателния кодекс, които всъщност не променят нищо."

въпросният зам. министър трябва да бъде пренасочен към незабавно към аграрния сектор
18 Ноември 2003 13:00
МАРКО ТОТЕВ, че то въобще има ли осъдени за нещо? Той, този зам.министър всъщност си го казва в прав текст: "К, во сте се загрижили за законите, голяма работа, вие си правете к, вото си искате, нали виждате, че осъдени няма". Та така, осъдени няма, няма и да има скоро. Е, може би, след като се присъединим към ЕС и някои престсъпления засегнат някои чужди лица, тогава щем , не щем ще поосъдим някой, ама дотогава магистратите ще са се подплатили достатъчно, та да могат да си позволят да пропуснат някой и друг cash
18 Ноември 2003 16:56
Напълно споделям идеята на Марко за пренасочване на зам.министъра към друго подходящо поприще.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД