:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
ГОРЕЩИ НОВИНИ
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
Преводач
iTranslate4.eu
СТАТИСТИКИ
Общо 447,814,975
Активни 328
Страници 34,302
За един ден 1,302,066
Наблюдател
Дискусия

Защо е възможно и необходимо да се намалят данъците

Приемането на единната 10-процентна ставка ще доведе до средно увеличение на доходите от над 30%
Снимка: Борислав Николов
В края на миналата седмица група от над 100 икономисти, анализатори, изследователи, финансисти и интелектуалци изпратиха отворено писмо до министъра на финансите Милен Велчев и премиера Симеон Сакскобургготски.**

Целта на отвореното писмо е още в началото на бюджетната процедура за 2005 г. да насочи вниманието върху необходимостта и възможностите за значително намаление на преките данъци.

Сред хората, които подкрепиха отвореното писмо, освен автора на тази статия са Мартин Заимов (бивш подуправител на БНБ), Георги Ганев (Център за либерални стратегии), Красен Станчев и целият екип на Института за пазарна икономика, доц. Стефан Петранов (председател на Българската макроикономическа асоциация), Лъчезар Богданов и икономистите от Industry Watch, Борислав Георгиев (главен директор в Българската стопанска камара), Ивайло Ботев (БАКБ), доц. Андрей Захариев, доц. Мариана Асенова и техни колеги от Стопанската академия в Свищов, УНСС и Софийския университет, Владимир Каролев (макар и с особено мнение за осигуровките), Николай Герчев (университет Пантеон-Асас, Париж) и още много хора - от бизнеса, неправителствения сектор, университетите, медиите и т. н.



Предложението



В отвореното писмо се изразява становището на хората, подкрепили писмото, че е необходимо да се предприеме реформа, свързана с намаление на данъците. По-конкретно се настоява за въвеждане през 2005 г. на единна ставка от 10% за всички преки данъци - данъка върху доходите, данъка върху печалбата и осигурителните вноски. По този начин би се постигнало двукратно намаление на средното данъчно бреме.

Когато се говори за намаление на данъците, възниква въпросът как това ще се отрази на приходите в държавния бюджет и дали няма да бъдат засегнати някои от наистина важните държавни разходи. С други думи, въпросът е как ще се "финансира" намалението на данъците. Има няколко възможности:

1. Заради изискванията на Европейския съюз всяка година в България се повишават косвените данъци. Повишените косвени данъци би трябвало да се насочат към намаление на преките данъци, за да не нараства общата данъчна тежест.

2. През последните години се наблюдава преизпълнение на приходите в бюджета - през 2003 г. това преизпълнение беше над 700 млн. лв., а през 2004 г. е възможно тази сума да достигне 1 милиард лева.

3. Има възможности за оптимизиране на някои от бюджетните разходи или поне за намаление на скоростта, с която нарастват. Конкретни примери: възможно е да се намали числеността на бюджетните служители, които са 440 000 в момента (най-малкото заетите в бюджетната сфера не бива да се увеличават); постижимо е съкращаване на разходите за издръжка (командировки, материали, телефони, горива и енергия, услуги, ремонти); могат да се намалят субсидиите за губещи дейности; възможно е намаление на разходите за дълготрайни активи - някои от тях могат да се съкратят (например не е нужно толкова много чиновници да се возят на скъпи служебни лимузини или пък да ползват луксозни офиси), а други да преминат в частния сектор (чрез концесия или приватизация).

4. Всички изследвания на сивата икономика в България показват, че нейният размер е значителен. От друга страна, е ясно, че в голяма степен сивата икономика се дължи на високото данъчноосигурително бреме. Ниските данъци ще намалят стимулите за укриване на доходи и ще увеличат събираемостта на данъците. Опитът на други страни (например Русия, където данъкът върху доходите беше намален на 13%) показва, че намалението на данъците би могло да доведе до увеличение на приходите в държавния бюджет.

5. Ниските данъци насърчават инвестициите, инициативността и икономическата активност, което увеличава икономическия растеж, а следователно и облагаемата база.



Ефекти от по-ниските данъци



Намалението на данъците оставя повече средства в ръцете на отделните граждани. Така пряко се увеличава тяхното благосъстояние. Приемането на единната 10-процентна ставка ще доведе до средно увеличение на доходите от над 30%.

По-ниските данъчни ставки се свързват с по-малко изкривявания на цените и повишаване на ефективността на икономическата система.

Ниските данъци благоприятстват местните спестявания и инвестиции, като привличат и много повече чужди инвестиции. Те насърчават труда, инициативността и предприемчивостта. По този начин се увеличава икономическият растеж, откриват се нови работни места, нарастват доходите и в крайна сметка се повишава благоденствието на гражданите. Колкото по-бързо расте икономиката, толкова по-бързо се увеличават доходите на работещите и пенсионерите, а безработните успяват да намерят работа по-лесно.

Единната ставка по данъците опростява значително данъчната система, а това е много благоприятно за малките и средните предприятия, за които е много скъпо и трудно да се справят с всички неясноти в нея. Например данъчната декларация би могла да бъде половин страница вместо 24 страници, колкото е в момента.

Важно е да се отбележи, че намалението на данъка върху печалбата оказва влияние само върху тези фирми, които имат печалби и плащат данъци. А за всеки е ясно, че фирмите, които имат печалби, имат силен стимул да инвестират повече в развитие на своята дейност. Така ниският данък дава възможности за повече инвестиции, а от друга страна, той насърчава тези фирми, които работят "на светло" и плащат своите данъци.

Остава 1 година до изборите. Ако съдим по опита на правителството на ОДС, последната година от мандата е моментът, в който мнозинството е готово да направи по-сериозни намаления на данъците.



Десните опозиционни партии би трябвало да подкрепят



намалението на данъците. БСП също има изгода от по-ниски данъци, защото иска да спечели изборите и да управлява, а е ясно, че по-лесно се управлява в страна с ниски данъци и растяща икономика, отколкото в страна с високи данъци и едва движеща се икономика.

Понякога се случва с "прехода" или "реформата" да се обосновават неща, които нямат нищо общо с тях. Важно е да се различават истинските реформи, които повишават просперитета и благосъстоянието на българските граждани. Предлаганата единна ставка от 10% за преките данъци е точно такава реформа. Тя е абсолютно необходима, ако желаем България да повтори успеха на Ирландия, която в рамките на две десетилетия успя да извърви пътя от бедността към просперитета, ставайки втората най-богата страна в Европейския съюз.

-------------------

* Георги Ангелов е член на управителния съвет на Българската макроикономическа асоциация и икономист в Института за пазарна икономика.

** Писмото със списък на подкрепящите е достъпно на http://www.ime.bg. "Сега" е готов да публикува още мнения "за" и "против" предложението.
57
1397
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
57
 Видими 
21 Март 2004 22:56
Заглавието е подвеждащо: едно е да се иска намаляване на данъците, а съвсем друго flat tax от 10%, за който тоя пледира.




Приемането на единната 10-процентна ставка ще доведе до средно увеличение на доходите от над 30%.




Ей това твърдение на какво се опира ми е интересно?? Чии доходи?
21 Март 2004 23:06
Разбира се, че индивидуалното облагане не е справедливо - защо който работи в едно голямо семейство с много деца, трябва да бъде облаган като онзи, който изкарва само за себе си? Нали той храни останалите?
21 Март 2004 23:43
И данъците, и администрацията - ламята, която ги излапва безкрайно непродуктивно...
22 Март 2004 00:51
festia, za decata si ima detski nadbavki i te triabva da se izplashtat nezavisimo ot danacite. Inache edno semeistvo s bezrabotni roditeli (t.e. neplashtashti danaci) niama da specheli nishto ot po-niskoto semeino oblagane. No, kakto mi kaza edin priatel ot MF na 3 rakii, v momenta se chudiat kak da nameriat rabota za oshte 10 - 20 hiliadi chinovnika s cel pechelene na glasove predi izborite, zatova danachnata sistema triabvalo da stane maksimalno komplicirana i pone s oshte edna duzina stavki i vratichi, a danachnata deklaracia da stane debela kato "Voina i mir".
22 Март 2004 08:14
Абе айде да опитаме и това, че да се види, че и от тук няма да излезе голям заек.
При тази разрушена индустрия и селско стопанство каквито и номера да взртиш все тая. както викат шопите: као и да се вратиш гъзо ти е все отзад.
22 Март 2004 09:48

Няма лошо да се дискутират различни теми и особено такива дето касаят народа, обаче като се има впредвид огромното бедествие на правителството и празните им обещания, сигурно и тази тема ще остане само така изказана и публикувана по медиите.
Администрацията ни е тромава и то не заради хората които работят в нея, заради управляващите ни и всевъзможните им безумни идеи и предложения. Така че да се дискутира така тема за данъците е прекрасно и още по-прекрасно ще е ако нещо наистина се направи по въпроса.
22 Март 2004 09:52
Идеята заслужава пълна подкрепа. Може и да се намери нужното количество здрав разум за да бъде осъщетвено. Но! Някой да вижда какъвто и да е реализъм в точка трета от авторовото изложение? Била възможно икономия/озаптяване на разходите на чиновниците!? Те тази точка е гаранция за провал на предложението...
22 Март 2004 10:22
Най-интересния въпрос от цялата дискусия е защо сега им хрумва на някои за тази единна ставка? Защо не я въведоха през 1995 или през 1997, или през 1999?
Защо сега?
Събрали се, подписали - добре, ама къде бяхте тогава, когато Естония въведе единна ставка, бе сладурчета?

Редактирано от - steppenwolf на 22/3/2004 г/ 10:27:18

22 Март 2004 10:42
Намалението на преките данъци и приемането на единна ставка в размер на 10 % изглежда положителна от гледна точка на хората, които плащат данъци. Лично аз бих се зарадвал изключително много на подобно положение, защото при това равнище на доходите настоящите ставки отнемат точно тази част от дохода, която би следвало да генерира спестявания – лични, а оттам и общо за икономиката. Тук всеки студент-първокурсник веднага би добавил “и нарастване на инвестициите”, което не винаги е 100 % вярно (или поне не е ясен размерът на нарастването на инвестициите), но засега да оставим това настрана.
От друга страна, обаче, готова ли е икономиката за такова повишение на доходите? Може ли вътрешното производство да реагира достатъчно силно в краткосрочен план, за да отговори на повишеното вътрешно търсене? Ако е така, то тогава всичко е наред и подобно намаляване на данъците ще доведе до високи темпове на икономически растеж, като същевременно загубите на бюджета ще бъдат компенсирани евентуално от увеличени приходи от косвените данъци, а в един момент по-нататък във времето и от увеличението в абсолютната стойност на доходите, оттам и на абсолютната стойност на събраните преки данъци.
Ако икономиката не е в състояние да реагира краткосрочно с повишение на вътрешното производство, тогава нещата изобщо няма да изглеждат розово. Увеличението на разполагаемия доход (получава се като от брутния доход се извадят платените данъци) ще доведе единствено до две неща – и двете негативни. Първо, неспособността на вътрешното производство да реагира ще доведе до инфлация (повече пари срещу същото производство при равни други условия води именно до покачване на ценовото равнище). Второ, повишеното търсене ще бъде задоволено от предлагане на внос, което ще влоши още повече незавидното състояние на текущата сметка.
Написах тези няколко реда, не за да се конфронтирам с колегите икономисти, някои от които познавам лично и дълбоко уважавам, а единствено, за да обърна внимание на някои въпроси, които евентуално може да бъдат подминати с лека ръка. Като цяло подкрепям идеята, но ми се иска въпросът да бъде дискутиран значително по-обстойно, преди тя да бъде приета или отхвърлена.

P.S. Не публикувам името си поради конфликт на интереси.
22 Март 2004 10:46
Най-накрая да се намери някой, който да е узрял за истината-че развита икономика се прави с платежоспособни купувачи, а платежоспособни купувачи се създават с пари у джеба, а не у държавния бюджет.
22 Март 2004 10:57
Uzawa, parite koito durzhavata pribira ne se trupat niakade, te se izharchvat (maksimalno neefektivno) oshte v ramkite na syshtata kalendarna godina, sirech predizvikvat sushtia ili dori po-goliam inflacionen natisk, otkolkoto ako biaha ostanali v dzoba na danakoplateca. Danakoplatecat otchasti e proizvoditel na stoki i uslugi (naprimer ednolichnite targovci) i nai-veroiatno bi reinvestiral, dokato recepientite na budgeta sa 100% konsumatori.
22 Март 2004 12:29
belchev, не е точно така - държавните разходи не се изливат директно на пазара на стоки и услуги, поне не всички. Съгласен съм, че и така би следвало да има инфлационен натиск, но при всички случаи той е далеч по-малък, именно поради тези фрикции по пътя на преразпределението на събраните данъци. Тук обаче опираме до спорове, стари колкото съвременната цивилизация, така че предлагам да спрем с това дотук.
Ще те помоля обаче за коментар по отношение на опасностите за текущата сметка и всичко, което иде оттам нататък. Пак повтарям, опитвам се да провокирам смислена дискусия, а не да се карам с някого.
22 Март 2004 12:32
А, и още нещо, за реинвестирането - не съм склонен да мисля, че българинът като забогатее, реинвестира. Не важи само за едноличните търговци. По-скоро, удря го на купуване на по-скъпи неща, т.е. когато има повече пари, няма повече инвестиции, но пък има повече луксозно потребление. Справка - броят на скъпите автомобили на глава от населението.
22 Март 2004 13:12
За степния вълк – единна ставка от 10% е намаление на данъците (ако не ви се вярва проверете сегашните им размери). Ще се увеличат доходите на всички, които плащат данъци и осигуровки. Увеличението за човек, който получава средната заплата ще е около 30%.


За фестиа – предложението за 10% данъци е предложение за доста ниски данъци. Това означава, че хората с деца също ще плащат по-ниски данъци. Различно данъчно третиране на хората с деца има смисъл когато данъците са високи. Когато данъците са ниски няма смисъл от данъчни облекчения за отделни групи – те така или иначе ще плащат ниски данъци. Даването на данъчни облекчения на семействата с деца допълнително усложнява данъчната система – и това при положение, че съществуват детски надбавки и ако се реши, те просто могат да се увеличат – така се спестяват разходите за промяна на цялата информационна система на министерството на финансите и разходите на много хора, които трябва да попълват сложни декларация, както и разходите за обработка на усложнената данъчна система.;

За М++ - българската икономика произведе 35 милиарда лева брутен вътрешен продукт миналата година – това не е достатъчно, но от друга страна показва, че все пак нещо се произвежда тук. Въпросът е как да стане повече. Отговорът е – чрез по-благоприятна бизнес среда (а данъците са важна част от средата), която да привлича повече чужди и местни инвестиции. За миналата година привлечените чужди инвестиции са 1.3 милиарда долара, очевидно е, че би било много по-добре ако са повече – например 3-4 милиарда. А българските инвестиции са няколко милиарда лева, но биха били много повече ако данъците са по-ниски. Няма начин икономиката да е в цветущо състояние (включително индустрията и селското стопанство) ако данъците са високи. Затова са нужни ниски данъци.

За степния вълк – защо идеята хрумва сега – през 1995 година много от хората, които сега са между 20 и 30 години, тогава са били на възраст между 10 и 20 години. И по това време още не са били готови да напишат подобно предложение.

За Uzawa – намалението на данъка върху печалбата оставя повече средства в ръцете на компаниите, които имат печалби. Тези компании очевидно имат интерес да инвестират повече именно защото са печеливши (а при ниски данъци ще са още по-печеливши и ще имат още по-голям интерес да разширят производството си). Но другият ефект е може би по-голям – привличане на нови компании и нови инвестиции заради ниските данъчни ставки.
Парите от данъци и сега се харчат, но от правителството. Намалението на данъците означава, че тези пари ще започнат да се харчат (или спестяват) от тези, които ги изкарват. Няма да се появят нови пари, за да има инфлация. Инфлацията в България ще е ниска докато има валутен борд. Всички пари на правителството, разходната част на бюджета, се харчат на пазара за стоки и услуги.
По отношение на текущата сметка – тя винаги трябва да се следи заедно с капиталовата (финансовата) сметка. До момента излишъкът по капиталовата сметка винаги е бил равен или е надхвърлял дефицита по текущата сметка. Така че няма повод за безпокойство.
Имайте предвид, че намалението на данъците има влияние само върху тези, които плащат данъци. Едва ли може да се твърди, че много от хората със скъпи автомобили плащат изцяло данъците си. По-скоро ги укриват.
Българинът когато забогатее може да не инвестира, но поне ще спестява повече, а това ще даде възможност за повече инвестиции, насочени чрез финансовата система към тези, които имат идеи и бизнес. Освен това, имайте предвид, че сега средствата, които се плащат като данъци, се похарчват от правителството. Така че в най-лошия случай те пак ще се похарчват, но вече от гражданите, които по този начин ще станат по-богати. Разбира се, едва ли всички пари ще се похарчат – все пак през миналата година общите инвестиции в икономиката са над 7 милиарда лева, което показва висока степен на желание за инвестиране, дори при сегашните високи данъци. Освен това ниските данъци привличат чужди инвестиции, много повече отколкото високите данъци.
С други думи, със сигурност при по-ниски данъци ще има повече инвестиции – както местни, така и чужди. Вместо 7 милиарда те могат да се увеличат на 8-10.
22 Март 2004 13:20
Естествено, че е намаление - но друг тип намаление!



Увеличението за човек, който получава средната заплата ще е около 30%.




Откъде следва това? Колко ще е фрайбетрага / как му викате - необлагаем минимум?/, за най-бедните?



Аргумента с порастването ми хареса. И аз ще го ползвам некой път.


22 Март 2004 13:26
Необлагаемият минимум всъщност не е това, което се твърди, че е. По простата причина, че не се отнася за осигуровките, а те са най-високия данък в момента. 30% увеличение е изчислено чрез прилагане на предлаганите данъци върху средната заплата, без необлагаем минимум.
22 Март 2004 13:30
т.е. това не е flat tax par exellence , а някакъв микс пригоден за българските условия. Така ли да го разбирам?
22 Март 2004 13:38
Добре де, май ще трябва да ставам досаден. Да оставим капиталовата сметка настрана, защото пряка връзка с текущата сметка няма (ако изключим най-ранните теории, разбира се). Питам за текущата - ако вследствие на увеличението на разполагаемия доход нарасне само вносът, що ще чиним зимъска? И къде са изчисленията, да ги видим, пък тогава да спорим. Май сериозни такива няма. А какво ще става с инвестициите - ами колкото икономисти има, толкова са и теориите, плюс една. Не виждам логика на една от тези теории да се дава предимство, само защото някой субективно смята така. Аз чисълца искам да видя, чисълца... Останалото и бабите по седенките го умеят.
22 Март 2004 13:46
БЕ Я ДА ПИТАМ-ИМА ЛИ ИСТОРИЧЕСКИ ПРИМЕР ЗА РАЗРУШЕНА ИКОНОМИКА, КОЯТО ДА СЕ Е ОПРАВИЛА БЛАГОДАРЕНИЕ НА ВИСОКИТЕ ДАНЪЦИ?
Някой ако знае, да ми каже, аз съм чувала, че всички икономически чуда са почвали с намаляване на данъците и после възход.
И още нещо-като са по-ниски данъците, народът ще си ги плаща, за да му е чиста съвестта. Следователно няма да е гузен. Следователно ще има и активна гражданска позиция, а сега не плаща по принуда-или трябва да е коректен данъкоплатец, или да оцелее-едно от двете. И е гузен и винаги може да бъде изловен и си трае, а ония с власт крадат и му викат-и двамата крадем, виждаш ли-всички сме грешни.
22 Март 2004 14:16
За степния вълк - Предложението е за 10% данък върху дохода, 10% осигуровки и 10% данък върху печалбата, за всички, без привилегии и без необлагем доход. Това е flat tax par excellence.
А иначе казах, че в момента има необлагаем минимум, който обаче не се отнася за осигуровките, т.е. е малко безсмислен.

За Uzawa - Капиталовата сметка има съвсем пряка връзка с текущата сметка - сумата им клони към нула. Това е в повечето теории, и стари, и нови. Виж например интертемпоралния подход към текущата сметка. Ясно е, че не може да има излишък по капиталовата сметка без да се получи дефицит по текущата. Просто защото излишъкът по капиталовата сметка означава, че в страната влиза някакво количество чужда валута /например 2 милиарда евро/, а тази чужда валута общо взето не е нужна тук - освен за хората, които си я спестяват под дюшека. Всички останали използват валутата като я похарчват - за купуване на инвестиционни стоки /фирмите/ или потребителски /домакинствата/. В момента, в който излишъкът по капиталовата сметка намалее хората имат по-малко възможности да си купуват чужди стоки и съответно намалява и дефицитът по текущата. Доста е опростено, но илюстрира основното - че страни, които получават капиталови потоци задължително имат дефицит по текущата сметка. Вижте всички сегашни кандидатки за ЕС, вижте и други развиващи се страни. В Естония дефицитът по текущата сметка е над 12% и няма никакви проблеми, породени от това.
Естествено, че вие може да споделяте всякакви теории, че намалението на данъците няма да доведе до повече инвестиции, това е ваше право, въпреки че противоречи на световния опит. Но, от друга страна, стоте човека, които са подписали писмото също имат право да имат мнение по въпроса, нали така? И тяхното мнение е, че ще има повече инвестиции и по-висок икономически растеж. И това са хора, които са се подписали с името си под писмото, а не пишат анонимно.
Когато говорим за намаление на данъци числата, които са релевантни са размерите на самите данъци - те са ясни - 10%.
22 Март 2004 14:43
Анонимността е функция на скайфорум.


Иначе с допълнителните ремарки ми стана ясно. Всъщност дори и необходимата мотивация да е налице - няма гаранция че очакваните розови ефекти ще настъпят - лично мнение. Нека да видим, опитността е хубаво нещо.
22 Март 2004 14:52
Не бива да гледаме толкова песимистично. Икономическите стимули действат винаги. Както се казва "ако нещо се облага с данък се произвежда по-малко от него. Следователно ако намалим данъка производството ще се увеличи".

Но дори нищо да не стане с икономиката (което е практически невъзможно), със сигурност ще стане едно нещо - хората ще разполагат с повече средства заради по-ниските данъци. Те ще имат 50-100 лева повече всеки месец. Това не е малко - увеличават се реално доходите на хората.
22 Март 2004 15:03
Съгласен, Георги. Само за последно и свършвам, че имам работа: мисля че само тези от визираните икономически субекти (фирми), ще профитират от това въвеждане, които вече са се утвърдили като конкурентноспособни на пазара. Останалите ще използват новите възможности само за да се крепят на крака. Дано да греша.
22 Март 2004 15:10
От по-ниските данъци върху печалбата ще спечелят фирмите, които имат печалба. Тези, които нямат печалба и едва се държат, няма да спечелят много. Но пропускате, че ниските данъци правят много по-лесно и вероятно навлизането на нови играчи на пазара, местни или чуждестранни. С ноу-хау и опит, както и капитали.
22 Март 2004 15:17
Може и да не съм прав, но в момента експериментите са рисковани...
Тая държава в момента разчита единствено на данъци, такси и глоби.
22 Март 2004 15:24
Всяка държава се крепи на данъци, такси и глоби. Въпросът е в размера им. Дали да са 16 милиарда лева през 2005 година или 13 милиарда лева? Дали чиновниците трябва да си купуват БМВ-та или не? Дали да се увеличава броят на чиновниците при положение, че населението намалява? И т.н. Но най-важното е: държавата се крепи на данъци, такси и глоби, но икономиката се развива по-добре при по-ниски данъци. Каква ни е целта - данъците да са ниски, икономиката да се развива и хората да просперират или нещо друго?
22 Март 2004 15:33
Колега,
така зададени, вашите въпроси звучат риторично.
А проблем в момента е и събираемостта на данъците. Сериозен, при това
22 Март 2004 15:35
Доктора, съгласен съм напълно, и мисля даже, че данъците и глобите са малко за една част от икономическите субекти. Не за друго, ами защото маса народ при тия ниски ставки (направете си справка с другите страни, без да прибягвате единствено до примера на Русия) се прави на луд и не плаща - справка: сумата на неплатените данъци. Вървете после ми обяснявайте, че видите ли, заплатите на учителите и чиновниците са проблема в случая.
Всички сме чели едни и същи учебници, вижда се. И за интертемпорални, и за не знам какви подходи. В същите тия учебници пише, например, че прогнозируемата икономическа среда води до прилив на чужди инвестиции. Къде са същите в България? Нещо повече, в кои сектори са? Елементарен пример, на който веднага може да се дадат много компетентни и некомпетентни отговори, но изводът е друг - теорията от учебниците не винаги е достатъчна да се опише произволна икономика. Та затова и скептицизмът ми към "световната практика".
Разбира се, че всеки има право на мнение, подчертах го вече неведнъж, а също така и че ще съм много доволен лично от едно намаление на данъците. Но пак повтарям - едно мнение става политика, когато е базирано на изпипан числов анализ - като променя нещо с толкова, другото ще се промени с ей толкова, защото с тая сметка така излиза, примерно.
22 Март 2004 15:36
степнио и он почна да се праи на царски депутатин
22 Март 2004 15:43
Колега Uzava,
въпросът дори не е от какви учебници сме чели...доста от това, което ни се случва в последните 15 години, няма обяснение в учебниците. Ако позволите да цитирам един неикономист от ЦРУ - "Има множество прости решения, по правило погрешни" . Във всички случаи българската икономика е далеч от прегряване...
22 Март 2004 15:51
Георги струва ми се прочетох "осигуровки 10%" като сметнем че сега са към 40% как точно ще се изплащат пенсии на сегашните и на скорошните пенсионери? Как точно ще се издържат големи части от здравеопазването? Кои точно разходи ще трябва да се съкратят за да се намалят данъците?
Много са въпросите които нямат ясен и реалистичен отговор. Декларациите са хубаво нещо и аз бих подкрепил декларация за намаляване на данъци, но кое ще е по-малкото зло - умерени данъци и някакъв ред или малки данъци и хаос?
22 Март 2004 15:51
Докторе, от езика ми го взе. Мислех да го напиша, ама виж, пропуснал съм...
22 Март 2004 15:55
Случва се.
22 Март 2004 15:55
Само пропуснах да отбележа, че Георги Ганев твърдеше преди време, че са ни прекалено ниски данъците... Ама нейсе, това няма значение. Що ли пък и го написах...
22 Март 2004 15:56
и я ти се чудим. сигур те е гепила графоманията
22 Март 2004 15:57
Хеат , питай французите !
Но по принцип нещо леко но силно стига :
Лявата ръка дава - тоест сошиалисти
Дясната ръка прибира - тоест десни
Та въпроса е решен и по политически начин
Дойдат десните на власт напълнят хазната , дойдат левите и я изпразнят !
Та трябва да си помисли човек дали нашата хазна е пълна - че да тръгваме да я изпразваме като дойдат на власт левите !
ПП- забравих
като са на власт левите дигат данъците та знае ли се за да покрият това което раздават
Като са на власт десните ги свалят за да може човек да се облече от предишното събличане !
(Вижте френските сайтове по статистика INSEE.FR)

Редактирано от - nesnaecht на 22/3/2004 г/ 16:01:15

22 Март 2004 16:01
Не е от графоманията, от Паркинсона е, ама ти сега да не вземеш и на възраст да ме заяждаш.
22 Март 2004 16:02
не бе, 宇 沢 弘 文 の 主 要 著 作
22 Март 2004 16:06
Ааааааа, добре...
22 Март 2004 16:14
nesnaecht доколкото чета сега става въпрос точно за изпразване на хазната а не за напълване. Не че е лошо хазната да е празна а джобовете на хората пълни, но такива неща стават само в приказките. Не агитирам нито за леви нито за десни, но в скандинавските страни са пълни и хазните и джобовете (основно управляват леви правителства и данъците са високи) в САЩ също (управляват десни правителстваи данъците са ниски) докато в Бангладеш и България редовно се сменят леви и десни но и хазната празна и джобовете също. Та сигурно не е от идеологията а от нещо друго.
22 Март 2004 16:30
За Uzawa - всеки, който се е занимавал със сива икономика и избягване на данъци ще ви каже - при сегашните данъчни ставки в България би било чудно ако се плащаха всички данъци. Естествено, че при високи ставки има сива икономика. И още по-естествено при ниски ставки няма да има толкова голяма сива икономика. Защо да не прибягвам до Русия? Тя е добър пример. Ето, днес Путин заяви, че ще намали осигуровките от 36 на 26% през 2005 и на 16% през 2006 година.

Нали затова искаме по-ниски данъци, за да има чужди инвестиции. Ако имаше достатъчно инвестиции и България беше богата страна вероятно по-трудно щяхме да съберем толкова хора, които да искат по-ниски данъци. А за инвестициите - вижте статистиката на БНБ за тях. През 2003 са 1.3 милиарда долара. Може да видите и в кои отрасли са.


За Heat - прочетете статията - там са написани около 5 възможности за финансиране на намалението на данъците, включително кои разходи могат да се оптимизират. Никъде не пише, че ще се намаляват пенсии, напротив, пише, че ще се увеличават.
Никъде не се предлага намаление на бюджета на полицията, съдебната система и др.под. Така че ниските данъци няма да са за сметка на реда.
Освен това, при 700 милиона лева преизпълнение на приходите в бюджета за 2003 година да казвате, че хазната е празна не е съвсем логично. А когато Швеция е ставала богата страна е имала и по-ниски данъци от сегашните (между другото и там намалиха данъците).

22 Март 2004 16:41
Точно Хеат -
и затова говоря френската хазна беше пълна до 1981 беше на власт десницата до Жискар д-Естен ако не ме лъже паметта ! След това дойде Митеран и парите намаляха , дънъците се увеличиха не ми се говори ! От 1995 са на власт десните и още не могат да оправят всичко защото така беше изпразнена хазната , че и паяжина не можеш намери ! От тогава хазната се пълни и както видя вчера на изборите Сошиалистите напират пак да я изпразнят без да знаят какво има вътре ! И там е главния проблем за едно общество !
Да се изчака едните да напълнят хазната 10-15 години и да ги пуснеме левите да я изпразнят ! И всичко ще е О кей !
Ама виждал ли си сошиалист със пълен стомах , аз не съм !
Он е вечно гладен и винаги мисли за другите когато той е сит , никога преди това все мисли първо за него си !?!?!?
Та и това което ми казваш за Северните , на рамо си ги носи ! Защо слизат на юг да си харчат парите ? нека да си седят там по севера , ние ще се оправим и без тяхния сошиализам !?!?!?
22 Март 2004 17:05
Именно, на БНБ данните показват, че в производствените отрасли инвестициите са мижави - около 200 млн. долара. Останалото е в услугите и финансовото посредничество.
22 Март 2004 17:07
georgexm Аз писах не само за скандинавските страни но и за САЩ и за Бангладеш но карай да върви.
Прочетох още един път статията и то на хартията за да няма грешки. Погледнах и таблиците за данъчно облагане. Някои неща ме смутиха.
Средната заплата в България е към 300 лева поне така казва статистиката. В момента данък общ доход и личните вноски за осигуровките са към 75 лева и остават към 225 лева чисто. При 10% данъци и осигуровки остават към 240 лева. Както и да го смятам излиза към 6.7% увеличение на разполагаемия доход. За да има увеличение с 30% просто не трябва да се плащат данъци и осигуровки върху средния доход а и нещо да се дава от някого отгоре, така излиза.
Както казва статистиката на един работещ се пада към 1 пенсионер. Този работещ от средната си заплата 300 лева ще отделя 30 лева осигуровки което означава че средната пенсия ще е към 30 лева. Минималната трябва да отиде към 12 лева.
Приказките за наивници са добри докато не се появят числата на масата.
22 Март 2004 17:11
nesnaecht не ми е ясно как точно са дошли на власт левите във Франция през 1981 и са се задържали до 1995 щом е царяла такава благодат както казваш. Нямам спомени за преврати в тази държава. Щом всичко е било ОК защо френските избиратели са гласували по този глупав начин и то няколко пъти?
22 Март 2004 17:12
А кой кога иска да си плаща данъците, това въобще не е въпрос, който изобщо искам и трябва да коментирам. То ако плащането беше по желание, ехееее... И не плачете за българските бизнесмени, дето се оплакват от високите ставки, защото в други, мааааалко по-цивилизовани икономики, хората си ги плащат, въпреки че ставките са доста по-високи. И инвестициите там си текат, в пъти повече от тези у нас. И са в производство.
А Русия умишлено я избягвам, защото дано нашата сива икономика не става като руската. Не сте я виждали явно, пожелавам ви дори и да не я сънувате.
22 Март 2004 17:15
ти си глей острово, у русия не е толку страшно като тука. или имаш некви преки впичатления? кажи да видиме
22 Март 2004 17:15
Ето една илюстрация какво значи "дясна политика".
Преките данъци са по правило прогресивни - бизнесът плаща по-голям процент от доходите си от колкото наемния работник. Косвените данъци са еднакви за всички. Когато си купувам хляб, държавата си отрязва 2 филии /20% ДДС/. Когато тузарът си купува мерцедес, държавата и на него му взима 1/5. Следваща стъпка в дясно е харач, "данък на глава". Тогава и работникът, и тузарът плащат еднакво, независимо от дохода и печалбата.
22 Март 2004 17:34
Хеат
Лесно е поне доколкото знам дал е правото на Емигрантите бъдещи французи да гласуват и това е ! Поне това което аз знам !
Видях че си изчислявал нещо за заплата там във БГ и статистики
Ще кажа нещо може и да не вярваш но така е при мене
При заплата примерно
30% плаща данък твоя шеф
30% ти плащаш
останалата сума си е твоя от която трябва да платиш годишен данък за доходите си !
Значи грубо казано шефа ти дава
390 лева заплата получаваш по фиш
от които
90 лева плащаш на държавата
90 лева той плаща на държавата
значи ти остават
210 лева
Толкова по месечната ти заплата
Като казвам плащаш ти на държавата това са различни проценти за здравеопазване пенсия , бе разни такива които влизат във Държавния бюджет , след което те се разпраделят за който има нужда ро същите направления пенсии и.т.н !
Годишния данък остава за държавата което ще рече училища военни и всички държавни разходи
например за годината имаш 2320 лева заработка за годината плащаш 10% от тях което ще рече
2320-232= 2088 лева или чистата ти заплата през годината !
Така се прави във Франция , и другото което няма начин да не се прави във БГ е че имаш таван на заплата за която годишен данък не плащаш !
----
Неверни Тома лъжеш и те знам аз тебе, защо не кажеш че така беше и при Митеран и въобще на запад а веднага хакна дясна политика ! Ах ти стари приятелю немай с рого !?!?



Редактирано от - nesnaecht на 22/3/2004 г/ 17:49:07

22 Март 2004 18:22
Е, сега е Царскио момент. Ако има кураж да го направи удря тотото. Най-малце хората ша го запомнят за дълги времена. Сигур и ша го изберат пак него или негов човек. Другите СДС-та, БСП-та и пр. Политекани остават с пръст в устата. Малее къв ли вой ще нададът?
При десет по сто равен данък доход, нема кой да спре монархията и народа зорлем ша му нахлупи короната.
Нема да е лесно, ама който го е страх от мечки да не ходи по гората, хеле българската.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД