Нели: Г-н Стойчев, какво е основанието ви да се наричате "един от собствениците на "Галъп", след като нямате нищо общо с известната компания "Галъп организейшън"? Последните твърдят, че нямат свое бюро в България - най-близкото им поделение до нас било в Румъния.



Основанието ми да съм съсобственик на "Галъп" е самата ми собственост. Вие сте права, но само донякъде. "Галъп организейшън" няма мажоритарна собственост в ББСС АД, а миноритарна. По-точно много миноритарна. Те, придобивайки преди близо 10 години английския "Галъп", косвено придобиха и неговата собственост в нашия капитал. Но не последваха увеличения на този капитал. И сега са пасивни съакционери. Правото ми да използвам наименованието "Галъп интернешънъл" е регламентирано от 1993 г. с приемането на ББСС АД в "Галъп интернешънъл асосиейшън", основана от д-р Джордж Галъп през 1947 г. Това е най-старата, най-голямата и най-престижната верига за изследване на общественото мнение в света, на която от 4 г. имам честта да бъда един от седемте борд-директори.



Chicho Dr.: Г-н Стойчев, основавайки се на досегашните ви проучвания и пристрастия, ви моля да изберете един - най-верен - отговор от следния тестови въпрос:

а) БСП ще спечели следващите избори;

б) БСП винаги трябва да печели изборите;

в) БСП е най-хубавото нещо, създадено в нашия живот, и за това трябва непременно да спечели изборите.



БСП вероятно ще спечели следващите избори, което изобщо не означава, че управлението й е сигурно, тъй като абсолютно мнозинство е малко вероятно. Мнението ми за тази партия в момента е противоречиво, тъй като тя загуби реформаторския си потенциал, с който започна прехода в България. За съжаление реформаторите вече не са в нея. Притеснява ме и липсата на яснота какво точно би искала да направи БСП, ако управлява. Наскоро прочетох, че ще увеличат парите за здравеопазване от 4 на 8%. Утре сигурно ще се окаже, че ще удвоят и парите за образование. А вдругиден - вероятно и за екология. И т. н. Прекрасно е да имаме 200% бюджет, но го нямаме. С което не отричам необходимостта да се подобри и здравеопазването, и образованието.



oIo: Стойчев, въпрос с понижена трудност - кой ще е следващият президент на Щатите?



В САЩ изборите зависят в момента от ситуацията в Ирак и от цената на петрола. Кери има реални шансове да спечели, а Буш - реални шансове да подобри положението си благодарение на цитираните горе два фактора.



доктора-свериге: Кънчо, сигурен ли си, че статистическите формули за тестване на извадка важат и в БГ? Не мислиш ли, че тук хората менят нагласите си толкова често, че това не е явление на Бернули?



Създаването на една извадка далеч не е нещо сложно. Необходимо е просто да се спазват десетина изисквания и тя става добра - както в България, така и навсякъде по света. Колкото до променящите се мнения на хората, то всяко изследване е моментна снимка на тези мнения и съответно в следващия момент може да се окаже и неточна, тъй като мненията се менят.



tcm: Кънчо, защо продадохте вестник "Сега"?



Ще бъда пределно откровен - отчаях се от журналистите. Разбира се, не от всички. Мощта, с която разполагат, по никакъв начин все още не кореспондира с отговорността им. Втората причина е монополната ситуация на пазара на всекидневници в България, която обезсмисля пазарната игра, тръпката от пазарното съревнование. А да притежаваш вестник, за да търгуваш влияние с политическите сили, ми е отвратително. Слава богу, в. "Сега" никога не го е правил.



shake: Кога според социолозите ще се приберем от Ирак и какво ще стане с 3-и и 4-и реактор на АЕЦ?



Решението за Ирак вече не е изцяло българско независимо от примера на Испания. Би било добре един ден да можем да се сравняваме с Испания, но към днешна дата това не е така. Поне година ще сме в Ирак, дано поне функциите ни станат действително мироподдържащи.

Колкото до 3-и и 4-и блок на АЕЦ, те ще отидат в миналото с цената ние да се окажем в бъдещето - в обединена Европа. Изборът ни е доста простичък: с 3-и и 4-и блок в Османската империя и Диарбекир или без тях в Лондон, Брюксел и Париж. Който познава реалните параметри на въпроса, а не политическите еквилибристики около него, знае, че нищо фатално няма да се случи на България след затварянето на 3-и и 4-и - също така както нищо не се случи след затварянето на 1-и и 2-и блок. А помните ли какви крокодилски сълзи и прогнози се лееха преди 2002 г. по повод на 1-и и 2-и? Изходът е в строежа на "Белене" и колкото по-бързо всички се обединим по този въпрос, толкова по-бързо ще заставим управляващите да го сторят.



Петър-Емил Митев:

1. Какъв е делът на Райчев и Стойчев в BBSS понастоящем?

2. Защо в България сте Gallup, а в чужбина BBSS?



Делът ни е равен, по една трета, останалата собственост е на "Тейлър Нелсън Софрес", номер едно в Европа и номер две в света в областта на маркетинговата информация. Минимален дял притежава и "Галъп организейшън САЩ". Навсякъде се наричаме по един и същ начин - "ББСС Галъп интернешънъл". Друг въпрос е как ни цитират и как ни изписват. Ползваме и името "ТНС - Галъп интернешънъл".



66: Тъй като твърдите, че сте част от "световна верига", какви са приетите или допустимите в развитите страни проценти на обществена подкрепа на политиката на правителството? Възможно ли е с 10-12% доверие в европейска страна да се управлява?



Няма световни норми за достатъчна подкрепа към дадено правителство. Обществените настроения са важни, но работа на всяко конкретно правителство е в каква степен да се съобразява с тях. Не съм привърженик на тезата, че правителството директно следва да се движи в зависимост от обществените настроения, тъй като в редица случаи масовото мнение може да се окаже пряк път към регреса. Същевременно не симпатизирам на правителства, които са с противогаз на главата и нито виждат, нито чуват. Предишното беше такова.

Сравнително ниското доверие в настоящото правителство е резултат и заслуга не толкова на неговите действия и резултати, колкото на умората у българския избирател от прехода и на цената, която над 80% от българите заплатиха. За щастие краят на прехода настана. 100% вярвам, че ни чакат 10 много силни години, ако сме се поучили от предишните 10 години. Всичко е добре, когато свършва добре, казват французите. Чакам началото на края буквално след ден-два, когато ще бъде обявен краят на преговорите ни с ЕС (диалогът бе в понеделник, 18 юни - б. р.). Не митологизирам Европа. Просто съм реалист. Тя е по-доброто място за живот, отколкото предишните две империи, в които живеехме. Има шега, че единственият правилен избор на хан Аспарух е било мястото. Дойде време мястото да си дойде на мястото.



koito-i-da-e:

1. Дясното пространство в момента е разводнено; а единно ли е лявото?

2. Вдясно имаме няколко субекта, изглеждащи засега горе-долу с поизравнени позиции (СДС, ДСБ, ССД - но отчасти). Предвиждате ли в по-далечно бъдеще появата вляво на силна алтернатива на БСП?

3. Вашата прогноза за резултата на СДС и ДСБ в предстоящите парламентарни избори (кой ще спечели повече десни гласове)?

4. Периодически в статиите на вашия съдружник А. Райчев се появяват тези, които от политическа гледна точка наливат вода в мелницата на Симеон (съдържат процарски елементи). Приемате ли това твърдение? Ако да - споделяте ли тезите?

5. Има ли истински интерес (а и ресурс) някоя от опозиционните формации в момента да предизвика действителен дебат за евентуални предсрочни избори (а не да използва темата само за пропаганда)?



1. Лявото по-скоро изглежда единно, отколкото в действителност е. Дълги години то удържаше в себе си реформаторски течения, изглеждаше тогава разединено, но в действителност вътрешният спор го правеше по-здраво и по-успешно в началните години на прехода. Постепенно лявото прогони реформаторите си. Сега се състои от една прагматично-огладняла група и една носталгично-обезумяла група. Не искам да кажа, че битката е между красивото и прекрасното, има и достатъчно смислени и модерни хора в БСП. Въпросът е как те да вземат връх. Тези хора ще ги познаем по отношението им към Първанов - един отличен ляв политик, който може да се променя и да променя средата около себе си. Който може да отстоява идеите си, без да се превръща в спирачка на времето.

2. Трудно ми е да си представя алтернатива на БСП вляво, независимо че конкуренция има и че тя може да се засили. Във всеки случай обаче монопол и вляво, и вдясно, и на улицата е вреден.

3. Твърде възможно е Костов да набере повече проценти от СДС. Цялата му риторика много повече и отвсякъде мирише на автентичното агресивно и нахално СДС от началото на 90-те. А лидерското му излъчване безспорно влияе и на клетъчно равнище на седесаря. Големият въпрос е дали няма да му се случи или да му го случат нещо, подобно на Софиянски. Във всеки случай поразителна е късата памет на българина. На въпроса как собственост за 20 млрд. долара бе приватизирана за 1 млрд. долара Костов продължава да отговаря класически, че цената е такава, за каквато има купувач. Който му припомни списъка на купувачите и го притисне по тази линия, може спокойно да го вкара под 4-те%. В противен случай той ще бъде в парламента.

4. Бях много резервиран към Симеон през 2001 г. и го схващах главно като начин Костов да бъде отстранен от власт, тъй като в противен случай със сигурност щяхме да се избием. Но никога не съм вярвал на кресльовците, които му купуваха еднопосочен билет до Мадрид още през есента на 2001 г. Не се свеня да кажа, че до момента сме нямали по-нормален премиер от Симеон. За съжаление едва ли скоро ще имаме такъв като него. Имам предвид цивилизоваността му, широтата на контактите му, тежестта на името му по света, толерантността като основа на културата. Благодарение на него ще сме в Европа - моля, не забравяйте, представете си само как Жан и Иван биха преговаряли и какъв би бил резултатът.

5. Не виждам нито заинтересовани, нито условия за предсрочни избори.



Захари Захариев: Смятате ли, че пийпълметричните измервания са обективни у нас и отразяват реално телевизионната действителност? Възможно ли е една телевизия да е по-гледана от останалите дори когато не излъчва програма?



Пийпълметричните изследвания, които правим, са точно толкова точни, колкото и онези на останалите 5 континента, където ТНС ги извършва. ТНС е мажоритарен собственик в българската телеметрична система, пионер в областта и безспорен световен лидер, всичко останало е плосък провинциализъм. А по въпроса за рейтинга на неизлъчваща телевизия за съжаление сте останали в плен на злонамерена пропаганда. Назначена бе независима техническа експертиза, която недвусмислено показа глупостта на атаката по нас. Резултатите от експертизата са публично достояние, но един бивш директор на БНТ се оказа по-гласовит в спора.



Петър-Емил Митев:

1. Колко точно сателитни изследователски компании имате?

2. Преборихте ли се за наследството на Андрей Луканов?

3. Защо ненавиждате Иван Костов?

4. За коя партия ще работите на предстоящите парламентарни избори?

5. На какво се дължи страстта ви да съветвате всяка власт?



1. "ББСС Галъп интернешънъл" в България има ограничено делово участие само в "ТНС ТВ план". Консолидирано двете компании държат първото място с около 25-процентен дял от индустрията. На Балканите притежаваме широк кръг от сателитни компании, както ги наричате вие, като всъщност става дума за смесени дружества съвместно с ТНС и местни партньори.

2. За Луканов - ако говорите за пари, той остави дългове. Колкото до идейното му наследство, то тепърва ще се оценява. Във всеки случай става дума за един блестящо надарен българин, който неизбежно като всеки човек е допускал и грешки. Луканов остави огромно наследство за размисъл.

3. С Иван Костов съм бил приятел, вероятно немного близък, но категорично приятел. Проблемът изобщо не е помежду ни, а във връзка с елементи от политиката и поведението му. Той безспорно е необикновен човек, т.е. човек със способности и възможности над средните. Въпросът е как тези способности и възможности да бъдат прилагани в най-добрата за България насока. Нито за момент не съм ненавиждал Костов. Остро съм се противопоставял на партизанщината му, на действията му в областта на приватизацията, на атаката му към ДПС, на силовия му стил.

4. За никого. Ние сме единствената социологическа агенция в България, която по вътрешна регулация и съгласувано с "Галъп интернешънъл" не приема работа за политически партии. Затова и публикуваме всичките си изследвания на социалнополитическа тема.

5. Официално никога не съм бил съветник на която и да било власт. Откликвам винаги, когато бъда потърсен за съвет. Мисля да продължа да го правя, тъй като това ми е професията - аз съм социолог и обществото всячески ме изкушава като мисловен предмет и като възможност за оптимизация на управлението.



shake: Г-н Стойчев, благодаря ви за личното мнение по въпросите за Ирак и АЕЦ. Желанието ми беше обаче не да чуя лично мнение, а какво показват социологическите проучвания, а ако няма такива - защо.



Близо 60% от българите са против затваряне на 3-и и 4-и блок. Близо 70% от българите са против военното ни присъствие в Ирак. Единственият правилен извод въз основа на тези данни обаче не е, че блоковете не трябва да се затварят, а войниците ни веднага да се върнат. Първо, защото блоковете ще бъдат затворени, а рейнджърите ще останат в Кербала, и второ, защото в този момент това, изглежда, би било по-добре за България. С което не искам да обидя никого - самият аз бих искал България да е индустриален гигант, а българската войска - да не напуска пустинята на Златни пясъци.



Muncho Podigovski: Следва ли от горното, че демокрацията се състои в това да се върши каквото е по-добро за България? Ако отговорът на горния въпрос е "да", кой решава кое е добро за България в демократична България?



Отговорът е само донякъде "да". Мнението на хората следва да се отчита регулярно и да се оповестява. За да може една страна да се управлява обаче, е необходимо минимално количество време. Затова и изборите - пак форма на допитване до мнението, но със задължителна сила, са веднъж на 4 години. Съвременната демокрация има и бушони за кризисни моменти - като например прословутия импийчмънт и други процедури. Но съгласете се, управление, което ежечасно да се съобразява с менящите се мнения, е невъзможно. Не само в една държава, дори и само в едно семейство.



Ина Тодорова: Вие демократ и независим ли сте, след като работите открито за каузите на сегашното правителство, като хвърляте вината само на предишното? И смятате ли, че сегашното правителство управлява демократично, като нито веднъж не се е допитало до народа си със формите на пряката демокрация? Г-н Стойчев, няма развита демокрация в Европа, която да не се съобразява с подкрепата на правителството сред обществеността. Вервайте ми, защото говоря от Финландия. Политическият елит е яхнал народа и смята да будува вечно.



Завиждам на революционния ви патос. Освен че е метафора, "яхването на народа" е доста голяма тъпотия. Това е неоригинален начин на комунистическа пропаганда, тъй като пряко призовава към освобождаване на яхнатия народ. В класическия вариант и към разрушаване на целия свят (справка - Интернационала).

По въпроса за референдумите - проведох такъв вчера у дома. Имам 3 деца и те единно гласуваха да обядваме шоколад. С жена ми загубихме гласуването, а те ядоха гювеч. Беше вкусно.



Toicho: Кажете какво мислите за манипулацията на телевизионните рейтинги, в които е обвинена "ТВ план ТНС". Възможна ли е и ако "да", как го правите? Интересува ме теоретическата страна на нещата.



Строго професионално погледнато: пряка манипулация на телевизионни рейтинги чрез пийпълметрична система не съществува. Няма нито един доказан случай в света. И причината е проста - става дума за изключително сложна електронна техника, в която бъркане без оставяне на следа е невъзможно. Непряко манипулация може да произтече по две причини. Първо, от човешки грешки. Няма да се спирам на този най-стар в историята метод. Второ, при некоректна извадка, при неспазване на контролни процедури, при технически провал. За всички тези манипулации съществуват надеждни бариери и те се прилагат в България. Да не забравяме, че крайният заинтересован от подобна една система е големият рекламодател - "Кока-Кола", "Проктър енд Геймбъл", "Юниливър" и т. н. Допускането, че цитираните компании и стотици като тях могат да бъдат изманипулирани, излъгани, измамени и т. н., е доста балканско.



kaily: Демокрацията у нас се изразява в това да имаме право да гласуваме един ден на 4 години, и то за тикви, предварително подбрани и пробутани ни. Един ден на 4 години прави горе долу 0,07%. Толкоз ни е демокрацията. Народът няма никакви права на участие във властта, затова и го наричат електорат, а не суверен. Нито право на отзоваване, нито право на контрол, нито ефективни лостове и механизми за каквото и да е участие, затова седим и пише по форумите като алтави и всуе.



Изцяло подкрепям необходимостта от механизъм за отзоваване на властимеющи, особено на местно равнище, но също и в парламента. Ние системно проучваме мнението на българите и мога да ви уверя, че то като цяло не се отличава много от вашите редове. Публикуваме тези данни, правим всичко възможно те да добият максимална публичност. Това е част от програмата на "Галъп интернешънъл" в световен мащаб, наречена "Гласът на народите". Истината за света, в който живеем, е, че мнозинството народи не са доволни от управлението си, че се чувстват отчуждени от властта си, независимо че сами са я избрали демократично. Убеден съм, че демокрацията навсякъде има тепърва още да се развива и че дори е в криза.



Rafaela: Считате ли, че статистическите проучвания са една от формите за манипулиране на общественото мнение?



Всеки бит информация в обществото е манипулация в прекия смисъл на думата. Тъй като почива върху частична гледна точка в динамична среда. Противното е да си представим, че знаем истината за обществото и можем смело да я налагаме. Много опити са правени, всичките са трагични. Но именно като частичен поглед върху обществото проучванията на общественото мнение са изключително важни. Не само за самопознанието ни, но и като моментни снимки, като съществени частици в един много по-голям пъзел. Проучванията нямат за цел да отразяват истината, а целят отразяването по достоверен начин на мненията на хората. Не мога да си представя демокрацията без проучвания на общественото мнение, но не мога да си представя и управление, базирано само върху общественото мнение. Затова според мен механизмът на редовните избори е добър. С което не изчерпвам въпроса за неговото усъвършенстване.