|
Въпросът стана актуален покрай проектомеморандума с МВФ, който правителството ни трябва да подпише наесен. Преди дни стана окончателно ясно, че от мисията настояват да се премахне добавката за клас в сегашния й вид. Те предлагат да има бонус за дългогодишна служба при един работодател.
Според социалния министър Христина Христова въпросът трябва да се реши между синдикати и работодатели, но синдикатите досега са блокирали диалога по този проблем. Де факто тя подкрепя мнението на работодателите, че бонусът трябва да е по договорка - колективна или индивидуална, между работник и работодател.
От тази седмица работи комисия от представители на профсъюзите, работодателите и правителството, която до края на октомври трябва да реши дали ще останат компенсациите и с какви стимули могат да бъдат заменени.
Димитър Манолов:
Частният бизнес и сега не плаща компенсация за стаж
У нас се правят всякакви хватки, за да се ощетяват работниците, твърди вицепрезидентът на КТ "Подкрепа"
- Защо трябваше МВФ да поиска премахването на добавката за стаж, за да започне у нас диалог по този въпрос?
- Нека да изясним нещо - не е МВФ, който ни натиска отгоре, а нашето правителство се натиска пред МВФ по силата на нечии внушения. В плащането за клас наистина има много неща, които могат да бъдат критикувани, раздаването на калпак по възраст е схема, в която могат да бъдат намерени недостатъци. Това, което мен ме смущава, е замисълът тези пари да бъдат иззети от средствата, които се разпределят във връзка с труда. Така както днес говорят за класовете, утре ще заговорят за обезщетенията при пенсиониране. Те го говорят отдавна и утре ще намерят някой да го каже от тяхно име.
Би било приемливо парите, които ще спестят работодателите от добавката за клас, да бъдат икономически целесъобразно разпределени отново между работната сила. Абсурдно е точно работодателите да повдигат този въпрос, защото тях въобще не ги касае по същество.
- С това искате да кажете, че в частните фирми не се плаща за клас?
- Прави се следното: смята се какви средства могат да бъдат заделени, от тях се изваждат задължителните плащания, в които влизат и класовете, и така се формира работната заплата. Вземат например един работник на 40 г. и един на 20 г., решили са, че на двамата ще плащат по 400 лв., но на по-възрастния трябва да плащат и 50 лв. за клас затова основната му заплата ще е 350 лв. Това е практиката. Реалното плащане за клас се случва само там, където има синдикати и колективни трудови договори.
- Социалният министър ви обвинява, че проблемът с плащането за клас не е решен, защото това е въпрос на колективното договаряне, а у нас твърде малко хора са обхванати от колективни трудови договори?
- Цинично е точно социалният министър да говори за това, тъй като единствено той е упълномощен от закона да разпростира един колективен договор върху целия бранш. Това е цинизъм. Този министър и предходният са били молени многократно да извършат това и те не са го извършвали. Някак този упрек звучи екзотично. Не виждам защо ще обвиняват синдикатите, тъй като тук става въпрос за държавен акт. Добавките се изплащат по силата на държавен акт, който е издало някое си правителство. Христина Христова 2 г. е министър. Да беше направила нещо по въпроса.
- А не е ли проблем това, че синдикатите са се заинатили, че няма да отстъпят за тази добавка и не склоняват на преговори с работодателите по този въпрос?
- Няма такова нещо. Ние предложихме да седнем и да мислим как да бъдат преструктурирани тези средства и как в рамките на работната сила те да бъдат похарчени. Има редица възможности. Едно старо предложение на КТ "Подкрепа" и на КНСБ, което сега се изказва на глас от Съюза на работодателите, е еднократно тези средства, които сега се плащат за клас, да бъдат включени в основните заплати и нататък компенсациите да вървят по някакъв друг ред. Това предложение се критикува от работодателите с аргумента, че ще се направи чисто механично и няма да отразява резултатите от труда. Но в огромния брой от случаите резултатите на по-възрастния работник са по-големи от тези на младия. Това не е така само ако някой носи камъни на гръб, тогава по-младият ще пренесе повече камъни, там не се иска опит. Но там, където се иска квалификация, тя идва с опита, а опитът - с възрастта.
- Ако се стигне до премахване на класовете с прибавяне на досега натрупаните добавки към основните заплати, не трябва ли да се предвиди нова схема, която да осигури стимули за младите хора, които тепърва ще трупат стаж?
- Разбира се, че ще мислим за някаква друга схема за растеж на доходите, която да е функция от резултатите на труда, колкото и това да е измислена категория. Навсякъде по света се плаща за това колко време си бил на работното си място, като се предполага, че работодателят ти ще създаде перфектна организация ти да дадеш резултати, съответстващи на парите, които той ще ти даде. Но това е въпрос на организация на труда, докато у нас се правят всякакви хватки, за да се тормозят и ощетяват работниците.
Иво Прокопиев:
Готови сме да включим бонуса
към основното възнаграждение
Стимулите за работници не трябва да се определят по административен път, те са въпрос на фирмена политика, смята зам.-председателят на Съюза на работодателите
- Съюзът на работодателите настоява ли за абсолютно премахване на добавката за клас, или смятате, че този бонус може да остане за някои групи работници?
- Нашето принципно разбиране е, че за един и същ труд работниците и служителите трябва да получават едно и също възнаграждение. Това мисля, че е универсалният принцип и е най-честният подход. Въпреки че като цяло смятам, че споразумението с Международния валутен фонд е вредно за икономиката ни и за нейното развитие, специално това структурно изискване е полезно.
Това, което стои като проблем зад евентуалното премахване на класовете, е, че много хора го разбират като намаляване на заплатите със съответния процент. В Съюза на работодателите сме съгласни парите, които в момента се изплащат за клас, да станат част от базовите работни заплати. И отсега нататък да се въведе универсалният принцип на заплащане, което мисля, че е разумен подход и би бил приветстван от всички заинтересовани страни.
- Това означава ли, че настоявате оттук нататък въобще да няма бонус за продължителен стаж - например при един работодател или в една и съща професия?
- Настояваме принципът да е без клас за прослужено време оттук нататък. Всяка организация има своя бонусна схема. Тези схеми са най-различни и постоянно се усъвършенстват. В интерес на работодателите е да имат добра бонусна схема за служителите си. Сигурен съм, че всеки среден и голям работодател има действаща система за стимули за работниците. Само критерият прослужено време да бъде предпоставка работодателят да плаща по-високо възнаграждение според мен е лишено от смисъл и не работи. В момента вие за една позиция, ако имате по-млад и по-стар работник, трябва да видите какъв е законово определеният бонус за по-стария работник и с толкова по-висока базова заплата да определите за младия, за да е равна на другата с бонуса.
- Това потвърждава твърдението на синдикатите, че в повечето частни фирми в момента не се плаща за клас.
- Не, плаща се, но това реално е част от заплатата. Формално това е заплащане за натрупан стаж, защото така е по закон. Това и предлагаме ние - да узаконим статуквото, сегашните бонуси да станат част от заплатата и отсега нататък това да отпадне. Това е едно от очевидните недоразумения в българското законодателство. Има и още такива.
- Доколкото разбирам, вие сте против по административен начин да се определят каквито и да било бонуси и стимули за работниците.
- Всяка фирма трябва да има своя индивидуална политика по този въпрос. И вярвайте, че работодателят е не по-малко заинтересован работниците му да са мотивирани и лоялните служители, които са дълго време във фирмата, да имат по-високи бонуси от другите. Същото би било, ако Кодексът на труда задължи работодателят да дава примерно по 0,1% от капитала на фирмата като бонус за работниците. Нали звучи абсурдно.
- Има опасения от страна на синдикатите, че ако се премахне добавката за стаж, парите, които в момента се заделят от работодателите за това плащане, ще бъдат насочени към други разходи - като например за нови лъскави коли?
- Точно това казвам, нека този разход остане същият чрез прибавяне на сегашния бонус за клас към базовите заплати. Нашата позиция, на работодателите, е, че сме готови да поемем такъв ангажимент, но оттук нататък това плащане да е въпрос на фирмена политика. Такава все пак е международната практика. Не може да приемаме само нещата, залегнали в европейските директиви, които са в интерес на работниците. Трябва да видим и другата страна на монетата - интересите на работодателите, за да се осигури нужният баланс.
- Кои са другите недоразумения в българското трудово законодателство, които ще настоявате да бъдат отстранени?
- Другият такъв очевидно недомислен момент е т. нар. защита за уволняване преди пенсиониране. Има определен период, в който работодателят може да уволни един служител само ако му изплати огромни обезщетения. Резултатът от тази мярка е, че всички работодатели намират начин да се освободят от хората, от които и бездруго искат да се освободят, преди да влязат в този "защитен" период. В резултат на това в тази категория от хора, които са на прага на пенсиониране, процентът на безработните е доста по-голям от средното ниво, защото работодателите искат да са сигурни, че няма да им се налага да плащат тези компенсации. Това е един от примерите, когато вместо да бъде защитаван работникът, на него му се нанася голяма вреда.
Принципната посока на реформата трябва да бъде държавата да си поеме социалните функции. Да направи такава регулация на пенсионното и здравното осигуряване, че да може работодателят да бъде разтоварен от всички социални ангажименти, които в момента са му прехвърлени чрез Кодекса на труда.
|
