:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 433,257,602
Активни 154
Страници 8,838
За един ден 1,302,066
Опасение

В ЕС ще ни е по-добре, но не като полицейска държава

От зор да се поевропейчим и буквално да изпълним всички еврозаръки, току-виж сме изкопирали опита на Пиночет
Няма спор - искаме да влезем в ЕС. Ясно е - за да стане, трябва да се реформираме. Сиреч - да изпълним спуснатите ни препоръки оттам. Те по принцип са за добро -

чертаят правила и задължения, та да си подредим (най-сетне) държавата по изпитан образец. Да се впишем в еврообщността и да заживеем по-добре.

Много хубаво, не е на хубаво. Рискът вече е налице -

от много престараване вместо на ЕС можем да заприличаме на държавата на Пиночет.

Ще ни се случи, ако се напънем буквално да претворим принципните препоръки от Брюксел. Съветите напоследък наистина валят. Отпускарското лято се оказа усилен сезон за правосъдни и разследващи заключения и съвети. Преди има-няма месец ни сведоха до знанието констатацията, че разследването ни е мудно, тромаво и неефективно и ни посъветваха да го променим. Преди ден ни укориха, че нямаме осъдени за пране на пари и препоръчаха да опростим доказването на това престъпление. Забележките бяха все по една линия - на правосъдието и вътрешните работи. След съответната инспекция как изпълняваме ангажиментите си по тази преговорна глава.

Констатациите отвън не са изненада за нас. Наблюдението "под лупа", макар и при приключени преговори и затворени глави, също е очаквано - предупредиха ни, че ще ни държат под око, сиреч - под мониторинг. Евроопитът, дохождащ сега като европрепоръки, пък отдавна ни е известен. Но все забравяме едно - от нас се иска



да постигнем резултат, средствата можем да подберем сами



Само че кой да ти навлиза в подобни тънкости, след като копирането е далеч по-лесно. И удобно.

Никой не ни е карал, например, да конфискуваме имуществото на престъпниците по ирландски образец. Но ще го направим - проектът, известен като "закона Петканов", вече е в парламента. И най-вероятно наесен ще стане факт. Тогава "под ножа" на конфискацията ще минава всеки, разследван за длъжностни, хазартни и прочее прегрешения, и родата му до десето коляно. Без значение дали ще има присъда, че е виновен. Юристи отдавна предупредиха, че така рискът за злоупотреби у нас става много голям.

Фактът, че нищо не ни пречеше и досега да изземваме незаконни имоти по отдавнашния Закон за собствеността на гражданите, отдавна е забравен. По-скоро - отречен с аргумента, че



законът е стар и не върши работа



А кой се е опитал да я свърши? Е, погнаха един Таушанов години след като "Сега" разкри хубавата му сметка от 20 000 лири в Барклиз банк след няколко отказа на прокуратурата да го разследва за престъпления. Вярно, съдът отказа да конфискува доходи на Таушанов. Но май обвинението трябваше да се понапъне повече, за да получи резултат. Миналата година по тази линия подхванаха и бодящия очите от години Самоковец, но междувременно го застреляха в Амстердам.

И поирландчването няма да ни помогне при тази "българска работа". Пък и, да не забравяме, законът на острова е роден такъв, за да спре паричните потоци към ИРА. Не да оправя нашенските батаци със стари прегрешения и закъсняло погване на прегрешилите, след като са замели всички следи или станат покойници.

Така и с прането на пари - последният евросъвет е



да опростим наказването чрез доказването



Защото в България няма осъдени за пране на пари. Съветът надали е случаен - инспекторите от Брюксел, очевидно, са били убеждавани, че сложното доказване е в основата на нулевия резултат. И са на път да ни препоръчат опита на Испания, където проблемът е решен - за перачите на пари се искат косвени, полицейски данни, че са свързани с престъпния свят. Четени са 70 присъди - очевиден ефект.

Направим ли го у нас, ефектът ще е разгул на полицейщината. Отсега (по опита на последните петнайсетина години) можем да прогнозираме, че ще се лее обилна оперативна информация за всеки, станал неудобен - я като позиция, я като конкурент. А съдът, очевидно, ще трябва да я зачита и да издава присъди. Сигурно ще отчетем успехи - "престъпниците" ще се окажат много.

Аргументът, какво ни пука за престъпниците, издиша. Иде реч за гражданските права и презумпцията за невинност - на невинните.

Никой не жали Киро Японеца, съдружниците на Доктора и неизвестните перачи на пари от фирми на Самоковеца - разследвани и в момента. В разследването и сега, апропо, много се разчита на оперативната информация. Но тя липсва. Или е негодна, сиреч неконкретна. Тъй че, надали ще станем Испания след "испанската промяна". По-скоро ще си търсим аналогиите другаде. Все по-далеч от ЕС.
19
477
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
19
 Видими 
06 Август 2004 22:04
Хубаво предупреждение - да не станем полицейска държава! Само, че как аджеба в препоръките на ЕС авторката на статията прозря такава опасност? Откога съвременна Ирландия и Испания се оценяват като държави ала Пиночет? У нас няма ефективно правосъдие и едва ли някой ще оспори изводите на мониторинга на ЕС. Разбира се, че трябва да се търсят резултати - на всички ни е писнало от симулация на дейност от страна на държавата.

Косвените доказателства, въз основа на които могат да се правят фактически изводи и оттам да си доказва престъпление, съществуват като възможност и в сегашната ни система на наказателното право и процес. Друг е въпросът, че българските магистрати и юристи са изключително слаби в областта на доказването и аргументацията и това упражнение да направят безспорен извод въз основа на събрани косвени доказателства просто не го умеят.

Конфискацията на имущество по ирландски модел трудно може да се свърже с полицейската държава, защото това не е наказание, което се налага от полицейски органи, а всички знаем колко много възможности за защита предоставя съдебния процес във всичките фази.
06 Август 2004 22:20
Нямам думи. Как може тая бълвоч да се появи в Сега?
Откривам анкета "Как да се постъпи с авторката?":
1) Да се прати да продава банички на Централна гара.
2) Да се прати в затвора.
3) Да се прати в мъжкия затвор по бързата процедура.
4) Да се премести в Стандарт (там и е мястото).
5) Друго (какво?).
06 Август 2004 23:04
Ленче прекаляваш!
Много ли са ни строги законите?!
Престараваме ли се в преследване на престъпленията?!
Къде виждаш Пиношет?.....Никъде!
Аз поскоро невиждам да сме и близо до напредничава Ирландия!
А прането на пари е наи разпространеното престъпление......И наи лесно откриваемото......
Съветите на цивилизованият свят са добре дошли!
Това че не можеме или не искаме да ги изпълняваме не трябва да ни дразни!
06 Август 2004 23:06
Lasey, прокурорите не го умеят понеже ще им се случат случки като награда за добре свършената работа.
Точно, Ботевист, тя ще носи банички в мъжкия затвор ако поправките се приемат. А иначе, нейната и на такива като нея хуманитарна загриженост ще бъде посрещана от още по-мащабна ЕКОЛОГИЧНА загриженост от Европа. Докато тези които умират от глад не им светне да благодарят мащабно на борците-хуманисти.
Така че, (4)нямаш представа колко на място си е тя във в. сега.

06 Август 2004 23:10
За мен, осъществяването на идеята за конфискуване имуществото на незаконно забогателите е много сложна и с много измереня.
Ясно е че поради народопсихологически причини ние винаги сме оставяли другите отвън да ни подреждат държавната къща, оплаквайки се после, че ни е много неудобна и неприятна.
Като изключим всички политически пристрастия по обсъждането на въпросът с конфискацията нека да помислим дали става върпос са въвеждане на закони за осъждане на незаконно забогателите до сега или на онези от тук нататък.
Ясно е че множеството ще изкрещи за всички които са богатеели до сега!
Ако това наистина се случи, това означава че в България няма да има на практика богати хора т.е. държавата физически ще се отзове на своята изходна точка през 1989 год. по пътя на капитализма и то пред прага на приемането и в Европа.
Това ще бъде така, защото по законите на Европа в България няма законно забогатели!? От друга страна липсата на богатото съсловие дълбоко ще накърни националният суверенитет на страната, защото икономиката няма да има вътрешно защитини сили пред тоталното нахлуване на външните капитали. т.е. икономическата система ще бъде напълно зависима от чужди интереси. Ние не трябва да приемаме влизането в Европа като удавници, за да не стане така, че вместо да намерим спасителният пояс на своето целомъдрие, да поемем прибързано удавническият камък на уж благонравно дадените външни препоръки.
В света на парите няма законно забогатяли, защото за да имаш повече от другият трябва да вземеш забелязано или не от полагащото му се!
Тази философия отдавна е осмислена и хуманизирана в Европа.
За съжаление ние приехме американските модели на забогатяване, които в момента не ни вършат добра работа при стиковане с европейските норми.
Ето защо за мен проблемът е да погледнем на въпросът национално и държавнически а не тесногръдо и политически.
Аз за съжаление не можах да забогатея като моите познати партйици но без да ги оправдавам, приемам като по малкото зло тяхното бъдещо присъствие пред тоталното външно нахлуване в една беззащитна икономическа зона.
Аналозите с Пиночет тук не са аналогични, защото там борбата бе между два вида вътрешни олигархични системи.
Нашите капиталисти щат не щат ще се облагородят при присъствието на външната конкуренция, но при липсата на родни капиталисти, чуждите ще станат толкова незаконно богатеещи колкото ние сега мислим че са нашите, защото няма да го има защитният имунитет на националният капитал.
В този случай държавата ще е безсилна, защото политиците ще бъдат избирани от чуждите капиталисти. Подобен тип държави и системи същствуват все още в Африка и Азия, където наличието на национален капитал се отъждествява с президентът на страната, който е и най богат и поради липса на вътрешно иконимическо лоби е сменаяван от вън при най малкото подозрение за защита на националните си интереси. Дано и ние не се окажем африканската страна на Европа!

06 Август 2004 23:12
ти да беше си траял по-добре. аналогично!
06 Август 2004 23:34
Полицейската държава иде. Още по-страшна, отколкото беше при социализЪма. Вежте какво става в САЩ, правата и свободите на американците бързо се смаляват, там полицейщината и чекизмът следват сталинския модел. Ето откъде иде у нас държавата от полицейски тип, а не от Западна Европа. Ционизмът разяде Щатите, разложи в зародиш американската нация, уби всички постижения на демокрацията и превърна тази хубава и рационална държава в международен терорист, бастисващ всяка посочена от ционистите държава и народ.
06 Август 2004 23:36
ами "богоизбраните" не успяха со СССР, да опитат со щатите... може па да се получи тоз пат
07 Август 2004 01:18
"Тези, които са готови да жертват свободата си заради сигурност, не заслужават и вероятно няма да имат нито едното, нито другото!"

Оставям на любознателните форумци да открият кой е казал горното (цитирано по памет) и дали случайно не е бил мръсен комунист
07 Август 2004 01:36
това е много дълбока мисъл, вий тез мисли от де ги земате...особено с вълшебната думичка "заслужава." требе да е много мъдър тоа вожд...
07 Август 2004 02:32
Ний четем литературата, нали разбираш
07 Август 2004 09:39
Не се сещам кой е, но със сигурност е долен лъжец. В скалата на потребностите сигурността е с две нива преди свободата, разбирана като [brown]независимост[/oran ge] от други. Още по-тъпо и лъжливо е да се твърди, че свободата е по-важна от хляба. Юдомасоните и прочие измамници винаги са използвали свободата (и други като равенството напр.) като примамка за политически наивните маси, които да закачат после на куките си като рибоци. Почти всички революции, особено най-кървавите, са започвали с крясъци за свобода и за завършвали с диви диктатури, върла полицейщина и геноцид. Натам вървим, следвайки USrael и неговите ционистки водачи-престъпници.
07 Август 2004 17:16
ВАСУКИ [имг]хттп://форум.скъцоде.цом/имг/тхуп.ги ф[/имг]
Освен това не забелязвате ли колко бавно но методично се налага образът на новият враг "световният терорист"
По тази логика след няколко години ако им бъде позволено, американците ще могат да арестуват всеки неудобен им политически индивид, уличен в терористични намерения срещу Америка.
У нас също има наченки на това! Сега е само чрез младежите по интернета но ако се превърнем в американски протекторат вместо в европейска държава, нищо чудно да бъде задействана и у нас тази коварна ционистка тактика на новият световен враг "терориста". Тогава добре се върнал Хитлер на бял кон но като приятел и защитник на евреите!
07 Август 2004 19:21
кака .напълно вярно, термините терорист и тероризъм и най вече "воината срещу тероризма" дават възможността на американците да ги тълкуват както на тях им e угодно и съответно да нападат която си пожелаят държава под предтекста че "видите ли те подкрепят терористи..", това разбира се е и добре до6ло за руснаците, който именно с такива доводи в контекста на войната срещу световния тероризъм оправдават действията си срещу чеченците, и за индийците, допълнително окуражени да продължават репресивните деиствия срещу кашмирци, не че с това искам да оправдавам камо ли да защитавам чеченците или пакистанци, или който и да било, боже мой не, но не това е начинът...
07 Август 2004 20:51
ima pravo za nqkoi raboti momicheto, samo 4e mnogo bezdarno napisala material4eto, milata. Osobeno kato se ima predvid, 4e e pomesteno to4no do kolosalnata statiq na Kiosev. Vij oba4e Pinochet ne go vijdam. Miho Mihov? Goiko Borisov? Zaebi.
08 Август 2004 00:02
Ленче, фактат, че самия FL се изказва разумно и адекватно, говори или че си проста, или че някоий простак е поръчал статията.В.Сега съвсем изпростя, ако го нямаше форума, нямаше да го чета!
08 Август 2004 10:09
За коя свобода става дума и за коя полицейска държава? За защита на гражданите и данъкоплатците ли става въпрос или за защита на престъпния свят? Какъв Пиночет и каква опасност? Може би ни плаши опасността да бъдат притеснени закононарушителите? Ленче, снимай се и си изгори снимката!
08 Август 2004 18:31
Сложна работа
Мнооого сложна и мъглива. Кой прав и кой не мисля времето ще покаже. Но все пак някакси спонтанно ми се струва, че малко повече контрол и полицейщина няма да ни навреди на икономиката сега.
Може и да греша де, ама така поне интуицията ми подсказва.
08 Август 2004 19:17
Ми припомнете си Марио Пузо, "Сицилианецът". Всички "Капи" при Мусолини- у затвора без съд и присъда, парализирана мафия.
Затова мафията помага на американската армия за завземане на острова. От другата му страна, където са англичаните, без помощта на мафията, губят много хора.
Демокрацията е хубаво нещо до мига, в който се загрижи повече за правата на престъпника, отколкото за правата на евентуалните му жертви.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД