:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,958,109
Активни 727
Страници 11,716
За един ден 1,302,066
Минало несвършено

Не така с Университета!

И преди 80 години управляващите се опитаха да подчинят академичната общност - с орязване на парите, създаване на частни вузове със занижени критерии, ограничаване на правата. СУ все още го има, а помни ли някой кой бе тогава министър на образованието?
Здрава държава е българската, отбелязаха журналистите преди седмица. Протести на синдикати, на преподаватели, на работници. Гръмко прокламиране на бюджетни субсидии, които магически се превръщат в съкращения. Държавата остана на автопилот. Нито се снижи, нито катастрофира. Президентът - в една чужбина, министър-председателят - в друга, външният министър - в трета, този или онзи министър - тук или там. В суматохата малцина обърнаха внимание, че в кюпа е и министърът на образованието.

Игор Дамянов си избра за воаяж Бразилия. Мулатки, Копакабана, статуята на Исус Христос. Странно, но факт - преди осем десетилетия, когато образованието пак се тресеше от протести, които заплашваха да вкарат страната в криза, натам се отправи далечният му предшественик.

Но да караме поред.

От няколко години насам, донякъде скрито от обществото, се води



борба за оцеляването на Софийския университет



Оцеляване и физическо, и като център на напредничаво образование и на научни издирвания. Борба с оскъдното финансиране; с явното и скрито фаворизиране на частни университети, в които поради занижени изисквания към приема, преподаването и най-вече към оценяването се учат онези от децата на властимащите, които още не са отлетели към чужбина; с неразбирането на ролята на Университета като основен научен център, в който за разлика от институтите на БАН преподавателите изнасят лекции по 400-500 учебни часа годишно, но и публикуват в научната си област; със собствените кривици, които съвсем не са малко. Нищо ново под слънцето. Цялата 116-годишна вече история на Университета е подобна борба.

Криза има и в края на Първата световна война. И тогава тя е плод на кризата в обществото. Изборите са спечелени от БЗНС. Просветен министър става Стоян Омарчевски (за кратко е Цанко Церковски). Земеделците горят от желание за промени. Във всяка една област. И в образованието, разбира се.



Промени са необходими. Въпросът е какви



Създават Свободен университет. Или висше училище, конкурент на Софийския университет. Нищо лошо, стига да не е фаворизирано от властта. А става тъкмо така. Земеделски управници от различен калибър радостни получават дипломи от ръцете на университетски преподаватели, помамени на новото място от добрите финансови перспективи.

Въвеждат правописна реформа. Преподавателите протестират. Не толкова срещу нея въобще, колкото срещу намесата на властта във въпроси, които трябва да са от компетенцията на знаещите. При това земеделците опитват да прокарат на конкурси за професори и доценти свои съчувственици.

Заплатите на преподавателите не стигат. Как да стигат, когато цените скачат рязко. Не че повечето българи са разглезени с високи доходи.



Към протестите правителството подхожда извисоко



Вместо отговор самo определя броя на приеманите студенти. Както сега, когато в МОН боравят с неясни субективни критерии за броя на обучаваните в магистърските програми, в които е бъдещето на Университета.

Земеделците опитват да ограничат традиционните управленски права на Академическия съвет. В името на култа към бюджета. Както си му е редът, свещенослужители са чиновниците, не преподавателите.

Конфликтът е неизбежен. Сериозен конфликт. Вторият, който след 1907 г. разтърсва не само университетската общност, но и немалка част от обществото. На традиционното академично тържество на 8 декември 1921 г. проректорът професор Методи Попов заявява, че е започнал поход срещу Университета. Изявлението е чуто от царя. Не е чуто от министъра, който не уважава поканата на Алма матер, но отговорът е бърз. На ректора е наложена глоба, запечатани са касите на Ректората. Отношение, "крайно оскърбително за целия Университет" според Академичния съвет. Обиди хвърчат и от двете страни. Властта налага бюджетни съкращения. Академичният съвет ги отхвърля.

Това, което министър Омарчевски забравя, е, че



Университетът е структура със символно значение



Зад него застават редица съсловни организации. А и преподавателите не са безгрешни. Автономията предполага аполитичност. Те са всичко друго, но не и аполитични. Не харесват земеделците и не го крият. Дори създават "Граждански културно-професионален комитет" в защита на автономията. На 10 март 1922 г. прекратяват занятията. До пълното възстановяване на академичната автономия и предвидения бюджет.

Стамболийски все пак проявява мъдрост. С Университета не трябва да се кара. С министъра - не иска. Та внезапно Омарчевски отплава на круиз за Бразилия - наш представител на световно изложение. Подобни пътувания отнемат време. Време, достатъчно за разумен компромис. Учебните занятия са възстановени. През следващата 1923 г. университетският професор Александър Цанков застава начело на правителството, смъкнало с военен преврат земеделците от власт.

Кой помни Стоян Омарчевски?
35
1459
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
35
 Видими 
25 Ноември 2004 21:42
Суха сълза няма да пролея за СУ и ако ще в дън земята да се продъне!Този университет създаде армия от безрабтни и имигранти и то нагърба на данъкоплатеца!
В България да има само частни университети>Те поне се самоиздържат!
Колкото за "стандарта"на обучение?Нека свободният пазар, а не политагитаторите, да решава.
25 Ноември 2004 21:47
Така е, Кобургите хранят потомствено отвращение към образованието и науката. А сегашните придворни курвета пък са особено чувствителен откак стана ясно, че Кадет Рилски и един келаф колеж не е могъл да завърши

25 Ноември 2004 22:35
Проф. Илчев е много интелигентен човек и голям специалист, но има въпроси, които могат да го затруднят:
- Колко от книгите по история, издадени в света през 2004 г., могат да се намерят в библиотеката на спец. История на СУ? - 1? 10! 100???

- Колко от преподавателите в Исторически факултет имат собствен кабинет, в който могат да работят?

- Колко от секретарките на ИСторическия факултет НЕ - пушат, НЕ ядат банички н аработното си място, Знаят чужди езици, правят разлика между PowerPoint и сметало? - 0? 1?

- С колко лева заплатата на професора е под заплатата на секретарка в просперираща частна фирма? - 100? 200? Кой е виновен?

- Има ли организация на випускниците на СУ? Защо няма?

и още 100 подобни въпроса
СУ е в дълголетна организационна летаргия май
така съм чувал
25 Ноември 2004 22:53
Монтен,

На себе си ли говориш? Авторът пита накрая кой помни фамозния Стоян Омарчевски. Помни го поне внукът му Александър Омарчевски, който стана доцент в Богословския факултет с преписана дисертация. Крушата не пада далеч от дървото!
25 Ноември 2004 23:02
Архимане,
Не си ми резбрал - може и да съм бил неясен.
Искам да кажа, че дори и интелигентни хора като проф. Илчев често си губят времето с търсене на някакъв въображаем противник на Университета - не че такива няма, ама са много по-дребни и нищожни в сравнение с вътрешната университетска летаргия и апатия, които превръщат Университета в локална даскалоливница - така беше преди време и едва ли се е променило нещо.
25 Ноември 2004 23:49
Драги Монтен,

Ти критикуваш, сигурно с право, Софийския университет, защото не знаеш какво става в провинциалните "у-ти" - в какви бардаци са превърнати, кой в тях пие, кой плаща и кой гледа сеир, кои работят до припадък без никакво признание и кои Андрешковци с биографии от три реда управляват и лапат големите пари. Dixi et animam meam levavi!
26 Ноември 2004 01:06
Добри коментари сте дали, особено Монтен, но аз пък съм доволен от СУ - доста научих, включително практически неща, безплатно (така беше навремето), даже получавах стипендия.
Но в новите условия, ако иска да е конкуретноспособен на западните университети, трябват сериозни промени.
26 Ноември 2004 06:22
И пет университета да се съберат да тъпчат глави, ако някой си е говедо, говедо си остава. Нали така г-н Сакскобурготски.....
26 Ноември 2004 08:35
...навремето СУ се наричаше СДУ...
...после някой каза че д дразни академичното тяло защото го спрягали като Софийски Даскалски Университет...
...и без Д той си е даскалски...
...това че е в луксозна обвивка е за жалост на нас дето го хрантутим...
26 Ноември 2004 09:57
Няма армия само от генерали
27.06.2004
Демокрит: Това споделя в интервю за в. Култура нашият бивш зам.-министър на образованието и науката проф. Камен Веселинов.

Предлагаме обичайния набор от екстракти от цялото интервю, в което проф. Веселинов заявява:


Преди да ги изпратим там (нашите студенти от ТУ в Германия), малко училищно вървят нещата - да излъжат преподавателя, когато ги натиска да ходят на занятия... Като се върнат, са възрастни хора - вървят подир преподавателя и искат да научат още. Имат изисквания към обучението си. Преди да отидат, искат да не учат, след като се върнат, искат да учат...

Беше ми интересно да прочета, че ирландците искали да пращат тук хора да ги обучаваме за медици, защото на тях им е скъпо и не могат да си го позволят. Представяте ли си?! Ирландия казва: "Това е прекалено скъпо за нас", а България казва: "Защо да не отворим още един медицински факултет, колко му е"!...

Много е усложнен научният път на младите хора в България. Това ме притеснява. Висшата атестационна комисия, според мен, е орган, който трябва незабавно да се премахне. Той е сталинска структура, от времето, когато в науката беше като в армията - дават се звания, не длъжности. Доцент - полковник, професор - генерал. Не е нормално да се става професор на 60 г. В България обаче е нормално. А в Германия не може дори да си подадете документите, ако сте навършили 45...
Не може армията ви да е само от генерали, трябва да има и хора с пушки. Някой трябва да стреля, не може само да се командва. А тук имаме катедри само от командващи! Това е българската система, това е дефектът й. Когато съм готов, обявяват конкурс, който е за мен. Никой не казва, че е за мен, но той е за мен, защото аз вече съм готов да стана професор. И аз ставам професор, минавам през безкрайните процедури, макар че съм малко преди пенсия.
Всички стигаме това ниво, а не отваряме място за млади хора...



Науката се движи от младите хора. Затова на Запад е нормално до 45 години да се става професор, след това няма за кога. Тия неща би трябвало да се променят, а никой не иска да се замисли. Всички казват: "Дайте да вдигнем възрастта за пенсиониране!".
Защо да вдигаме възрастта за пенсиониране?
Тук вие не влизате всеки ден, но аз влизам и всеки ден ме посрещат некролози. Или на такива като мен, или на малко по-стари, току-що пенсионирали се. Изглежда тази дейност изхабява, хората умират относително млади...

Професорът изпитва ужас да се пенсионира!
Ами нека му дадем възможност да не изпитва ужас! Нямало пари? Не е вярно!
Има пари!
Аз като професор струвам към 1 200 лева, това е моята цена. Заплатата ми е като на лейтенант в армията - 490 лева, като доктор взимам към 100 лева, имам 35 години трудов стаж по 1 цяло и не знам колко процента и отивам с още 50 процента отгоре. Всичко това натрупва някъде към 800-900 лева. И 30 процента плаща ВУЗ-ът за мен като работодател - стават около 1 100 - 1 200 лева, това е моята цена.
Ако ВУЗ-ът каже: "Аз го пенсионирам!", освобождава 1 200 лева. Но ВУЗ-ът би могъл да плаща 300 лева върху пенсията ми. Тогава пенсията ми ще стане колкото заплатата. И няма да ме е страх, че ще се пенсионирам.
Ще живея както сега.
И остават 900 лева от моите 1 200 заплата. Назначаваш един млад човек не с 250 лева заплата, а с 400. Този млад човек не е доктор, няма трудов стаж - значи нищо допълнително не му даваш. Плащаш обаче 30 процента отгоре - и стават 500.
Той ще ти струва 500 лева.
И пак остават още 400 лева!
Чиста печалба!

Аз си отивам, на мое място идва млад човек и 400 лева остават, за да му осигурят оборудване.
Всеки месец 400.
Тоест пари има, желание няма...



А трябват индианци!
Прости войници!
Там трябва да има оборот, непрекъснато нови войници. И армията така го прави - всяка година нов випуск, единият се изхвърля, другият влиза. И все има млади хора вътре. По същия начин трябва и да е тук. Трябва да влизат млади хора и след няколко години - хайде навън...

Демокрит: Е, все пак не пропускайте цялото интервю...


Автор: в. Култура

26 Ноември 2004 10:18
Добра статия г-н Илчев...
Между другото, как се казваше министърът на образованието? Прякорът му бе свързан нещо.. с тестове, тестиси ли? А бе обърках се вече...
FLНеизчерпаем идиот си! Просто природен феномен. Сигурно главата ти е голяма като шиник - в какво друго нещо може да се побере толкова много простотия...
26 Ноември 2004 10:34
Елементарно.
МО все още го има, а спомня ли си някой кой бе ректор на Софийския?
26 Ноември 2004 11:01
Университетите са възникнали като опозиция на манастирите през 12-13-14 в.
Днес науката все повече се прави в лабораториите на Сименс, Майкрософт, Байер.
Т.е. днес фирмените лаборатории и частните изследователски институти конкурират университетите така, както някога университетите са конкурирали манастирите и цеховете. Но както манастирите не са си променили ЙЕРАРХИЧНАТА деспотична организация столетия, така и университетите упорстват и продължават да имат (в България 9 степенна) тромава и депотична и неефективна йерархия, която хаби умовете в кариерно сервилничене вместо да се формират динамични и ефективни изследователски екипи, които да развиват знанието.
26 Ноември 2004 12:24
"Създават Свободен университет. Или висше училище, конкурент на Софийския университет. Нищо лошо, стига да не е фаворизирано от властта."
Четох, четох и не можах да вдяна, че не става дума за управляващите от последните 15 годиниа и за Нов Български Университет
26 Ноември 2004 12:42
Брей, каква наглост.
Защо не проведете запитване до работещите българи дали искат да им бъдат взимани пари, за да се дават на Историческия факултет на СУ примерно. За да могат хора като Илчев да си играят на историци и интелектуалци, без да вършат никаква работа.
Единственият реален изход на СУ е да му бъде спряна напълно държавната субсидия и да се конкурира свободно на пазара на висшето образование.
плачът на илчев е, че в такъв случай хора с неговото поведение ще трябва бързо да се превъзпитат, или просто ще бъдат уволнени. Освен ако Су просто не иска да фалира поради липса на желаещи да бъдат унижавани от секретарки на факултетите или от неоткриваеми преподаватели.
26 Ноември 2004 13:20
А по същото време, когато СУ празнува, неговият Биологически факултет е ЕВАКУИРАН 2 дни заради задушливи газове от автосервиз. Интересно, СЕГА не пише за това, а само в. ВИЖ
26 Ноември 2004 13:49
socialdemokrat
Абсолютно съм съгласен с теб. Благодаря ти за менението.
26 Ноември 2004 14:02
ФИ, един личен въпрос - ти кои ВУЗ си завършил(а)?

Редактирано от - bot на 26/11/2004 г/ 14:58:24

26 Ноември 2004 15:14
СУ е институция към която всеки що годе интелигентен човек трябва да се отнася с уважение! Смешно ми е, когато някой хора насила го вкарват в политически спорове.
Студенттите сами си избират специалностите, а не ги разпределят както ставаше преди години с РАБФАКовците. В ЕС няма "държавна поръчка", а в БГ я има! Явно тези опашки от соцтайма трябва да бъдат отрязани.
За БАН само едно изричение: като самостоятелна институция е излишна и е крайно време да се занимава и с обучението на студентите!
26 Ноември 2004 15:18
момчил в , няма конкурираща се база в образованието по твоя критерий в Западна Европа. И не трябва да има! Института или университета не може да бъде търговско дружество и да се конкурира на тази база на пазара.Най-малко в образованието ! Образованието е от първа значимост , заедно със здравеопазването, обществена значима услуга , обхващаща всеки гражданин на страната към неговото функциониране не трябва да съществува такова търгашество. Социална и развита Европа се стреми да направи напълно достъпно образованието до всички слоеве на населението , независимо от произхода , класовата и социална принадлежност. За това и в 99% от страните на ЕС то е напълно безплатно-и средното и висшето образование... , направено е да бъде безплатно.
Дори Стара и консервативна Англия , висшето образование е напълно безплатно за всеки свой гражданин(и този на ЕС) , независимо дали учи в частен университет или в държавен...
Твоето е криворазбраната цивилизация в условията на пазарно стопанство в духа на американките традиции , които не са традиции и опит на Европа...


26 Ноември 2004 15:34
Ина Тодорова
Написала си всичко което и аз мислех да напиша. Радвам се, че има хора като теб.
26 Ноември 2004 15:50
Не разбирам защо се противопоставят пазарните принципи и социалната ангажираност на държавата. Напълно възможно е държавата да реализира социалните си ангажименти като предоставя ваучери за обучение на младежите - до средното образование на всички, а за висше например на издържалите с определен успех единната държавна матура, за която си мечтаем и говорим. А младежът да реализира ваучера си в пазарно конкуриращи се училища и университети. Там държавата трябва да изпълнява само една основна функция - да контролира чрез акредитациите, че всяко учебно заведение покрива минималните критерии - които не трябва да са никак минимални.
26 Ноември 2004 16:20
Manrico , ние с теб разбираме различно ролята на социалната държава в условията на пазарно стопанство в образованието .Също и за пазарно конкуриращи се университети и висши учебни заведения.
Ще ти разкажа за модела скандинавски страни в образованието.
Във Финландия е изключително високо ниво развито образованието.
Има както частни , така и държавни училища до завършване на средното си образование. Но , тъй като има закон , в който е казано , че образованието (и средното и висше) са напълно безплатни , това означава следното:
-Не спира създаването на честни училища , но те са добре контролирани от държавата със жестоки критерии на акредитация. Таксите на всеки ученик в частните училища ги приема и плаща общината/държавата . Държавата плаща предимно разноските по заплати на учителите , а частните училища са обикновено създадени от фондации в обществена полза , които издържат училищата с допълнителни средства . Следователно за всеки ученик НЯМА такса , който родителя да плаща от собствения си джоб , дори има напълно безплатни учебници и храна в училището .
Същото е в университета- те бива държавни и частни. Не се плащат такси нито в държавните , нито в частните университети, на същата издръжка са , но със същите жестоки критерии за акредитация и държавен контрол. Студентите плащат само административни такси от 60 ево на година , което е абоната за университетските печатни издания , вестници и толкоз. Храната им в университета е с голямо намаление. Получават стипендия независимо от успеха 54 месеца максимално по 250 евро на месец, плюс помощ за плащане на общежитието- 180 евро на месец . имат право на студентски заем също 54 месеца по 360 евро на месец и тези ползи получават всички , независимо от успеха!
Ето така направи образованието си , хем безплатно , хем достъпно , хем справедливо , при страхотен държавен контрол. Акредитацията е единствения начин за конкуренция ! Това е политика на високо СОЦИАЛНО И ДЕМОКРАТИЧНО РАЗВИТА СТРАНА В ЕВРОПА!
И където съществува реална демокрация в обществото !
П.П. тестовата система е навсякъде въведена там-на всички нива .Работят по единната европейска точкова система ECTS - European Credit Transfer System, която крайно време е да се въведе в България , за да станем европейсак държава




Редактирано от - Ина Тодорова на 26/11/2004 г/ 16:35:37

26 Ноември 2004 16:45
Ина - не виждам много голяма разлика в разбиранията ни по този въпрос - но я има, разбира се. Аз предпочитам пазарна конкуренция и над нивото на акредитация, като разбира се повечето младежи да не плащат такси от джоба си - от богати и неиздържали изпитите си е добре да се взима такса. Вместо държавата да налива пари направо в учебните заведения, да дава ваучери на младежите - и те да избират къде да отиват парите.
26 Ноември 2004 17:19
от богати и неиздържали изпитите си е добре да се взима такса.

Manrico, какво значи богат и и не издържали ? Даваш ли си представа какви критерии са това?
Кой младеж на 18 години е богат и как е станал такъв? Богати са родителите му , но демократичното мислене разделя деца от родители по тези критерии. Всеки след 18 години е пълнолетен и ако не живее при родителите си е отделна и самостоятелна единица или семейство ? Ами ако това момче не се разбира с родителите си и не поддържа отношения с тях? Това са глупости , шЪ ми извиняваш , това са приказки на нашенски тип демУкрЯти ? И нямат нищо общо с развитото демократично мислене и с демократичното въобще !
А не издържал изпит? –това не може да бъде критерий – защото може да не си издържал днес , но да си издържал утре.
Най добре е скандинавския тип издръжка на образованието- дават ти се 54 месеца стипендия и толкова стурдентски (държавно гарантиран) заем и си прави сметката , в тези срокове да си завършиш образованието- в противен случай ако го удължиш , ще трябва хем да работиш за да се издържаш , хем да учиш.
Постоянно го повтарям- в България най-големия дефицит са държавниците-демократи!Акредитацията единсвено да предполага конкуренция в образованието !


26 Ноември 2004 17:25
Поразителна е примитивната представа за пазарните отношения, която демонстрират повечето от изказалите се по темата (малкото изключения са очевидни) начело с FL, разбира се. Да не говорим за разсъжденията по проблемите на висшето образование и правенето на наука и за СУ в частност. Коментарът на FL и приятели е на нивото на слюноотделянето на фатмак по повод постановка на Лебедово езеро. Просто отчайваща простотия. Ега ти примитивния свят, в който си мислят, че живеят тези хора.
26 Ноември 2004 17:28
Ина, пак си права и пак няма да се съглася съвсем - просто защото трябва да сме и реалисти. Добре е държавата да плаща на всички младежи, които искат да са студенти - но с ограничените ни ресурси - а не е реално да смятаме, че скоро ще са много по-големи - трябва да има ограничения и в разходите. Аз примерно бих давал ваучери за висше образование на всички младежи, издържали една тежка общодържавна матура с успех над 5. Ако някой не я е издържал случайно - ще има възможност да се яви на следващата сесия. Да се отказват ваучери на "богати" младежи наистина не е демократично - но при ограничени ресурси е по-добре да се насочат другаде средствата.
26 Ноември 2004 17:29
Manrico , даваш ли си представа колко български студенти учат навън? Само в Германия има 100 000 . Даваш ли си представа защо бягат-не само от остарялото ниво на образование и на изпитна система(теста още не е въведен) , но и преди всичко от невъзможността са настоящите условия за стипендии и прочее , ниски доходи на българина , да се издържат в България?
Те по-лесно учат и се издържат в коя да е друга страна на ЕС , отколкото в България ? Задавал ли си въпроса , че България , за да оцелее като държава трябва да върне своята млада емиграция и да подобри образователната си система , за да могат младите да оставят да учат тук , а не да бягат навън?

26 Ноември 2004 17:32
Преди 100 години студентите освиркали дядото на днешното величество. Де сега такива студенти? Ами ще ги мачкат!
26 Ноември 2004 17:39
Задавал съм си го, разбира се - и си отговарям, че е заради условията на живот и обучение и заради възможността за реализация, която започват да търсят още по време на следването. И изобщо не ги обвинявам - вероятно след няколко години ще посъветвам и детето си да замине да учи в чужбина, ако и се отвори възможност - пък който иска, да казва, че не е патриотично.
26 Ноември 2004 17:39
Manrico , това се казва пресяване, за което ти пледираш. Въпросът е че различните страни са възприели различни методи за това. Главния принцип е"равния шанс" Например Англия и Холандия са възприели системата да допускат в университета всеки , който пожелае , но първата и втората година ги отцеждат с изпитите. Финландия пък има приемен изпит във университетите си , но не като българските начини на кандидатстване , тук теми няма предварително скроени.Тук , например за университета , разните му специалности , ти дават няколко книжки да четеш и по тях да се подготвиш-няма теми , само няколко тухли. После изведнъж на самия изпит дават темата , изготвена по някоя от тези тухли?И се прави средно аритметично не по средната оценка на дипломата , а само по определени предмети , взети от от нея Ето ти справедлива система за прием , в кой от се показват истинските знания , пък и не може да се задейства машината на частните уроци!?

26 Ноември 2004 18:15
Manrico, “равния шанс” и “социалното развито” мислене не е само приоритет на богатата държава , а е приоритет на демократичното мислене и великолепно функционираща държавно-управленческа система .
Когато дойдох преди 20 години във Финландия , тя беше страна с еднакъв годишен БНП с България -по 10 милиарда долара и имаше вече заложени всички форми на социалната държава , в нейните държавни функции , включително и безплатното образование и безплатното здравеопазване и социалния минимум.
Сега , 20 години по-късно , тя е вече с 135 милиарда БНП и достигна това не само с труд , великолепно държавно управление , но и преди всичко на заложеното още в 70-те години всички форми на социалната държаваи развитото демократично мислене в управлението си !
България не позволява това да се извърши , поради извънредно лошото и с не цивилизовани форми на мислене държавно управление в последните 16 години , водена от всички правителства .А това на правителството на Сакскоубрготски е върха на разградената държава и служене на чужди държавни интереси , не на българските . Бедата идва от там и това е искал да каже Неверющий Тома- студентите не се борят за своите демократични и цивилизационни права !
И за да се цивилизова България и да даде път на стъпките на прогреса в себе си , тя ТРЯБВА ДА ПОТЪРСИ ПЪРВО ПОЛИТИЧЕСКА ОТГОВОРНОСТ НА ВСИЧКИ ПРЕДИШНИ ПРАВИТЕЛСТВА , В ПОСЛЕДНИТЕ 15 ГОДИНИ , ЗА ЛОШОТО ДЪРЖАВНО УПРАВЛЕНИЕ

26 Ноември 2004 19:51
Знам със сигурност че наи добрите университети в Америка са частни.
Казват че че в кафетериите им неможеш да се разминеш от Нобелови Лауреати!
Между другото!какво стана с професрите по Диамат и Историa на комунизъма?
26 Ноември 2004 20:20
те това е капитализмо! нобелови лауряти сервирая по кафенетата на богати дебилчета
26 Ноември 2004 20:30
Няма нужда да поясняваш ФЛ, всички разбрахме че си обсебен от американизма в Буш-овското му измерение (с всичко наи -негативно). Как може да беснееш срещу комунизма, като твоя мозък е също толкаво тясно форматиран като тя които бяха патент на Сталиновя режим. Психятрите не са ли също толкова богати и посещавани като нобеловите лауреати в Америка или в условята на дива пазарна конкуренця са много скъпи за тебе?
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД