|
Политологът Емил Кошлуков е неформален лидер на новото младежко движение "Новото време", което бе учредено в края на 2000 г. от него, певецът Дони, актьорите Камен Воденичаров и Тончо Токмакчиев, бившите активисти на ФНСД Мирослав Севлиевски и Стилиян Стойчев. Кошлуков е роден на 16 октомври 1965 г. в Пазарджик. Завършва английска гимназия в Пловдив. От 1985 до 1989 г. излежава присъда като политически затворник в Старозагорския затвор. Следва английска филология в Софийския университет. Един от основателите на СДС. Завършил е политология в университета Санта Барбара в Калифорния.
- Г-н Кошлуков, какво мислите за проектозакона за изборите, изготвен от членове на ЦИК?
- Познавам ЦИК и специално Мишо Константинов и знам, че това не са неграмотни хора. Жалко, че отново сме свидетели на политическа сервилност. Фактът, че предлагат такъв закон означава, че ЦИК е тотално подчинен орган на управляващите.
- Но Константинов твърди, че в изготвянето на закона са участвали и членове на ЦИК от квотата на БСП?
- Това е закон, който обслужва политическия елит. Имаме ярък пример на подозираната симбиоза между комунисти и седесари, т.е. народните изедници срещу народа. За първи път българският политически елит разкрива ярко единствената си цел - да граби и да краде. Много е тъжно, че са се съгласили партии от опозицията, най-вече БСП, да подкрепят такъв репресивен закон. Тъжно е, че политическите мъже на страната с оглед на личните си интереси са готови да съсипят демокрацията у нас. Това е един живковистки закон.
- Защо живковистки?
- Защото по времето на Живков само ОФ правеше изборите, само правоверните кандидати можеха да се регистрират, само ОФ можеше да номинира. Каква е разликата между това да ме избира политически комитет или да ми кажат кой може да участва в изборите. С този проектозакон се нарушават изконни конституционни права - правото да избираш и да бъдеш избиран. Защото с ограничението да се подписвам за една партия, ми се ограничава правото да избирам.
- Защо? Авторите на закона казват, че избирателят ще има право да посочи една партия, която да участва в изборите, но ще може да гласува, за която партия си поиска в деня на вота.
- Мога да искам да участват 5 партии на изборите. Защо да има само една достойна. Какво пречи на един човек да смята, че три партии са позитивни за България. Защо ми ограничават правото на избор. Това е все едно да ми кажат: можеш да купуваш само или краве сирене или овче. Мисля че ще бъде сезиран съда, правозащитните организации. Мисля че и Европа ще погледне с интересно око на закона.
Освен това техногогията на събиране на тия 10 000 подписа за партия, която иска да участва на изборите, е чисто полицейска. Задължението, аз свободният избирател да отида и да се явя пред някакви служители, които вечерта да ме докладват на МВР, е малоумна политическа полиция. За да бъдат демократични и честни изборите, те трябва да са тайни. Поради тази причина има стаички със завеси, социологическите проучвания в изборния ден са забранени, има ден за размисъл. И днес ти ме караш да отида и да се подпиша пред 13 държавни чиновника на управляващото мнозинство.
- Но авторите на закона казват, че с подписа си избирателят не казва за коя партия гласува, което би било нарушение на конституцията, а само коя политическа сила иска да участва в изборите?
- Пълни глупости. Разбира се, че ако отида и сложа подписа в подкрепа на една партия, аз очевидно й симпатизирам.
- Добре, какви ще са последствията от приемането на изборния закон във вида, изготвен от членове на ЦИК?
- Намеренията на създателите на закона са очевидни - да увековечат едноличен режим в България на една политическа класа, без значение дали това е СДС или БСП. Явно разбирането е никой друг да не може да участва.
---------------
Това е толкова нагъл опит, че той ще предизвика широк обществен дебат. И оттук нататък Първанов и Костов ще трябва да обясняват защо са съгласни с това да се спира от участие гражданското общество в изборите. А условието да имаш 10 000 подписа, за да можеш да участваш на изборите, ако не си изпълнил другите критерии - парламентарна партиа или 1,5% на предишните парламентарни избори, не е толкова голям проблем. Но защо тези 10 000 не са отговорност на партията, която иска да участва в изборите?
------------------
- Може би за да се избегнат фалшификаци?
- Има си 5 експерта например, които да следят за това и може да проследи дали един човек се е подписал на пет места. Това се забелязва много лесно.
Партията е тази, която трябва да мобилизира ресурси, на нея й трябват 10 000 души, тя трябва да събира подписи.
Защо държавната администрация трябва да се бърка в партийна дейност? Не може в едно демократично общество някой да казва кое е правилният избор на народа. Народът е суверенът, той определя кандидатите си, не чиновниците. Всякакви подписки, проценти, полицейски санкции са безмислени. Ами например ако Народен съюз трябва да събира 10 000 подписа, не съм сигурен, че ще успее.
- Няма да има такъв проблем, тъй като Народен съюз е в коалиция със СДС и отговаря на критерия за парламентарна политическа сила?
- Това е доказателство, че законът е пристрастен. Значи ако си с нас, няма проблем, но ако не си, трябва да отговаряш на редица условия. Това е закон, който облагодетелства управленческия елит за сметка на народа. А това може да доведе до тотална политическа апатия.
- Прогнозирате ниска избирателна активност?
- Възможно е, защото липсата на избор ограничава самия акт на избиране. Ще има сериозно опълчване срещу това. Аз например не мога да го преглътна.
------------------
Не съм лежал в затвора, не съм създавал СДС, не съм се борил с комунистите, не съм крещял на Луканов и псувал Велко Вълканов, за да ми сервира днес СДС закон, който ми забранява да изразявам политическата си воля. Идеята гражданското общество да се самоорганизира, да има групи по интереси, които да преследват интересите си, е основополагаща в демокрацията. И днес ми казват, че те не могат да съществуват, че трябва да бъдат одобрени от чиновници, че трябва да бъдат подписвани на листове хартии и проверявани с лупа. Това е безумство.
----------------------
- Мотивът на авторите на закона е, че така ще отстрани участието на партии-фантоми в изборите?
- Евтина лъжа. Ограничението в самия праг - 10 000. Но технологията на събирането на подписи е болшевишко-кадесарска. Така би организирал закона Дзерджински - всички отпред строени и да видим ти за съветската власт ли си. Този закон е в стил КГБ и няма честен човек, който да си затвори очите за това, че му се отнема правото на тайния избор.
Освен това в България има няколко начина, по които се регламентира участието в политическия елит. Единият от тях е 4%-та бариера за влизане в парламента. От 10 години в парламента влизат 3-4 партии, т.е. тези 240 партии никога не са били проблем в политическия живот, те не са участвали в него. На избори се появяват, говорят някакви смешни неща и между другото веселят народа на фона на тая криза. Но нито един от тях не пречи, не се докосва до политическия живот. Така че 4% праг върши работата с партиите-фантоми.
- Какъв е тогава проблемът? Каква е целта на закона?
- Не знам дали разбирате колко е реакционен, репресивен този полицейски метод, който се предлага. Но това няма да спре развитието, както не го спря Тодор Живков с всичките си Беленета, затвори и съветски дружби. Имаха 10 000 повече чиновници, подписки и т.н. и си заминаха. Ще си заминат и тези. С репресии не се управлява.
- Та каква е целта на закона?
--------------------
- Замисълът е толкова прозрачен. Или са съвсем изкуфяли тези в СДС и БСП и мислят, че народът е стадо овце и могат да си правят с него каквото си поискат, или смятат, че хората са дълбоко заспали, отчуждени от политиката и няма да им пука. Замисълът е насочен срещу дясната коалиция, срещу единствените, които участват в изборите и които не са подписали с големите и имат шанс на изборите. Това са партията на Богомил Бонев, царят, ВМРО и "Гергьовден". Законът мачка яко тях. Никой друг не е ударен.
---------------------
- И защо? С какво са толкова страшни?
- Това е въпросът - с какво са толкова страшни тези 4 малки партийки, че се събира цялата могъща държавна администрация, за да приеме указ за изкореняването на боневщината, гергьовщината и ВМРО-овщината. Очевидно страхът от тези партии е огромен.
- Но реално погледнато почти невъзможно е някоя от тези партии сама да прескочи бариерата?
- Трудно, но може да я прескочи. Една тяхна коалиция би заела възлово място в парламента.
- Но такъв закон само може да ги накара да се съюзят. Едва ли това е целта на СДС?
- Ами, да така ще стане. Този закон ще обедини опозицията.
- Коя опозиция?
- Вдясно. Краткотрайната памет на управляващите ме шашардисва.
--------------
Същото направиха и за местните избори. Приеха глупави закони, направиха зашеметяващо скъпи кампании, които принудиха другите да се обединят и да издържат на натиска и по този начин загубиха възлови градове.
Лошото е, че можеха да възникнат други граждански формации, които да обогатят политическата палитра. Но с този закон това няма да стане.
--------------
- Тази политическа изолация, това самозабравяне на върха, играе винаги лоши шеги. Разбира се докато не стане шегата не разбираш, че е лоша. Така си мислеха и за местните избори, а след това се чудеха как да се обясняват. Очевидно и сега смятат, че силово и наказателно могат да постигат резултат. Някой налива глупав акъл в главите на управляващите. Така беше и при Филип Димитров, така беше и при Жан, така става и сега. Страшното не е конкретното развитие. Ще имаме нов кабинет, а може би след година и половина и нови избори.
- Мислите, че новият кабинет няма да изкара мандата си?
- Не можеш да очакваш тези, които си мачкал, да направят коалиция с теб. Най-вероятно ще има пак избори след година и половина и тогава вече тези избори ще са коренно различни, защото ще има и служебен кабинет и напълно възможно е една нова дясна формация да отвее СДС, както и БСП да потъне в забвение. Те няма да изчезнат, но ще платят огромна цена.
По-страшното е, че нагласите, методите, представите са комунистически, живковистки. И ще има много хора, групи за натиск, които ще изразят своя протест. А това ще подкопае доверието в следващия излъчен парламент. Винаги ще има хора вътре в страната, които ще се съмняват в правото им да упражняват властта.
- Защо мислите, че ще има съмнения в легитимността на следващите управляващи?
- Защото такъв закон е първа крачка към фалшифициране на изборите.
- Защо?
- Защото имаме тотална подмяна, типична за политбюро и за комунистическите държави, на държавния с политическия апарат. Държавата започва да се занимана с политически функции. Освен това се страхувам, че с удължението на срока за подмяната на личните документи, с липсата на изборна документация, се прави един мащабен опит да се направят фалшификации, които при добра организация могат да стигнат до 500 000 гласа, за да се осигури победа.
---------------
Страхувам се, че законът е стъпка, която може да бъде последвана от един, два нормативни акта на ЦИК, даже не искам да ги посказвам, които да доведат до възможности за тотални лъжи, фалшификация на изборите. Наблюдаваме началото на опит да се реши проблемът на управляващите - предстоящата загуба. Т.е. със закони, заповеди, разпоредби да си осигурят фалшива победа на всяка цена.
----------------
Освен това спирайки от участие в изборите малките партии, се спират застъпниците в изборните комисии. Т.е. кой остава в Тетевен в секцията - бай Пенчо от СДС и бай Генчо от БСП. И те при инструкция на партийните водачи при затваряне на изборния ден взимат например 180 гласа (такива, които отдавна са в Канада например), подадени случайно за царя, за ВМРО, оглеждат се и си вписват по 90 за едните и 90 за другите. Ето това са лъжите и фалшификацията - спирайки другите от участие, ти спираш контрола в тези избори.