13 Април 2005 00:55

Още едно червено-синйо дребно човече с манталитет на всезнайко.
Много умни българи създаде тоя тато. Особено в областа на далаверите.
България цъфна покрай тях!

13 Април 2005 01:30

Вожде, казваш Много умни българи създаде тоя тато. Особено в областа на далаверите.
Много си прав. Ей го на - гледай комбината Симо Ментата и Милен Вълчев. По-големи далавери от тях никой не е правил - външният дълг, БТК, магистрала "Тракия", Боровец и връх Мусала, митниците, хотелите по Черноморието.
Между другото вярно ли е че Симо Ментата казал: Ако до 25 Юни не ми дадете връх Мусала си отивам в Мадрид!"

13 Април 2005 01:38

Драги ми "Вожде" този Форум не е кърски клозет, където някой бързат да се освободят. Или пиши нещо смислено, ако можеш , или не се вясвай тъдява.

13 Април 2005 01:51

Мале, мале какви полюции ще има тук - гледам имената Димитров, Бакалов и т.н. споменати. Дражте се юнаци - Фич, Гарц и сие вече точат раждавите чекии.

13 Април 2005 02:38

КОМПРОМАТ!

И понеже Симеон го уволни от Агенцията, не пропуска случай да се изплюе срещу него.

В последното си петъчно предаване по СКАТ "Час по България" Пл.Павлов обяви ни в клин, ни в ръкав следната актуална "историческа" тема:
"Понеже Симеон се ползвал от незаслужен медиен комфорт преди изборите, трябвало да му се прехвърлят "негативите" от управлението на дядо му Цар Фердинанд и баща му Цар Борис, та всички да разберат, що за калпав човек е Симеон при тия лошави родители".
100 процентово платено предизборно предаване.
За целта беше поканил двама ОФ-историци. Брадато-косматия беше представен като издателя Иван Габеров, а другия като Валери Колев.

И като започна едно плюене по Фердинанд и Борис, обвиниха ги във всички грехове към човечеството, та даже и към България. И дума не беше обелена разбира се за антибългарския вероломен комплот по ръководството и "арбитража" на двойната освободителка, нито пък за нейните агенти - некадърните русофилски правителства на Данев и Гешов, водили уж "преговори" с Русия, които за нещастие на България на 2 пъти се оказват на държавното кормило в най-критични моменти от историята ни.

Реакциата на слушателите тоя път беше светкавична. От общо 7 обадили се зрители, с изключение на дъртата комсомолка, 6 безспорно интелигентни и начетени мъже забиха 6 яки шамара на водещия доцент, позволил си да проституира политически на историческа тематика по партийно поръчение.

В интерес на истината, такава простотия даже Божо Димитров не е допускал, въпреки червената си партийна разцветка. Той поне е озвучил съботното си предаване "Памет българска" с българския национален химн "Шуми Марица". Тази събота пусна архивни филми за тържественото посрещане на българските войски в Македония и събра очите не само на заблудените македонци, но и на заблудените българи.

Най-голям удар нанесе на Пламен Павлов обаче най-верният му зрител и сътрудник, историкът д-р Войников, който винаги задава много уместни и насочващи въпроси. Д-р Войников го призова едно към едно "Да не прехвърляме "негативите" на Симеон върху Цар Фердинанд и Цар Борис".
С тая йезуитска забележка направо му провали предаването, но водещият не се усети, потеже има навика да говори повече от гостите си и да ги прекъсва на най-интересните места.

Ако не бях гледал това отвратително предаване в Чичо Фичов стайл, щях да кажа и аз нещо за Калоян, но сега предпочитам да чета другите.

Редактирано от - Олег Офренов на 13/4/2005 г/ 02:57:46

13 Април 2005 03:21

.

13 Април 2005 08:05

Пл.Павлов винаги е бил член на ВМРО и председателството на Комитета за българите в чужбина беше по времето, когато ВМРО беше коалиционен представител на СДС. Обвиненията в комунизъм и ОФ-изъм най-малко на него могат да се припишат. А това, че има отрицателни оценки за Фердинанд, Борис, въобще не е само негова политическа позиция. Не познавам историк с друга позиция. Що се касае до "Час по история" - предаването е скучно. Не си представям така един съвременен часпо история - говориши си с колеги, с които и зъбките си познавате; въпроси с предизвестени отговори; просветителски плам... Да ме прощава Пламен Павлов, но предаването му прилича на беседа в пенсионерски клуб. Участниците скрупульозно възпроизвеждат поредица от факти, а аналогиите със съвременни събития са механични и насилени (поради което задвижватвойнстващ идеологизъм, а не замисляне). Мисля, че е крайно време историците да разберат, че с Просвещенските модели на мислене и методики на преподаване на историческото знание, повече отблъскват младите хора ...

13 Април 2005 08:38

Наистина славен ден в българската история ! Това е една от най-големите победи на българското оръжие.Постигната с военно изкуство, а не с жертване на войската.
Кръстоносците определено са били много повече от 2-3 хиляди. Но не това е важното в случая. Да разгледаме замисъла на двете страни:
Главната ударна сила на рицарите е била тежко бронираната конна атака. На равно място ударът на няколко хиляди конници , тежащи с коня и доспехите по половин тон , с насочени напред копия и скорост около 25-30 км/ч е помитал всичко по пътя си на фронт няколко километра. Не е имало сила ( и случай ) някаква армия да устои на такава атака ( Чардж ) . Затова ВИНАГИ , когато са успявали да притиснат сарацините да приемат удара , кръстоносците са побеждавали .Цялата тактическа игра се е състояла в избягване на удара и " прекарване " на противника в неизбежност да го приеме. Най-големият пълководец на кръстоносците е Ричард Лъвското сърце. Той два пъти е успял да принуди Саладин да приеме удара. И двата пъти изходът от битките е бил предрешен.Слабото място на рицарската армия е било в това, че веднъж определено времето и направлението на атаката, вече нищо не било в състояние да я спре или пренасочи. Дори когато ставало очевидно, че инерцията на удара ги тласка право към поражението.В това отношение командирът на рицарите нямал право на грешка, защото нямал възможност за корекции.
Калоян много внимателно проучил историята, тактиката и лидерите на армията с която съдбата го сблъскала. И е взел ЕДИНСТВЕНО правилното решение за противодействие. Успял е да подлъже противника да осъществи атака срещу едно блато. Там вече уменията на нашите воини си казали думата.СЕГА разбирате ли защо броят на рицарите няма значение ?

13 Април 2005 08:56

За мен Пламен Павлов е един достоен българин. Жалко че останаха малко такива като него...
Лошото е, че отрепки като първоизказалия се боклук дават тон за всичко което става във България. За съжаление...

13 Април 2005 09:21

“Тангра/ТанНакРа”? Четох малко от писанията им. Публикуват хептен странни и дори фантасмагорични теории. Съвсем сериозно смятам че някои са направо за 4- ти километър. Не знам от комерсиализъм ли така преиграват тия техни автори с най- общо казано българският патриотизъм или от нещо друго. Събрали са се там едни видни нафталинови уч?ни професори, историци, филолози, траколози, майстори на българско разбираш ли бойно изкуство… Ей още са живи тия хора и на това отгоре повечето от тях преподават в българските университети

13 Април 2005 09:25

VOCI - много добре казано
***
Колкото до Симеон - на мен много повече ми прилича на дядо си, отколкото на баща си - кой, както иска да го разбира...

13 Април 2005 09:49

Тоя пак ли дрънка глупостите си.

13 Април 2005 10:32

Има крещящ дефицит на отговорни личности
Прекалените обобщения са огромен проблем за намирането на проблема и неговото решение.
КЪДЕ има дефицит!
По света, у нас, на Марс?
Във властта.
Така-а защо има дефицит на отговорни личности във властта?
поради две причини.
1. Окопалите се горе не пускат такива, защото се борят удпешно за собственото си оцеляване, за разлика от народа, който вече не оцелява хич.
2. Щото отговорните сами не щат да се навират сред ла.ната.
Какъв е изходът?

13 Април 2005 10:45

Има крещящ дефицит на отговорни личности
"Отговорни Личности" ми се струва ТАФТОЛОГИЯ ?!
Може ли да бъде някой Личност, а да е БЕЗотговорен?!
Освен това, за ПРИСЪСТВИЕТО и изявите на "Личности" в Медийното Пространство са ВИНОВНИ медиите, а НЕ "Личностите" !!! Медиите са които "сготвят" и ПРЕДЛАГАТ /продават!/ и иформационното "Предястие", и информационното "Основно ястие" и информационния "Десерт" !!! Проблемът е, че НЯМА пъстрота на Медиите- но такава и НЕ може да има! "Свободата на Словото" е ПРИКАЗКА ЗА НАИВНИЦИ!!!

13 Април 2005 11:10

Симеон е едно ДАЛАВЕРАДЖИЙЧЕ!
Нима не стана ясно на всички.
Великото му"европейско" възпитание вече се видя!
Прави се на неразбиращ и уж не може да говори добре български.
Ама иначе всичко разбира!
Всички знаем за неговите интереси и набутването на "другарси" фирми във всяко национално бизнес начинание.
Магистрала "Тракия" е последното поне за сега.
Виж още тук http://www.sedembg.com/page8.htm
Натиснете тук
Не че съм пристрастен, ама е близо до истината, ако не съвсем

13 Април 2005 11:19

По темата
Цар Калоян е един от най-великите български царе.
Колкото и да не им харесва на "европейците" той ги е набил, защото са били нашественици, а на всичкото отгоре и диваци!
Вижте им само филмите днешни- Великите рецари са простаци и мърльовци, богохулници и невъзпитаници.
А уж били христяни. По това време са били пълни ВАРВАРИ!
Те сами си го знаят.
А ние сме били ЕВРОПЕЙЦИ и сега сме си!!!
Тъй че не влизаме в Европа , а само в Европейския съюз, който ще съществува неясно докога.
ПОЗДРАВИ!

13 Април 2005 12:21

Безспорно, битката при Одрин преди 800 години е големо събитие в историята на Европа.
По-важен за нас е въпросът обаче, защо Европа и светът не знаят за нея, а знаят за много по-незначителни събития и даже направо измислени.
Причината е, че ние се бяхме погрижили добре доста неща да се забравят, та да нема сега кой да отвори очите на Европа, напр.:
- че до 14-ти век Европа се е деляла на цивилизован Изток и варварски Запад;
- че варварският Запад е била сегашната Западна Европа барабар с Чичо Фичовите "университети и трубадури", които немат нищо общо с представата за сегашните университети и леви интелектуалци, които Фичо цитира наизус като "Краставицата" на Мирча Кришан под път и над път;
- че цивилизованият Изток са биле Римската империя (наречена от левите Фичови интелектуалци 500 години по-късно "Византия" и Българското царство, т.е. империя по тогавашните па и по днешните разбирания;
- че през 1205 г. единствен хегемон на цивилизования Изток е била Империята на българите, която в тоя исторически момент е в подем, а не в упадък.

Следователно, нямало е нищо по-естествено от това, една високоорганизирана и морално мотивирана българска армия, водена от един от най-интелигентните владетели и пълководци, да се справи с една шайка мародерстващи и враждуващи между себе си "рицари".
Все едно дженерал-лейтенантът на Царството да не може да се справи с група пияни от бира германци, англичани, шведи, или датчани, дошле на мач в София, па макар и въоръжени с боксове и с рога на главата.

Предлагам анализът на събитието да започне, изхождайки се именно от тая позиция, демек от високо, а не мижитурски:
- Какво общо имат тежките турнирни рицарски брони, познати ни от музеите и холивудските еврейски филми, с действителните олекотени бойни рицарски брони?
- Как е била въоръжена тежката бронирана българска конница, вкл. и конете (800 години преди появяването на първия "рицар", с която още Атила разбиваше римските легиони, а след това и Крум, и Омуртаг, и Тервел и т.н.? Още ли е била същата през 1205г. или вече е била деградирала до наборна армия от “миролюбиви славяни земеделци”?
- Войниците ни с шотладски полички ли са били облечени, демек като кретените на снимката, които франкофоноида Чавдар Маринов пусна наскоро в ефира като веществено доказателство, какви диваци са биле дедите ни?
- Защо римските летописци пишат, че гвардията на Симеон при Ахелой, който “погуби цвета на римската знатност” (60 000 убити от общо 62 000 римска войска) е била облечена в “златни и сребърни брони” и с шлемове с пера, както по времето на Троянската война? Де ги тия плетени азиатски ризници от нашите учебници и от комплексарските ни “исторически” соц.филми?
- Защо при Ахелой нашите археолози вадят къси двуостри български мечове, досущ като тия по гладиаторските филми и тия, с които българите са служили в римските легиони и в преторианската гвардия на императорите? Къде са кривите азиатски саби и ятагани, с които сме дошле уж от гъзот на географията?
- Защо по книгите пише, че българите нямали флот, а се придвижвали със “славянски лодки-еднодръвки” като диваците от о-в Тамбокту, респ. о-в Манахата.
В същото време археологът проф.Станилов разказва като на майтап за изображенията на българската морска пехота на Крум и Омуртаг, която направила десант по Дунава и гонела франките из Бавария (Айнхард, летописецът на Карл Велики) – тежковъоръжен воин с редингот до кокалчетата (както на великите кушани), огромен шлем на главата, огромно копие и меч на колана, а зад гърба му двупалубен кораб от средиземноморски тип за пренасяне на тежка конница. Ега ти “еднодръвките”!

И още куп въпроси от този сорт:
- Защо гледаме по Холмарк кретенски холивудски филми, в които “римска конница се бие с мечове”, след като отдавна е известно, че римляните не са познавали стремето. Затова и легионите им са биле от кашици от по 5300 души, от които само 120 души помощна конница копиеносци.
Стремето е донесено от българите, а без стреме не можеш на коня нито да врътиш меч, нито да стреляш с лък, камо ли пък назаде. Можеш само да ръгаш с копие.
Именно затова тежката българска конница, при това бронирана вкл. и конете, е била страшна като танковата армия на древността и е помитала римските летиони.
- Нема ли некой грамотен българин да стане консултант на Холивуд, а не да наемат разни гръкомани Фичовисти и да пускат простотии като “негъра” Орфей?

Кога тия работи ша станат достояние на децата по книгите, а чрез тях и на европейците? Не е въпросът да ги плашим предприсъединително, но требва да знаят некои работи предварително и ако требва, овреме да пролонгират отлагателната клауза.

Редактирано от - другаря Тодар Живков на 13/4/2005 г/ 15:44:31

13 Април 2005 13:21

Факта, че Павлов е заедно с Божко, Бакалов и Овчаров, в инициатива платена от фондация Тангра, е достатъчен сам по себе си. Познавам го от много време, и се убедих през последните пет години, че и той си е продажен/подкупен както всички останали "пишман" политици. Имаше интересни наброски по средновековна българска история, но откакто се захвана с политиката се провали и там. Последната му творба "Бунтари и ....." е в стил "Божко". Когато се поинтересувах от миналото му, от родителите и т.н., се оказа, че не е случаен човек. Но пък то и малко случайни хора имаше преди в университетите. ВМРО се оказа едно от образованията на БКП за отвличане на националистическия вот. За предаването - не го гледам. При условие, че е наследник на Божко, това ми е достатъчно като аргумент да превключа на друга програма.

13 Април 2005 18:52

За да не се повтарям параграфе ама тавтология е "через" в а не ф както викаше Тато. Добре че и бота спи отвреме -навреме та не те е секирджосал за крясъци.
Бъдете родолюбиви и помнете дедите си - с живота си са наплатили съществуването ни!

13 Април 2005 20:25

ВМРО с всичките си активисти се проявява като македонско-антимакедонска организация. Лека-полека се опитва да яхне за своите (популистки отвън, но доста добре премерени) мераци за власт цялата ни история.

13 Април 2005 21:05

За разлика от крещящия дефицит на отговорни личности, в България има пищящ излишък от "крайно отворени селчовци с афинитет към родолюбоподплънкващи исторически разследвания".
Особенно интересен в горните исторически бълбукания е фактът, че победата на Калоян се дължала не на числено превъзходство, ами на тактически умения и разни такива "какво сме дали на света" уникалности...демек: Сакън! Невъзможно е да побеждаваме като "лошите" по филмите...сякаш тази победа би имала по малка стойност, постигната по този начин...а в края на краищата: победата си е победа, победителите не ги съдят и в общи линии, ако погледнете: какво значение има, че съветските войски неколкократно са превъзхождали в численост германската армия през време на Отечественната? Обезценява ли това тяхната победа?
Не знам, ама тая бабаитщина дето в последно време разни общества с имена на предхристиянски божества подхранват, става хуморотворна. Бих се радвал, ако всичко свърши само със смешки и подхилквания, защото, за най-голямо съжаление, много често такъв род веенета на конски опашки води по-лековерни индивиди до погрешни констатации и те, чули-недочули, разбрали-недоразбрали започват да формират съответни организации с нечакдотам "идеални" цели. Пукат се глави, извършват се вандализми и изобщо обществото се натоварва с излишна "мъжкарщина", която според мен би могло да бъде по-рационално използувана ( да речем, за почистване на околоблокови пространства, събиране на вторични суровини или дори за прекарване на полезно време със семейството)

13 Април 2005 21:25

.

16 Април 2005 19:13

Бай Тодаре,
Вие с Пламен Павлов да не играете нещо комбина, а?
Ти поставяш уж риторични въпроси, той ти отговаря по телевизията утвърдително.

Снощи в предаването му „Час по България” беше „отговорено” на част от въпросите ти за рицарските доспехи, а в друго предаване интересна информация беше дадена от проф.Николай Овчаров:
- Рицарските доспехи от Одрин 1205 г. нямат нищо общо с т.н. „Максимилиянови ризници” и турнирни доспехи от 16-ти век, както си мислят повечето зрители на пропагандни филми.
- Рицарите на Балдуин са изобразени на много места в Европа, в литературата и стенописите, които отбелязват трагичната им съдба.
Съвършено ясно се вижда, че те са били облечени с плетени метални ризници „хубергони”, а под тях с дълги „акетони” – многослойна платнени или плъстена дреха, т.е. както и българските войски. Това вече им дава много по-голяма подвижност и съвсем не са безпомощни на земята, както обикновено се твърди.
- По същия начин са били облечени и рацарите от III-тия кръстоносен поход, воден от трима крале – германският Фридрих Барбароса (убит), английският Ричар Лъвското сърци (пленен и откупен) и френският Филип II Огюст. Този поход се провали позорно.
- Т.н. рицарски доспехи са въведени в Европа за първи път от българите, аварите и аланите, т.е. пак българите, т.к. всичките те са български племена.
Римските летописци пишат, че цялата войска на Крум е била „обкована в желязо” при обсадата на Цариград.
Самата идея за рицарството в Западна Европа идва от българите и аварите, но се реализира доста по-късно.
- Идеята за сформирането на IV-тия кръстоносен поход възниква през 1199 г. на един рицарски турнир във Фландрия, а подготовката трае чак до 1203 г. Походът се организира от най-големите френски феодали и се ръководи от граф Балдуин на Фландрия, граф Луи дьо Блоа и дьо Шатрен. През 1201 походът започва да се събира около Венеция, като се включва и венецианският додж Енрико Дандоло и маркиз Бонифаций Монфератски от Северна Италия. Повече от 1500 рицари и десетки хиляди тежковъоръжени оръженосци и друга войска се пренася с огромния флот на Венеция. Походът изменя посоката и дебаркира в Тракия, пред Цариград.
- Рицарите никога не биха и помислили, че могат да превземат Цариград, ако там в момента не са се водили междуособни борби между Цезарите. Единият от претендентите за трона дори е пътувал заедно с кръстоносния поход. На 14 април 1204 г., т.е. точно 1 година преди битката при Одрин, Константинопол е превзет и тотално разграбен. Откраднатите ценности, мозайки и пр. и сега са в Сан Марко във Венеция и в други европейски музеи, където Чичо Фичо ходи на поклонение.
- Пръв Папа Инокентий III пише писмо на Цар Калоян. Кореспонденцията продължава от 1199 до 1204 г. Първоначално Калоян не обръща внимание на Папата, но после преценява, че от това може да има изгода за България пред вид задаващата се опасност и му отговаря.
- Калоян заявява на Папата, че той е император, както и всички негови предшественици са били императори, а не крале. Калоян призовава Папата да признае императорското му достойнство и да признае българския патриарх.
- Калоян заявява на папата, че няма претенции за чужди земи, освен за древните български земи. Той отхвърля смехотворните претенции на латинците върху тези земи въз основа на твърдението им, че били наследници на тракиеца Еней, син на Цар Приям, преселил се след Троянската война в Италия, като му заявява, че е чел старите книги и много добре познава историята, т.е много добре знае какъв е по произход Еней. Някои считат, че след Симеон, Калоян е вторият по образованост български владетел.
- Папата не може да му прати императорска корона, т.к. може да има само двама императори и „щатът” вече е зает, затова му праща на 8 ноември 1204 г. чрез кардинал Лъв кралска корона. Калоян обаче, му отговаря с писмо, „благодаря за императорската корона”, а Папата повече не смее да засегне тоя въпрос, т.е. мълчаливо го приема за император.
- В основанието си за коронясването на Калоян Папата изрично отбелязва „Римския произход на Калоян”.
Сегашните български историци смятат, че Калоян от „дипломатичност” не му бил възразил, а приел това определение. Това само говори, че те още не могат да разберат, че българските Царе са се считали за законни наследници на Римската империя, а не за наследници на някакви си „монголоидно династии” (виж монголоидната възстановка на главата на Калоян в НИМ, правена преди доста години съгласно каноните на руско-болшевишката историография).
- Когато през 1203 г. Калоян прогонва унгарците от Белград, Браничево и другите български бащини западни земи, унгарският Крал Емерих се оплаква на Папата и го призовава да насочи IV-тия кръстоносен поход срещу България, последният взима позицията на Калоян, въпреки че Емерих е католик.
- Беше подчертано значението на папската уния за България. Беше отхвърлена лъжата на руските и съветските историци, че Папата сам насочил IV-тия кръстоносен поход срещу Цариград. В действителност Папата осъжда кръстоносците за унищожаването и оплячкосването на Цариград и ги заплашва с отлъчване от църквата .
- Самият Калоян заявява на латинците „Вие сте зашили фалшиви кръстове и не направихте това, за което бяхте тръгнали”, защото завладяват чужда земя, града на Константин Велики, въвел Християнството в Европа, а не сарацините (арабите).
- На страната Калоян активно участват и български богомили, т.е. народът се консолидира срещу нашествениците.
- Неправилно се счита, че битката при Одрин е единствена. Избиването на рицарите и над 20 000 от войските им продължава до 1207г. През януари 1206 г. Калоян разбива голяма рицарска групировка в Източна Тракия, ръководена от Тюери дьо Тьормон, сенешал на Империята, и в продължение на 2 месеца гони остатъците на рицарите в Източна Тракия към Константинопол като унищожава един по един всички латински гарнизони.
- Братът на Балдуин, регентът Анри (Хенрих), който не знае, че Балдуин вече е убит, иска спешно от Франция попълнения от 600 рицари и 10 000 сержанти. Не е известно дали ги е получил.
- През септември 1207 г. български войски, базирани в крепостите на Източните Родопи, унищожават в Беломорието последния водач на похода граф Бонифаций Монфератски, маркиз на Солун, и изпращат осолената му глава на Калоян, както е описал драматично събитията хронистът Жофроа дьо Ордуен.
- В края на септември 1207 г. Калоян тръгва към делото на живота си, превземането на Солун, с тежко въоръжена българска армия. Операцията е планирана и подготвена блестящо в съответствие с българското военно изкуство, със схеми и карти на отделните подобекти и фортификационна техника.
- През нощта обаче, Калоян внезапно умира. Широко разпространяваната и налагана версия, че е убит, поради заговор на Манастър, се счита за недостоверна.
Счита се, че умира от инфаркт от пренапрежение, както говорят достоверните източници. Калоян е имал стара рана на главата (вижда се на черепа му), от която е изпадал в епилептични състояния. Точно в такива периоди той е ставал изключително жесток с враговете си и до днес предизвиква ужаса не само на французите, но и на гърците. Това е странно, защото той е наречен Ромеоубиец, т.е. Римляноубиец, а не Гръкоубиец. Към гърците той е бил изключително жесток, само когато вероломно са нарушавали съюза с него срещу латинците. Но понеже гърците са заблудени, че са наследници на Рим и Византия, затова и „неправилно” се ужасяват от Калоян.
- Макар че Солун практически е бил превзет с изключение на зъмъка, който по споразумение е трябвало да остане във византийски ръце, на другия ден българските войски се изтеглят бавно към Търново, носещи кофчега на мъртвия си Цар.

Макар че победата на Цар Калоян над западноевропейските рицари да е по-грандиозна от по-късните сражения на Чудското езеро през 13-ти и при Грюнвалд през 15-ти век, поляци и руснаци са ознаменували тези факти с грандиозни монументи и се кичат с ордени и медали (проф. Н.Овчаров). У нас, къде поради липса на указания или все още от страх от „големия брат”, къде поради простотия и неграмотност или просто поради чичофичовизация на съзнанието, все още гузно се мълчи, като че ли сме извършили престъпление. Даже има и един вид съчувствие, както между впрочем ”съчустваме” на съвременните ни бандите и престъпниците.

Малко известен и добре прикриван факт е, че антибългарският Ньойнски договор е бил подписан в замъка на граф дьо Ньой, загинал в битката при Одрин през 1205 г.
При подписването на договора французите са заявили на българската делегация, че „най-после граф дьо Ньой беше отмъстен”.

Тази истина се крие, а вместо това се разказват разват пикатни глупости, как сръбско-руският агент и разрушител на държавата Стамболийски бил хвърлил писалката си от „възмущение”, след като подписал позорния договор.

Крие се също още един важен факт: Когато в Париж наивният Стамболийски започнал да се моли на гръцкия министър Венизелос (после и министър-председател) да не взимат всички български земи в Тракия и Македония, а да ни оставят излаз на морето, Венизелос му отговорил:
„За какви български земи говорите? Погледнете си официалните исторически карти, никъде там не пише, че някога тук са живели българи!”

И наистина, на официалните исторически карти на Историческия факултет на СУ не е било отбелязано българско присъствие в древността и старо време.
Декан на Историческия Факултет и по-късно ректор на СУ е бил проф.Васил Златарски, отявлен русофил и славянофил, възпитан в Русия, брат на Златарски, детронаторът на Княз Александър Батемберг, осъден на смърт за национално предателство и избягал в Русия, където служил като офицер в руската армия.

Като проводник на руските интереси на Балканите и в България, Златарски и неговият кръг бяха главните оплюватели и отрицатели на проф.Ганчо Ценов, който 20 години преди трагичните войни за освобождение на българския народ беше вече доказал автохтонния произход на българите, наследници на древните траки, беше отхвърлил лъжата за мнимото „славянско нашествие преди българите”, беше отхвърлил лъжата за мнимото „покръстване на българите от гърците през 9-ти век”, беше доказал, че българската държавност датира поне 500 години преди мнимото и основаване от „хан” Аспарух.

Все работи, за които сега и най-задръстените комунисти започват да проглеждат. Въпреки това на името на Златарски е кръстено училището „проф.Васил Златарски”, тачено от комунистите-русофили, а проф.Ганчо Ценов все още е непризнат от червената българска историческа наука.

Според мен, антимонархическите предизборни изцепки на Пл.Павлов в предното му предаване, за които споменава Офренов, се дължат на известна наследствена „идейна” обремененост и не трябва да му се обръща внимание. В общи линии предаванията му са информативни и полезни, особено за лаици и за българи с дълго време промивани мозъци от комунистическата пропаганда.

И в последното си предаване Пл.Павлов, разбира се, не пропусна предизборно „да прехвърли малко негативи на Симеон”, като обвини „управляващите”, че не вдигнали всенародни тържества по повод събитието при Одрин (и подписването на Договора за присъединяване към ЕС, вероятно).
Обясненито било, че Цар Калоян изклал рицарите, „предшественици на Кобургите” ??!!, затова и Симеон си траел гузно и ядно.
Тук бихме препоръчали на г-н Павлов да се опита да открие причинно-следствената връзка между два факта:
1. Когато Цар Калоян избива с изключителна жестокост гърци и гръкомани в Пловдив, а други преселва в Мелник, той заявявя, че като наследник на Цар Самуил отмъщава на Василий II, който гърците наричат Българоубиец. По това време той изглежда не е знаел, че е от „монголоидната раса” (виж въстановката на главата му) или пък си е мислил вероятно, че и Цар Самуил е „монголоид”.
2. В генеалогията на Цар Симеон ясно се вижда кръвната му връзка с Цар Самуил (http://www.segabg.com/13042002/p0060016. asp). А и българската му връзка по линия на баварците, готите (и унгарците) е отразена във фамилното му име, както се полага на човек с родословие, за разлика от хомункулусите, продукт на идеологическа диверсия.

Не беше ли „по-логично” да приеме г-н Павлов, че Цар Калоян е избивал „европейските” си братовчеди по линия на Самуил, мъстейки за Самуил, както Иванко – убиецът на Асеня, Юстиниан – убиецът на Виталиана, Лъв – убиецът на Аспар-рух-а и пр. Не е за първи път нито в нашата, нито в световната история.

Всеки български историк, който се опитва да плюе срещу българската царска институция, независимо за кой период от няколкохилядолетната ни история става въпрос, трябва да знае, че съдраният му продажен червен задник се вижда от всички посоки.
България е била фактор, когато е била Царство и е била най-безлична само през последните 50-60 години. Даже и „по турско” България не е била толкова безлична, защото и тогава е била в Царство и българите са имали по-голямо самочувствие, отколкото по време на безцарствието.

Редактирано от - чорбаджи Мичо Байзадето на 18/4/2005 г/ 00:51:47