14 Март 2006 00:45

Леко разместване: И вълкът цял, и агнето сито. Но пастирите слепи.

14 Март 2006 01:12

Нема проблем, разбира се. Къде ти у нас такива големи площади като московските, та разни тийнейджъри да си приземяват чесните за смях на най-съвременната, най-добрата в света, безаналогова бойна техника.

14 Март 2006 01:54

oIo, не мога да се съглася с горното твърдение. Въпрсната бойна техника би била много по-точно характеризирана като "безцифрова", отколкото като "безаналогова"...

14 Март 2006 02:17

Еми сега аз какво да направя, че култовият форумен израз е "безаналогов". Инак си прав. Навремето като разглобяваха свръхсамолета миг-25, американците се фанали за главата и повикали специалисти от Marshall, защото толку много лампи имало само в мощните концертни усилватели.

14 Март 2006 02:34

Olo, ти май си бил там като са го раглобявали, нали? А горките сърби така и не успяха да разглобят свръхцифровия, верно безаналогов Ф-117. Не беше останало много от хай тека след срещата му с верно допотопната руска ПВО система.
О и между другото виж какво мисли Lt. Cmdr. Michael Scott Speicher за Миг-25. Пардон, май не можеш, той май летеше на супер модерен Ф-18 в Ирак... Лека му пръст иначе...

14 Март 2006 03:00

А, защо ни накараха да нарежем ракетките?
За да ни извадят зъбките!
И да летим по-леки на остарялите и скапани Миг-21.
А, бе ракети не може - Мигове може!

14 Март 2006 03:42

Ами това има, с това се пази пустото Небе за всички.

К, май метровото радарче дето откри F-117A беше на Phillips... ракетката само си беше братска. Пък ти питай Югославските и Иракските пилоти какво мислят за F-овете и им виж "държавите" на какво им заприличаха щото беха се безаналогови идиоти с безаналогова техника... Щото ако имаха некой друг F-15 и беха минали през западни военни училища, американците щеха да си летят до Багдад и Белград само на Boeing c United и US Airways.

14 Март 2006 04:31

Ами Радо кво да ти кажа, те арабите и 200 Ф22 да им дадеш пак под пясъците ще ги закопат.
Не знам къде си го чел това за Филипса:
"However, latest information suggest that the F-117A was tracked by an old Soviet radar - a mid-1950s radar operating in 165-190cm wavelength range."
А пък и Ф-22 и Беркут си имат някакъв лимит- ако излезеш срещу 10-20 Ф-15 шансът ти да оцелееш е нулев. Size does matter, така че в случая със сърбите някак си не мога да схвана извода ти- наистина ли мислиш, че дори Югославия да имаше 200-300 Ф-15 щеше да оцелее срещу НАТО?

14 Март 2006 05:27

К, това верно беше чудесно пшопадение на сърбите, но само толкова. С това приключи цялата сръбска защита. Спомням си когато бях в Гоце Делчев на работа, много отдавна, веднъж се състоя футболен мач между едно помашко (Абланица) и едно турско (Блатска) село със съдии българи. Помаците бяха по-добри и биха турците с 5:1. Един мой тамошен приятел от онова време, турчин - Дедо Ибра'им Чакръкчията така ми описа събитията "Дофторчии, наш'то Блатьска вкарало само един гол, ама бабанка гол! И Дедо Ибра'им там ибеши и с бастунчето ибеши". С бастунчета само защита на небе не се прави, К. А иначе както писах по-горе бабанка попадение ибеши, но само едно ибеши. И един войник не можаха да убият. Само където плениха трима, които съвсем по циргаджийски по-късно в САЩ посрещтнаха като герои. Абсолютен цирк! Но пак е по-добре от съветското положение - по време на Втората, там плениците избягали на свобода от плен бяха разстрелвани като страхливци. Е, тука нема цирк. Жива трагедия братче! Крал Лир.

14 Март 2006 06:34

НАТО нямала против да гази небето ни с МиГ

14 Март 2006 06:34

NAТО е добра организация за България но НАТО е военна а не милосърдна организация!Това че небето на България е практически незащитено поради негодните и нелетящи МИГ'ове е жертва която всеки военен съюз трябва да понесе!Но това за България може да е фатално!
Предателската политика на Парванов, БСП, БКП ни обвърза за дълго с наи западащата и крадлива страна в света, Русия!

14 Март 2006 08:25

Като ни видяха колко сме бедни ни позволиха да си запазим дрипите, че да не оставим НАТО на гол г*з...

14 Март 2006 08:40

Положението с нашите ВВС е жалко и мизерно. Коментарите по-горе са некомпетентни и пропити с лични пристрастия. Въпросът не е дали ще ни пазят МИГ 29 , Ф16 /18 или Грипен . Въпросът е в какво състояние са самолетите и , разбира се , колко са на брой. МИГ 29 е класика в жанра.Но той беше напълно скапан в български ръце и в момента наистина не става за нищо.Модернизацията на руснаците е най-ниското възможно ниво. Съществуват много по-високи степени на модернизация /вкл. по натовско ниво / , които могат да възстановят самолетите до добро бойно ниво. България трябва да се стреми да достигне размер и качество на ВВС до това на Гърция и Турция , което е напълно нормално и логично.Но за сега сме на космическо разстояние от тях.Не ми се влиза в сравнителните характеристики на Ф , Миг , Грипен , Юрофайтър , всеки от тях има предимства и недостатъци.България , обаче не може да си позволи , да бъде без ВВС Както е сега.

14 Март 2006 08:57

И със и без Мигове - все тая.

14 Март 2006 09:29

Точно тъй, Муктада... не може като сега без ВВС. Ама и не може с "размер и качество на ВВС до това на Гърция и Турция", въпреки че тъй пише и в "програмната схема".
Щото търците имат над 200 бойни самолета, повечето от които Ф16 и "Мираж 2000о", турците над 300, пак повечето съвременни изтребители. Миналата година гърците поръчаха още 30 Ф16, турците чакат 50 миража.

За туй, колкото и да ви е неприятно , каквото и да пише в партийните документи, България трябва да е член на НАТО и трябва да се обзаведем с 20-30 натовски самолета и ако може поне няколко от тях да са Ф18, пък като ни порасне работата след 20-30 години може и повече. Дотогава и без това бойната авиация ще е безпилотна.

14 Март 2006 09:35

Това само за самолети ли важи или и например за реактори?

_______________________
Перде на обикновено око се лекува лесно. Перде на третото - само с лоботомия.

14 Март 2006 10:02

....когато попитали един американски летец след като тествал руски миг какво му е мнението за тези изтребители той казал че като цяло самолета имал много добри бойни възможности на вътре през цялото време се чувствал като във трактор всичко било толкова първобитно направено без вкус.....това е разликата м/у руската и западната машина.....

14 Март 2006 10:34

Глупости на търкалета. На България й трябвали самолети... За какво?! Самолетите сега предимно НАПАДАТ! Много по-евтина, удобна и смъртоносна (!) от самолетите е отбраната с ракетни комплекси. Нито един пилот не може да лети спокойно над гориста местност с неизвестен брой съвременни комплекси. За парите за мизерните 20 съвременни изтребители могат да се напазаруват толкова комплекси, че всеки агресор най-малкото доста ще се изпоти докато ги неутрализира. А МиГ-29 има много вариации, може да бъде опасен противник в ръцете на опитен пилот (то това важи за всякакво оръжие), но Муктада е прав - ще ги "модернизираме" на най-ниско ниво... колкото да има нещо там, че станааме за резил.

14 Март 2006 10:47

Веднъж бях на т.н. авиошоу в Пловдив. До мен един пилот разговаряше с негов колега за тези машинки. И двамата бяха летели на всякакъв вид самолети. Извода им беше, че колкото е по-сложна машината е по-оязвима и има повече недостатъци. Единственото й предимство било , че била по-удобна като място в седалката. А със по-старите самолети % на сигурнос бил по-голям!?

14 Март 2006 12:22

Намерих договора по който разглобиха ракетите и в БГ. Така де те Щатите и СССР са си подписали договор за унищожение на ракетите със малък и среден обсег - и покрай него и нашите ракети щото са същите си отидоха по тази алинея ! Така де БГ си е изпълнила задължението по него договор ! А колко писахме помните ли - и това от незнание за тоя договор опищехме свето ?!?!!?!




Натиснете тук

Редактирано от - nesnaecht на 14/3/2006 г/ 12:25:48

14 Март 2006 12:29

Искаж дакажеш / и увериш/, че в Европа вече НЯМА в никоя държава никакви ракети с "малък и среден радиус на действие" ?!?
Искаш да кажеш, че задълженията на СССР към САЩ - и обратно!- са задъжения И за Република България!
НЕ Е СЕРИОЗНО/както често казваш ти!/ ! КАЗАХ!

14 Март 2006 12:45

Параграфе нали го има договора верно ли е - верно е ?? Казах е стара работа - не важи ! И договора е подписан виждаш от кой и кои са сателитите на СССР тогава ! И по това време кога се е подписвал ние БГ сме били в Варшавския договор и СССР управляваше всичко и сме биле длъжни да изпълним договора ! Така че сравнение със другите държави и особено ЕС не вървят ! Сигурен съм обаче че ЕС няма такова въоръжение ! НЕ КАЗАХ, уверен съм !


ПП- Параграфе и щом сме го ратифицирали няма къде да бягаш по тъча ! За тия ракети всички страни са се произнесли и ратифицирали ! Казах !

Редактирано от - nesnaecht на 14/3/2006 г/ 12:52:06

14 Март 2006 12:46

nesnaecht, не че нещо, но да сме СССР (или Русия, като наследник на СССР) или САЩ? Защото договорът е между тези две държави.
Интересното - СС-23 не попада в "долните" изисквания:

Летят макс до 350 км. Т.е. не би трябвало да попадат в графата "съкращение". Както и да е - написали са ги. Но Фрог и Скъд не са в изброените и не попадат в групата за унищожение.

14 Март 2006 12:47

Никой не може да ви опази от сами вас: от вашата низка самооценка, от заспалост, инертност, егоизъм, от сервилността и вродената готовност да лакействате на всеки колкото да е недостоен е той, но е силен за деня, който ви презира, използвайки вас за изтривалка. Да се смиряваш с всеки вид унижение, какво друго по-жалко има? И да се раздуваш от гордостта за смачкано самочувствие на народа си , какво друго по трагикомично има? Мъж с такива характеристики става само за обслужващ персонал и то много ненадежден, тъй като се продаде по скъпо на всеки друг и американците го знаят и нямат доверие и уважение към изтривалките. Погледнете се отстрани, *****! Задавали сте някога въпроса: кой ви уважава и цени? Затова дори и цената ви не е дадена. Долар не струвате. Това е чисто поругаване, което заслужавате!

Редактирано от - bot на 14/3/2006 г/ 12:50:21

14 Март 2006 13:02

Локи - на мен ми е по интересно че този договор е подписан от двете най-големи военни сили . Така ли е така е ! И Второ тоя същия договор е внесен във ООН и е модел за всички държави след като се прави ратификация от всички страни по света ! Така че проблема е на друго място ! Като спорехме преди време то не беше вой то не беше чудо - и за какво ????
Че я ми кажи коя държава си е запазила скъдовете и фрогове ли са !?! Кажи ама със факти а не само да ми се казва ами те нашите летят със по-малък обсег !
Я виж моделите на ракетите които ние сме имали и тези които са унищожени от СССР .





Ако са същите кои сме ние за да ги пазим а СССР да си ги унищожи ?!? Малко тъпо е , не мислиш ли !?

14 Март 2006 13:09

Не мисля - това си е техен договор, те да се оправят.
Ако искат и ние да ги съкращаваме (щото примерно "Патриота" не може да ги свали), да подпишат договор с нас.
има договор межну САЩ и Панама, "заверен" в ООН, според който САЩ имат право да вкарват войски в Панама когато си решат и в каквито искат количества - т.е. и при нас ли да могат да правят същото?
Скъд са "Р-11" или "Р-17" - не са в договора;
Фрог - "Луна" - не са в договора.

Редактирано от - Локи на 14/3/2006 г/ 13:52:01

14 Март 2006 13:11

Абе нали НАТО щеше да ни пази я!

14 Март 2006 13:20

Локи вземи та го пак прочети договора за да не препечатвам все пак ! А договора щом е приет и със резолюция на ООН значи е валиден за всички нейни членове ! А БГ е член доколкото знам на ООН и е ратифицирала договора .

14 Март 2006 13:26

nesnaecht, кое по-точно визираш?
за :
Коя от ракетите - Фрог или Скъд е със среден обсег? Защото цитираното е за среден, в който:

А и :

някъде да е написано нещо за трети страни?
А ние не попадаме и в точка 15, тъй както ракетите си бяха наши, а не на СССР - не в (ракетна) база на СССР или под каквото и да е пряко управление на СССР.

14 Март 2006 13:27

Те да не би да ни взеха в НАТО, щото имаме свръх модерно въоръжение и супер кадърни старшини? Единствената цел беше, те да могат да си разиграват коня по нашите бази (доколкото е останало нещо от тях), без да се налага за всяка туба зареден керосин на наша територия да се дава разрешение от парламента. А иначе баш ги боли к*ро американците дали ще си пазим мизерното небе със самолети, ракети, или с прашки от плондер на топка унгарка.

14 Март 2006 13:34

Колегата Han е абсолютно прав.

14 Март 2006 13:35

Значи , оракле - ясно е , че в момента не можем да поддържаме ни 300 изтребителя , ни -200 , ни- 100. Но 40 можем Иска се добра воля , иска се един разумен финансов разчет , иска се всеотдайност и никакви мисли за далавери , комисионни и проч... Не случайно превъоръжаването с нов многоцелеви самолет отпадна от целите на военната доктрина и остава за неопределено бъдеще. А дотогава Стоим със свалени гащи и чакаме турските Ф 16 да ни пазят ... ВВС и ПВО са изключително важни ! Те са много по-важни от разни свързочни системи , товарни мерцедеси , джипове и проч. които ни набутват от застоялата продукция на "братските" натовски страни.Съвременните войни са все повече въздушни войни и това го показа и Югославия и Ирак. Час по-скоро трябва да се възстановят всички МИГ 29 . До ниво поне СМТ ! + необходимото руско ракетно оръжие / там няма съмнение в качеството/ . Трябва час по-скоро да се проведе процедура по избор на западен многоцелеви изтребител. Да бъде съвършено открита , да има широк обществен дебат и да се чуят експертни оценки и от изток и от запад. Аз лично одбрявам избора на Ф 16 само ако вземем /закупим/ последните блок 50/52/ или 60/62/ . Не ни трябват антики втора ръка , колкото и по-евтино да е. Задължителен офсет Никаква сделка без гаранции за мощно родно участие в производството !Поне 20-24 машини. Всички средства на бюджета /военен/ да се насочат натам ! Джипките , свързочните системи , Мерцедесчетата, слугинските корвети за сървиз на 6 ти Флот- не ни трябват !Само така ще имаме 40-44 годни и добри самолета. Иначе ще ни пльока който си поиска

14 Март 2006 13:36

Локи това ти е следващата точка от договора. Така че не чети само това дето искаш , а и другото което не ти помага много в личното ти мнение .

14 Март 2006 13:39

А бе отворковци, не става ясно за какво спорите!? Я първом си изяснете разликите между ударни тактически и стратегически ракети и ракети на ПВО от клас "земя-въздух". Пък тогава пак елате тук да си чешете езиците.
Димитрова, ако всичко е така както го казваш, би трябвало самата ти да се завреш в миша дупка от срам, че те е правил точно такъв мъж!

14 Март 2006 13:47

nesnaecht, e ?
Коя от ракетите - Фрог или Скъд има обсег над 500 км?

Germanik, аз поне се пробвам да разбера, защо НАШИТЕ (а не съветските и/или руските) Фрог и Скъд, както и СС-23, попадат според някои в списъка за съкращение според горния договор.

14 Март 2006 13:56

Локи аз не ги знам ракетите и както казах по преди ако са като руските дето те самите унищожават както и американските пършинг и незнам какви - и на всичкото отгоре е ратифициран тоя договор от БГ за унищожаване на тоя тип ракети значи трябва да си изпълним задълженията по договор защото сме страна по същия ! Провери ги все пак ако ти е възможно и разкажи какви са тези ракети дето сме ги унищожили !

14 Март 2006 14:01

nesnaecht, този договор е само между СССР и САЩ:

И както няколко пъти споменах - освен СС-23, която изрично е спомената, другите унищожени от България - Фрог и Скъд, не попадат в никоя точка от договора.
Русия, като приемник на СССР още държи Скъд-ове, а Фрог се снема от въоръжение заради стартост.

Редактирано от - Локи на 14/3/2006 г/ 14:03:33

14 Март 2006 14:08

Локи - требе както се чете , също требе и да се пие бира за да не изпушат сегментите !


Натиснете тук

14 Март 2006 14:13

Не мога да разбера защо водите този "ракетен" спор тук , като това е тема за нашите ВВС Можем да си показваме знанията в една специална тема на форумци за ракети , в която с удоволствие бих участвал . Ракетите FROG - 5 са "Луна" , FROG 7A - Луна М, Скъд - А = Р 170 , Скъд - В = Р 300/Елбрус/ и т.н. През цялата и съвременна история Българската армия е имала 40 тактически ракетни комплекса , сведени в 12 дивизиона.Към края на 80те години останаха 36 комплекса , сведени в 3 армейски и 1 фронтова ракетни бригади.В момента след като ликвидирахме почти всички ракети, доколкото знам на въоръжение останаха само "Точка" SS21, и то- без учебна база. Натиснете тук

Редактирано от - Muktadasaxkoburgidiotski на 14/3/2006 г/ 14:28:45

14 Март 2006 14:17

nesnaecht, пак питам , защо Фрог и Скъд попадат в групата за унищожение по този договор? Не ми дреме дали сме "единствената" и другите държави" .
Питам за ТТ даните на ракетите, които бяха в България и най-общо.
В другите държави от Варшавския договор, тези ракети са били собственост и под управление на СССР и или са унищожени, или са изтеглени при изтеглянето на съветските/руските войски от други държави.
Така че пак т.15.
А за родните политици не ми говори - СвинЯров направи парти за унищожаване на уж ненужна военна техника и се е оплаквал, що висшите военни не са се присъединили - като че ли е трябвало да го приемат като празник.
Muktadasaxkoburgidiotski съжалявам, просто се пробвам да разбера, по какви критерии все пак някои твърдят, че нашите ракети попадат в "онзи" договор.
А за ВВС-то ни се е дискутирало много - както и за положението в момента, така и за предлаганите самолети, за ефектвиността им в някои конфликти.
Доста хора разбраха, че целта на предлаганите замени на Миг-овете с Ф-ове е далаверка за САЩ при което те ще се отърват от ненужни самолети, които иначе ще се наложи на унищожават.

Редактирано от - Локи на 14/3/2006 г/ 14:26:08

14 Март 2006 14:40

Локи дреме ти или не истината вади очи ! Тия ракети Скъд и Фрог попадат в листите като Оръжие за Масово Унищожение ! ОМУ , или ОМП ! Дали ти харесва или не това е истината ! Знам че не ти се чете и обичаш кратките отговорчета - но все пак се постарай може да ти светне повече по въпроса Защо са унищожени СКЪД и ФРОГ ! Не е проблем и да не го прочетеш !




Натиснете тук

Редактирано от - nesnaecht на 14/3/2006 г/ 14:43:03

14 Март 2006 14:51

Стига си спамил Незнач Само тази ти фраза Тия ракети Скъд и Фрог попадат в листите като Оръжие за Масово Унищожение показва че си пълен невежа. Ти изобщо не разбираш какво пишеш. Наясно ли си какво е ОМП , какво е ракета-носител , и каква е връзката между двете неща ? Или - езикочешене да става ... То според твоите разбирания , излиза , че и сега България има ОМП / ракетите SS21/ Ай, моля ти се...

14 Март 2006 14:55

nesnaecht, я дай отговор на въпроса, по какви характеристики вкарваш ракетите в групата за унищожение.
Това че могат да носят ядрен, химичен или биологичен зарад не ги прави ОМП, а наличието на такъв заряд. Нашите бяха с конвенционални бойни глави - т.е. не попадаха с любимото ти ОМП.
А в една ракета, дет навремето съм правил по ракетомоделизъм , моде да се навре достатъчно зарин за унищожаване на един блок, а направените напредналите влачиха по 3 кг товар - около квартал.

14 Март 2006 15:07

Локи ами прочети това дето ти го пуснах и ми обясни щот аз не разбирам от ракетомоделизъм като тебе ?!?
ПП- И ако има нещо допитай се до тези които са подписали и ратифицирали този международен задържителен договор ! Например Муктада знае всичко той по ще ти отговори защото е по комуняга от мене !

14 Март 2006 15:13

Незнач , не се обиждай Просто говориш неверни неща . Ракетите си ги унищожихме , щото сме гъзодавци , а не че попадаха под някакви договори за унищожение. ОМП България досега не е имала и не е съхранявала. Прецедентът се очаква сега , като дойдат брадърите. Вече коментирахме плановете - ЯО от Западна Европа да се предислоцира в новите страни членки.Да е честито , Незнайко П.С. никога не съм членувал в никоя партия , от ДКМС бях изключен.

14 Март 2006 15:16

nesnaecht, и какво си пуснал? преразказано: "Еди коя си имала хим. оръжие и можела да го достави до 'нужната' точка със Скъд". И какво ? Както ти написах - нашите са били с конвенционален заряд (т.е. нормален експлозив), по ТТ данни не попадат в "намален обсег", а са под него.
Това, дали трябва да се унищожат се разбира от договора, а не от "Либия ...." или "единствената".
Или признай, че неможед да обосновеш становището си, основавайкисе на договора или дай точки по договора, според които Скъд и Фрог е трябвало да бъдат унищожени, както и да изброиш ТТ характеристики, за да се съпоставят с точките в договора.

14 Март 2006 15:28

Локи ими питай руснаците защо унищожиха техните след като ти казваш че нашите са били конвенционални - значи и руските са били конвенционални !
И кой ти казва че не можеш да смениш една конвенционална глава със някоя друга ?!?!!?

Редактирано от - nesnaecht на 14/3/2006 г/ 15:30:29

14 Март 2006 15:30

nesnaecht, май ти написах - руснаците още имат Скъд, а Луна я разкарват по старост (ракетата е от 60-те) и ги заменят с нови.
колкото до смяната на бойната глава - и артилерията трябва да се запише в графа ОМП - има снаряди с БОВ - защо тогава в САЩ и Русия има на въоръжение уръдия, като съкращават всичко, което можело да пренася ОМП?

Редактирано от - Локи на 14/3/2006 г/ 15:33:14

14 Март 2006 15:41

Локи аз не знам да има оръдие дето ще ти изстреля снаряд независимо колко тона снаряд на повече от 80 км ! Така че траекторията е доста малка ! И се поинтересувай наистина какво е ракета и снаряд ! Разликата е голяма независимо от килограмите !
Може би от поражението което ще нанесат оръжията за масово унищожение са подписвали тоя договор а не за конвенционалните гаубици образец 1938 година !

14 Март 2006 15:45

Незнаещ, за да не говориш глупости, ще те светна: траекторията не може да бъде нито малка, нито голяма. Траекторията е онази мислена линия, която тялото описва при своето движение. Ти момента откриваш "мократа вода".
А за оръдията дето не могат да изстрелят снаряд на 80 км - вземи и прочети малко книжки, доколко могат да бият оръдия (напр. Дебелата Берта от времето на WWI, както е модерно да се пише сега)...