- Г-н Адемов, вотът на недоверие към кабинета не мина, но каква бе ползата от дебата за вас - управляващите?

- Усилията на парламента и правителството трябва да бъдат насочени към решаването на актуалните проблеми, свързани с бедственото положение в редица общини заради покачването на река Дунав. Това, за което се говореше в пленарна зала, бе за отминал период. Не че то не е от значение, но тази дискусия не се възприема като актуална не само в кулоарите на парламента, но и в обществото. Този вот е позициониран в едно неподходящо време - точно, когато усилията и на управляващите, и на опозицията, трябва да бъдат насочени към това как България да се представи по-добре преди доклада на Европейската комисия. Очевидно е, че желанието на опозицията бе да намери тема, около която да се обедини. Нещо като генерална репетиция за президентските избори. Но вместо да се обединяват около политика, те се обединяват около отрицанието. И срещу ДПС.

- Това си е проблем на десницата. Ваш проблем е, че се чуха конкретни обвинения за фирми, близки до ДПС, които се облагодетелстват с парите, отпуснати за преодоляване щетите от наводненията.

- Трябва да признаем правото на всяка една опозиция да критикува правителството. За съжаление обаче нашата опозиция едва събра гласовете за вота, а освен това не предложи никаква алтернатива на случилото се досега. Очевидно е, че усилията трябва да бъдат насочени към превенция, към предотвратяване на евентуални последици от природни бедствия. А и досега не са отделени такива финансови средства.

Що се отнася до обвиненията, ако наистина има такива, си има органи, които трябва да се занимават с тях. Обвиненията на опозицията са тези, които излязоха по медиите. Ако има основание за тях, то ДПС и управляващото мнозинство никога няма да си позволят да разпънат чадър над такъв тип обвинения. Никой никого няма да защитава, ако е нарушен законът. Категорично твърдя, че ДПС няма фирми.

- Е, тук влизате в дебат с лидера си за обръча от фирми?

- Това са различни неща. Близки фирми е едно, а фирми на партията - друго. Партийни фирми ДПС няма.

- Но близки имате?

- Това е друга тема, по която нашият председател даде отговор по време на националната конференция. А по време на дебатите стана ясно, че едно бивше управляващо мнозинство иска да премахне от собствения си образ петното на корупцията и да го прехвърли на друга партия и друго правителство. Освен това през последните години ДПС се разширява, включително с гласовете на етнически българи. Това разширение засяга интересите на други политически формации. Сегашната ситуация се използва, за да се внуши на избирателите, че това е партия, която не може да се справи с управлението. Че това е партия, която упражнява корупционни практики и не заслужава да бъде във властта. С други думи - оспорва се политическото представителство на ДПС в управлението.

- Но не може да не се съгласите, че не е нормално фирми, чийто предмет на дейност са шивашки услуги и хлебни изделия, да строят диги?

- Да, не е нормално. Но има процедури, които са свързани с предоставянето на тези средства за изпълнението на различните обекти. И ако тези процедури не са спазени - има си органи, които да разследват и да налагат съответни наказания. Не може да се твърди по презумпция, че някой е виновен и толерира такъв вид фирми. Това е абсурдно. Фирмите не ги определя Министерството на държавната политика при бедствия и аварии. Тази междуведомствена комисия, която се оглавява от министър Емел Етем, решава кои обекти да бъдат финансирани.

- Откъде сте сигурен, че няма злоупотреби? Убеден ли сте, че ДПС или фирми, близки до вас, не са се облагодетелствали с пари, отпуснати за наводненията?

- Категорично твърдя, че ДПС не разпъва политически чадър над такъв тип фирми, ако изобщо ги има. ДПС няма политика, която да толерира корупционни практики. Това трябва да бъде ясно на всички. Ако има конкретни примери за това фирми, които са набедени за това да са близки на ДПС и участват в такива практики, има си органи, които трябва да докажат дали те са се възползвали от привилегията да бъдат приближени на ДПС. Не можем по никакъв начин да толерираме каквито и да е фирми, които не изпълняват изискванията за съответните проекти. По време на дебата нищо ново не беше чуто. Опозицията направи преглед на печата.

- Ако се докажат такива нарушения, кой трябва да понесе отговорността?

- ДПС никога не бяга от отговорност. Ако се докаже конкретна връзка между фирмите, които са нарушили закона, и ДПС, ние знаем как се носи отговорност. Винаги сме я носили. Но не може за всички проблеми в прехода да се обвинява ДПС.

- Казахте, че основната цел на вота е генерална репетиция на десницата за президентските избори. А каква е целта на новите социални обещания на БСП?

- Социалната политика трябва да бъде ориентирана към конкретните проблеми на българските граждани. Не смятам, че трябва да бъде кампанийна, предизборна, пожарникарска. В този смисъл предложенията на социалния министър Масларова се обвързват с предстоящите президентски избори. И това внася конюнктурен елемент в цялата ситуация.

- Пожарникарски ли е "Планът Масларова"?

- Не говоря конкретно за тези предложения, а по принцип. Социалната политика трябва да бъде предварително зададена в рамките на целия период. Тя трябва да бъде ориентирана към истинските проблеми на този сектор. А те са, че населението застарява, че броят на заетите не се увеличава, че след 20 години броят на работещите ще бъде малък и проблемите ще бъдат свързани предимно със сферата на социалното и пенсионното осигуряване. Не може да се решават сегашните проблеми, без да се мисли за бъдещето.

В цяла Европа тенденцията е да се увеличава възрастта за пенсиониране. А в България ние правим предложение, което по някакъв начин да върне стария пенсионен модел. Защото това, за което говори г-жа Масларова, е един вид на чистата точкова система.

- С какво друго не сте съгласен от идеите, които излязоха от БСП?

- Не съм съгласен с начина, по който се правят тези предложения - от поредния пленум на една политическа формация и от поредното събиране на друга политическа формация. Така от управляващото мнозинство дойдоха разнопосочни сигнали. Социалната политика трябва да бъде общ политически продукт на коалицията. Не трябва да се уведомяваме за едно или друго, а заедно да взимаме решенията. По всички тези въпроси в управляващата коалиция има различни мнения. Предизборните обещания на левицата за 20% увеличение на доходите не бяха припознати от мнозинството от избирателите. Ако бяха припознати, БСП щеше да има самостоятелно мнозинство. Избирателят възложи коалиционно управление.

- Обвинявате БСП, че има и предлага свои идеи?

- Не ги обвинявам. Става въпрос за начина, по който излизат в публичното пространство тези нови идеи - от партиен форум.

- Добре, кажете конкретно одобрявате ли идеята за увеличение на ниските пенсии от 1 юли?

- Размерът на ниските пенсии, и изобщо пенсиите, е реален проблем. Това, което не харесвам в предложението, е, че категорията на тези, които имат малки пенсии, се противопоставя на тези, които имат по-големи пенсии. Това не е добър стил в социалната политика. Посяга на солидарността между поколенията. Хората, които сега получават малки пенсии, са имали малък принос в осигурителната система. Ако следваме социалната справедливост, веднага ще си зададем въпроса дали това не става за сметка на останалите. Оценявам усилията на министър Масларова в посока на това да сближи размера на пенсиите, но задължително трябва да се съобразим с елемента социална справедливост. Защото всички тези, които коректно внасят осигурителни вноски, могат да си кажат: защо да внасям високи осигуровки, след като държавата взима такива решения. Друг е въпросът, че размерът на пенсиите трябва да бъде обвързан с размера на осигурителната вноска и с времето, в което въпросният гражданин е участвал в тази система. В този смисъл чудеса не могат да се очакват в социалната политика.

- Министър Масларова чудеса ли предлага?

- Не чудеса, но атрактивни решения, които да удовлетворят една част от пенсионерите в България. Сигурен съм, че с тази си идея тя печели опоненти в лицето на хората, които получават по-високи пенсии.

- А финансово може ли да се обезпечи тази идея?

- Всичко е възможно да бъде реализирано. Но трябва да има приходи. А освен партньорите в управляващото мнозинство има и четвърти партньор - Министерството на финансите. Трябва да се има предвид и споразумението с МВФ, което е тежко.

Тази година намалихме с 6% вноската за фонд "Пенсии". И как след като намаляваме постъпленията в Националния осигурителен институт, искаме да увеличаваме размера на пенсиите? Тоест, трябва да вземем пак от парите на всички останали данъкоплатци. Това е големият въпрос, който трябва да бъде решен. Актуалната социална дискусия в момента е - след като сме дали на работодателите 630 милиона лева, дали са подобрили тяхната конкурентоспособност, дали са увеличили размера на работните заплати и по какъв начин са се увеличили осигурителните приходи? Ако това е станало, значи стъпките на правителството са в правилната посока.

- Смятате, че трябва първо да се видят резултати и тогава да се дават пари за пенсии?

- Идеята за увеличаване на пенсиите може да бъде предприета, но при един сериозен анализ със социалните партньори, с правителството. Не можем да си позволим да раздаваме пари, ако не сме събрали предварително нужните средства и не сме създали условия за нарастване на БВП и производителността на труда. Още в началото на мандата обявихме, че приоритет не е раздаването на пари и увеличаване броя на социалноподпомаганите хора, а за създаване на адекватни условия хората с труд да изкарват високи доходи. Не бива да се живее с усещането, че държавата трябва да поддържа професията "социално слаб".