:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,869,988
Активни 339
Страници 6,868
За един ден 1,302,066
Сегашна стойност

Нашият външен дълг?

Щом публикуват данните за българския платежен баланс - и почва дежурното "загрижено" кудкудякане. Няма значение дали става дума за поредния рекорд на дефицита по текущата сметка или пък за външния дълг. Пресни са още спомените за фалита на държавата от март 1990 г. и разрушителните му последици за българските финанси, за доходите и в крайна сметка за потреблението на нацията. Всъщност активните днес поколения буквално отгладуваха дълга, натрупан през осемдесетте. Поради този рефлекс сме склонни да възприемаме с висока степен на тревожност сведенията за нарастващия отново външен дълг. И не се замисляме особено какво представлява т.нар.



брутен външен дълг,



който към 30 юни достигна 16.3 млрд. евро, т. е. увеличил се е с 2.71 млрд. евро, или с 20% за последните 12 месеца. Само за първата половина от тази година нарастването е 1.77 млрд. евро, 12.2% повече от началото на годината. Сега брутният външен дълг е 68% от брутния вътрешен продукт, толкова, колкото беше някъде към средата на 2001 г. Макар относителната тежест на външните задължения да е скромна, все пак абсолютният размер изглежда заплашителен в сравнение с онези 12 млрд. долара, които предизвикаха финансовия фалит на държавата през 1990 г. Затова изглеждат естествени тревогите, че



"нацията задлъжнява"



и като че ли отново е натоварена с непосилен външен дълг. Това, разбира се, са глупости, защото днешният "брутен външен дълг" няма нищо общо с необслужваемия държавен дълг от 1990 г. За нацията опасност представлява единствено дългът на държавата, и то поради властта й да налага данъци и да изземва по силата на закон толкова средства от джобовете ни, колкото са й нужни да обслужва харчовете и борчовете си. А днес публичният дълг (държавен и гарантиран от държавата) е едва 4.6 млрд. евро. Ако извадим от тази сума дори само онези 4.9 млрд. лева депозит на правителството при БНБ, които на свой ред са пласирани при нищожни лихви в чужбина, излиза, че нетният външен дълг на държавата е едва 2.1 млрд. евро. От тях едва 1.3 млрд. евро са актуално дължими, а останалите 782 млн. са гаранции, условни и само потенциални задължения. При сегашното данъчно бреме и скоростта, с която държавата трупа излишъци, само след година тя ще е нетен кредитор, а не длъжник по външни заеми. А за всички нас единствено държавният външен дълг има значение: само него всички го плащаме. За разлика от държавния,



частният дълг не притеснява



никого, освен онзи, който го дължи, и евентуално другия, който му го е дал. Той отникъде не е "дълг на нацията". Какво я интересува нацията, че бизнесменът Янко има да дава милиони на холандеца Яан (холандците са най-големият външен кредитор)? И крайно време е да се разбере, че брутният външен дълг на България не е "дългът на нацията"! Коя нация задлъжнява, когато гръцка банка, регистрирана в самата Хеленическа демокрация, е отпуснала кредит на същата гръцка банка, регистрирана в България? (Е, целта на тези външни кредити е да се раздадат ипотечни и потребителски заеми на българите, но това няма нищо общо с брутния външен дълг.) Време е да се схване, че днес



структурата на икономиката е друга



в сравнение с 1990 г., когато брутен и държавен външен дълг практически съвпадаха, когато държавата беше единственият значим икономически субект в страната, а за нейните дългове и провали отговаряше и гладуваше цялата нация. Понятията "българска нация" и "българска икономика" ще имат все по-малко общо, защото тенденцията за през следващите няколко десетилетия е все по-малка част от втората да принадлежи на първата. А придобиването на имоти и вложенията в България съвсем естествено се финансират от външните инвеститори не само с вложения на капитал, но и с кредит. Дали ще избере единия или другия финансов инструмент, си е работа на самия инвеститор. Вижте всъщност



кои са длъжниците на външния дълг



в българския частен сектор. 4.4 млрд. евро (27.2%) от външния дълг на България се пада на вътрешнофирмени заеми, т.е. една чужда фирма финансира българските си клонове и фирми. 18% от целия външен дълг се пада на търговските банки, а измежду тях най-лесно и най-обилно с външни заеми се финансират именно банките, контролирани от чужди банки, а не българските. От частните заеми 744 млн. евро (4.5% от целия дълг) са заеми за недвижимо имущество, горе-долу толкова са заемите за електроснабдителни, водоснабдителни и газоснабдителни дружества (всички до едно с чуждестранен контрол). Както и да се кредитират чуждестранните предприятия в България, от това "дългът на нацията" не нараства. Дори ако за сметка на външни кредити за чуждите фирми в България брутният външен дълг нарасне над 100% от брутния вътрешен продукт, това не бива да поражда други притеснения освен фискални: доколко за сметка на обслужването на външните им заеми тези български данъкоплатци от чужд произход не заобикалят данъчното облагане у нас.
109
10793
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
109
 Видими 
03 Септември 2006 22:47

Е, дежурният хор от дебели глави във форума, които повтарят като папагали по всеки повод, че расте външният дълг, може би трябва да се ограмотят малко от тази статия
03 Септември 2006 22:56
статията казва азбучни истини, може би не трябва да очакваме повече в в-к сега, но все пак ми се искаше повече.

успешна седмица на всички
03 Септември 2006 22:57
Това е ясно, и то отдавна.Това което не мога да разбера е зашо МВФ се притесняваше от размера на същият този брутен дълг и се опитваше да прокара някасви ограничителни мерки?
03 Септември 2006 23:09
Много интересно - "ЕТ ЯНКО" взел 10 милиона от Янсен и това било външен дълг на България. Значи ако Димитри Иванов ако вземе 100 хилки от Булбанк(демек Уникредито, макаронаджии де) това се явявало дълг на в-к „Сега” а респективно от там и външен дълг на България. Ами да си го плащат..
03 Септември 2006 23:16
Хърсев щеше да е напълно прав, ако България НЕ беше във Валутен Борд!!! Но България Е във Валутен Борд!
Ерго, Хърсев НЕ е напълно прав!
03 Септември 2006 23:23

Ей ги, почнаха. Нещо не бил прав Хърсев, имало борд.
По-добре си беше при Живков, кога външния дълг - държавен - стигна 11 милиарда.
03 Септември 2006 23:26
Уважаеми г-н Хърсев,
колко е държавният ни частен дълг, кой и на кого го е отпускал? Както и по-важния въпрос: кой е гарантирал за тези дългове?
И още моля: Какви биха били за държавата последиците, ако съответните длъжници не си платят дълговете и да речем фалират утре?
приятна седмица,
куна
03 Септември 2006 23:28
а защо няма български фирми които да не са на чуждестранни фирми и да произвеждат стоки за световния и вътрешния пазар и да увеличават БВП и населението да не е задължено към някои
03 Септември 2006 23:35
Уважаеми г-н Хърсев,
Като доктор по икономика, бихте ли обяснил на една неука жена, като за неука моля, какво означава брутен външен дълг, как той един път е 16, 3 Х 10на9 евро, а после говорите за дълг на държавата и той става изведнъж за мен поне, само 1, 3 Х 10на9 евро? С уговорката че разбрах къде са поне 4, 9 Х 10на9 лева от него. А и пак не вдявам, защо 4, 9 Х 10на9 лева са депозит на правителството при БНБ, а се водят за дълг!?!? Дълг не е ли, нещо което си взел и по което плащаш лихви? Защо и депозита ми изведнъж да е станал дълг?
Сигурна съм, че невежеството ми е причина за тези неясноти, та Ви моля за просвещение сега.
с уважение,
куна
03 Септември 2006 23:36
На Емо Хърсевия требе да се напомни, че през 1990-та фалира Външнотърговска банка, а не държавата България. Тогава един куп крадливи мишоци преписаха дълговете на Външнотърговска банка на държавния бюджет и им се размина без бой.
Сетне други мишоци купуваха и продаваха американска царевица и менкаха за акции от фалирали държавни леярни за сметка на държавния бюджет и пак не ги биха.
Сега понеже същите юнаци пак са я огелпили и гласят капата на чичо от село, много се дразнят ако некой кудкудяка там в тъмното...
03 Септември 2006 23:44
г-н Хърсев, това дето Шако го разправя за преписванията вЕрно ли е? И какво променя в пейзажа, ако е вярно?
03 Септември 2006 23:52
Всъщност активните днес поколения буквално отгладуваха дълга, натрупан през осемдесетте.

Интересно спрежение Нещо като "дайте да дадете". В минало време би требвало да е "дадохте да вземем". И едно мерси даже нема!
03 Септември 2006 23:56
kuna62
Написано е ясно и в достъпен за възприемане стил.Какво пове4е искаш?
04 Септември 2006 00:05
А вътрвшният дълг? За него нишо не се говори...
04 Септември 2006 00:12
В логиката това се нарича натрупване на аргументи , базирани върху невежеството .
Аз го наричам по простичко-интелектуално мошеничество.
Какво представлява понятието публичен дълг – то действително се разбира и представлява само чрез задълженията на държавата и общините, без тези на частните фирми.
Но това е само един формален критерии , четвъртият от Маастрихтските критерии , едно изискване , за да бъде подържан фиксиран валутен курс към еврото и да не се допусне девалвация на националната валута.
Икономически изводи чрез него са повече от СКРОМНО спират до ТУК.
Бъдещата смяна на лева с евро , това гарантира този критерии , който няма нищо общо с ръста в икономиката , темповете и стандарта на живот.

Те зависят вече от БРУТНИЯТ външен дълг и от ПУБЛИЧНИЯТ и от ЧАСТНИЯТ.
И това го виждаме ежедневно и ежечасно.Цените растат , инфлацията подскача , косвените данъци спринтират , спекулативният характер на икономическите резултати е спекулативен по всички показатели.Ценовият шок който предстой го даказва недвусмислено.Описан е на първа страница , много срамежливо , а той ще е от безсрамен по безсрамен?
Понеже сме във валутен борд.Ако за измерител на дългосрочния валутен курс се приеме инфлацията, то левът вече е сериозно обезценен спрямо еврото-над 80 %. Обезценяването на лева протича пет пъти по бързо от това на еврото.Сега ще наблюдаваме ценовият шок.Предстои да наблюдаваме и паричният , когато на мястото на лева ще почне да циркулира еврото.
-----------


Тъпа история , повече от тъпа?
04 Септември 2006 00:15
няма такива фирми защото работещите ги фалираха и хърсев рефинансираше комунистически банки които си създаваха кредитна агенура да им целува ръката на комунистите до гроб
04 Септември 2006 00:31
Формалната логикас формалните критерии , дето си ги съчиняват икономистите, за да няма валутна криза , нищо не ни казват.Чист формализъм и лъжа е да се дели дълга на ПУБЛИЧЕН и ЧАСТЕН при капитализмът.
-------

Каква е реалната икономическа логика-тази на макро ниво , която също е УСЛОВНА защото е усреднена
При най оптимистични прогнози , ама при най оптимистични прогнози , разликата от инфлацията и ръста в доходите е между 1и 2 %.
За да си удвоим доходите на МАКРО ниво , което значи да се достигне стандарта преди 89 година , ще са необходими още 30-40 години. , а за да достигнем СРЕДНИТЕ доходи на европейците , като ги задължим да тъпчат на място , още 50 години.След около 100 години , при този оптимизъм и ако той остане да съществува , защото и тръгването на долу е много вероятно , е възможно да станем европейци на средно ниво-полу европейци , някакви мелези
04 Септември 2006 00:37
Емил Хърсев е напълно прав.
По някаква причина медиите отразяват много охотно данните на БНБ за дълга на цялата икономика /брутен външен дълг/, но не толкова охотно данните на МФ за дълга на правителството. Може би защото първият расте, а вторият намалява? Винаги се търси лошата новина, а има и добри, това не бива да се отрича.

-----------------------------------------
Блогът за икономика
http://economics.blog.bg/
04 Септември 2006 01:44
А много интересно, до "перестойката" България практически нямала външен дълг бе... та ония 10 млрд. са натрупани за няма и 5 г., през които отгоре на всичкото бай Тошо вече е бил просто куха фигура. Заемите просто са минавали през Външнотърговска банка в посока задгранични дружества, а после се писаха на гърба на -цете и комунизма. А един отговорен държавен мъж важно обясняваше, как не можело просто да фалираме Външнотърговска банка, щото ала-бала, та затова трябвало да се прехвърлят в държавен дълг. Тоя човек, както и всички помагачи, заслужават по китайски един показен разстрел.
04 Септември 2006 02:59

economics,

Прав си, но тук във форума не е по-различно - я виж колко се разсърдиха на Хърсев, който им обяснява като на бавноразвиващи се, че всъщност ваншният дълг не е проблем. Те искат страшно да ни се е...ва майката и да дращят по форумите "Външния дълг расте, расте..."
Ей един отгоре оправдава Тодор Живков - не бил той натрупал дълга, ами други едни. Всичките комунисти са такива - за тях вожда е чист, ама едни лоши около него... Така беше за Сталин, така за Живков, така беше и за Виденов даже.
04 Септември 2006 04:11
Вярно е, че червените еуглени са безнадеждни. Ама колко страст има във воплите им. Като на кино.


04 Септември 2006 05:56
По принцип не ме интересува държавния дълг. Интересува ме да не ми бъркат по джоба разни другари на икономиката. Ако смятате, че ще ме убедите че комунистите и турците не крадат и не натрупват дълг, нема да стане. Като ми покажете средна работна заплата 2000 лева, безработица под 10 % можете да продължите да се упражнявате........
04 Септември 2006 06:16
Бодряческият тон ва Хърсев ме учудва.
Както вече посочи Shako, соц.дългът през 1990 г бе на Българската външнотърговска банка, а не държавата България. Това не попречи на държавата България да го припознае с решение на НС за свой. Кое ще и попречи, ако и сега реши ? Компрадорската администрация ?
*
Но не това е същественото. Независимо от формата на собственост, независимо дори и от националността на собственика, това са дългове върху българската икономика и евентуални проблеми ще се отразят пак на българската икономика.
Дали дълга тежи в левия джоб (държавния) или в десния (частния), то ако натежи прекалено и смъкне гащите българският задник ще лъсне.
04 Септември 2006 07:42
Ей сега ще дойде чукчата и ще видите вие кон боб яде ли и що е то чъншен дълг.
===
ole-le,
хайде обясни кой точно проблем ще смъкне гащите? И ако не беше десния джоб, щяхме ли да имаме ръст на инвестициите и респективно на икономиката.
04 Септември 2006 07:56
Гащите вече са смъкнати, така че очаквайте онождане........
Щом бандата на Духи сопола и комунистите е на власт, няма значение кой е частник и кой държавник. Те си преливат капитали както си искат......
04 Септември 2006 08:07
Ех Хърсев, жалко - принципно прав, но в конкретния случай далеч от истината. Всичко в статията му е вярно, освен малкия детайл, че МВФ, а другите МФИ, до влизането ни /евентуално за 2010 година/ в Евровалутната зона, настоявата и правителството прие да направи индиректно покритие на външния частен дълг чрез постоянни растящи излишъци в държавния бюджет. А това вече означава, че всички данъкоплатци поемат рисковото покритие на частни бизнес решения. Няма да влизам в спор за да обяснявам каква е ползата за икономическото развитие от резерви на правителството които не са превърнати в работещ капитал и са отнет доход на населението.
04 Септември 2006 08:10
Забравих и за ефекта върху вътрешния дълг. Хърсев е по-принцип говорител на банкерите, но нещата са много, много зле. Крайният ефект е на политика, която обслужва интересите на банкерите са ниските доходи на населението, защото произведената добавена стойност излиза в погасявания по главници и лихви на потребителски, ипотечни и други заеми. Нали знаем колко е разликата между лихвите на международния пазар и нашите.
04 Септември 2006 08:12
тука е точно описано, може да не е ново, но поне е вярно отразено..
04 Септември 2006 08:35
“ Какво я интересува нацията, че бизнесменът Янко има да дава милиони на холандеца “
Ами мнго я интерисува нацията, защото фалира ли бизнесмена Янко, хиляди служители и работници, отиват на улицата и остават без доходи и препитание.
Фалират доставчиците му. Фалират кредиторите му и подизпълнителите му, което значи нови хиляди безработни. Каква е разликата тогава между фалиралата държава и бизнисмена? Може би в това, че може да сменим некъдърното правителство, а бизнесмена ще го хванете за кура му Янко.
04 Септември 2006 08:44
“Частно” и “частен дълг” у нас са твърде разтегливи понятия. Да си припомним как кредитните милионери си връщаха честно “частния” дълг. Взел нашия човек Янко 10 млн лв при курс на долара 30-50лв и върнал 10 млн.лв при курс 3000лв/долар. Или взел 10 млн.долара които тогава са били 450 млн.лв и върнал 450 млн.лв които вече били 150 000 долара. Фокус-мокус. Естествено разликата е платена от хиперинфлацията или от населението. Такива ми ти работи, как Марийке и хич да ни съ притеснявате...

Редактирано от - Gan(ю)гоТрий на 04/09/2006 г/ 08:57:29

04 Септември 2006 08:52
СветлоПиво
Хърсев е наясно , че не говори за икономика , а говори за финанси и финансови инструменти.
Ще не ще е направил много важно признание.Всеки алармаджия трябва да го прочете много внимателно?
, , Понятията "българска нация" и "българска икономика" ще имат все по-малко общо, защото тенденцията за през следващите няколко десетилетия е все по-малка част от втората да принадлежи на първата. "
Това е много яко признание за две важни нещо.Първо-българска икономика НЯМА , второ , там където я има тя не е българска , а е анти българска.
При това много яко признание , има две възможности.
За да се говори вярно в областта на властта и политиката , трябва да се назначи колониално правителство или да се назначи правителство на мафията , която е собственика на ТАЗИ СТРАНА.
По лошото е друго.За да е собственик на тази страна я е продала на вересия.Ресурси за милиарди ги е хванала липсата и на тяхно място са се появили задължения за милиарди.
Това е едно към едно колониална схема.
04 Септември 2006 09:10
Gan(ю)гоТрий


Смисъла е точен , поясняването е неточно.
Така казваш?
, , Взел нашия човек Янко 10 млн лв при курс на долара 30-50лв и върнал 10 млн.лв при курс 3000лв/долар.”

С решението на правителството на Иван Костов , Иван е живото продължение на Жан , връщането ставаше по курса в деня на вземането на кредита.
Правилната фраза е следната
, , ДАЛИ на нашия човек Янко 10 млн ДОЛАРА при курс на долара 30-50лв , станал долара след няколко години 3000 лв , а наш Янко ги върнал по курс 30 лв.Така вместо 10 милиона е върнал само 100 хиляди и честният частник си сложил в джобчето 9 милиона и 900 хиляди ДОЛАРА. ”



Редактирано от - хунвейбин на 04/09/2006 г/ 09:25:03

04 Септември 2006 09:39
Онождането на народа май стана спортна дисциплина!
Рекордьори дал Господ...и все европейски шампиони
От "Икономиката-майка на мизерията" към "Мизерията-майка на икономиката"!
Пак ще има "Подборен" отстрел, май...
04 Септември 2006 09:57
Нови по-съвременни методи са приложени от Вальо топлото. Частният бизнесмен Янко купува горива от държавния резерв на половин цена(даже поради ангажираност може да забрави да ги плати). После ги продава на двойна цена на една глупава офшорка. Накрая офшорката се оказва, че не е глупава а ги продава на 4-на цена на “Топлофикация”. Държавата възстановява резерва, а топлофикацията трупа борчове и частния бизнес процъфтява рекордно с парите на богатата държава.
04 Септември 2006 10:00
Да, уж "нашия дълг", ама се оказва, че той не бил наш, а техен на "бандитсмените" от кликата Хърсев и сие...мафиозо, колко сме били добре, ама ние не знаем, че "нямаме да даваме, а да вземаме хич", те тва са каламбурите на пазарната икономика мейд ин Хърсев и Ко.
04 Септември 2006 10:55
Yet Another чтиво за пъргави котки и читанка-инвеститори. Философските разсъждения на г-н Хърсев биха хванали дикиш само при положение че национална валута вече е еврото, нещо което воистина е вервано от голям брой верващи.
Друга е практическата полза за трудещите се от сие джуркане на триширани числа, а именно:
1. Актуален коефициент на формулата за ускорен растеж. След като за 1 година брутният външен дълг се е увеличил с 2714 млн евро, а БВП - с 1870 млн, то за производство на 1 евро нов продукт са необходими 1, 45 евро нов външен дълг
2. BRAND NEW!!!
По дефиницията за HIPC щом брутният външен дълг на една страна надмине 150% от годишния й износ, същата влиза в перманентна дългова криза, от която няма излизане.
След като дългът е станал 16303 млн евро, а износът за последните 12 месеца е 10812 млн, то съотношението е 150, 8% или вече сме с единия крак в Африка.
04 Септември 2006 11:02
Имаме още три крака
04 Септември 2006 11:15

Каква сладка тръпка е за червените да спорят с Хърсев. Не е прав, много сме зле с външния дълг.
Това е лениновата тактика - колкото по-зле, полкова по-добре. Революционна ситуация. Ами нали червените са на власт? Ами нали най-много през последната година нараснал дълга (виж по-горе в статията)?
`
Забележете дебелите глави носталгици по татово време какви баасни разправят - външния дълг не бил на държавата, а на Българска външнотърговса банка. И си вярват сами. А тя да не беше частна? На Лукнов сигурно? Всеки валутен лев се гласуваше от политбюро и подписваше от Живков. И този дълг беше държавногарантиран. Какво да обясняваш на баснописци.
04 Септември 2006 11:16
Това упражнение на Хърсев е писано за много широка публика, затова трябва да му се опонира по народному: "Вие сте финансов глава на семейство, в което пълнолетните деца вземат заеми на поразия, без да ви искат разрешение или гаранции. А кредиторите им ги отпускат заради вашето име! Утре се оказва, че голяма част от децата ви били мошеници и отказват да си върнат дълга. Пита се - при кого ще почукат мутрите?" Отговаряме на Хърсев - при главата на семейството, при правителството! Да не говорим, че когато децата се окажат мошеници, заемите ги плащат пак внуците...
04 Септември 2006 11:32
Една поправка - по думите на Луканов външния ни дълг, когато бе наложен мораториум на плащанията е бил 8 млрд. долара, а не 12 млрд. както пише в статията. И едно уточнение - превърнат в долари външния ни дълг сега е някъде към 18-19 млрд. долара.
И накрая защо все пак МВФ се интересува от общия размер на външния ни дълг, а не само от по-малката част, наречена публичен дълг? Ами защото в МВФ не са лаици и доста по-добре от нас разбират същината на един външен дълг. Един прост въпрос - ако частния бизнесмен X /да не се бърка с честния, защото в България всички бизнесмени са мафиоти/ дължи на чужда банка 100 милиона долара, то се пита в задачката откъде ще вземе доларите, за да си плаща дълга. Най-простото е да се каже това си е негов проблем, но всъщност е точно обратното. Тези 100 милиона долара са проблем на България, която трябва по някакъв начин да му ги набави, за да може Х да си плаща дълга.
04 Септември 2006 12:04
До безумие злоупотребяваме с инструментариума на"белите" социалноикономически системи... Докато тяхното основно различие от нашата е , че те не са измисляни ... Обективно , ние се присъединяваме към Континента само като територия ... А въпросите на Хърсев са от компетенциите на правото и политиката в една достоверна , при това , устойчиво функционираща система ... Знаем , че не сме такава...За какво говорим?

04 Септември 2006 13:06
WHATS UP,
може би за теб е ясно, но аз не съм докторица по икономика драги. Нека уважаваме читателя!
А и се надявам г-н Хърсев да намери време да ми отговори за частния дълг, щото май си струва въпроса. Много странно ми се вижда, защо само в едно изречение казва, че той не ни бил грижа този дълг, а не споменава, кой е гарант на тези фирми-длъжници.
А ти драги ще се радвам, ако можеш да ме просветиш за трансформациите по дълга ни и как се свежда само до 1, 3 милиарда евро.
04 Септември 2006 13:17
Уважаеми Пеко,
дори онзи горе дето оплюваш, не оправдава Тато, ама кой да чете внимателно, онзи горе пише, че някой е крал от еди коя си банка, а после й е прехвърлил дълга на гърба на ахмаците. Това е написал човека, аз може да съм неграмотна по икономика, но логиката ми не куца. Научи се да филтрираш информацията от емоциите си мило детенце!
И пак моля някой от разбирачите икономисти да ми обясни по същество на въпросите, които зададох, ако не им е много под достойнството да обясняват спокойно на една средно статистическа домакиня.
благодаря предварително,
Куна
04 Септември 2006 13:25
Аз казах ли, че чукчките не спят?!
Един прост въпрос - ако частния бизнесмен X /да не се бърка с честния, защото в България всички бизнесмени са мафиоти/ дължи на чужда банка 100 милиона долара, то се пита в задачката откъде ще вземе доларите, за да си плаща дълга. Най-простото е да се каже това си е негов проблем, но всъщност е точно обратното. Тези 100 милиона долара са проблем на България, която трябва по някакъв начин да му ги набави, за да може Х да си плаща дълга.
04 Септември 2006 13:31
Още един интересен въпрос.
Сега курса на лева към еврото е около 1, 95 към 1, да не издребняваме. Но ... някой има ли идея, колко ще е курса на лева към еврото, когато стане някой ден приемането на еврото в България? В Гърция до 1 март 1998 курса на Екюто към драхмата беше едно, а на следващата сутрин Гръцката валута е приравниха към Екюто на стойност 20% по евтина от предния ден. Гърците реваха него ден кански. Май това чака и нас, ама ние свикнахме да ни влиза, така че даже няма да ревем.
Не че искам да се правя на лоша пророчица, но аз не вярвам лева да ни го обменят за по 50 евроцента. Трудно ми е да гадая, но у нас съм уверена това обезценяване, ще е много по-голямо от колкото в Гърция, много по-голямо от 20%, така че очаквайте поредното си сериозно обедняване мили деца.
Остава въпроса, ако сега държавния ни дълг догодина ще се превърне в кредит, защо ли ни чака такова обезценяване на лева ни.
Г-н Хърсев, много въпроси станаха, дали ще благоволите да отговорите или е по-лесно да обвините мислещите за България, че кудкудякат и не разбират от икономика?!
04 Септември 2006 13:39
За да кудкудякат трябва да имат поне некви криле
04 Септември 2006 13:40
г-н Хърсев,
какво ще ни кажете за формулите на Кракатау? Вярно ли е, че сме в перманентна дългова криза, ако да защо или ако не, пак защо?
Трудно ли се отговаря на въпроси на форумци г-н Хърсев?
Кой и защо Ви държи тук в СЕГА и Ви публикува материалите? Защо не отговаряте разбрано на въпроси, които Ви се задават г-н Хърсев? За какво ни е да четем тогава материалите Ви?
04 Септември 2006 14:01
Както отбеляза Кракатау похарчили сме 1.45 евро за да изкараме 1 евро. Или дал ни някой 100 хил. евро да си купим апартамент и ни е взел 145 хил. за услугата. Печалбата е отпътувала навънка. Кое му е розовото на положението в случая? С апартамента е така но поне си е тука, обаче ако съм си купил джип с тия 100 хил. то навънка са излезли всичките 145 хиляди и са отишли да работят за чужди икономики, примерно изработили 2 джипа за 120 хилки и им останали 25 хилки. Но чукчите са за това да си кудкудякат..
04 Септември 2006 14:08
Уважаема 62,
Г-н Хърсев отговаряше тук няколко години под колонката си, докато въпросите не започнаха да се повтарят и докато симптомът "Не гледам какво се казва, а кой го казва" не надделя над здравия разум на част от питащите.
По въпроса Ви за дълга на частните субекти, освен писаното в колонката, мога да добавя, че той не се гарантира от държавата, тъй като това и право бе силно изрязано от Борда. Всеки заем се гарантира от длъжника, тъй както той и заемодателят намерят за приемливо. Същото е и с вътрешния дълг, за когото Вие по някаква причина не се притеснявате, а който е в размер значително по-голям от външния. И който беше причина за фалита на банките през 90-те.
Въпросът за точния курс лев - евро е сложен, но примерът Ви с драхмата изобщо не е подходящ в случая. Достатъчно е да Ви напомня, че за годините, в които еврото замени драхмата, животът в Гърция поскъпна няколко пъти повече, отколкото в момента, когато я замени. Само миналия летен месец - с над 4%.
04 Септември 2006 14:23

Лельо Куно,

нарекохте ме момченце и аз от уважение ще се обръщам към вас с лельо.
Драга лельо Куно, днес нещо сте яханала метлата и раздавате шутове наляво надясно, ама малко се успокойте. Прочетете внимателно статията, тя е написана като за широката публика. Добре е обяснено, че частният дълг не ангажира държавата. Ако все пак нещо не ви е ясно, четете книжки, вместо да задавате тъпи въпроси във форума.
`
Иначе вашия ленински плам да ни обясните, колко е зле положението напълно отговаря на това което казах за червените във форума. Такива индивиди - социалисти-икономисти, червени бизнесмени, кольо-парамовци, атакаджии, стела-банковци не трябва да се изказват по икономически въпроси. Главите са им пълни с бели мишки и световни конспирации.

... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД