:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 433,449,146
Активни 88
Страници 8,986
За един ден 1,302,066

Добра новина в здравеопазването? Няма такава

Съдът съвсем справедливо отмени лимитите за прегледи. От решението обаче ще загубим всички
Снимка: БТА
Обичайна гледка пред кабинетите на личните лекари - на вратата пише "Направления няма", "Лимитите са изчерпани". В понеделник съдът отмени ограниченията като незаконни, но при сегашната система се оказва, че без тях положението ще е по-лошо.
Българската здравна система е изтъкана от абсурди. Най-абсурдното е, че се крепи благодарение на тях. Потребителите на системата - пациентите - не участват в управлението й. Повечето пациентски организации у нас обаче или лобират за фармацевтични фирми, или просто не знаят как да завоюват правата си. Което, уви, значи, че дори и да бъдат допуснати до високите върхове, положителният ефект от участието им в управлението ще е, меко казано, съмнителен.

Част от лекарите в болниците продължават да работят само защото имат богати възможности да реализират приличен доход от рушвети, или от бизнес с консумативи и лекарства, или имат паралелна частна практика. Директорите обикновено си затварят очите. Иначе има риск болниците да останат без персонал.

В здравеопазването често добрата новина всъщност е лоша. Или никаква. В понеделник Върховният административен съд отмени лимитите за направления за прегледи и изследвания, които здравната каса налага на лекарите. На пръв поглед - прекрасно. Това ограничение мъчи открай време и медици, и пациенти, често е повод за скандали пред кабинетите и обикновено води до това, че по-заможните пациенти просто отиват на частен преглед и си плащат изследванията, а по-бедните чакат. Съдът е прав, когато се мотивира, че не може хем да си плащаш вноските, хем да ти отказват лечение, когато ти се наложи. И не следва пациентът да страда от това, че касата има ограничен бюджет и трябва да контролира харченето му. Решението е добро и за лекарите. Основният доход на специалистите в доболничната помощ е от дейност, т.е. талони. При липса на лимити личните лекари ще могат да пращат всеки пациент на преглед, а специалистите ще печелят толкова, колкото заслужават. Джипитата пък няма да влизат в конфликти с пациентите и спокойно ще се консултират със специалисти, когато се налага. Системата ще се отпуши.

Но естествено, това е българската здравна система. Новината е твърде хубава, за да се случи,



лимитите са абсурдни, но без тях е още по-лошо



Първо, става дума за отменени текстове от рамковия договор между здравната каса и лекарския съюз за 2006 г. Той изтича в края на месеца, а решението на съда влиза в сила след публикуването му в "Държавен вестник". Дори и това да стане до края на годината, безлимитната благодат ще е твърде кратка. Още не ясно какво точно ще се договорят лекарите и касата за догодина, но със сигурност свободният достъп няма да се случи в идеалния си вариант. Има няколко възможности и всички са по-лоши от отменените лимити.

За догодина НЗОК разполага със 116 млн. лв. за специализирана помощ. С тях може да плати 4, 5 или 6 милиона талона, например, в зависимост от цената, която плаща за преглед. Може да плати и 10 милиона, но това значи, че лекарите ще получават по 5 лв. за преглед, което е абсурдно. Но не може да плати много прегледи на високи цени, тъй като няма откъде да вземе пари извън определените от бюджета, т.е. вноските, които плащаме. Затова и досега се слагаха лимити.

Ако просто реши да се съобрази с решението на съда и не наложи никакви ограничения, касата ще свърши парите за половин година. Защото със сигурност повече пациенти ще ходят на лекар. Със сигурност и повече лекари ще отчитат прегледи. В оставащата половин година касата просто няма да има пари да плати за каквото и да било. Ясно е кой ще плаща вместо нея, затова подобно решение не е добро нито за пациенти, нито за лекари.

Има друг вариант - няма лимити на талони, но цените на прегледите и изследванията не са фиксирани и зависят директно от изпълнението на бюджета. Ако през януари се отчетат повече прегледи, отколкото касата може да плати, през февруари НЗОК директно намалява цените. Това пък



ще доведе до хаос, откази за лечение



и още по-грандиозни скандали по поликлиники и медицински центрове. И пак ще накара още повече пациенти да си плащат.

Съществува и трети вариант - въвеждане на доплащане за преглед. Така пациентът сам ще регулира собственото си желание да ходи на лекар, тъй като ще се налага да плаща, а медиците трудно ще отчитат мъртви души. Касата може и да си влезе в бюджета, но това окончателно ще изключи бедните от здравната система. Да споменаваме ли, че се задават и кметски избори през есента на 2007 г.?

Верен ход като че ли почти няма, освен касата да разполага с повече пари. Той обаче е най-невъзможният от всички - здравната вноска е закотвена на абсурдните 6% до 2009 г.

За разкош, абсурдите не свършват дотук. Справедливото иначе решение на съда е по жалба на шефа на поликлиника в Русе д-р Цветан Райчинов. След пробива във ВАС той смята да съди здравната каса и да си върне 42 000 лв. глоба, наложена му заради превишени лимити. Е, от цялата каша ще има поне един доволен. Само дето Райчинов е и зам.-шеф на лекарския съюз, лично участва в преговорите за рамков договор и подписът му кротко стои под договора за въпросните лимити. Същите, които той даде после на съд .

Преговорите за догодина продължават. Какви ли нови абсурди ни очакват...
41
4339
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
41
 Видими 
06 Декември 2006 00:48
Напоследък често засичам авторката в некомпетентност, но този и анализ е точен. Решение на проблема обаче има и то е в демонополизиране на системата и даване на възможност на всеки гражданин сам да определя колко и на кого да плаща за своето здраве и да знае какво е редно да получи срещи парите си. На български казано: максимално свооден (поне на първо време) пазар на здравните услуги като държавата реално влезе в ролята си на защитник на социално слабите и се бръкне ДЪЛБОКО за да плати на лекарите за работата, която вършат с тази част от населението. Е може и да се загубят следващите избори, но какво от това! За съжаление (поне в началото) ударът както обикновено ще го отнесат бедните!
06 Декември 2006 02:09
Янина Здравкова
06 Декември 2006 05:12
Моля някой да ме светне по следния въпрос: 6% здравна вноска били малко. В болниците 60% от приходите отиват за заплати. Това прави 3.6%. В доболничната помощ не знам как е но май процента ще да е по-голям. Питам се ако работещите в здравеопазването консумират 3.6% (минимум), колко са самите те като бройка от обществото? Ако са примерно 1% (един лекар/сестра на 100 души) то той ще взема 3.6 пъти повече от средното. Ако са по-малко отношението става по-голямо.

Аз разбирам, че тая работа изисква много знания и усилия и че от здравето по-важно нема, но се питам къде е лимита на лекарските претенции? Чувам, че в Германия вноската е 14%. Не мога да квалифицирам това по друг начин освен като класическо ИЗНУДВАНЕ: парите или живота!

Редактирано от - Сирена на 06/12/2006 г/ 05:41:00

06 Декември 2006 05:37
ами така е , исканията са големи , защото и вашите са такива , а и глобите също , а и като ме осъдят за нещо си пациентите ми искат пари , а не да пускам балончета.Като дойдете в шок и ми легнете на вратата аз вадя от джоба си лекарства , които можете ли да си представите , че си ги купувам сам , за моя сметка и само с един "преглед "вие ми глътвате консуматив за 50-60лева , те.толкова колкото касата ми плаща за вас за 100месеца-, това е ежедневно .Та защо мислите се борим за пари и оцеляване и кой ще оцелее-а?
06 Декември 2006 05:47
Нещо ме пързаляш с тия 50-60 лв. дето си ги вадиш от джоба. В най-добрия случай ги вземаш от тия дето 100 месеца не са идвали при теб, но си плащат здравната осигуровка.
06 Декември 2006 05:57
Всичко това са глупости, защото има една немалка част от населението, която никога не посещава джипито си, не си купува лекарства по НЗОК, когато им се наложи. Какв става с техните пари?
06 Декември 2006 08:31
Вярна статия Т. нар. здравна реформа е мейд ин СДС и Костов. Тя е едно от най-тежките поражения, нанесени на българите от синята продажна глутница и нейния мангасарски предводител. Мястото на този долен продажник и злодей е в затвора и то задълго.
06 Декември 2006 08:44
добрата новина в здравеопазването е човек да е здрав(малко вероятно) всичко друго си е здравеопазване
06 Декември 2006 09:12
Аман от малоумници - експерти по зравеопазването от рода на Сирена , Апостат и сие, дето пишат дивотии по форума ! То затова сме на този хал, щото всеки се пише компетентен по това , от което най-малко разбира !
06 Декември 2006 09:23
Ей, запознат2002, горе ръцете - парите или живота?
*
Винаги се шашкам като чуя как някоя операция струвала 20-50-100 хиляди. Страшно съм любопитна да видя подробна разбивка на тая сума. Много искам да видя кое в операцията колко струва! Айде некой от разбирачите да ме светне. Щото иначе само амортизираме клавиатурите.
06 Декември 2006 09:27
Запознатия, вместо да ни наричаш "малоумници" - просвети ни. Явно си компетентен. А хората горе просто задават въпроси. Ползата от форумите е такава - който не знае пита, а който знае - да отговаря, а не да казва " ама че сте тъпи".
06 Декември 2006 11:13
Хипократ, пазарният принцип не може да важи с пълна сила в здравеопазването. Ако има няколко фонда, за да се издържат те и да могат да покриват що годе нормален пакет, вноската трябва да е минимум 12%. И въпросът не е до избори и и партии, а струва ли си цената, при положение че те ще предлагат почти същото. Бюрокрация и бумащина отново ще има, щото трябва да си пазят парите, а доходите на лекарите няма да скочт особено.
Запознат е прав - то затова здравеопазването на на такъв хал - щото всеки, отишъл веднъж на лекар се смята за компетентен да се изказва кво трябва да се направи. Изобщо не са толкова лесни и елементарни нещата
06 Декември 2006 11:22
Сирена, елементарно - в една държавна болница, чиято издръжка струва примерно 10 милиона годишно, ако извършва 100 операции годишно (примерно трансплантации), дава сакралното число 100 000.
Нещо повече, може да скочи тая цифра доста повече от 100 000... Щом някой плаща, цената може да расте неограничено, докато се свърши отпуснатия бюджет .
06 Декември 2006 11:45
Българската здравна система е изтъкана от абсурди. Най-абсурдното е, че се крепи благодарение на тях. Потребителите на системата - пациентите - не участват в управлението й

Точна преченка. Както се казва "Без коментар".
obzerver, изказването ти, меко казано, показва, че говориш преди да мислиш.
Колко трябва да е вноската е трудно да определи дори един добре подготвен икономист. Необходими са доста сметки и добра статистика. Едно, обаче, е сигурно. Един лекар, па макар и голям специалист в професията (Гайдарски, например) не е в състояние да преценява икономически въпроси. Никога не е учил икономика. Пък и видяхме какви ги сътвориха компетентните по всички въпроси лекари. Но да вземеме теб.
щото всеки, отишъл веднъж на лекар се смята за компетентен да се изказва кво трябва да се направи.

Ами компетентен съм бре, джанъм. Нали върху мене си показнаш некадъртостта. Моето здраве и моя живот са застрашени, а не твоя. И тука не става въпрос за това как да ме преглеждаш и как да ме лекуваш, а за това как да ти се плаща за тази дейност. Да ти се плаща и с моите пари. Така че имам право да давам мнение и такива като тебе и другите полуграмотни докторчета тряба да се вслушват и в моите думи. На всички всезнайковци с медицинско образование препоръчвам да се запознаят с действалата до 1952г осигурителна система в България. Да я сравнят с днешното недоклатено творение на тъпоумни доктори и тогава да плюят по пациентите си.
06 Декември 2006 11:51
aunt_d
06 Декември 2006 11:56
Да, Han, и аз така мислех, ама не бях съвсем сигурна. Само едно уточнение - това важи не само за държавна, ами с още по-страшна сила и за частна болница. Щото в държавната, самото име "държавна" те респектира малко. А в частната няма никакви задръжки.
06 Декември 2006 11:56
gipies 67, аз си плащам вноската такава, каквато я е определил закона. Дали тя трябва да е по-голяма е въпрос на разчети. Аз бих казал преди всичко въпрос на стратегия. Пациентът трябва да има възможност да влияе върху размера на индивидуаланата си вноска и върху нейното изразходване. Само тогава ще имаме коректни отношения между лекаря и пациента.
Аз, като български пациент, не веднъж в този форум съм пледирал за обвързване на размера на вноската ( но в пари, а не в проценти) с размера на получаваната медицинска помощ (пак в пари , а не в "клинични пътеки".
Аз, като български пациент, смятам че лекарят трябва да получава пари за прегледан (лекуван) пациент, а не за записан такъв.
Аз, като български пациент, смятам, че ако се наложи да ми се направи изследване на кръвта на 20 декември, то трябва да се направи на 20 декември, а не след два месеца, щото свършили направленията.
Аз, като български пациент смятам, че лекарят трябва да си получи цената на прегледа, било чрез осигурителна, застрахователна, благотворителна или др. организация или в брой, според статуса на пациента му.
така че по-кротко с претенциите и най-вече с обвиненията към хората, които ви осигуряват доходите.

Редактирано от - Федя на 06/12/2006 г/ 11:59:49

06 Декември 2006 12:14
Федя, извинявай, ама ти и аз можем да смятаме каквото си искаме. Гипи67 пък смята, че трябва да получава поне 5'000 лв. Толкова иска човека и т'ва е. Щото е специалист и най-вече щото знае, че и къщите ще си продадем ако трябва. И понеже склалпела (ножа) е в него, а сиренето не е в нас, познай кой побеждава.
06 Декември 2006 12:35
aвторката е написала една статия която вероиятно може да задоволи повечето читатели, имитираjки няква ангажираност, актуланост и конпететност по въпроса но аз бих искал да кажа на гозпожица здравкова че да се пише за здравеопазване е и лесно и трудно , зависи кой и за какво пише, така че наи главният проблем в българиия соред мен , не е нито в талоните като количество , нито в това кой кого и къде праща а в това кои и какви ресения взима след като някой е изпратен изпратен за спецялизирана мед.помош защото ако в световен мащаб 70% от изпратените за спецялизирана мед.помощ ниямат нужда от такава, т о би трябвало да се тръгне от там, кои са тези джипита в бг какво могат и изобщо могат ли нещо , а и после кои са тези "специалисти"е бг болници които взимат решения кога защо и кой би трябвало да дойде за изследване или лечение , независимо от това има ли или не талон???с други думи главният проблем в бг е какт ов в доболничната така и в специлязирата здравна помощ , и най вече в политиците които взимат ресения за това, защото ако вярвам на това изречение "За догодина НЗОК разполага със 116 млн. лв. за специализирана помощ" се оказва че пари за медицина просто нияма.116 милиона лв.са биуджет за здравеопазване примерно на град като кюстендил ако би триябвало а се развива нормално съвременно мед.обслужване, та въпроса е къде са парите на пациентите и какво се прави с тях а не има ли нияма ли талони.
06 Декември 2006 12:44
Федя
Какво означава пациента да може да влияе върху размера на вноската си?Да го разбирам ли, че трябва да се определи един минимум под който да не може да се слиза и евентуално да си доплашташ за евентуални екстри или здравен пакет който покрива повече услуги или че всеки трябва да плаща колкото си иска?
06 Декември 2006 12:56
Какво невиждано единодушие между лекари и пациенти! Всички смятат, че допълнителното осигуряване, личните вноски и демонополизирането на системата ще доведат по повече качество и по-добро заплащане за лекарите. Само че няма да стане, най-малкото щото никой няма да е съгласен да плаща двойно и тройно повече. Федя, говоря за 12% примерно, просто е нужна мн висока вноска ако има много фондове. Не се обиждай, ама и ти си леко неподготвен. Само джипитата получават капитация, специалисти и болници получават пари само за свършена работа. Прав си да искаш за себе си вноска, обвързана с услугата, т.е. да плащаш повече за себе си, но и да получаваш повече. НО я пресметни, каква ще трябва да ти е осигуровката, за да ти покрие лечението ако ти се наложи кардио или чернодробна хирургия?
06 Декември 2006 13:02
Бавно, но сигурно вървим към изцяло платено здравеопазване.Това е единственото сигурно нещо в цялата какафония.
Колкото до съда, за пореден път съдиите доказват, че са марионетки.По един и същи казус се произнасят различно.Преди няколко месеца ДКЦ-то от Русе съди НЗОК, която ги беше глобила с 40 000 лв за превишени регулативни стандарти.Тогава съдът защити лимитите.Сега отсъжда, че лимитите били незаконни, защото някой отгоре им свирна. А кажи на кое да вярваш?!В крайна сметка страдат пациентите, страдат и обикновените изпълнители на медицинска помощ ( ако трябва да употреба този НЗОК-арски жаргон).Страдат всички, защото няма единни правила и нормативната база се мени постоянно. Ако днес едно нещо може, след 2 месеца вече не може, после след известно време пак може и така до второ пришествие.
Затова аз казвам: СТИГА ЕКСПЕРИМЕНТИ С БЪЛГАРСКОТО ЗРАВЕОПАЗВАНЕ! ПРЕСТАНЕТЕ ДА СЕ ГАВРИТЕ С ЛЕКАРИ И ПАЦИЕНТИ!
06 Декември 2006 13:06
Ликуй народе! Новините или са добри, или верни.
06 Декември 2006 13:13
Сирена,
Гипи67 пък смята, че трябва да получава поне 5'000 лв.

Като иска, да си ги изкара. Няма лошо. Дай боже и повече.
WHATS UP, това е и моето мнение. Разбира се като основа за разсъждение. Аз съм против "пакет услуги". Все пак този "пакет" струва пари. Стрескам се, когато се говори за пакети в здравеопазването. Виж "клиничните пътеки".
Например: болен си от Птичи грип, ама некой чиновник го е пропуснал в "пакета" и ти, въпреки че си изряден платец на осигурителната вноска, пак си плащаш за лечение. А с "Пичия грип" няма проблеми. Включен е в пакета.
Така че трябва да е в сума пари.
Нека помислим. Човек, работещ слещу минималната заплата от 160лв. внася 6% или 12 лв/месец - 144лв/год. Друг работи срещу 800лв (реална заплата за квалифициран специалист за България) и внася (6%)48лв/месец или 576.
При сегашната система и двамата получават отказ за направления за специалист или изследване, и двамата плащат допълнително кенефната такса от 1, 6лв. и двамата получават ограничения при болнично лечение.
Трябва да има минимална такса, с която да покрива, примерно медицинско лечение до 1000 лв/година. Не е малко. Повечето хора не ходят по болници и се лекуват в извънболничната помощ. Там прегледите варират от 5-10 лв при ОПЛ, 10 - 20лв при специалист. Има и за изследвания и за болнично лечение. Ако изразходиш този лимит - доплащаш.
За да ползваш повече, трябва да внасяш по-голяма вноска.
Разбира се тук могат да се прилагат и различни форми на натрупване на част от неизползвания лимит към следващата година. Примерно:10% от не изразходвания лимит се прибавя към осигурителната ти вноска за следващата година. Или ползвал си здравни услуги за 100лв. остават 900 - 90лв се прибавят към годишната ти вноска от 144лв и през следващата година имаш право вече не на 1000лв а , да кажем на 1500 (вече внасяш 234лв)и т.н. Така ще могат да се акумулират средства за по-късно, когато с възрастта ще имаш по-голяма нужда от лечение.
Това само като пример. Цифрите да се разглеждат само от тази гледна точка.

06 Декември 2006 13:21
Ей Янина, много сложно го обясняваш! Кое е правилно и кое не, го "удостоверява" съдът! Който действува в разрез с решенията на съда сиди на "топло", докато научи тази истина. А че "касата" няма пари да изпълни това за което е създадена и което съд е обявил за правилно, е нейн и на правителството /най-паче финансовия министър/ проблем. Ако не знаят как се пълни и празни каса, си ходят и се назначават други, дето знаят! Ако не се договедат сами, ги изритват както през 1990, 1991 и 1997 години. Достатъчно разбираемо ли обяснявам?
06 Декември 2006 13:23
boby1945, много добре знаят "КАК СЕ ПРАЗНИ КАСА"
06 Декември 2006 13:27
Както е казъл поетът: - "...да мрем по-добре !" (има го у читанките).
06 Декември 2006 13:30
Федя говоря за знание как се "..пълни и празни каса..." Пълненето е по-проблем, макар че и празненето иска акъл!
06 Декември 2006 13:31
В-к Сега е чудесен вестник, но тази статия на г-жа Здравкова не е добра. Просто не става. Защо? Ами, защото вместо идеи и анализ по тази много важна, според мен, тема, уважаваната от мен госпожа ни преповтаря за стотен път безплодни тези, на които се основават още по-безсмислени изводи. Според нея вноската от 6% била “абсурдно малка”. Защо, г-жо Здравкова, обяснете ни, ако обичате. Колко, според Вас, трябва бъде тя в България (обосновете се икономически), за да не е “абсурдно” малка. “Абсурдите” статията продължават и по-нататък.
5 лева за профилактичен преглед също били “абсурдно малко” заявява тя, отново без обяснения. “Малко” в сравнение с какво и по отношение на какво? “Малко” или “много”, “скъпо” или “евтино” са относителни (философски) категории. Икономиката и бюджетът на който и да е отрасъл, където и да е, в България или по света, не боравят с подобни понятия. Това издава непрофесионализъм. За Вас може да е “малко”, а за г-н Х да е много, за Вуте може да е скъпо, ама за Нане да е евтино. Та така госпожо Здравкова……..
06 Декември 2006 13:34
boby1945, така те и разбрах. Виж, че съм ти намигнал.
За другото
06 Декември 2006 13:51
obzerver
НО я пресметни, каква ще трябва да ти е осигуровката, за да ти покрие лечението ако ти се наложи кардио или чернодробна хирургия?

Не за кардио или чернодробна хирургия, а за доста по-прости изследвания и сега по болниците искат доплащани. И си доплащаме. Пример: Операция на сина ми от сливици (доста по-проста операция от цитираните от тебе) Съмсем официално си доплатих 25 лв., защото болницата нямала клинична пътека за направа на тест за анестезия. На въпроса ми, този тест не е ли към операцията, наставнически ми обясниха, че не бил към нея (клиничната пътека), но без него не може да се направи операцията. В интерес на истината ми издадоха и фактура за тази сума.
И тук не става въпрос за сумата, а за принчципа. Така че не знам кой е по-неподготвен.
Та да се върнем на твоето изречение. Не възразявам да си доплатя, ако вноската ми не е достатъчна за покриване на нуждите. Отговорност за моя живот нося аз, а не партийния секретар на ППО. Така че аз трябва да си нося и последиците от моите решение (в случая - по-големия или по-малкия размера на здравната вноска)
А за източниците на финансиране на здравеопазването вече съм писал няколко пъти. Виж в архив. И тогава се изказвай за "неподготвеност".

Редактирано от - Федя на 06/12/2006 г/ 15:37:30

06 Декември 2006 13:51
Федя
Съгласен съм само до някъде.Тези варианти с прехварлянето на средства от неизползвания ти лимит е един двуостър нож.Примери лесно могат да се дадат.Според мен подхода при който плащаш и получаваш медицинска помощ до определен лимит и то само в случай на нужда е най добър.Никой не може да знае кога ще има нужда от лекарска помощ-дали в началото когато няма натрупана сума или към края на живота когато сумата е налице.Спокойно може да се окаже че имаш едни пари които когато са ти трябвали ги е нямало, а когато ги има не ти трябват.Поне в здравеопазването подобни "тото печалби" не са нужни и трябва да се избягва този подход, поне според мен.Принципа на застраховката е най удачен.
06 Декември 2006 14:14
WHATS UP, тук обсъждаме различни алтернативи на сегашното безумие. Вярно е, че прехвърлянето на част от остатъка е нож с две остриета. Но то има и някои добри страни. Ще стимулира хората да прецизират харченето на парите за здраве.
Трябва да се преценят плюсовете и минусите. Дал съм го само като пример (между другото в доста държави, при това съвсем не богати този принцип се прилага успешно), като вариант на класическата здравно-застрахователна практика. Прилагането на такъв вариант изисква по-скоро висока финансова грамотност. Фактор, който е дефицитен за цялото съмременно българско общество. И, разбира се по-ефективен контрол.
За съжаление няма абсолютна истина. И нашият стремеж трябва да бъде да предлагаме по-малко лоша система. Т.е система, в която предимствата да бъдат много повече от недостатъците й.
Жив и здрав
06 Декември 2006 14:20
В Б-ия няма вече никаква здравоохранителна система, а такава за разпределение, преразпределение и получаване на пари, комисионни, рушвети И тем подобни пари и натури от "стадо грухтящи прасета". Предлагам да се върне отново старата и изпитана система "Семашко", т.е поликлиничната система за доболнична помощ, без тези алчни джипита и тем подобна регистраторска сган и тем подобна алчна сган, като финансирането на поликлиниките да си остене на принципа - "всяка поликлиника - здравна каса за тези, които тя обслужва", подпомагана о Бюджета на общината и държавата!. И ДА СЕ РАЗГОНИ ТОВА РАКОВО ОТДЕЛЕНИЕ "зДВРАВНА КАСА", ЗАЩОТО ТО ЩЕ ДОВЪРШИ БЪЛГАРСКАТА НАЦИЯ!! А т.н лекарски съюз (ЛС) да се разпусне незабавно като паразитна организация, като висшия и средния медицински персонал си членуват съсловно в поликлиниките и клиниките и си носят там отговорността. МЗ, неговите инспекторати и общините да бъдат контролните органи, а не т.н. ЛС. В момента МЗ е една грохнала остаряла бабушкерка от която нищо не зависи!!
06 Декември 2006 15:56
някога системата на участъка е била изпълнявана с двама лекари, с ротация кабинет болничен стаж, откъсването на специализираната помощ в дкц от болничната е неефективно, висока медицина има в болницата, тя трябва да е централно звено за здраве
06 Декември 2006 16:04
Пейчо, здравето идва с "наздравето", останалото е от Господа
06 Декември 2006 16:11
Господ е морален, нравствен императив и мярка за делата, системата на здравеопазване изисква високи знания и можене и адекватна цена на труда, как са гарантирани, здравето е обществена организация, това ли заслужава българина, срам е и лицемерие е отговор да
06 Декември 2006 16:33
Федя, простичък въпрос. И в момента имаш възможност да се осигуряваш допълнително в частни фондове. Там вноската зависи именно от пакета, който избереш. Що не се осигуряваш там като толкоз държиш твоите пари да си харчат само за теб?Само не казвай - щото съм задължен да внасям и в НЗОК- сам твърдиш, че въпросът не е в парите, а в принципа, т.е. като касата не ти дава - вземи нещата в свои ръце и оправи сам собственото си дередже
06 Декември 2006 16:44
От около 15 години на народа му се втълпява една тъпня: - "Здравето е лукс"...или по-точно: -"По-добре богат и здрав...", помните, нали?!
Напреки Конституцията!
Бедните ли - бедните ДГД!
06 Декември 2006 17:23
obzerver, на простия въпрос, отговор, като за прост човек.
И в момента имаш възможност да се осигуряваш допълнително в частни фондове. Там вноската зависи именно от пакета, който избереш

Много ви се ще за едно нещо да плащаме по два, че и по три пъти.
Само не казвай - щото съм задължен да внасям и в НЗОК-

Точно това ще кажа. И ще бъда прав, като го казвам. Всичките защитници на НЗОК казвате, че това е солидарност. Ми като е солидарност, къде е тя?
От частния фонд ще ми платят това, което НЗОК е отказала да ми плати, щото има лимит за направления. Та значи НЗОК плаща на някои "по-солидарно", а другите да си плащат допълнително, щото за тях "солидарността не стига". Това ли ми предлагаш?
Там вноската зависи именно от пакета, който избереш. Що не се осигуряваш там като толкоз държиш твоите пари да си харчат само за теб?

От зад на пред. Никога и никъде не съм твърдял, че моите пари( при здравното осигуряване, имам в предвид) трябва да се използват само за мене. И не мога да го твърдя, тъй като аз лично съм привърженик на системата за осигуряване (нека не издребняваме с думите) под една или друга форма. Това, че съм недоволен от сегашната, не означава че съм "против" по принцип. Нещо повече, предлагам алтернативи.
Ако искам моите пари да отидат само за мен, няма нужда да внасям осигуровки. На това, обаче, в съвременна България(за добро или за лошо) нямам право.
Именно по тези причини съм направил по-доброто. Направил съм си застраховка с клаузи за медицинско обслужване в определени граници (в пари, а не в "пакети". И се моля на Бога никога да не ми се наложи да се възползвам от застраховката си.


Редактирано от - Федя на 06/12/2006 г/ 17:29:59

06 Декември 2006 18:06
Ок, Федя, радвам се че действаш умно, на малко хора ще им хрумне да се застраховат. Друг е въпросът дали си струва. Имам още един въпрос. Предлагаш примерен лимит от 1000 лв. на година, останалото се доплаща. За неподготвеност няма да говоря, и ми е чудно как такъв любител на сметките като теб е пропуснал да забележи следната подробност - НЗОК има 1.4 милиарда, осигурените са 6.5 милиона.Ако не бъркам сметката показва че на човек са падат не 1000, а 215 лв, но нейсе. Та, кой трябва да доплати, ако ти се наложи любимата ми кардиохирургия? Една операция с екстракорпорално кръвообращение е 10 бона, и то по цени на касата. Ако е по цени на болницата ще е още повече. Ако се слага и пейсмекър, и той може да струва от 1000 до 10 000 лв отделно
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД