:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 447,790,441
Активни 298
Страници 9,768
За един ден 1,302,066

Софийски пирати и сандъкът на ГДБОП

Акцията на спецполицаите не е много законна и няма за цел нито да помогне на българската култура, нито да удари организираната престъпност. Чии интереси обслужва тогава?
Емил Спахийски
Обикновено, когато започне някоя показна акция, както тази със затварянето на сайтовете за свободна обмяна на данни, си задавам класическия въпрос: "Кому выгодно", но в малко по-различен вариант. Кой иска да вземе този бизнес? Кой в момента пуска промоция на нов софтуерен продукт? Или кой не си е реализирал продукцията?

Хората, които организираха целия този лов на вещици, очевидно много добре знаят какво правят, те не са прости, нито неграмотни. Това обаче не означава, че целият този цирк не е една голяма простотия. Още по-тъжното е, че в очите им май и ние самите минаваме за прости хора.

След цялата кампания "Внимание! Пиратството ограбва!", която се въртя до безумие по националните телевизии, радиостанции, аутдор, би следвало да си помислим, че всичко това е редно, законно и едва ли не в подкрепа на българската и световната култура. Обаче целият този опит да ни изкарат прости направо ни ограбва. Защото става дума за очевидни неща.

Години наред по центъра на София и всички останали градове в страната се продаваха и се продават пиратски дискове - музика, софтуеър, филми - еротични и игрални. Дори в дните, когато спецченгета атакуваха офисите на тези, дето поддържат "Арена", "Замунда", "Бол", съвсем спокойно можеше да се купят такива дискове на "Славейков", "Солунска" и прочее. Ключовите думи в случая са "купувам" и другата - "продавам". Преди да се опитват да ни пробутват загрижеността си от кражбата на интелектуална собственост, агентите трябваше да гледат филма "Карибски пирати. Сандъкът на мъртвеца". Него спокойно можеха да си го дръпнат от някой торент - безплатно. От характера на морските кръвопийци става пределно ясно, че целта на пиратството е печалба. Взимаш трупаното с труд имане от някого и живееш с него, продаваш и ставаш благородник от златото, дето си откраднал.

Има и друг вид пирати. Те вземат от тези, дето имат, и го дават на тези, дето нямат, като комисионата все пак остава за тях. Никой не остава на сухо.

В сайтовете, които сега са спрени, няма търговия. Има споделяне. Образно казано, ако си купите вестник "СЕГА" и го дадете на комшията, това се нарича споделяне, а не пиратство. Комшията ще го прочете, но не е пират. Той може да стане такъв, ако отиде с копието пред Националния стадион и го продаде за 20 ст.

По логиката на спецченгетата всички библиотеки трябва да бъдат затворени, защото в тях авторското право на писатели, поети, научни работници се споделя с хиляди хора безплатно. Това е толкова ясно за разбиране, че и на моя невръстен племенник ще му светне в мозъчето.



Лъжа е, че авторите не получават пари за споделени файлове



Дотук говорим само за логика и философия на пиратството. Сега идва и десертът. Самият законодател се е погрижил да постави основите на компенсацията на носителите на авторски права по отношение на споделени авторски продукти. В Закона за авторското право и сродните му права е въведено т.нар. компенсационно възнаграждение. Общо взето, ние всички, които имаме компютри, плащаме за него. Това означава, че когато купуваме CD, DVD, видеокасета, харддиск, преносима памет, ние даваме някакъв процент в този фонд. Този фонд отива в организациите, които представляват авторските права, и авторите получават възнаграждение. Как става това, не е предмет на тази статия. Факт е, че ние плащаме. Факт е, че хората, които поддържат сайтовете, на които има безплатни филми и музика, не получават и стотинка от тези пари. Ние не плащаме, те не получават и това означава, че не нарушават закона.



Обърканата ценностна система - българска култура



Ние тайничко плащаме и за много други неща. Плащаме за българската култура и тезата на "Внимание! Пиратството ограбва!" е тотално извратена. От директните и косвените данъци, които всеки от нас плаща, се финансира не само Министерството на културата, но и всички фондове за производство на филми. Националният филмов център, БНТ, фондации… Това, което нас ни ограбва, е, че ние нямаме никаква власт да променим начина, по който се харчат данъците за култура. Ето ви експеримент. Сложете един съвременен български филм в свободните сайтове и да видим колко пъти той ще бъде изтеглен оттам. В същото време един стойностен филм, дори и да се разпространява свободно в торентите, ако го пуснат на нормална цена, той ще бъде купуван. Това се видя с ленти като "Опасен чар", "Оркестър без име" и много други. Волята на българина да подкрепя съвременната култура си пролича и от особения случай с албума на "Ъпсурт". Въпреки че той изцяло е финансиран от "Нескафе" и съответно разходите по него до голяма степен се покриват, хиляди хора предпочетоха да си го купят, за да им свалят шапка за усилията и таланта.



XXI век сме! Елате да живеете в днешния ден



От всичко казано дотук става ясно, че акцията на спецполицаите не е много законна, не е насочена към пресичане на незаконно забогатяване, че няма за цел да удари организираната престъпност и че не е в подкрепа на българската култура. Аз дълбоко съм убеден в две неща: тези хора знаят какво правят, но не знам за кого го правят. За съжаление въпреки данъците, които плащам, въпреки законните си основания аз нямам достъп до тази информация. Не искам да съм пират, а да получавам това, за което плащам.

Вече сме в един нов век, далеч след началото на постмодерния свят. Всичко се изменя, дори начинът, по който хората се забавляват. Киното и музиката са огромен бизнес. Този бизнес сам трябва да намери начин хем да привлича много потребители, хем да се защитава от посегателства. Големият бизнес това и прави. Стремежът към огромни печалби не може да търпи "библиотеките". Не може да търпи филм като "Казино Роял", който предварително е изплатен от рекламите, да не спечели поне $1 млрд. допълнително. "Майкрософт", който монополизира пазара и може да си прави каквото пожелае, никога няма да се съгласи печалбата му да падне под цената на външния дълг на Бразилия.

Библиотеките обаче не са таксиметрова служба и е тъпо да ти пускат брояч за всяка секунда, която прекарваш в нея. Хората имат право на свободни територии, хората имат право да споделят идеи, култура, без това да се отразява на дневната им дажба храна, парно и прочее.

Опитът това право да се ограничава е вече престъпление. А липсата на избор, на свобода е по-голямо престъпление и това, което наблюдаваме, обслужва всякакви други интереси, но не и на културата, на авторите, ако щете, и на националните приоритети. Точно поради тази причина, без да плащаме на Министерството на културата, можем да развеем знамето: "Внимание! Простотията ограбва!"
Колаж: Росен Йорданов
Внимание! Простотията ограбва!
82
5999
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
82
 Видими 
20 Март 2007 00:54
Съгласен. Ние вече сме почнали дискусия точно по тази тема: Натиснете тук
Там, наред със Закона за авторското право, се спираме и на други текстове, които са доста интересни. Другият препоръчителен текст е становището на Интернет общество - България с препратки към мнението на доц. Нели Огнянова, която се оказа единственият хабилитиран юрист, който взе отношение по въпроса, за което заслужава публична похвала.
20 Март 2007 01:19
Когато жена легне с мъж, защото й се иска- това е "Споделяне"!
Когато жена легне с мъж, защото той ще й плати- това е Проституция!
Когато ползваш и разпространяваш БЕЗплатно Информация- това НЕ е Кражба на Интелектуална Собственост, а е СВОБОДА на търсене, получаване и разпространяване на Информация/чл.41 от Конституцията/!!!
20 Март 2007 02:55
Над 400 млн. лв. източени от парното, няма да ги връщат
Топлинните счетоводители са въведени с цел да се краде ефективно
..................
Натиснете тук
20 Март 2007 03:37
статията е малко объркана, сигурно затова параграфа е намесил топлофикацията.

най-напред идва въпросът законни ли са акциите срещу сайтове, на които няма защитени произведения, а само връзка към хора, които "споделят" въпросните произведения. от съдебното решение вчера е очевидно, че акциите са незаконни. смешно е да се отправят упреци към гражданите, щом полицаите нарушават закона.

вторият, по-сериозен проблем, свързан с авторските и сродните права са опитите напоследък тия права да се преправят на "интелектуална собственост". авторските и сродните права не са вид собственост, а монопол, който се предоставя от обществото на творците за ограничено време, с цел да се насърчи повече творческа дейност. в замяна на възможността, която се дава на твореца да печели от тоя монопол, след като изтекат законовите срокове, творбите стават обществено достояние, част от културата на обществото и основа за бъдещото развитие на културата.

на некои им се иска обаче тоя монопол да се увековечи. от едно 40-50 години насам, големите компании, чийто бизнес е откупването и преразпределението на права, използват доходите си да си купуват влияние и закони с цел да превърнат монопола в "собственост". това е тенденция, на която обществото трябва да се противопостави, защото монополистите, които държат авторските се опитват да подменят по същество общественият договор, който им дава доходи.

третият проблем е свързан с новите технологии, които позволяват да се "споделят" творби без авторите да получават компенсация за това. колкото са криви монополистите, които искат да са монополисти завинаги, толкова са криви според мен и хората, които искат да теглят без да плащат. необходим е разумен баланс между интересите на творците и потребителите на изкуство, който обаче няма да дойде от драконовски закони и арести, а от повече възможности за нови технически решения и бизнес модели, диалог между собствениците, разпространителите и потребителите, и много бачкане

прочее извинявайте за дългото мнение.
20 Март 2007 04:49
Simo,
Истината е, че в продължения на хилядолетия музикантите са си докарвали пари с прояви "на живо". И сега си ги докарват и то не зле.

За другите видове т.нар. интелектуална собственост ситуацията е подобна.
Трябва да е ясно, че не може някой който споделя безплатно даден продукт, да носи криминална отговорност и това да се кичи с разни термини като "пиратство".
Отговорността може да е само гражданска и само за суми които са получени при продажба и използване с комерсиални цели. Подобна е ситуацията с патентите - пари се дължат само когато се продава продукт ползващ даден патент.
По тази логика Иванчо в къщи ще си инсталира каквото иска за да се учи. Но когато научения Иванчо отиде във фирма Х да ползва продукта Y, фирмата ще трябва да си плаща за продукта защото тя прави пари от него.
Новите технологии не могат да бъдат спряни с изкуствени изсмукани от пръстите вещни права. Който не се нагоди, ще загине.
20 Март 2007 06:26
много добра статия и двете мнения преди мене
20 Март 2007 06:32
Не се печели от торентите с музика и филми. Защо МВ брани авторски права, които не са нейни? Не знам Бийтълс да са се оплаквали, че им разпостраняват музиката из България. Не знам също така и Ролинг Стоунс да са се оплаквали. Ами по този начин МВ ни кара да слушаме само чалга. Ето защо е тази показна акция?!
20 Март 2007 06:42
Заинтересува ме разликата между авторски права и интелектуална собственост. Авторски са правата върху творбата - и съответно благодарение на тях се получават дивиденти /Закон за авторското право, който не е четен от полицаите/.
Обаче, напоследък се опитват да въведат и понятието интелектуална собственост. Което е доста нелепо. Интелектуална - идеи, мисли, изобщо нематериален свят, собственост- материално владеене.
Тоест, имаме желание с търговска цел някой да монополизира нематериалното. Както и става - такса за водата в кладенците, дето е от дядо Боже, например.
Интересно, законът на Нютон за земното притегляне може ли да се ползва без да плащаме? И защо информацията и знанието да са монопол? Да оставим Конституцията / параграфа е прав/, да се замислим за историята и настоящето.
Някой/някои/ иска монопол над информацията и знанието. И за целта се използват всякакви лъжи, измами, демагогии. И силови методи. Целта - пазар. при който не умният, а богатият ще притежава нематериалното. Умният ще трябва пак да открива велосипеда. Впрочем, защо автомобилите се движат по старата ситема на мотор, гориво, преодоляване на съпротивлянието? Или при тях може - вариативност?
За родните борци. Изивнете, но половината поп е краден от всякакви състави, чалгата е от комшиите. какво пиратство?
Струва ми се, че на гледалите холивудски бози трябва да се плащат вредни. А те искат и ти да им плащаш. Диш хъкъ. Средновековие. Милиция. Монопол.
20 Март 2007 07:06
Емил Спахийски
20 Март 2007 07:32
Вероятно се очаква пак някакъв доклад към Високата порта-Вашингтон и нашите дупедавци бързат да се натегнат.Но лечение за болеста комунистическа простотия няма.Както преди се кланяха на Москва, така се кланят на Вашингтон.
20 Март 2007 07:51
Статията е слаба, защото се опитва да оправдава набедените за пирати, вместо да посочи истинските такива.

А това са тези, които са нарушили закона -- ГДБОП и съдебната охрана, която се държа хулигански не с кой да е, а с "четвъртата власт". Прокуратурата, за това че не се е самосезирала за произвола в МВР, който ограничава конституционни права на голяма група хора. За съжаление не се намери кой да извика, че и четвъртата власт е гола (вода), като останалите три.
20 Март 2007 08:08
безпричинно са нарушени правата на потребителите с IP от българия, децата порно едва ли гледат, за чичковците не знам, но мародерят децата фукарии, граждани на света ще станат когато си сменят българския паспорт
20 Март 2007 08:15
Авторът е прочел по-голяма част от форумите и е синтезирал някои от основните неща. Предлагам форумците да му искат процент от хонорара за тази статия
20 Март 2007 08:23
Простак,
нагазваш яко в закона за авторското право.
Не забравяй, че си се съгласил с факта, че всичко написано в този форум е собственост на вестника
20 Март 2007 08:29
Автора, автора....
20 Март 2007 08:49
Да, вчера мислех да пиша статия за библиотеките и читалищата създадени у нас по време на Възраждането. Спахийски вече насочи вниманието натам, за което му благодаря.
В свят, който се е примирил с разделението на бедни и богати, читалищата са били единствената възможност за бедните и те да научат нещо. И те да се повеселят с някаква многострадална Геновева безплатно.
Днес лакомниците от Майкрософт, БСА и ГДБОП ни забраняват достъпа до новите читалища.
Да, не мога да дефинирам по друг начин липсата на каквато и да е реклама на продуктите на Майкрософт на българския пазар. Явно тази фирма предпочита да се договори с държавата и тя, държавата да ме изнасилва да и давам фирмени данни, съвместими само с данните, поддържани от Майкрософт.
Да, въпреки, че си получават отчисленията, лакомниците от БСА се държат като кучето и сламата - може и никой нищо в България да не гледа и да не слуша, но без пари само ГДБОП по домовете.
Това сте Вие, Теодор Милев и Велизар Соколов. И никога явно няма да стоите от двете страни на каквото и да е българско, както ония богати братя от двете страни на СУ. За написаното отговарям - за разлика от разни офицери, нарушаващи законите в България.
Приятен ден на всички и до 22-ри?
Ако в-к "Сега" не информира, аз да информирам:
Поради съвпадение на митингите на пенсионерите с планирания наш митинг -до днес все още БОЙКО БОРИСОВ НЕ Е ДАЛ РАЗРЕШЕНИЕ ЗА МИТИНГ за защита на правата на Интернет-потребителите в България.
20 Март 2007 09:08
БРАВО, БРАВО И ПАК БРАВО!!
20 Март 2007 09:23
J J, една от причините г-н Бойко Борисов да не е дал още разрешение за митинга е, че се ГИПС-ира от възможноста голяма част от електоратът му да ни подкрепи !
а и доста черни точки насъбра - Докладът от отвъдокеанските му "приятели", PR-ът, който му прави тези дни Пашата...сега остава и митингът да забрани !
Какво от това , че и пенсионерите ще протестират по същото време ? Ами ще протестираме заедно - между тях сигурно има доста пенсионирани ГИПС-аджии !
20 Март 2007 09:36
Като потребител и споделител в Арена-та естествено съм против затваянето и. Като гражданин съм против манипулативните и показни действия - тип СПЕЦНАЗ, от страна на властите. Дownлoad is a crime, ама не съвсем. Щото както споневат преждепишещите - като веднъж съм си платил за CD, после ако искам ще го дам БЕЗПЛАТНО на когото си поискам.
Един въпрос, обаче, който като обикновен човечец си задавам е - "Аджеба, дали си платих?". Та всичко се върти около туй. Не около многото "споделяне", а около малкото "купуване".
Единствените, който не знаят къде се продават пиратски CD-та, къде са явките на контрабандните цигари, наркотици и т.н. май се оказва че са хората, които се предполага че защитават правата ни!!!Ако продължават така скоро ще се превърнат в откровенно изпълняваща поръчки организация.
20 Март 2007 10:19
"Авторското право ограбва!" мисля, че имаше едно такова заглавие преди.
То просто изчерпва темата.
20 Март 2007 10:30
Не, те няма скоро да се превърнат. Те ВЕЧЕ СА такива. Аз не видях и не чух онова ченге-смешник да каже нищо смислено, нито да даде нормално интервю. Само някакви заплашителни реплики в стил "Кой пита", показващи рефлекси от 60-те години. Не разбрах и за какво му плащаме (ние данъкоплатците) заплата, при положение, че онези с дисковете си стоят на "Славейков".
20 Март 2007 11:06
Kой е ел.адрес на "Арена"?
20 Март 2007 11:09
Един приятел ми подари една книга от библиотеката си. Ако е прочета дали ще трябва да плащам авторско право на някой?
20 Март 2007 11:10
За Пикси: Под интелектуална собственост се разбира обектите защитени по законите за индустриалната собственост (изобретения, полезни модели, търговски марки, промишлен дизайн, сортове растения, породи животни, топология на интегрални схеми), авторското право (открития, литературни и художествени произведения, софтуер, бази-данни, архитектурни проекти, традиционни знания, ноу-хау и др.)
Законите на Нютон са откритие. То е особен вид авторско право. Авторът може да претендира само да бъде адекватно цитиран. В историята са известни открития, направени независимо от повече от един изследовател. Негативното явление се определя като плагеатстване.
20 Март 2007 11:14
*****

Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.1.5)

Редактирано от - bot на 20/3/2007 г/ 12:18:19

20 Март 2007 11:16
Я по-кротко бе, ченге, може и без да викаш (пишеш с големи букви).
Освен законите, дето не ги знаете, научете се и на прилично поведение.
20 Март 2007 11:20
Полицейщината ограбва!
20 Март 2007 11:28
Питане към онзи , дето цитира закона:
1. Кога се налага наказание по НК ? Преди решение на съда или след него ?
2. Кой решава дали има престъпление или административно нарушение, или няма нищо - полицията или съда ?
3. Какво съдържа торента - той съдържа указание, къде могат да се намерят части от въпросното произведение. Т.е. онзи, който поддържа торентите не е разпространител на тези произведения. Това го знаят всички, торентите затова са и направени така. Очевидно е, че никой съд няма да те осъди за това.
20 Март 2007 11:29
Я сега да видим за какво точно става дума:
Чл. 172а. (Нов - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Който записва, възпроизвежда, разпространява, излъчва или предава чрез техническо средство или използва по друг начин чуждо произведение на науката, литературата или изкуството без необходимото по закон съгласие на носителя на авторското право, се наказва с лишаване от свобода до три години и глоба от хиляда до три хиляди лева.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който записва, възпроизвежда, разпространява, излъчва или предава чрез техническо средство или използва по друг начин звукозапис, видеозапис, или радиопрограма, телевизионна програма, софтуер или компютърна програма без необходимото по закон съгласие на носителя на съответното право.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) Ако деянието по ал. 1 и 2 е извършено
повторно или са причинени значителни вредни последици, наказанието е лишаване от свобода от една до пет години и глоба от три хиляди лева до пет хиляди лева.
(4) За маловажни случаи деецът се наказва по административен ред по Закона за авторското право и сродните му права.
(5) Предметът на престъплението се отнема в полза на държавата, когато
принадлежи на виновния.

Редактирано от - OLDMAD на 20/3/2007 г/ 11:30:08

20 Март 2007 11:30
gunman1, от позицията на какъв изказваш мнението си ?
Румънският президент разказа на Бил Гейтс за ползата от IT-пиратството
2 Февруари 2007
Президентът на Румъния Траян Бъсеску сподели с основателя и собственика на “Майкрософт” Бил Гейтс мнението си за ползата от пиратството. Това стана по време на посещението на Гейтс в Румъния в четвъртък, което бе по повод пускането в продажба на новата операционна система Windows Vista, предаде Ройтерс в петък.

Целият мятериал, тук:
Натиснете тук
Е, питам аз - защо нашите държавници не подкрепят така народа си , който ги е избрал ?
Чии слуги са те ? На народа ли ? Или ?
20 Март 2007 11:34
qunham,
А народната библиотека "Кирил и Методий" по член ще я накажете?Тя е разпространител No.1 .А, ако си взема за четене книга дали ще ме арестуват на изхода за пиратство?
20 Март 2007 11:34
gunman1, ЗА ХОРАТА, КОИТО НЕ ЗНАЯТ:
има Закон за авторското право и сродните му права:
Свободно използване без заплащане на възнаграждение
Чл. 24. (Изм. - ДВ, бр. 77 от 2002 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:
1. временното възпроизвеждане на произведения, ако то има преходен или инцидентен характер, няма самостоятелно значение, съставлява неделима и съществена част от техническия процес и се прави с единствената цел да позволи:
а) предаване в мрежа чрез посредник, или
б) друго разрешено използване на произведение;
2. използването на цитати от вече разгласени произведения на други лица при критика или обзор при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно; цитирането трябва да съответства на обичайната практика и да е в обем, оправдан от целта;
3. използването на части от публикувани произведения или на неголям брой произведения в други произведения в обем, необходим за анализ, коментар или друг вид научно изследване; такова използване е допустимо само за научни и образователни цели при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
4. използването като текуща информация в периодичния печат и другите средства за масово осведомяване на речи, отчети, проповеди и други или на части от тях, произнесени на публични събрания, както и на пледоарии, произнесени в съдебни процеси, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
5. използването от средствата за масово осведомяване на вече разгласени статии по актуални икономически, политически или религиозни теми, в случай че такова използване не е било изрично забранено, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
6. възпроизвеждането по фотографски, кинематографичен или аналогичен на тях начин, както и чрез звукозаписване или видеозаписване на произведения, свързани с актуално събитие, за да бъдат тези произведения използвани от средствата за масово осведомяване в ограничен обем, оправдан от целите на информацията, при посочване на източника и името на автора, освен ако това е невъзможно;
7. използването на произведения, постоянно изложени на улици, площади и други обществени места, без механично контактно копиране, както и излъчването им по безжичен път или предаването им чрез кабел или друго техническо средство, ако това се извършва с информационна или друга нетърговска цел;
8. публичното представяне и публичното изпълнение на публикувани произведения в учебни или в други образователни заведения, ако не се получават парични постъпления и не се заплащат възнаграждения на участниците в подготовката и реализирането на представянето или изпълнението;
9. възпроизвеждането в необходими количества на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;
10. възпроизвеждането на вече разгласени произведения посредством Брайлов шрифт или друг аналогичен метод, ако това не се извършва с цел печалба;
11. предоставянето на достъп на физически лица до произведения, намиращи се в колекциите на организации по смисъла на т. 9, при условие че се извършва за научни цели и няма търговски характер;
12. временното записване на произведение от радио- и телевизионни организации, на които авторът е отстъпил правото да използват произведението, осъществено със собствени технически средства и за нуждите на собствените им предавания в рамките на полученото разрешение; записи, които имат важна документална стойност, могат да бъдат съхранени в официален архив;
13. използването на произведения за целите на националната сигурност, в съдебно или административно производство или в парламентарната практика;
14. използването на произведения по време на религиозни церемонии или на официални церемонии, организирани от публичната власт;
15. използването на сграда, която е произведение на архитектурата, или на план на такава сграда с цел реконструкцията й.
(2) Разпоредбите на ал. 1 не се отнасят до компютърните програми. За тях се прилагат разпоредбите на чл. 70 и 71.
МОЛЯ ВИ ЧЕТЕТЕ СИ ЗАКОНИТЕ ВНИМАТЕЛНО И СЛЕД ТОВА КОМЕНТИРАЙТЕ НА ВИСОК ГЛАС КОЕ БИЛО ПОРЪЧКОВО И КОЕ НЕ !!! ЩОТО В ТАЗИ КНИЖКА НЕ СЕ КАЗВА КОЕ Е ПРОИЗВЕДЕНИЕ, КОЕ НОРМАТИВЕТ АКТ ИЛИ ГЛУПОСТ!!!
P.S. gunman1, защо ГДБОП не арестува Администратора на пътната мрежа (КАТ). Раздал 2.5 млн. "акаунта" (регистрационни номера) и 6 млн. пароли (шофьорски книжки) и хабер си няма какво става на пътя. Да подведе под отговорност и "провайдера" (ГУ "Пътища"! Годишно преките загуби за обществото са 60 млн. (3000 убити по 20 хил. застраховка като за рейнджъри) срещу 28 млн. авторски права и то изчислени хипотетично като пропуснати ползи?
20 Март 2007 11:34
, , По логиката на спецченгетата всички библиотеки трябва да бъдат затворени, защото в тях авторското право на писатели, поети, научни работници се споделя с хиляди хора безплатно.”

Този автор продължава да изпада все повече и във все по дълги междучасия.
Авторското право , най общо казано, възниква при нов продукт и при жив автор-затова е авторско.Такива измислици като неговите няма.Измислиците са му необходими за да си пробута тезата.Никой днес не плаща на титаните придвижили човечеството в към цивилизованият интелект , никой , никъде и по никакъв начин.Те не са между нас и няма как да притежават и да са носители на авторски права.Такива някакви вечни права -НЯМА.
Днешната битка изобщо не е за авторско право.Днешната битка е за права върху масовите , стадните технологии , които носят чалнати и чалгаджийски печалби на авторите.Стойностни продукти се теглили.теглят се на Връбница.Достатъчно е човек да види какъв мосов , протри интелектуално интелект се изгражда и как всеки овладял пет клишета е вече професор , за да се разбере , че е точно обратното.

Масовата култура , масовизациите , стадните технологии трябва да се сложат под контрол.Който иска да е оФцЪ , да става оФцЪ , но и да си плаща за стадните рефлекси.Няма защо да плащат другите , че след това ще бъдат потопени в болюци от офце , в тълпи от офце
Много опасен курс е поела масовата култура и масмедиите , изключително опасен курс-на диплене на пари чрез разпространяване на чалнати и чалгаджийски продукти-от които печелят пастирите.По правилно е да печелят авторите на тази чалгадийница?
20 Март 2007 11:37
1. Има, струва ми се едно амбициозно нещо, началник на полицейския Отдел за борба с пиратсвото - Явор ли как се зовеше. Не беше ли той момчето, дето преди около 1 година натопи Коритаров (като един класически доносник), че бил употребил за Камен Пенков думата престъпник
2. Голямото натягане не е само с кариеристични наклонности, а и за да се покажем пред великите сили като борци срещу интелектуалното пиратство.
3. Пълен отврат.
20 Март 2007 11:51
НАСКОРО ИМАШЕ НЕГАТИВЕН ДОКЛАД ОТ САЩ, КОИТО ОТКПИТО

се оплакваше, че постъпленията за американските компании са много малко в сравнение с продаваните CD в България (хората купуват Ивана, а не Мадона). В същия този доклад имаше и оплакване, че в някои държави не се продават CD-та и американските компании не получават постъпления. Затова тези държави са включени в Watching List -та. Методиката, по която се изготвя този доклад не е одобрена с нормативен акт на бълг. държавен орган, следователно няма правна сила за България. Това, че съм включил САЩ в Prime List-та си, не поражда задължения за САЩ, а полицията в САЩ не харчи обществени средства за удовлетворяване на моите желания!
В САЩ винаги ще се намери място за слугинаж! gunman1 прав ти път и харчи американските обществени средства за закрила на американските авторски права!
20 Март 2007 11:52
gunman
Вземи пьрво понаучи какво е торент, тогава цитирай закони!!!!!
А пьк Явор--Явор е дьрво.
20 Март 2007 11:52
OLDMAD,
братче не требеше да се издаваш така. Сега очаквай позвъняване
Ще ти носиме цигари май

Предлагам да станат подсъдими и слушателите на безплатната пиратска музика, която се носи от кабината на шофьора в автобуса. За наказание да се предвидят от 5до50лева глоба или принудително гледане на защитени от закона за авторските права филми. В случая поради демократичността на системата се предоставя възможност за проява на свободен личен избор измежду 2пакета: Дързост и Красота (3 сеанса х 4 часа) или - Далас(2 сеанса х 3 часа). В паузите се предвижа литературно четене на ръководство за употреба на продуктите на Майхрософт
20 Март 2007 11:58
gunman1, човече ! Не забравяй , че зад нас/може и пред нас - даже по-добре/ застава г-жа Меглена Кунева - най-яростният защитник на потребителите !!!
Тя да дойде да ни защити на митинга - пък после който иска нека ми разправя, че нямало розови слонове
20 Март 2007 11:59
Изтрих примерът с авторското право на Франк Синатра, защото след Аполитичния просто стана безмислен
.
P.S. PRA4A*bg, щях да забравя - аз като пенсионер, в кой от двата митинга тряба да "участвуя"?

Редактирано от - OLDMAD на 20/3/2007 г/ 12:08:32

20 Март 2007 12:18
По подобна дилема не бих искал взема отношение

Хляб и зрелища - к'фо да ни правиш

Той единия meeting май не бил разрешен още та не знам
20 Март 2007 12:23
Вие пък какво сте седнали да се разправяте с некво милиционерче дето отскоро е било обучено от пикаещия в шадравани комунистически боклук да набира на клавиатура. И сигурно са му диктували и оправяли милионите грешки, които е допуснал докато напише този тъй тучен в интелектуално отношение текст. А сега докато набере на клавиатурата отговорите ще стане най-рано утре по това време.
20 Март 2007 12:26
Dante,
шо па набърка тука каманизъма тука не разбрах
20 Март 2007 12:27
Браво! Най-после някой журналист да каже истината направо!. Омръзнаха ми всички слагачи, които повтарят като папагали колко били страшни пиратите. Простотията и монополите ограбват. Явно целта им е да задушат всяка свобода на мисълта и културата и всички да консумираме само това, което ни подават властимащите. За останалото ще ни обвиняват, че сме пирати и ще продължат да ни преследват.

Браво на автора!
20 Март 2007 12:28
PRA4A*bg, искате да кажете, че др.Б.Б. все още "мисли"?
Че той има ли таквиз способности?
20 Март 2007 12:32
Dante, Вие пък...! При тех уроците са само до "въпросите".
Кога дойде време за отговори (отчетите), они отговарят с "акция". Кога требе да отчетат "акцията", правят нова "акция" дорде спре питането ... или падне гласът (главата) на питащия.
20 Март 2007 12:32
За Него, избягвам да говоря
Отсъждам неавторитетно, че еврейския порок или се може или не. Нема тая, нема оная.
20 Март 2007 12:41
Мисля че вече е време за по едно кайвенце...
-"М-р Петров, ще бъдете ли така добър - три кайвета с малко захар"
20 Март 2007 12:51
милицията има защитния код на майкрософта и си шари компа кога си ще, споделя бе, и по кой закон, джунгленския
20 Март 2007 12:52
Уважаеми Пейчо, едното кайвенце е за теб
20 Март 2007 13:00
чистосърден е журналистът, споделил е откровенно това, което мисли и се говори, общество без дебат за истината няма, а джунгла със права
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД