:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,672,799
Активни 709
Страници 15,364
За един ден 1,302,066

По-голяма ножица между данъците на бедни и богати

Георги Кадиев обяви, че не може да приеме компромисите, които се правят във финансовото министерство
Снимка: Велислав Николов
Георги Кадиев много пъти и пред колегите си от БСП е заявявал, че е необходимо да се създаде данъчна полиция, но засега не среща политическа подкрепа за идеята си.
Намаляване на данъците върху доходите на гражданите ще обсъжда БСП на пленума на партията на 14 април. "Има вероятност ставките за по-ниските и по-високите доходи да се разтеглят", съобщи зам.-министърът на финансите Георги Кадиев пред бТВ. Според него това е по-добър вариант от сегашното състояние, при което ставките са 20, 22 и 24%.

Червените още не са се обединили около конкретен вариант за сваляне на данъка. Не е сигурно също дали изобщо ще се стигне до по-нисък налог. "Тенденцията е в тази посока", заявиха представители на БСП. "Всички разговори за конкретни данъчни ставки преди полугодието са живо политиканство", бе категоричен соцдепутатът Петър Кънев. "Не може да се говори за конкретни предложения, преди да се отчетат приходите поне към края на март", коментира и Надя Антонова. След бюджетния дефицит, регистриран в края на февруари, през март приходите вървели към подобряване.

В момента до 200 лв. месечно не се облагат, при доход от 200 до 250 лв. се събира 20% данък, от 250 до 600 - 22%, а върху по-големи суми ставката е 24%. Вчера Кадиев обясни, че е възможно да отпадне средната ставка от 22 на сто и да останат само две - 17% и 23% или 18% и 24%, а също доходите до 600 лв. да се облагат с 20%, а над тази сума - с 24 процента при запазване на сегашния необлагаем минимум. Последният вариант би струвал 127 млн. лв. Вариантът със ставки 18% и 24% е доста по-скъп - 214 млн. лв. Ако се запази сегашната скала, но се вдигне само необлагаемият минимум на 220 лв., хазната ще събере 120 млн. лв. по-малко.

-----

ТЪРКАНИЯ

Кадиев призна, че отношенията му с прекия му началник Пламен Орешарски са обтегнати. "Има различия между мен и министъра. Ние или ще ги изчистим и ще работим заедно, или няма да ги изчистим и тогава е нормално един зам.-министър да си тръгне", допълни Кадиев. "След като съм бил в предизборна кампания и съм видял какво очакват хората, съм си поставил една цел - да правя по-малко компромиси. Просто компромисите, които аз съм готов да поема, са по-малко от това, което се поема", добави той.

Сред публично известните търкания между двамата бе разсрочването на 18 млн. лв. дългове към хазната на бизнесмена и бивш шеф на "Кремиковци" Валентин Захариев. Орешарски позволи отсрочката, въпреки че Кадиев бе на противоположното мнение. Разговорите за създаване на данъчна полиция, за която Кадиев настоява, бяха замразени. За разлика от Орешарски заместникът му твърдо се бореше за закриването на безмитните магазини. Накрая депутатите гласуваха "компенсация" за безмитните босове. Мненията на двамата не съвпадат и по данъчната политика.
42
3285
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
42
 Видими 
04 Април 2007 00:56
Ако наистина от БСП претендират за социална справедливост, могат да изчислят необлагаемия минимум по следната схема: смятат колко малки потребителски кошници по средноевропейски цени могат да се закупят със средноевропейския необлагаем минимум (който във Франция е към 800 евро на месец), след което правят тукашния необлагаем минимум такъв, че с него тук да могат да се закупят пак толкова малки потребителски кошници.

Акцизите са европейски, цените на тока, водата и бензина са европейски, цените на хранителните продукти са европейски, редно е и данъчните прагове и ставки по ДОД да са европейски!
04 Април 2007 02:16
Данъчната система трябва максимално да се опрости и да се поевтини обслужването й (и от страна на данъкоплатците и от страна на държавата).
Няма смисъл да се играе на котка и мишка и да се заработват подкупи. Всички преки данъци могат и трябва да се премахнат. Да останат единствено двата косвени данъка - ДДС и Акциз (ако е нужно с коритиран размер, но едва ли).
*
Ше посмее ли обаче някой да го направи ?
04 Април 2007 02:34
"Бедните- по-малко бедни, а богатите- по-малко богати!"- нали тъй казват социалдемократите!
04 Април 2007 02:52
И аз така искам! Само косвени данъци! Тогава бедните ще плащат яко и ще пълнят бюджета, защото няма къде да отидат и всичко ще изхарчват Пък аз мога с моята си част от данъците да отида на екскурзийка или нещо от странство да си домъкна. Нема хазната да пълним, я!
04 Април 2007 02:54
Параграфе,
отнемането на богатството на богагите е най голямата социална заблуда.
Вземи всичкото богатство на всички богаташи по света и го раздай на всички по равно. Нито ще станат богати, нито ще им стигне за повече от седмица.
*
Проблема не е в богатството на богатите, а в условията, които пречат на бедните да се развиват и станат и те богати.
*
Някой сигурно ще кажат "Земята няма толкова ресурс". Но ще сгрешат. Човек не се нуждае реално от много. От много се нуждае страхът му да не загуби достатъчното и комплексите му. Стомахът не може да поеме, това, което си мисли окото.
04 Април 2007 02:59
Fantata,
парите, които ги имаш и не ги използваш (заменяш за реални стоки и услуги), всъщност ги нямаш (те са само на ужким). Те не играят нито за теб, нито спрямо икономиката (с това изключение от гледна точка на макроикономиката, когато срущу тях стоят произведени, но непотребени реални стоки и услуги).
Когато ги харчиш, обаче, няма мърдане.
*
Преки или косвени данъци е единствено технически въпрос, а не същностен.

Редактирано от - ole-le на 04/4/2007 г/ 03:02:19

04 Април 2007 03:12
олеле, ненам къде си ги чувал тия работи дето ги пишеш, обаче според некои проучвания (примерно Натиснете тук) , 2% от световното население притежават 50% от световното богатство. без да коментирам как е събрано това богатство (и конкретно каква част от него е натрупано при доброволни и взаимно-изгодни сделки, както е теорията ) напълно е възможно ако половината от това богатство се раздели между най-бедните, да им стигне за години, дори и при високите разходи на разпределителни организации като фондацията на bill & melinda

не, че съм комунист, или съм за пълно преразпределение на световното богатство, обаче ако ще спориме за нещо, айде примерите да имат нещо общо с реалния живот като такъв
04 Април 2007 03:15
Какви бедни? Къде са тия бедни? Ние цъфтим, но още не се знае кой ни опраши.
04 Април 2007 03:17
олеле, ненам как е "икономически", но реално парите, които ги имаш и не ги харчиш, ако не си ги държиш под възглавницата, а в банка, участват в световната икономика, макар че не ги взимаш ти решенията. ти само взимаш трохите -- лихвите, дето банката ти ги плаща. некой път и не взимаш лихви -- примерно върху данъците, дето ти ги събират от заплатата предварително.

колкото повече имаш събрано накуп, толкова по-голямо влияние имаш върху икономиката, върху правителството, върху това, как се определят правилата на играта, и толкова повече можеш да правиш. учудвам се, че не го забелязваш -- в българския парламент примери бол.

твойта теза важи само ако ти остават съвсем малко пари
04 Април 2007 03:34
simo,
По първия ти постинг.
Играл съм си да го изчислявам върху реални цифри през-80-те и бях изненадан от резултата. Действително няма никакъв социален смисъл от пререзпределение на богатството на богатите. Ако ти се занимава дай данни ще го изчислим и към днешния ден, но едва ли ще е по-различен резултата.
*
По втория.
Парите са само абстрактни символи на стойността. Те са като точките в една игра.
*
Знаеш ли, че срещу милиардите спестявания в света не стоят реални стоки и услуги. Икономиката просто се е адаптирала и ги е извадила от играта.
Представяш ли си, какво ще стане, ако примерно Китай реши да пазарува със спестените си долари на американския пазар ?
*
Парите са нищо, въпреки, че тези, които ги печатат искат да сме убедени в обратното, защото това наше убеждение им дава власт над съзнанието ни и чрез това над нашите действия. Важни са реалните стоки и услути, които потребяваш, а не хартийките и числата по сметки.
04 Април 2007 04:16
OLE-LE,
/:/ "Параграфе,
отнемането на богатството на богагите е най голямата социална заблуда.
Вземи всичкото богатство на всички богаташи по света и го раздай на всички по равно. Нито ще станат богати, нито ще им стигне за повече от седмица..."
......................................... ......................................... .....................................
Това ти го казваш- НЕ го казвам аз!
Аз съм казвал, казвам и ще казвам: "Хикс % ЛИЧНА Печалба за Работодателя СТИГАТ! Останалото да отива за по-високи Заплати на работещите му, за Инвестиции, за Социални придобивки на работещите му, за екология, за социални помощи, за Култура, за Образование, за местна инфраструктура и т.н.!
04 Април 2007 04:33
Хикс % ЛИЧНА Печалба за Работодателя СТИГАТ!

Параграфе,
това не само че е утопия, но ако случайно някой си реши да го екпериментира ще ядем листа както в Китай през 1958 г., когато Мао Дзе-дун, единствен в света реши да приложи на практика комунистическата теория.
*
Трябва създаване на блага. Трябва развитие. А това няма кой да го направи, освен съответната личност и със своята инициатива. Дори колективът се състои от отделни хора, а не обратното.
*
Трябва на отделните личности да не бъде пречено, както от колектива, така и от вече завоювалите позиции други личности. Трябва да има динамика, свободно и единствено търговско състезание за вниманието на негово величество клиента. Пък който може да предложи най-доброто и на най-ниска цена, да печели, колкото успее.
04 Април 2007 04:53
Ole-le, а защо са му на милиардера или на милионера толкова пари, след като стомахът му не може да поеме съответните блага?
04 Април 2007 05:08
Mimoza2007,
Най простият отговор е комплекси. Но за по-благозвучно можеш да го наречеш и спорт. Във всеки случай става дума за психологически изкривявания, но нима цялата човешка култура в развитието си не предпразполага към това ?
*
Знаеш ли, колко по-прости биха били нещата и колко по-добър би бил светът, ако можехме да назоваваме нещата с истинските им имена и да ги приемаме, такива каквито реално са, без да си усложняваме живота с ритуали и евфемизми. Щото и да ги не ги прзнаваме и да ги обясняваме сложно и обиколно, те са си такива, каквито са си.
04 Април 2007 05:24
"Компромисите" във финансовото министерство означават само едно - отдавна ТО се е превърнало в "изпълнителна агенция" на международните финасови акули - МВФ, световната банка и европейските и "партньори"
04 Април 2007 05:25
олеле, радвам се, че си толко напреднал в математиката, че може да сметнеш резултата от преразпределението на световното богатство. ако дадеш линк към публикацията, ще я прочетеме.

не знам, че срещу спестяванията не стоят стоки и услуги. ако ти знаеш какво стои срещу спестяванията, евалата, че още пишеш в тоя форум

не си представям какво ще стане ако китай реши да пазарува в щатите. мога да прочета какво стана, като японците взеха да пазаруват навремето обаче

последно, парите са нищо така е. особено за тоя, дето ги нема

айде поздрави,
04 Април 2007 05:32
simo,
няма публикация, а и изчислението е просто. Вземаш цялото натрупано световно богатство (с цялата му статистическа условност има такива данни) и го делиш на броя на световното население (и такива приблизителни данни има). И получаваш резултата. След това преценяваш за колко време ще изпапаш сумата.

Редактирано от - ole-le на 04/4/2007 г/ 05:35:46

04 Април 2007 05:49
simo,
а за да си "печаташ" пари без стоково покритие, дори не е нужно да си централна банка. Достатъчна е да си търговска банка. И това е напълно законно.
04 Април 2007 07:36
Т.н. "необлагаем минимум" в същност си е бая облагаем чрез косвените данъци. Само от ДДС всеки пети хляб на бедния му го прибира т.н. държава. За акцизите върху горивата, а оттам влиянието върху цените на топлото, електрото, транспорта и всичко останало да не говориме. Без акциз човек една ракия вече искат да не може да си пийне, една цигара да изпуши. Сега като гласуват Закона за проституцията...
04 Април 2007 10:21
Финансовата политика е най-важната дейност на едно правителство. "Гениалният ход" на БСП да назначи Орешарски за министър на финансите и по този начин да оправдава провежданата дясна политика скоро ще им изяде главата.
04 Април 2007 10:56
Eat the rich Само така другари! Венсеремос!
04 Април 2007 11:42
Средният ДОД трябва да стане 42% както е в някои ЕС страни.
Отделно ДДС и другите "екстри" на доставчиците на ток и вода!
04 Април 2007 11:45
На червените червенотиквеничковчета от БСП критериите им за богатсво са нещо сбъркани. Нима човек, които получава напр.610 лв. заплата, което е 305 евро, може да се нарече богат? В ЕС това е сума, по-малка от социалните помощи!
04 Април 2007 12:02
БСП никога не са имали положителна роя за развитието на България и като чета малоумщините им за данъци и реформата в НАП пак се убеждавам за което.

Плосък данък за всички!
04 Април 2007 12:17

Плоският данък единствено може да промени положението към по-лошо.
*
За днешната ситуация в България и ДОД трябва много рязко изместване на скалите за облагане - примерно до 1000 лева месечно необлагаеми, до 2000-3000 лева с един процент, над 2000-3000 с друг по-висок процент. Това какво щяло да струва на бюджета, ами малко е в сравнение с това, което бюджета ще спечели.
04 Април 2007 12:40
ole-le, за отговора на Mimoza2007 от 05:08:38 !
Точно затова казвам от време на време, че сме тръгнали по погрешен път, а Всемирът грешки не търпи...
04 Април 2007 13:22
олеле, в кви единици го мериш ти тва "световно богатство" дето си го изнамерил?
04 Април 2007 13:41
трябва много рязко изместване на скалите за облагане - примерно до 1000 лева месечно необлагаеми...

Една група пазарни теоретици наскоро предложиха необлагаем минимум 800 лв. След проста сметка, че тогава от ДОД ще се събират 10-20 милиона годишно (т.е. разходите за администриране ще са колкото или повече от събраната сума) предложението престана да се рекламира.
04 Април 2007 14:27
Heat,
Една група пазарни теоретици наскоро предложиха необлагаем минимум 800 лв. След проста сметка, че тогава от ДОД ще се събират 10-20 милиона годишно (т.е. разходите за администриране ще са колкото или повече от събраната сума) предложението престана да се рекламира.

Ами по тази логика дай да облагаме всеки лев, с колкото е възможно по-голям процент(т.е. 100%). Тогава разходите за администриране на ДОД ще се изплащат многократно, нали така?
По същата твоя логика най-добре е и да се премахне държавата, защотото ... ще спестим разходите по администрирането, нали така?
Нещата не са толкова едностранчиви - едно губиш, друг печелиш, а трето може да се окаже по важно.

04 Април 2007 14:34
OLE-LE,
/:/ "...Трябва създаване на блага. Трябва развитие. А това няма кой да го направи, освен съответната личност и със своята инициатива. Дори колективът се състои от отделни хора, а не обратното...Трябва да има динамика, свободно и единствено търговско състезание за вниманието на негово величество клиента. Пък който може да предложи най-доброто и на най-ниска цена, да печели, колкото успее. "
......................................... ......................................... .....................................
ТЪЙ, тъй ?!
Хайде, сега, обясни: какво става със стоките на "загубилите Състезанието" на Пазара?! И защо става така, че на Пазара има "излишни" стоки- защото НЯМА нуждещи се от тях, или защото НЯМА хора, които да ИМАТ пари да купят?! А?!
Недей да забравяш най-важното: ПОКУПАТЕЛНАТА Способност на потенциалните МАСОВИ Купувачи! А тя зависи от Заплатите, които им дават Работодателите! А размерът на Заплатите зависи от "алчноста" на Работодателя! Сиреч, за да спечели повече, Работодателят трябва да реализира в Стоки и Услуги Труда на работещите му! А за да спечели още повече, Работодателят плаща по-малко на Работещите му! По-ниското заплащане, обаче, намалява Покупателната Способност на масовия Купувач- и на Пазара остават НЕкупени/макар и нужни!/ Стоки! Наличието на Пазара на НЕкупени Стоки, пък, води до намаляване на Производството им- оттам да Безработица, Социално Напрежение, Деградация, Емиграция и т.н.!
Значи?! Очевидно, при Капитализма, Н.В. Клиента НЕ само, че НЕ е Целта на Производството, но е и Жертва на Производителя- затова и се налага, както правят в Белите държави, Купуваът да бъде ЗАЩИТАВАН от "НЕдобросъвестни" Производители и Търговци, от монополисти, от далаверисти и т.н.! Тогава, за какво " свободно и единствено търговско състезание за вниманието на негово величество клиента" говорим?!? А?!
04 Април 2007 15:02

600 лева като горна граница за ДОД (за суми над 600 лева) съществува от 2003 година. Само че тогавашните 600 лева не са сегашните 600 лева. Тогава през 2003-та средната заплата беше 273.33, през 2006-та беше 354.58, сега през 2007-ма се очаква номинално да гони 400-те лева. Ако остане така още някоя и друга година горната граница за облагане с ДОД ще падне под средната заплата. Инфлацията 2003 - февруари 2007 е около 27%, което фактически означава, че над горната граница за облагане с ДОД са заплати с доста по-малка покупателна способност в сравнение с 2003 година. Третото - и без това доходите ни са безкрайно ниски, за да бъдат така яко облагани с ДОД. Затова предложих тези примерни 1000 лева необлагаеми. Тези граници за облагане с ДОД би трябвало да се вдигат нагоре всяка година поне заради инфлацията и номиналното повишение на заплатите.
04 Април 2007 15:58
Много ми е интересно това противопоставяне бедни и богати - бедния с 200лв официялни доходи и 300 под масата реве срещу богатия с 600лв /реално под 500/. А тези които печелят по над 1000-2000 и имат ЕООД данъка им е 10%.
Интересно какво е това затишие около този данък сякаш само марсианци го плащат. Или 10% се плаща от най-бедните?
Намалиха данъка от 15 на 10% и приходите се увеличиха т.е. крият се данъци здраво. Защо не направят еднакви данъците, а само залъгват пенсионерите с богаташите с по 500лв заплата. Отделно не малко пенсионери дават под наем жилища и правят доход колкото средния работещ без и стотинка данък да плащат.
04 Април 2007 16:11
Хайде малко да почетем преди да пишем. ДОД за заплата 600 лв месечно:
2003г – 119лв +29% за горницата
2004г – 116.6лв+29% за горницата
2005г – 99лв+24% за горницата
2006г – 91лв+24% за горницата
2007г – 87лв+24% за горницата
Абсолютната сума на данъка намалява от 2003 до 2007 с 37%. Ако се включи и инфлацията хайде 27% както казва колегата то излиза 75% реално намаление на плащания ДОД за заплата 600 лв. Други данъци са се вдигнали, но това е отделна тема.
04 Април 2007 16:11
Ида,
Защото БСП е партия на най-богатите и ги защитава със зъби и нокти.
04 Април 2007 16:21
И все пак, кои са богатите - тия от 600лв нагоре?!
Егати "стандарта", мизерабъл отсякъде
04 Април 2007 16:21
simo,
това, че едно нещо е измислено да бъде еквивалент на стойността, не означава, че няма и самостоятелно съществувание, при което стойността, която би трябвало да отразява не съществува реално.
04 Април 2007 16:25
Я не се прави на улав! В чии ръце е националното богатство на България?
Те са богатите, червените олигарси.
04 Април 2007 16:33
Параграфе,
това което се опитваш да обясниш марскистки, всъшност е дисбаланса на паричната маса в обращение, която се дължи на измененията в пределната склонност към спестяване в зависимост от доходите.
*
И тук отношенията работник-работодател нямат общо. Дори, противно на логиката ти, дисбаланът би бил по-голям, ако парите в повече са в работника, тъй, като работодателят може и да ги инвестира обратно в икономиката, а работникът само ще ги спести.
*
Балансирането на този дисбаланс на паричната маса в обращение, може да се осъществява на макро ниво, чрез кейнсианска политика и умерена инфлация.
04 Април 2007 16:56
OLE-LE
...Ето, вземи ПРЕСНИЯ български Пример с Великденските яйца, агнешкото и козунаците- цените им СКОЧИХА, поради повишеното Търсене!!! При това, става въпрос за повишено ПЛАТЕЖОСПОСОБНО Търсене, а НЕ, че хората НЕ искат и нямат нужда и извън Великден да ядат агнешко, козунаци и яйца- сигурен съм, че искат, но НЕ са им изпратили ВПОВЕЧЕ "емигрантски пари", може би?!...
ТУЙ, твойто :"която се дължи на измененията в пределната склонност към спестяване в зависимост от доходите."... Мани го! ЗАБРАВИ! Мнозинството от хората в България ДНЕС нямат пари да си платят тока, парното и водата, дори, а ти за СПЕСТЯВАНИЯ и за Спестители ми говориш?!? ВСУЕ!


Редактирано от - paragraph39 на 04/4/2007 г/ 17:00:52

04 Април 2007 17:33
Параграфе,
разбира се. Но това всички да имат достатъчно храна, покрив, топлина и светлина е елементарно за осигуряване при едно адекватно правителство, създало нужната икономическа и политическа среда.
Все пак сме в 21 век и в Европа.
*
Заслужава да се замислим, защо и през турско българинът никога не е оставал гладен, без покрив и на студено, а през мутросоциалистическо, това вече е факт.
Накъде вървим ?
04 Април 2007 18:24
НАЗАД, очевидно?!
Затуй казвам "18 ГОДИНИ СТИГАТ!"

Редактирано от - paragraph39 на 04/4/2007 г/ 18:25:51

04 Април 2007 21:34
Нямало разлика в данъка ли? Единият облага потреблението, а другият дохода. Огромна разлика! Контролът пак си е същият дори според някои автори и по-труден, особено ако има опит да се направи по-справедлив данъка. Целият трик е, че всичко се изсипва на гърба на този който няма как да си помогне и не личи абдикирането на държавата от борбата с бедността. Ползи дългосрочни и съмнителни. Забележете, че никоя държава не е премахнала досега данъка върху дохода напълно. Номерът е, че хазната няма да остане празна и ще стриже овчиците докато си мълчат. Естествено е олигархията да не стриже себе си жестоко и да се старае да циментира възможностите за изпадане от горните слоеве на обществото. Обществата се развиват само когато слоевете са пропускливи - когато супербогата рода за 3 поколения може да стигне до просешка тояга и когато за едно поколение може да се стигне върхът. Останалото е феодализъм.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД