10 Април 2007 01:04

Благодарение на "презираните американци" не всички в света са "Иванови" и "Душковци", не навсякъде е мизерно както в Сибир , голяма част от Африка и Близкият Изток , където точно "приятелите на "Душковците и "Ивановите" допринасят населеноето да се избива помежду си и да живее в незапомненеа мизерия, само и само , за да не победи "лошият Запад".
Много достойна статия.Браво на автора!!!

10 Април 2007 01:34

И аз все пак си мисля че англичаните са влезнали в непозволени води иначе едва ли щяха да се държат толкова жалко.... Но кой знае ...

П.С : а това че в европа всеки е за себе си го знаят и малките деца ... и кой е казал, че макар и принципно правилната политика на сащ е изгодна на германци англичани и французи ...

10 Април 2007 01:58

Та кой проблем били решили презрените американци?? Да не би да умиротвориха Ирак или пък разбиха Ал Кайда! Или пък убедиха Северна Корея да не изпробва бомба?? След като Буш се юрна да сменя режими рязко скочи ентусиазма за придобиването на атомна бомба от "презрените" режими, "освободения" и "демократизиран" Ирак се превърна в благодатна почва за наемане на бойци от Ал Кайда и зона на влияние на Иран!!

10 Април 2007 02:17

Абе така са се поставили англичаните за да не им пука на европеиските народи за тех.Не мисла че само икономиката е причина......Важни и голем го вадат това е причината.

10 Април 2007 02:38

Правилно са сложили мотото "Хард" в. "Сега". Изключително тенденциозна статия. В чисто американски "ястребски" стил.
Не виждам как от първите 4 изречения следва изводът в петото. ЕС не е задържал иракски "дипломати" или Дипломати - според тоягата и моркова на САЩ, разбира се, за да има какво да освобождава. UK няма как да даде "достъп" до "консули", които никога не е арестувало.
Или ако "превантивната" груба сила служи за да събере САЩ колкото се може повече козове за разменна монета в случай на нужда - автора е прав - така се играе политически покер. Само че покера си е хазарт. Не всички искат да го играят.
Изобщо, някак си оставам с усещането, че автора се е опитал да "защити" американците в стил Бай Тошо - той се криел, ама никой не го в търсил. Та и тук - никой не обвинява САЩ конкретно за кризата с UK моряците, а той хем "защитава" САЩ, хем за капак ги изкарва точно тях героите-победители на никога не съществувала битка...

10 Април 2007 02:59

Преди всичко режимът на моллите унизи себе си, показа на другарите колко струва. Пиратско отвличане на чужди войници, изпълняващи мисия на ООН, държането им две седмици, от които шест денонощия в пълна изолация, психоизтезания (връзване на очите плюс щракане на затвори до тях и реплики "момчета, таковата - май ще ви разстрелват"...) Денонощни разпити, лъжи (на момичето казвали, че мъжете си били признали и били освободени, а нея я чакат седем години затвор). Тоталитарния цирк с "благодарностите", костумчетата с жилетки и "подаръците".
*
Не съм любител на Краутхамер (но той е на инвалидна количка и не му се сърдя), но не може да му се отрече известна правота. Ние като член на ЕС също искаме съюзът да е по-единен и решителен на международната арена, способен да действа по-бързо, особено в такива крещящи случаи. Радваме се, че ЕС застана твърдо зад българските сестри в Либия. Трябваше му много време обаче. Сега с отвлечените моряци не стигна времето за ефикасни действия. Ясно е и, че засега НАТО ще е военнополитическият клуб на развитите демокрации, друго няма.

10 Април 2007 03:21

Международната общност я разпердушини Храстовата хунта и Блеяр помияра сега берат плодовете където се обърната все враг и никой не дава пет пари за британските "моряци". Такива работи. А как върви борбата с обогатения уран? Никави изненади, щото на ООН всеки му пикай в шушона, а ?

10 Април 2007 03:43

некои факти за приноса на САЩ за решаването на проблемите около Иран, в хронологичен ред:
1953 - САЩ (и Англия) разкарват с преврат избраното правителство на Иран.
1953 - 1957 - САЩ подкрепят брутален режим в Иран, хиляди избити.
1980 - 1988 - САЩ подкрепят агресор във войната му с Иран, към половин милион иранци избити в резултат на войната.
1988 - ВВС на САЩ свалят ирански пътнически самолет. Дж. буш дава медали на пилотите, и прави следното изявление за инцидента -- "i'll never apologize for the USA - i don't care what the facts are"
2002 - САЩ официално обявяват Иран за част "ос на злото". Оттогава нема официални контакти, въпреки многократни опити от страна на Иран за диалог.
2003 - САЩ официално разкатават две съседни на Иран държави, с което създават проблеми на Иран (повече от милион бежанци от Афганистан, яко наркотрафик оттам и т.н.).
2006 - 07 - САЩ прекарват все повече войска в Ирак, стоварват две-три бойни групи със самолетоносачи в Персийския залив, преустройват о. Диего Гарсия за техните обновени SSGN подводници, които са сериозен военен риск за Иран.

Иран от друга страна не е водил агресивни войни от началото на миналия век, независимо от риториката не е нападал съседите си пръв, в Афганистан поддържа силите на ООН, а в Ирак не пречи на окупиращата коалиция да прави квото си ще.

Въпреки американската риторика, няма и доказателства, че Иран разработва ядрено оръжие. Има недостатъчна информация, която да потвърди, че не разработват, което далеч не е едно и също.

Както и да гледа човек на нещата, иранците са напълно право да са загрижени за страната си. Нещо повече, при тая американска политика те биха били луди да не разработват ядрено оръжие.

Редактирано от - simo на 10/4/2007 г/ 04:26:52

10 Април 2007 04:01

Често сред държавите, които формират основното ядро на ЕС, се споменава израза “англосаксонски модел”, който се свързва с англо-американската връзка и е бил винаги препятствие за политическото обединение на Европа.И ако европейската интеграция в своето начало се доближи до икономическата модел, това бе направено повече от необходимост, отколкото избор.

Тази версия принадлежи на една легенда.Една легенда, която цели да оправдае европейците за липсата на желание, което непрекъснато са показвали с/у дисциплината и новата солидарност, която им наложи създаването на европейското управление.Противоположно на това, САЩ са били винаги ревностни защитници на европейското обединение от самото му начало-това се знае.Но стратегията им, състояща се в това:да изправят един с/у друг националните интереси-не е мит.Това не трябва да прикрива един по-важен феномен, който е случайност м/у европейското обединение и утвърждаването на американската мощ на Стария континент в контекста на мондиализацията.В един продължителен период, с Декларацията на Шуман през 1950, до падането на берлинската стена през1989, в действителност всичко се случваше така, сякаш тези две събития взаимно се заздравяваха.
Тук не става въпрос да си мислим, че европейската авантюра е била манипулирана, огъвайки се под тайно влияние-а само да ни напомни, че тя се дължи на особеностите в контекста на Студената война.Американските интереси и избора направен от Вашингтон да “защитава” европейците, са неща, които до голяма степен спомагаха да се даде някакво обяснение за икономическия характер на началото на интеграцията и възникването на сериозни колебания към единен политически европейски проект.

Може да се каже, че три важни момента направляват интеграцията от самото и начало.Първият, е американското военно присъствие на европейска земя и перспективата за противопоставяне м/у двата блока.В действителност, след 1946 разделението на Германия от ’Желязна завеса” предизвика кървава рана в Европа.Европейското обединение целеше преди всичко да консолидира западните страни с разделена на две Германия.
Втория момент бе изтъкването на преден план отговорността в американската администрация, за истински радетел на европейското обединение и установяването на наднационално европейско управление.
Третия момент се състои в напредъка по разширяването на международната търговия, което намира своето институционално решение през 1947 със създаването ОСТТ, послужило като рамка за
либерализирането на търговията, преди да отстъпи мястото си на своя наследник -СТО.
В този контекст може да се каже, че влиянието на САЩ в/у интеграционния процес през първите 30 години, се развиваше съобразно средствата за оказване на натиск, с които разполагаха техните дипломати.Създаването на ЕОВС(европейската общност за въглищата и стоманата) и подписването на парижкия Договор накара американците да почувстват влиянието на европейската интеграция и да я подържат, макар с известно недоверие.Когато този процес започна да набира скорост и когато самите европейци започнаха да гледат по-сериозно на този проект-силата на американското влияние не можеше да остане същата.Настъпи часът не за сливане, а за само сътрудничество с европейците.
Тогава американците пристъпиха към упражняване на дипломатически натиск в съответствие с каноните на международните отношения, въпреки че федералното правителство бе разединено в/у приемането на конкретна позиция по европейската интеграция.С възникването на Общността(от 6 държави), се потвърди идеята, че американците няма да си имат работа с един класически договор, а се върви към прехвърляне на политическата компетентност на отделните държави към наднационална европейска институция.
На първо време, Вашингтон продължаваше да подържа това развитие чрез отговорни лица в американската администрация, адвокати, банкери и т.н., които защитаваха идеята за политическата интеграция на Европа.Тази интеграция не трябваше да се превръща в основен аргумент за европейската политика на американците, а да стане само елемент в разрешаването на по-комплексен проблем:търсенето на компенсация за положените усилия за отбраната на западна Европа.Въпросът се свеждаше до това, дали Общия пазар би могъл да даде тези компенсации.Наличието на положителен отговор от европейска страна, изискваше позитивно отношение от американска страна т.е.-трябваше да подържат интеграцията.Ако не-трябваше да й се попречи.
---
Въпросът, за разпределяне разходите по защитата на Европа, известен като “бърдън-шеринг”, доминираше трансатлантическите дебати от 1950г.През следващите десетилетия, докато американския дефицит се задълбочаваше, а Вашингтон не намираше начин за по-значително участие на своите съюзници по тази “защита”, без да загуби водачеството си.Нещата прогресивно еволюираха към една логика на разпределение на финансовото бреме и търсенето на икономически компенсации за военната защита на Европа. Трябвало е само да се знае, с какво Общия пазар може да допринесе с участието си по този въпрос и , дали Общия пазар ще сътрудничи в създаването на единен европейски пазар, като продължение на вътрешния американски пазар или ще се заеме с изграждането на една все по-недостъпна европейска “крепост”.Този въпрос е бил разглеждан още
по време на ВСВ и още тогава е разделял американските политици.

За тези, които тази гледна точка ги безпокои и изпитват традиционни съмнения по този въпрос, бих препоръчал да се запознаят с един доклад на Държавния департамент на САЩ от 1943 и озаглавен:”How would European full customs union affect the long-run economic interests of the US”.

Ако се съди по дългата пауза, белязала изграждането на Европа, продължила до началото на 80-те, може да се прецени, че това политическо разделение бе скъпо платено.Бихме констатирали с удивление, че липсата на вътрешни сили бавеха европейската” интеграция”, като през 1973 тя ще взе формата на едно “разширяване”. Великобритания и Ирландия се присъединиха към общността-за голямо удоволствие на Вашингтон-държейки сметка за ветото противопоставило де Гол на Макмилан.Присъединяването на тези две страни даде допълнителни гаранции, че ЕО няма да се развива към създаване на силен политически съюз и третата по големина световна сила след САЩ и СССР.В край на краищата това, което ставаше в европейския интеграционен процес, бе главно търсенето на баланс в трансатлантическите отношения. Тази схема просъществува до края на Студената война, даже малко след това.Много европейци ще си дадат по-късно сметка, какво представляват трансатлантическите отношения и, че лишена от собствена система за сигурност, дори напълно “интегрирана”, Европа ще си остане свободна, но винаги наблюдавана и контролирана.По този повод , бившия съветник на Тони Блер-Роберт Купър отбелязва с ирония, но напълно справедливо:”Зад европейската Конституция, която ни предложи през 2003 Жискар д’Естан, стои оръжие.Но това оръжие е американско, не европейско.
Днес това оправдава живия интерес на Вашингтон към работата на европейските институции, въпреки че това не обяснява всичко, а само налага в съзнанието на хората за важността на атлантическата връзка в изработването на политическата агенда в ЕС.
Пътят за интеграция на Стария континент може да не е очертан във Вашингтон, но може да се каже, че в контекста на Студената война тя бе предопределена от трансатлантическите отношения.Тази асиметрия на влияние има друга причина.Тя се отнася до особения характер на европейското управление и неговата мекота, която е по-скоро начин на преживяване в условията на настоящите трансатлантически отношения.Тя е създадена през тези 50 години в Брюксел като един модел, в който американските изисквания и досега са определящи.

10 Април 2007 04:10

Петдесет години ни тъпчиха главите, че всичко най- хубаво идвало от СССР, че те били безгрешни. Сега се повтаря в много по-голяма степен същия мотив. Някои приемат писанията във "Вашингтон Пост" като БОЖЕСТВЕНО ОТКРОВЕНИЕ, като върховна истина, която не подлежи на абсолютно никакво съмнение. Един " глупак" обаче швейцарецът Jean Zigler е написал за Щатите цяло книжле озаглавено "Империята на срама" l'Empire de la Honte : А малко след това, "Ние отиваме към ново феодализиране на света."Nous allons vers une refé odalisation du monde" справка http://www.jp-petit.com/Presse/empire_de_ la_honte.htm
Е това е мнение малко различно от горното, кое е вярно и кое не, всеки има ум и сърце да определи. Аз във всеки случай съм плебей по рождение и милиардерите не са ми братя.

10 Април 2007 05:30

Много добра статия..........
Европа има едно солидна бюрократична и безполезна машина, която успешно изпълнява единствено задачите свързани със собственото и възпроизводство и тиражиране. То са организации, обединения, комитети и темподобни образувания от лапачи с дебели задници, тлъсти заплати и проститутки. Нищо повече. Ако някой се съмнява, сори............

10 Април 2007 06:20

Кекава структура това ЕС.Дано не се разпадне преди България да е извлякла
някаква полза!
Колкото за ОН?..Безполезна?...Ненужна?..Вредна?..
Тука ще хвърля заровете..
Краутхамер tops like allways!

10 Април 2007 07:45

Цигането - шофьор на ЗИЛ от Волуяк, именувано Ахмакс Дамаджана, постигна резултат десетка. Изигра си картите блестящо. Унижи и Англия, и ЕС, и донякъде и Америка. Постигна какъвто си искаше ефект. Произвежад си вече какъвто си иска радиоктивен елемент. Както писах преди: докато умните се наумуват в Ирак, лудите се налудуват в Иран. А това, че марините били подлагани на психо турмоз. Напълно е възможно. Но нали за това са марини? Нали за това имат специален тренинг? И тази дебелана - маринката, да не съм я карал на сила да става такава. Никой не ги е карал тези ингилизи да се записват в армиите. И в Англия военната служба е наемна. Освен това стана ясно, че са били на разузнавателна мисия, да следят Иран. Е, проследили са го. И наблизо е имало британски кораби. Защо не са действали? ГБ - стара, повяхнала слава.

10 Април 2007 08:24

Специално за чичуфичу


"Why (did we attack Iraq)???"


Натиснете тук

10 Април 2007 09:05

Смешна статия, пълна с неверни твърдения. Делът на Европейския съюз в износа на Иран е едва 15% и това е нефт. Ако наложат санкции Китай, Индия и Япония веднага ще се възползват да заемат европейския дял. Щели да спрат кредитите за Иран?! За какви кредити говорят? Иран е нетен кредитор и то с повече от 50 млрд долара, и половината са в западни страни. По скоро той ще спре да ги кредитира.

10 Април 2007 09:09

Няма да е лошо американците (и техните мекерета) да се събудят и да разберат, че светът не е техен. Където са стъпили американци, просто е останало само едно миризливо лайно. А и не забравяйте, че Осама бин Ладен е обучен за терорист не къде да е, а в САЩ...Колкото до иранското ядрено оръжие, те имат право да си го разработят точно толкова, колкото и всеки друг. А някой да знае какво се разработва в USA и Great Britain? Израел също има атомни бомби, но ООН си трае...някаква резолюция по въпроса?

10 Април 2007 09:29

Е па неандерталци са САЩ, колкото и да не му се иска на кретеноидния журналист да си го признае (То и в лудницата много Наполеон има)...

А ЕС е курва, дето лиже каквото и подадат. От САЩ или от острова. Все тая - важното е да лиже. Вроден манталитет.

10 Април 2007 10:04

унижи го, освободи похитените, ама нямало да пее

10 Април 2007 11:22

Абсолютно манипулативна статия на този yankee Хард. Не прави чест на в. СЕГА, че я публикува. Какво общо има политиката на Великобритания в Ирак с тази на останалите Европейки държави? Знаем, че повечето от тях не подкрепят американo - британската политика в Ирак И тези от тях, които изпратиха там свои военни части, отдавна са ги изтеглили, останала е единствена Великобритания. Mето, много правилно отбелязваш за Жискар д’Естан -ския проект за европейка конституция, но забрави да кажеш, че той не бе подкрепен от Европейките държави именно поради причините, които изтъкваш и се провали. Сега конституцията се преработва наново от Германия и трябва да бъде приета до 2009г. SJudge, с курвенските номера на някои европейски държави ще бъде свършено(включително и с българските), след като бъде приета новата конституция, която ще направи ЕС и политически съюз с обединена външна политика.

10 Април 2007 11:24

Дали някой може да ми обясни какво означава изречението:



В какъв смисъл е употребена думата "предизвикателства" тук ? В съвременния речник на евфемизми това би трябвало д аозначава "трудности", "проблеми" "препятствия". Излиза, че коалицията по някакъв начин създава проблеми на Иран, който си позволява "да ги отблъсква" и то безнаказано ?

Значи, ако правилно съм схванал, щом някой ти създава проблеми и ти им се противопоставяш, редно е да бъдеш наказан

Къде бъркам ?

10 Април 2007 11:31

Подла ционистка статия. както всичко, произведено в ционистка централа, прличините са поставени зад следствието, истината и заместена с повече или по-малко нагли лъжи.
Европейският съюз в мнозинсдтвото си беше против интервенцията на USrael в Ирак. USrael си послужи с най-нагли лъжи за наличие на някакви ОМП в Ирак и за връзки на Саддам Хюсеин с "Ал Кайда", скалъпи една изнудена "коалиция на желаещите" и отиде да "разнася свободата и да установява либерална демокрация". ЮК се присъедини въпреки позициите на по-тежките европейски държави, т. е. постъпи некоректно. Безспорно се доказаха долните лъжи на Вашингтон, послужили за оправдание на агресията им. Защо тогава ООН и ЕС ще са им длъжни да им помагат за каквото и да било в Ирак и в региона?
Иран абсолютно логично се стреми към притежаването на ядрено оръжие, от тяхна гледна точка напълно основателно е да го притежават, щом го притежават съседите им Русия и Пакистан, а в непосредствена близост Индия, Китай и особено ционистката бандитска държавица. Иран по същество е обкръжен от съюзни или предеблно предани на USrael държави. Иран нищо лошо не е направил на американците, никога не е нападал САЩ, докато те са го нападали и постоянно извършват разностранна подривна дейност срещу него (simo е дал най-важните факти). Иран в много по-голяма степен от Израел "има право да се защитава", иранците са на земята си от хиляди години, докато основанието за съществуването на Израел е някаква шантава мистика за някаква "обетована им" земя.
Иранските граничари не са задържали британнските разузнавачи нейсе около остров Мен, а в Персийския залив в свои води или поне на границата. Да не са ходили там! Те са били въоръжена чужда заплаха, а иранците са в правото си да й противодействат поне по границите си и на своя територия.
Представянето на USrael като "мисионер на Свободата", като добронамерен и безкористен великан, разнасящ светлина по света и спасяващ унижените и застрашените, е тъпа ционистка пропаганда, призвана да поприкрие поне малко истинското лице на световния терорист, заинтересуван да тъпче всяка относително беззащитна страна, която не желае да се подчини на бандитската му хегемония. USrael е единственият гарант за съществуването на другия терорист - Израел, който е главният източник за нестабилността и перманетнтото напрежение в Близкия Изток и около него. ЕС и другите страни по света по никакъв начин нямат интерес да стават заложници на сатанинските ционистки интереси и затова с крайно нежелание приемат участия в проционистките акции на Вашингтон или направо отказват участие. Примерът с Афганистан, където Вашингтон все пак успя да ги набута чрез НАТО, показва категорично, че са се превърнали в гъзомийници на ционизма, при това без съществени положителни резултати около Хиндокуш.
Американската трагедия напредва към своя логичен край - крах на USrael, възстановавяне на суверенитета на САЩ по отношение на Израел, разгром на ционисткия кагал, обхванал като злокачествен тумор Белия дом, отстраняване на защитата на ционистката държавица. Или хилядолетна ядрена зима над Земята, предизвикана от кагала чрез US army.

10 Април 2007 11:32

Вашингтон поуст е добро издание, но тука аргументацията нещо куца. Демек ние ви вадим кестените от огъня, а вие не правите санкции и ядрената програма на Иран продължава. Ами тогава защо американците го правят - защото Великобритания е на американска страна срещу лошия ЕС? Не създава ли тази позиция разделение между европейските съюзници, което в крайна сметка е във вреда на американските интереси. Ако са защитили своите - защо се оплакват? Ако не са свои - защо са ги защитили?

10 Април 2007 12:07

Умните действия и внимателно подбрания тон и поведение (преди и след кризата) на "мекия" европеец Блеър намериха достойно решение на проблема по възможно най-краткия и благополучен начин.
***
Интересно, какво щяха да правят американците, ако отвлечените войници бяха американци а не англичани.
Сигурно щяха да пратят командоси, които щяха да се провалят както през 1980 и заложниците щяха да си стоят отвлечени до встъпването на новия америкаски президент в длъжност през януари 2009.
Изобщо, много и важни събития очакват тази дата

10 Април 2007 12:23

СЕГА е публикувал тази статия, защото следва инструкциите на сегашното българско правителство и водената от него външна политика. А тя е в пълен унисон с външната политика на англо-саксонското съзвездие ( САЩ и Великобритания) и в пълен разрез с външната политика на 90% от страните на ЕС. Външната политика на сегашното българско правителство, последователно следва външнополитическия курс на България, изработен от предишното СаксКобурготско правителство и е превърнал България в пълен сателит на САЩ. България е единствената страна в ЕС, с толкова силно ориентирана и обвързана външната политика с тази на САЩ. СДС и Костофото политическо нищожество е също сподвижник на тази външна политика и напълно я подкрепя. Обяснението е просто и вече се знае със сигурност: След като ЕС прие споразумението за борба с мръсните капитали, българските мръсни капитали, изнесени след двете мръсни правитазиции в България( най-мръсните и бандитски направени приватизации в Европа), се изнесоха и концентрираха в банките на две държави- САЩ и Великобритания, които не са подписали споразумението за борба с прането на мръсни капитали. Освен това единствени САЩ и Великобритания поддържат сегашното българско правителство - познайте защо?- защото е съставено от партии, участвали в приватизациите и бандитското ограбване на страната ни. Към тях можем да причислим вкичките клонинги на СДС, които сега си служат с гръмкото име"опозиция" в НС!
ГЕРБ пък е пълна мимикрия на НДСВ, както и БСП и СДС се клонират и размножават, с цел да се спасят, усетили скоропостижния си край! Българския политически хоризонт продължава да бъде рахитичен и неспособен да промени нещата. Към това му състояние се стремят всички големи мастодонти. Все още не се е появила партия с истински проевропейски курс, умело използваща и трансформираща опита на другите развити европейски държави и която да кажи на висок глас: ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДВЕТЕ ПРИВАТИЗАЦИИ В БЪЛГАРИЯ, НАПРАВЕНИ В ПОСЛЕДНИТЕ 17 ГОДИНИ И ПЪЛЕН КУРС КЪМ ЕС И НЕГОВАТА НОВА КОНСТИТУЦИЯ! Така ще лъснат голите задници на едрите бандити в България!

10 Април 2007 12:27

Европа , колкото и да се "обединява" , повече не е в състояние да стига и поддържа статус на световен Хегемон ... По Божия закон , постепенно Континента прехвърля правата и длъжностите си на "цивилизационен пул", към исторически безценния си "пилотен проект" за стабилизиране на света - Съединените американски държави ... Вече не спомням автора на фразата , че Континента има бъдеще повече като "мавзолей/пантеон" на християнската цивилизация , но истина ще да е казал... Друг е въпросът за "суверенното" отношение на света Ни , към палавата му безцеремонна рожба ... Всяко зло , за добро...

10 Април 2007 12:43

Fabi,
грешка! ЕС и без новоприетите си е курва. Виж например политиката на една Германия. Какво остава за джуджетата - пък било то и високо-демократични като Дания или Холандия например (- също !такива!)?

10 Април 2007 12:49

Драги beagle,
Напомняш думите на великия играч в ролята Хегемон в света- САЩ, който се опира единствено на военната си хегемонска роля, защото знае, че с другата роля - икономическата, вече са е простил не може да се равнява с Европа.
НО! Политиката на хегемон във военно отношение е вече отречена от света и няма бъдеще. Европа няма нужда да бъде хегемон във военно отношение, тя иска да бъде и ще бъде хегемон в икономическо отношение. 500 милионния ЕС води курс към инвестиране и съсредоточаване в себе си, в развитието на икономиките си, на умножаване материалните и духовни блага на народите си и техния жизнен стандарт. 500 милионния ЕС няма намерение на напада никого, нито с оръжие да превзема някого, за това той се концентрира в градене на СВОЯ, не нападателна, а ОБЩООТБРАНИТЕЛНА военна система! И най-вече малките държави в ЕС са привърженици на тази европейска политика. Само България (също малка държава) все още не е разбрала това, за огромна жалост на тъпите ни политически нищожества, които я управляват!

Редактирано от - Fabi на 10/4/2007 г/ 13:00:51

10 Април 2007 12:54

Ама вие оплюхте всички (почти всички) и за мене нищо (почти нищо) не остана. Хипотетично, ако Франция бъде окупирана от някой сега, кой ще я разокупирва отново? Правителството във Виши, може би? Приемето казаното за отклонение от темата... Успя ли европа да спре Сребреница? Успя ли да направи нещо с палестинската "афтономия"? Ами Косово, Северен Кипър, Приднестровието... купища "европейски" проблеми... И винаги, за всичко, е виновен чичо Сам. На фона на"кризата" с Иран, ЕС лъсна като станиолен балон с хелий. Това е. Русия ехидно се хилеше зад паравана, а Китай се хилеше на Русия, която бавно и систематично се "коалира" с Иран, Сирия и Хамаз. Това не е в нейна изгода, разбира се, но сега момента изисква всички сили да са срещу запада, а не за себе си, например... Като историк съм пристрастен към темата Русия, признавам си, но грешките на тази, безспорно, значима страна ще се стоварят върху целия свят с неподозирана сила. Сега ми кажете, че пак се отклоних от темата... Факт е, че кадето е необходимо категорично решаване на проблем, в момента, САЩ са необходимия компонент. А който е чел историята за новгородските славяни и варягите (викингите) знае, че на богатия му трябва силен, за да му пази богатството. Силна армия - силна държава. И под силна нямям предвид многобройна, непременно.

10 Април 2007 12:56

Заглавието е меко казано несполучливо. Ако има унижение, то е за Тони Блеър. А твърдението на Чичо Фичо, че британците са изпълнявали "мисия на ООН" ми се струва спорно.

10 Април 2007 12:56

SJudge, ти нещо си в грешка брато! Ми каква е била и си остава политиката на Германия в Ирак?- пълна противоположност на тази на САЩ. Сега Германия е локомотива на ЕС не само в икономическо, но и политическо отношение!
В момента Германия ръководи ЕС и е започнала инициативата по преработка на ЖискарД.Естеновия вариант за европейска конституци до края на м юни т.г., в неговото европеизиране, т.е в следване и прилагане на европейския икономически и социален модел и традициите в него и отказ от прилагане на американския икономически и социален модел, какъвто предлагаЖискарД.Естен ! Прочети Мето за това!

Редактирано от - Fabi на 10/4/2007 г/ 13:01:40

10 Април 2007 13:06

Това за 500 милионна европа е като извадено от брюкселска брошурка. 500 милиона вързани енергиино към Евр.....Азия, 500 милиона носещи азиатски дрехи и обувки, направени от азиатски материали, транспортирани с азиатски кораби. 500 милиона застаряващи прогресивно и внасящи милиони жълти, черни, кафяви и всякакви многоцветни. 500 милиона атеизиращи се християни (а не са ли само 400), широко отворили обятия за "мирния" ислям. Хайде стига, че се опитвам да минавам за умерен оптимист

10 Април 2007 13:17

Palantir, тогава кажи направо, че си американофилист, както си е и не го извъртай? В развитите европейски държави на ЕС (без UK) минималната часова заплата е мин. 12 евро, в САЩ тя вече е стигнала долната си граница от 5 долара, благодарение на "хегемонската си роля"! Показваш тотално непознаване на Европа и процесите в нея, живееш със стари представи за света от времето на "студената война", не може да обработиш най-новата информация. Впрочем, с твоите аргументи се гради сегашната българска външна политика. Както и да го извърташ, само ще пърдиш на халост! Ние живеем в Европа, членове сме на ЕС, редно е да следваме преобладаващата там външна и вътрешна политика, както правят другите малки държави - друджета, а не да ставаме 54 американски щат в ЕС. Редно и България да се позамисли и смени курса си на американски сателит, защото нищо добро с него не ще я следва в ЕС.

Редактирано от - Fabi на 10/4/2007 г/ 13:30:36

10 Април 2007 13:25

Fabi-нче ,
На сватба , без брадва ли тръгваш , Приятелю ...? Не съм наивник , но без "естественото си ново качество" сме за никъде ... За днешна Европа , то все още е САЩ ... Хибридът , дето ще се получи , е Божа работа...

10 Април 2007 13:36

Мисля, че е крайно време Великите сили и цивилизованият свят да действа НЕцивилизовано и да сложи където им е мястото всички фанатизирани ислямисти. Трябва един нов Чингис Хан да им строши мръсните кратуни и повече от тях да няма и следа.
Всичко останало са празни приказки.
Спарените мозъци под вонящите парцаливи чалми не разбират от нищо друго освен тройна доза напалм.

10 Април 2007 13:37

Драги beagle, време е да се простим с манталитета си на дълбоки песимисти! Нужно е да възпитаваме оптимизъм и новите ни политици да бъдат дълбоко убедени оптимисти - да се простят със старите разбирания от времето на студената война, да умеят да виждат бързо изменящите се реалности и да имат поглед в бъдещето! Такива политици ни трябват и време е да ги създадем - в противен случай ще загубим България от картата на Европа.

10 Април 2007 13:39

Тази статия не е най-тенденциозната, която съм чел... Кой от нас знае къде наистина са заловени английските войници? Единственото сигурно е, че не са заловени по време на пикник с лодка във водите на Темза, в въдици в ръце...
Съгласен съм със simo: първата ми работа, ако бях иранец, щеше да е да се погрижа за производството на атомна бомба! При техния икономически и научен потенциал дори много се размислят... Великият Капица е казал: "ядреното оръжие направи третата световна война невъзможна". Да сте видяли американците (или руснаците) да са нападали държава притежаваща ядрено оръжие? Технологията за производство на атомни бомби отдавна не е неизвестна на специалистите. И иранците ще я произведат в момента, в който бъдат принудени да напуснат МААЕ. За целта не им трябват непременно заводи за обогатяване на уран. Тази история със заводите е като онази с митичните оръжия на Ирак... Обогатен уран се използва в реакторите, не за бомби... Да не ставам подробен...
Fabi не е прав! Нека да знаем какви примитивизми се публикуват при новите ни "другари". По-съм изненадан от това, което някои учасници в дискусията говорят, като че не мислейки с главите си... с цялото ми уважение към всички![/i][/b]

10 Април 2007 13:46

ТАПА,
С "фанатизирани ислямисти" светът няма да се справи с помоща на оръжието, окупацията и унижението на народите...Дрънкането на оръжие и "наказание" на народите с отнемане на тяхната свобода, внасяне на "съзнание" и революции отвън, ще ражда все повече и повече "фанатизирани ислямисти". Впрочем, по това се различава Европа от САЩ - Европа залага на "вътрешното узряване" на народите, чрез подобряване на тяхното икономическо състояние и жизнен стандарт, а САЩ продължават да разчитат на дрънкането на оръжието. Разликата в двата курса отдавна е забелязана от света и е време е и ти да си отвориш очите.

10 Април 2007 14:14

Фаби, знаеш ли, че познатите ме намират за русофил, при това заклет. А това за правителството го приемам като обида.

10 Април 2007 14:24

Аве, то всеки си има "кауза". Тука имаше един пенкилер по ветърните мелници и алтернативната енергия, но вече си имаме евро-азиатски конституционалист-легитимист-оптимист. Пази се, Ивропо-ооу, че те газим!

10 Април 2007 14:25

НЕ разбирам: защо Иран СЕГА, а НЕ, например, Израел и Пакистан преди и сега?!?

10 Април 2007 14:46

защото, параграфе, индия, пакистан и израел са си направили бомбите без да си обявяват програмите публично и да подписват разни ми ти там договори.

10 Април 2007 14:59

Параграфе, не забравяй, че Америка се командва не от Буш, а от ИЗРАЕЛ. А Пакистан е далече ...и няма петрол и евреи...

10 Април 2007 15:07

Fabi, в главата ти звучи "Маршът на Аврора".Нека ти светна само много простичко некои неща.Първо минималната работна стафка в Америка може и да е в някои шати 6.5 УСД, но не и средната, а 12 Еуро е само в твойта главица минималната европйска работна заплата.Де, да беше така, то англичани, шведи, испанци, французи квалифицирани работници от ранга учени .лекраи , не биха се напъвали да работят в Америка..Направи си справка.

10 Април 2007 15:10

Симо, това с договорите ме кефи, то и аз имам договор с госпожа съпругата, но когато реша ще го наруша То и Индия е имала договор с Англия, ма глей какво стана Да не говорим за договорите във Великият Съветски съюз-я стига смешки, освен ако просто не иронизираш

10 Април 2007 15:15

А защо бяха остро критикувани италианците и то от англичаните, ако не греша, че направили остъпки и се съгласили на размяна, за да освобядат свои заложници?

10 Април 2007 15:20

В заглавието на "Сега" само сказуемото е верно.
Подлогът не е Иран, а Блеър. И допълнението не е Великобритания, или Европа(?), а пак Блеър.
А индивиди като автора Кротхамър, като Улфовиц, Кристол, Пърл и останалата престъпна шайка от "неоконсерватори", унизиха Америка пред целия свят.

Редактирано от - Meto ot Interneto на 10/4/2007 г/ 15:21:26

10 Април 2007 15:20

вратаря, изопшо не иронизирам. юридическата основа за истериите за ядреното оръжие на иран е точно участието му в договора за неразпространение (а и аз и параграфа си говориме само на юридическа основа, щото за останалото той е малко като индианците. като каже "хау" и дотам ). нито индия, нито пакистан, нито израел са подписвали договора, и затова санкциите към тях са некоординирани, доколкото ги има въобще. да не говорим, че за израел въобще не се знае официално има ли или нема

Редактирано от - simo на 10/4/2007 г/ 15:25:34

10 Април 2007 15:24

дано автора да употреби мъдро 30-те сребърника, защото определено си ги е заработил. върха на гениалните му прозрения е изказването:

ако сащ не се бяха набутали до шия в афгано-иракското блато разцепвайки в процеса нато едва ли някой щеше да смее така нагло да си разиграва коня. но разбира се партията никога не може да греши и винаги са виновни гадните голдщайновци, дето сaботират твърдата принципна позиция на големия съветски американски брат, който няма време за празни приказки, щото бомбите са вече насочени

Редактирано от - Pavlik Morozov на 10/4/2007 г/ 16:04:47

10 Април 2007 15:26

SIMO,
JULIUS CAESAR,
Аз питам, като "сух" Параграф/на 39-та степен, при това/!!!
Питам за Правила/та/- които са, за да се спазват, нали! А ВСЕКИ/!/ който ги нарушава, да бъде ударен и да го боли!
Ако НЯМАШЕ Правила, нямаше да питам!

10 Април 2007 15:31

SIMO,
Но ако Иран се откаже от подписа си под Договора за неразпространение на ядреното оръжие- тогава, пък, със сигурност, май, ще го ударят Иран, защото, видите ли, се отказал от подписа си! Май, така ще стане, нали?!
Вместо т.нар. "Международна Общност" да ПРИНУДИ/тя знае как, нали!/ и Израел, Пакистан, Индия и Сев. Корея, дори, да ПОДПИШАТ и те! Да, ама НЕ!!!