:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,759,039
Активни 377
Страници 15,506
За един ден 1,302,066
РАЗНОГЛЕДИЩА

Простакът - герой на нашето време

Венцеслав Начев
Всяко време има свой типичен представител, т. нар. "герой" (със или без кавички), който олицетворява тип човешко поведение и изпълва със съдържание определени характерни черти.

В периоди на кризи и разлюляност се забелязват динамично разместване на социалните пластове, преоценка на нравствени категории или, казано направо, се извършва нов прочит на скалата на ценностите, на морала. Това, което някога е било немислимо като деяние и се е осъждало сурово, като например кражбата, в периоди на обезценка търпи промяна. Може да се случи така (и се случва!) крадецът, простакът, вагабонтинът, измамникът да добият санкция едва ли не на положителност, защото на въпросните започва да се гледа като на хора оправни, практични, динамични, несъобразяващи се с правилата на овехтелия морал. Нещо повече - на тях им завиждат с мрачната възхита на завистта, която е в състояние да легитимира дори престъпление. Мнозина дори



тайно се уподобяват на преуспелия мошеник,



на жизнерадостния простак и по този начин нравствената развала добива гражданственост.

Държавата в подобни ситуации доброволно се разделя с някои свои функции. Изхожда се от презумпцията, че колкото по-малко присъства държавата в живота на обществото, толкова е то по-свободно, а съответно - и личността.

В случая не се разбират две неща - свобода и държава. Свободата е много висока категория. В нея, както казва Бердяев, "има нещо по-скоро аристократично, отколкото демократично". Защото свободата означава осъзната отговорност пред ценности и идеали, поемане на задължения. Свободата е общностна и индивидуална. Голяма заблуда е, че чрез революции масите искат да постигнат свобода. Те искат да постигнат равенство, разбирано в най-плебейския смисъл на думата.

Колкото до държавата - това е въпрос за характера на властта, за т. нар. "обществен договор" според Монтескьо, който се сключва между управляващи и управлявани. И в този контекст трябва да се знае, че държавата има религиозна първооснова и религиозни извори. Неслучайно апостол Павел казва, че "всяка власт е от Бога" и че "началстващият носи меча ненапразно". Ще рече - в държавата има нещо сурово и аскетично. И тук опираме до т. нар. принуждаваща и насилствена природа на държавата. Тази природа е разбираема, оправдана, необходима като проявление, когато е насочена срещу злото и мрачните стихии.

Но



свеждането на държавата до институция със затихващи функции,



каквато е либералната мечта, неминуемо довежда до разпад и аномия, до хаос в обществото и незащитимост на гражданите.

Настъпва царството на тържествуващия Хам, на простака, на мошеника, на егоиста. И всичките тия вече имат претенциите да са елит.

Високите материи, високите духовни съпреживявания будят раздразнение, че даже и отврата.

Тревожните въпроси на съвремието, които "никой век не разреши", се стичат по гладките умове като вода по объл речен камък. И ведно с това - пълна социална безчувственост, доведена до хладен цинизъм. Затова и от речника на тия "любимци на разврата" напълно са изчезнали думи като милосърдие, състрадание, солидарност. Животът им е нескончаем балтазаров пир, безсрамен хохот на мазно гърло в лицето на изнемощяващ народ.





Елитът не слуша Бах, елитът слуша чалга



Забавленията му са забавления на забогателия простак плебей Трималхион, обезсмъртен като тип от Петроний. За награда Нерон му заповядва да си пререже вените.

Вилнее консумативната стихия.

Знанията, уменията, постоянните целенасочени усилия не са на почит. Стремежът е да се направи мълниеносна кариера, да се направи удар, да се забогатее с криминална скорост.

И все по-малко място остава в общественото пространство за почтените, съзидателните, работливите, за носителите на хуманитарния разум. На тях се гледа като на изкопаеми, като на неудачници.

Заразата на консумативния хедонистичен либерализъм се разпространява като епидемия. Някои от пишещите се поддадоха на съблазните на леснинията и го удариха съвсем през просото, произвеждайки вулгарности. Порнографията, юденето и гавренето се превърнаха в престижен жанр, доходоносен. Театралните сцени се превърнаха в сцени на пошлотия, кич и имитативен секс. Не устояха и музикантите и го удариха на съвсем долнопробна чалга, защото това се слуша, това гали ухото на разбогателия простак. И той подобно на Бай Ганьо иска да му свирят "на ракия".

Високата, елитарната култура е вече убежище за малцина, за хора, сякаш спасили се от една потънала Атлантида. И тази култура вече има участта на Пепеляшка. Тя нито се радва на субсидии, нито на просветеното внимание на меценати и политици.

Ако използваме един израз на Алеко Константинов, можем да кажем, че живеем в епохата на "жадна за облаги сволоч".

Тържествуващият нагъл простак е нейното лице.
159
8614
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
159
 Видими 
03 Септември 2007 01:06
Всяко време си има простаците ... В нашето се възпроизвеждат ... Без ББ , РП и да ми простят костенурките нинджа , по- малко ще са ...

03 Септември 2007 01:25
Четиво достойно за "Стършел". Вече повече от 120 г. "тази страна" се счита за освободена, а простакът е основен епичен и лиричен герой. Ще го видите по върховете, вестниците, телевизиите и сайтовете.
03 Септември 2007 01:35
Eлита губи много.И аз изпитвам душевна наслада, когато слушам вокалните шедьоври на Кондьо, но все пак само един е Бах !
03 Септември 2007 01:40
Не знам как ще ме постне този корифей, но нещо препуска по темата Тук идва реч, като за кокошката и яйцето.Не разбрах , кое е първичното-СВОБОДАТА, плебея, или аристократът Някой от двамата трябва да е бащата-за майката е ясно-едните и викат , куртизанка , другите проститутка , а някои хора на изкуството Муза, ама ще се съгласите всички и плащат.Не, че е лошо, ама то с пари и хубава жена всеки може Говори се за пари, ама даже и свободните обядват, как само ядат по някой път, кога некой ново богаташ плати сметката Е ние не сме от тез как Сийке За религията-две неща ме отвращават-опиумна война и лицемерие-добре, че свободните това не ги засяга .Апропо сетих се за един класик-кога умре свободен вмирисва ли се или не? За светците съм сигурен, че не бива Чалга-певец-дали пък не е нещо , като класик оценен приживе-просто провокирам щото не обичам моралистите -иначе има резон
03 Септември 2007 01:47

А, "Общественият договор" го свързвам с Русо, а не с Монтескьо и неговото разделение на властите.

Бердяев ли е казал това -

Защото свободата означава осъзната отговорност пред ценности и идеали, поемане на ЗАДЪЛЖЕНИЯ.


Прав е бил.


Но отговорният и простакът разбират свободата различно. Просташката свобода не желае да поема отговорности и задължения, тя винаги е личноегоистична и несъобразена със свободата на другия, затова свободата на простака е несвободата за отговорния. Тези две свободи са несъвместими и затова у простака няма нищо от аскетичното като частен случай на аристократичното, което аз разбирам като самоналожено лишаване от удоволствия и самоограничаване в името на честта и достойнството.


Свободата, въобще, е едно от възможно най-разтегливите и абстрактни, дори абсурдни понятия, нещо като Шагренова кожа, която всеки дърпа към себе си и така раздърпвана, тя все повече се смалява и обезличава, вместо да свети благородно със светлината на идеала.


Но много задълбах, а статията е ... хъм.... многопластова и за тая вечер толкова.


Редактирано от - Сибила на 03/9/2007 г/ 02:09:21

03 Септември 2007 01:58
Тук се обърках тотално-кой е по свободен аскетичният простак, или аскетичният аристократ, който взема пари назаем от богатият , но забравя да му ги върне, щото кодекса на честта не му позволява да работи-под работа не разбирам само копане -опазил ме господ да засегна някой интелектуалец.Каквото и да си говорим накрая винаги стана дума за пари
03 Септември 2007 02:38
Простаци май има навсякъде- къде повече, къде по-малко. Различно е обаче мястото им в обществото. Но както е известно- кучето скача според тоягата. Защо когато отиде на екскурзия до Чикаго и назад героят на съвременна България Митьо Сливата е по-нисък от тревата и по-тих от водата, слага си немедлено коланчето и най-прилежно си спазва знаците, а за подвизи от типа да се опита да блъсне майка с количка на пешеходната пътека, а после да слезе да и извърти 2-3 шамара- забрави въобще! В България само са ербаб, защото знаят, че всичко остава безнаказано и оттам като следствие идва един от най-лошите странични ефекти на прехода- изкриви се ценностната система на хората и поведение, което в уредените страни е типично за неудачници и социални аутсайдери у нас се смята за престижно едва ли не. Но според мен по-интересните въпроси, по които журналистите нещо се смущават да пишат есета, са как се стигна дотук и какво правим оттук насетне. А повсеместната простащина, чалгаджийщината и изкривената ни ценностна система са само симптоми за болестта на обществото, заедно с корупцията, съсредоточаването на цялата икономическа власт в ръцете на криминални и политически мутри, присъствието на старите муцуни БСП във властта, отсъствието на гражданско общество, отсъствието на силна дясна партия и на някаква опозиция изобщо и прочие. И дано да греша, но аз лично съм умерен песимист и не се надявам нещата да се нормализират в скоро време..
03 Септември 2007 03:00
Браво на автора!

03 Септември 2007 03:02
Какво се е опитал да каже Венцеслав Начев с тази смесица от нямащи пряка връзка едни с други въпроси на идеология, политика, морал, носталгия, българска реалност и вкусове ? Само да си изплаче болката ?
*
Либералната държава не означава отмиране на държавата (туй го проповядваха комунистите), а по-силна и концентрирана в присъщите си функции държава - силна защита на правовият ред на свободата сигурността и правата (включително и на собственост) на гражданите си.
Кражбата (в различните й форми) е присъща на идеологии и манталитет неуважаващ собствеността и правата на личността - "левият". (Политиката и на сДС в никакъв случай не бе "дясна".
*
Това, че в България избуя кражбата и простотията не се дължеше на либерализирането на държавата, а на недостатъчната й свободност и либералност. То бе планирано, организирано и осъществено от тези които стояха на различните нива в държавата през 1988-1989 г.. То бе осъществено и се осъществява, чрез държавата. Манталитетът разбира се бе определящ, но това е друга тема.
03 Септември 2007 03:17
Сибила,
свободата въобще не е мътно и разтегливо понятие, а си е точно определено понятие. Свободата не се дава от конституции и закони, а е присъща и неотменима за всеки човек по рождение. Тя се простира дотам, където започва свободата на другия човек. На всеки друг човек. Обхваща съвестта, мисълта, идеите, словото, инициативата (политическа, икономическа и т.н.), действията.
*
Една държава, може де признава и защитава това и да е свободна (либерална), може и да го преиначава и потиска и да е несвободна (социалистическа, националсоциалистическа, консервативна ( във всичките форми ) и т.н.) .
03 Септември 2007 03:27
>>><<<
Нямате ли усещането, че авторът се възмущава от героя на вашето време?
03 Септември 2007 04:52
Не че простакът не съществува в България, но този текст, и мислите в него, не стават дори за есе на първокурсник във ФФ на СУ. Изключително незадоволително, г-н Начев. *****.

Не знам за останалите форумци, но на мен ми писна от плачещи "елитаристи", към които несъмнено се причислява въпросният господин. Това е наличният народ, драги ни Венциславе. С рИване нов няма да ви внесат. Ерго, помръднете залепналите си за стола две точки и направете нещо смислено. Опитайте се, да речем, да привлечете група от 15-18 годишни деца и ... слушайте заедно Бах, четете и разяснявайте Бердяев. Внесете личната си гражданска лепта в детската образованост. Защо мислите, че растящото поколение трябва априори да прави тези интелектуални обреди вместо да слуша чалга в Чака-рака? Сторете известно мисловно усилие и спечелете за каузата си няколко тинейжъра. Готова съм да ви пляскам до зори.

BTW, кой е излъгал въпросният автор, че да се възпитава добре деца е лесно?

Екшън, господине, екшън. *****
На България й трябват не мърморковци от типа на въпросния господин, а реални съзидатели. И оптимизъм по възможност, не жлъчни сокове.


Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.1.1)


Редактирано от - bot на 03/9/2007 г/ 09:46:37

03 Септември 2007 05:34
Ей-ей-ей, Нело, какво, стиска те корсе..., пардон, фуражката, дека некой рекъл дека обществото тук темпово да почва да мяза на обществото там. Е, то голяма тайна.
Сега, отделен въпрос е качеството и дължината на плюнката - разбирате, все пак, тук дъвката все още не е като вашата.
Вратаря, съгласен с теб по това за резона. Иначе, ние много добре го знаем адажето на българската аристокрация: "Моем да копам и моем да не копам!"
03 Септември 2007 06:44
Откакто се допусна, заелите позиции във властите простаци да оплюят и оклеветят Царя, за чиято власт става дума, че е дадена от Бога, от тогава, вътху България се исипъха какви ли не природни бедствия, та чак и смерчове започнаха да вилнеят.Това май разсмива комунистическите атеисти, които не се посвениха да откраднат и парите на възрасните хора за пенсии и за лечение и за лечение на деца, а и не се усещат, че Бог и тях здраво ги наказа да строят капитализъм вместо комунизъм.Така простаците от простотия, отвориха кутията на Пандора и сега, поне за 100г.напред, няма да има кой да спре простаците да оплюват всеки авторитет, който се покаже над казана с катран.Вместо да се посрещат авторитетите с 21 оръдейни залпове или камбанен звън, тук дълги години ще има залпове от клевети и лъжи.
03 Септември 2007 08:05
Нютон си е Нютон, Браво!
03 Септември 2007 08:11
Или както беше казал Достойевски :"Ако искате да накажете някои жестоко, просто обезмислете труда му!!"
Та така, Другарки и Другари и малки Другарчета!!
03 Септември 2007 08:34
Жалко за изпортената хубава тема - нещата в текста са объркано-претенциозни в стил "възмутена гражданка".....
Връх на всичко това е обявяването на Монтескьо за автор на идята за "обществения договор".*****.
Предлагам на редкцията да премести текста в секцията за смях



Натиснете тук, за да се запознаете с Правилата на форума (т.1.1)

Редактирано от - bot на 03/9/2007 г/ 09:34:10

03 Септември 2007 09:06
Жизнерадостният простак е солта на земята !!! най-малкото зло !!!
Истинската опасност са Гнилите интелектуалци заклеймяващи Жизнерадостния простак !!!
Всички революции , въстания, генерални промени, катаклизми са извършени именно от Гнилия интелектуалец с Болен мозък ! той си знае защо ! Простака просто гледа да е сит и да кеца. и да се смее !
Истинските убийци на стария истински морал са именно тия заклеймители !
Царя Хрушчов хубаво ги пращаше у Гулаг , ама те са Легион, нема отърване
03 Септември 2007 09:06
Знанията, уменията, постоянните целенасочени усилия не са на почит. Стремежът е да се направи мълниеносна кариера, да се направи удар, да се забогатее с криминална скорост.
Така е - и се потвърждава няколко реда по-надолу:
И тази култура вече има участта на Пепеляшка. Тя нито се радва на субсидии, нито на просветеното внимание на меценати и политици.
И културтрегерите вече не искат да знаят, работят и да полагат усилия, а искат субсидии и внимание от меценати и политици. Че е проституция, проституция е - но от по-долнопробната, щото и измежду проститутките има по-почтени, които с "прелестите" си се стараят да привлекат клиента. Пък има и грозни и непочтени, които искат да вземат парите на клиента с измама, кражба или чрез насилие от сутеньора.

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
03 Септември 2007 09:13
Напротив колеги не е смешно Авторът в същност визира нас ! Форумът като цяло.Не държавата ! Държавата е между другото. Ако прочетете статията няколко пъти задълбочено, то неизменно ще стигнете до същия извод който правя аз. Аз се познах в статията.А вие? Апропо, кое от кое е произлязло??Яйцето или кокошката?
03 Септември 2007 09:23
Казано по-просто - На този народ му се живее в собствен сос! И няма начин да се промени ако няма елемент на принуда. - Вътрешна или външна - без значение. ПРИНУДА!
03 Септември 2007 09:27
Добре ги е подредил нещата автора, но защо се позовава на Бердяев и Алеко Константинов, значи този проблем за простащината не е нов. Държавата самото име показва, че трябва да "държи" кого?! обществото разбира се в някакви поносими граници на човечност, на приемливост в междуличностните отношения...Проблема с опрощачаването на нашето общество след демократичния взрив е именно, че старата държава, я няма а новата не се е появила...Сегашната държава у нас е нещо като хермафродит...Междувластието ражда хаос и власт на простотията...Така че и това ще мине, простаците вече стават "уважавани" политици, бизнесмени, банкери, собственици и прочие...Така на Девети септември 1944 г, шивачи, словослагатели, безимотни селяни, прислужнички, безработни, но всички те "прогресивно" мислещи, влизат победоносно във властта и за четиридесет години стават аристократи...Децата м учат в елитни гимназии...Нищо ново под небето българско...
03 Септември 2007 09:37
По принцип съм съгласен с постановките на автора. Мисля, че написаното се отнася съвсем не само за България, но и в най-голяма степен за световния лидер на пошлостта и парвенющината - САЩ.
Без да претендирам за сериозен анализ, бих казал, че навсякъде, където обществата не са изградени върху основите на бивша йерархична аростократична система (виж пак същия Бердяев), властва вулгарната простащина.

Има място, обаче и критиката на "висшата, елитарна култура", която се чете в коментарите. По мое мнение огромна част от съвременните "творби", претендиращи за елитарност, са в същност безсмислени самоцелни боклуци, които ни се пробутват с внушението, че не сме "интелектуално дорасли" до нивото на автора, та затова не ги разбираме.

Мисля, че висшите постижения в историята на човечеството са общопонятни, разбираеми и достъпни. Елитарните, дори и най-добрите, ги поставям едно ниво по-ниско.
03 Септември 2007 09:40
На България й трябват не мърморковци от типа на въпросния господин, а реални съзидатели.



Това не ви ли звучи малко нелепо от устата (пардон, от клавиатурата) на една жена, която е отишла да съзижда мъничкото си лично благополучие отвъд океана ?
03 Септември 2007 09:40
Простаци винаги е имало и ще има.
Въпросът е, че простакът, като модел, се мултиплицира. Нещо, като вирусно заболяване на обществото. Винаги го има, но при определени условия се активизира. Та ролята на държавата в този аспект е да подтиска това мултиплициране. Колкото па-слаба е държавата, толкова по-бързо е мултиплицирането на простащината. Явно държавата ни върви към летален изход от заболяването.
03 Септември 2007 10:20
както бе казал Дайнов
Проблемът не е в наличието на културна долница а в липсата културна горница.
За това простакът се развива в свободното място.
И защото наличната културната горница е от милицонери.. , хленчести пенсионери и люспи от послушната саксиена живкова интелигенция драскачи.
03 Септември 2007 10:24
Простакът - герой на нашето време=
По правилно е друго. Простакът – ГЛАВЕН герой на нашето време.
Най лошото е друго , това е че , , Простакът – винаги е бил ГЛАВЕН герой на историческото и днешното време.”
Ако прочетем анализите на Монтескьо , /забележка. той е написал това което автора сочи , той е автора на разделението на властите и на тезата че т. нар. "обществен договор" се сключва между управляващи и управлявани / за империите , .......по голям интерес представлява-ролята на ПРИСЛУЖНИЦИТЕ / простаците, васалите/, и ролята на ГОСПОДАРИТЕ.
Това което ще открием е приложението на Германският модел.
Властта се дава на марионетки , на васали , а правото е в ръцете на владетелите на ресурсите , на господарите.
Какво по ярко доказателство.Господаря е сменен , васалите са едни и същи.
Поне да се прилага римският модел, простащината при него е по малка.На васалите да се дава протоколното ПРАВО , правото само да политиканстват , а властта и ресурсите да се знае в чии ръце са .
УВИ.
И в това простаците са взели явна бонификация и си крият гащите , какви гащи , сами се досещате.

А либерализма като догма, че е отявлен неофашизъм , това вече и бабите по селата го знаят.
Догмата и простаците , може би това е по интересната тема.
03 Септември 2007 10:42
ооо, по-зле ще става. след десетина години бах ще е сигурно някаква верига пицарии
03 Септември 2007 10:44

Написаното в статията е горе-долу вярно, но ... какво от това?
Всички знаем, че е така, но не можем да го променим. Затова и България загива - българчета спряха да се раждат, а голяма част от трудоспособните българи просто избягаха от България.
Тук само да вметна за голямата лъжа, че ние си избираме кой да ни управлява - дали ще е под формата на "обществен договор" или под формата "всеки народ си заслужава управниците" това си е лъжа. За по-прост пример ще дам Ирак - и там ли е така? Ние на практика не сме много по-различни от Ирак и не избираме кой да ни управлява.
03 Септември 2007 10:46
за възпитанието на един народ се съди по негововто държане на улицата.където видиш дебелащина на улицата, бъди сигурен, че ще намериш дебелащина и в домовете.
Едмонд де Амичис
03 Септември 2007 10:46
между другото не е имало дори секунда в нашето славно минало, в която повече от 2-3000 души в нашата татковина са слушали преимуществено Бах, Глинка или Берлиоз така че точно Бах едва ли е контрапункт чалга епохата
03 Септември 2007 10:53
а между другото разговорите за Бердяев по принцип са индикатор за трудна адаптивност към външния живот на участващите в тях. Да не кажа, че са сигурен белег за бъдеща несретна съдба или за настояща такава. Несретна съдба в социално-битов смисъл на думата. Иначе, ако изперкат може би ще се чувстват щастливи и успели. Нищо против Бердяев, просто съм присъствал на няколко такива разговори и за това правя таквиз корелации.
03 Септември 2007 11:05
Добра работа на Венцеслав Начев.

ТОва е диагнозата на заболяването ни. А никога не е излишно да се припомня диагнозата, особенно когато нямаме лечение.
Това е истината. България се управлява от простаци.
И е много добре това да им се каже ясно и високо в лицето.

Че са простаци.

Най-малкото за да им се наруши комфорта на самозалъгването, че струват нещо.
03 Септември 2007 11:08
Така евтино не го бламирайте автора , защото е глупаво.

Бах е контра пункт на ТЕНДЕНЦИЯТА , тенденцията която е преобърната към простащината.
Време е да се разбере , приликите нищо не показват , разликите са съществени.
Няма такова време в което контрапункт като класиката /то и класиката вече е много спорна , защото още по сложни - нелинейни , неформални , анонимни и прикрити стават процесите /да е вземала връх над простащината.
Такъв момент няма.Но тенденцията , когато познанието е сломявало простащината е ясно очертана , историческите промени на това се дължат, пробива в 2 000 г. след новата ера на невиждано и нечувано мракобесие и простащина на това се дължи.
Днес ясно е очертана тенденцията , че простащината помита всякаква нравственост , морал и познание.
Автора с граничните ситуации , очертава ТЕНДЕНЦИИТЕ , а не абсолютните в мерки и теглилки.
Абсолютите в мерки и теглилки още много дълго ще са в полза на ПРОСТАЦИТЕ.То затова и абсолютизма поне малко умните го отричат.
03 Септември 2007 11:18
хуний, напий се, иди на проститутка, или на мач, отпусни се малко. Макар, че май нема смисъл, късно е, така като гледам
03 Септември 2007 11:20
Повърхностен анализ с щрихирани теми, без никаква дълбочина на мисълта. Това за простака не заслужава коментар, то си е ренесансовата теория за официалната и карнавалната култура, но профанизирана по ганьовски от Начев. Заслужава внимание само темата за либералната държава. Не са прави форумците, които не обръщат внимание на либерализма като проблем. Целта на либералната държава е да поощри индивида и индивидуалните свободи, като отслабва общността, нейните общи ценности и самата държавна власт. Всички европейски изследователи на либерализма акцентират върху едно-МЯРКАТА между засилването на индивидуалния егоцентризъм от една страна и отслабването на държавното насилие върху индивида от друга. При комунизма държавата имаше всички права, индивида - никакви, и това беше лошо организирано общество. Днес сме в другия край на махалото - под лозунга на радикалния неолиберализъм приехме, че индивида има всякакви права и свободи, а държавата няма никакви, което е също много лоша обществена организация. Особено в онази си част за малцинствата, които превръщайки индивидуалните права в малцинствени, издигнаха сепаратизма като знаме на либерализма въобще. Най-важното нещо в тези отношения е МЯРКАТА между свободите и държавното насилие, а тя е различна за всяка държава. Отслабването на държавата е подходящо за Холандия или Швеция, но е вредно за България и Гърция. Тук заради демографията и климатичния пояс има нужда от повече държава и по-малко либерализъм.
03 Септември 2007 11:22
Бах е контра пункт на ТЕНДЕНЦИЯТА , тенденцията която е преобърната към простащината.
Тъй като очевидно разбираш от Бах, значи искаш да кажеш, че Бах е в хармония с ТЕНДЕНЦИЯТА, дори и мелодичните линии да са различни

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
03 Септември 2007 11:24
Причината, кой е виновен за това!!
Всички, които имат малко повече акъл напускат България, какво ще остане тук след двадесе години??
03 Септември 2007 11:34
Верни неща пише авторът. Но какво от това? ние си ги знаем.
***
Както вече са написали няколко колеги - форумци, простаци винаги е имало в изобилие. Не може да очакваме всеки да харесва Бах. Ами то във Виена, където класическата музика е на почит, приходите от продажба на CD-та с класическа музика са под 1% от общите приходи от продажба на CD-та.
***
Въпросът е: къде им е мястото на простаците? В България за съжаление те са елита и определят до голяма степен "добрия вкус" . Докато чалга простаците са икономически силните това ще е положението. Те са силните на деня, те определят какво е модерно и какво се харесва. Ами вчера гледах в интернета снимки от сватбата на Жени Калканджиева....елит, братче
03 Септември 2007 11:35
Добре де, а къв е извода от разногледището? Имам чувството, че за тая рубрика стана традиция в опитваното внушение да присъства и уж неволно насочване към добродетелите на авторите, а "вий, вий сте идиоти" да е посланието към публиката. В това несъмнено има нещо аристократично - повече аристократично, отколкото демократично.
03 Септември 2007 11:40
не знам откъде ви щуква, че либерализъм и силна държава са две взаимоизключващи се понятия. това е доста недоклатена позиция да ме прощавате. Със цялата условност на приложимостта на обществено-политическите теории на втората половина на миналия век и пълното им разтваряне (с изключение на риториката) в началото на настоящия век и замяната им с технокрацията и реакция според стечението на обстоятелствата (конформизъм) при взимане на решения, следва да отбележим, че либерализма е възглед, насочен към икономическия индивидуализъм, т.е. свободата на индивида да реализира умения, познания, усилия за да добави продукт, да инвестира и да осигури собственото си благополучие без на главата му да висят безброй бюрократични спънки и формализми и с минимална намеса на държавата в света на бизнеса. В икономиката и в почти нищо друго. Никъде в либералната теория правовия ред, сигурността, образование, работещата система от органи, които регулират отношенията в обществото и обезпечават спазването на правила, норми и нормативи не са оставени на самотек на съвестта на индивида. Като образец за либерализъм винаги е давана САЩ, за където някой да твърди, че няма държавност е пълна глупост и невежество.
03 Септември 2007 11:42
Веролом
Това че някой прави хората на идиоти , че идиотизивра ситуацията има друг прочит.
Той не е , , вие сте идиоти “, а че идиоти са тези които я идиотизират.

Не сменяй мястото и ролята на идиотите , така ВЕРОЛОМНО.
Кой са идиоти , вече всички го знаят?
Както и знаят , идиотите , са страшна вероломна сила.
03 Септември 2007 11:45
Ами вчера гледах в интернета снимки от сватбата на Жени Калканджиева....елит, братче
Ами докато повечето гледат снимките от сватбата на Жени Калканджиева, така ще е - тя ще е популярна, тя ще е "елит". Като не се интересува никой от нея, няма да е популярна или елит.

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
03 Септември 2007 11:46
Не разбрах кой идиот идиотизира ситуацията по тоя идиотски начин, но кои са идиоти по принцип ние идиотите много топре го знаеме.
03 Септември 2007 11:47
Каруцар,
Прав си, че либерализма е икономическа теория, пропагандираща свободния пазар и конкуренцията. Но в края на 20 век, от англосаксонския свят дойде термина "неолиберална държава", като особена институция, гарантираща свободния либерален пазар. И точно тази утопия ни натресоха на нас в Източна Европа, като алтернатива на тоталитарната държава. Ревнаха отвсякъде: "По малко държава"- не си го забравил нали! Нещо повече-първата им препоръка беше да станем българо-турска федерация, което било венеца на либерализма! Някои неща трябва да се помнят.
03 Септември 2007 11:47
"В периоди на кризи и разлюляност се забелязват динамично разместване на социалните пластове, преоценка на нравствени категории или, казано направо, се извършва нов прочит на скалата на ценностите, на морала. Това, което някога е било немислимо като деяние и се е осъждало сурово, като например кражбата, в периоди на обезценка търпи промяна..."
Това за периодите на кризи и разлюляност малко ме озадачава.
Не виждам съществени различия в ценностите и морала на хората по времето (неразлюляното време) на бай Тошо и днешните. Разликата е в упражнявания контрол и механизми на страх тогава и липсата на такива днес.
А простотията си е вродена - може да пееш като ангел небесен в миланската скала и пак да си прост като гъба.
03 Септември 2007 11:58
не знам откъде ви щуква, че либерализъм и силна държава са две взаимоизключващи се понятия.
Не знаеш, щото не четеш внимателно форума. Като се разгледа въпросът езиково или лозунгарски, и щуква! Либерализъм идвало от свобода, слободия, значи е равно на анархия. Било казано "по-малко държава", няма да гледаме за какво се отнася, либералите значи са против държавата. С две думи - "И аз, ако питаш, не мога да ги
разбера нито едните, нито другите, ама хайде, да не им остане хатъра"

_______________________
Можеш ли да докажеш на човек, видял розови слонове, че те не съществуват?
03 Септември 2007 12:05
... започват май да ме овековечават ...
03 Септември 2007 12:08
ше те овековечават, овековечават, пък като не те очовечат, може и да те увековечат
03 Септември 2007 12:09
, , не знам откъде ви щуква, че либерализъм и силна държава са две взаимоизключващи се понятия.”
Ами следва точно от примера дето го даваш , само дето пак прочита е друг.
В САЩ либерализма и това което прави , се компенсира от силната държава , а не е източник на силната държава.
Практически най либерални са туземните държави , ама те изобщо не са най силните.
А да ти посочвам , как либерализма в икономиката , изобщо не се връзва с либерализъм в политическата система , това е излишно.Или ще ме убеждаваш , как и в Америчко има по 300 и кусур партии , борещи се за либертетата.

Не можахте да разберете , всеки абсолютизъм е абсолютна глупост , краставици на търкалета , които ги нарязват такива като Manrico и даже на търкалетата придават форумен и заоблен характер , просташки характер.
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД