Kotka

Присъдата е справедлива! Получил е условно 2.5 години с 5 г. изпитателен срок + да плати кръвнина. Какво щеше да промени нещата и щеше ли да се върне умрелият, ако влезе 5 г. в затвора например? Максим може да направи много повече и да е от полза на обществото като е на свобода. Включително и за момичето.



потребител 07

Двойно трябва да плати плюс лечението на момичето в чужбина!



Сирена

Според мен дали присъдата е справедлива или не, може да се каже единствено ако се сравни с други подобни на нея. Защо Стависки да получава по-голяма присъда, отколкото всеки от нас на негово място?! Нима това щеше да е справедливо? И доколкото знам, в случая съдът е постъпил справедливо, защото е отсъдил каквато е съдебната практика и в други такива случаи! Просто е. Ако на някой му се иска по-справедлива (голяма) присъда, нека пледира оттук занапред за такива присъди (за такива деяния). Не би било справедливо Стависки да получи по-различна присъда от всички други, извършили същото нещо досега.



Zavinagi CSKAR

Не трябва да забравяме и ключовата роля на двамата катаджии, които са го спрели малко преди катастрофата за превишена скорост и вместо да вземат мерки, са му направили "огромната услуга", като са го пуснали и са му казали приятелски "да внимава".

С други думи, в друга държава Стависки сега нямаше да бъде убиец, а щеше да се пързаля по състезания и олимпиади, тъй като там полицаите нямаше да му се мазнят, а щяха да го санкционират. Следователно поведението на Стависки е и функция на анархията в държавата ни.



zaharnopetle

Смисълът на наказанието затвор от гледна точка на обществото трябва да се разглежда в две посоки:

1. Да не се допусне извършване на ново престъпление от лицето.

2. Да послужи за пример на обществото, така че да се предотвратят други подобни престъпления. (Затворът не би следвало да бъде разглеждан като отмъщение. Смисълът на паричното обезщетение е да се "плати" загубата на роднините.)

Освен това, пред закона всички сме равни - няма значение дали можеш да караш кънки, да говориш от трибуна, да пееш фолк или да играеш домино. Няма значение и дали за тези си умения пълни зали са стояли прави на химна и дали някой някъде бил горд от това. Такъв е законът.

Стависки определено няма опасност да извърши ново престъпление. Ще послужи ли за пример на останалите обаче? Не, разбира се! Стависки:

1. Умишлено участваше във важна кампания, която превърна във фарс, и не съм чул да се извини на някого за това.

2. Умишлено е пил (но не толкова, че да не знае какво прави);

3. Умишлено се е качил на колата пиян;

4. Умишлено е карал с превишена скорост.

5. Неумишлено е станала белята в резултат на умишлените горни. И нека да не забравяме, че тук няма друга съществена причина за катастрофата - например някой друг пиян, лош шофьор, дупка на пътя и т.н.

В крайна сметка наказанието на съда, вероятно под натиска на част от обществото и като благодарност за минали (и бъдещи) успехи, е: иди си в къщи (и няма да караш 4 години). Това на мен ми се вижда незаконно, а и някак неетично - да игнорираме (и купуваме) болката на едни за сметка на радостта на други? А за другите (като гледам форумите) поуката е отново, че ако си някой в тая страна, за теб има други правила. В този смисъл съдебната ни система отново се провали.



Създborowan

Една присъда, за да е справедлива - трябва да е социално нужна и отговаряща на интересите на обществото. Какви са интересите на обществото? Да се оневиняват престъпници, защото "си признали" явни неща? Или да се спре вакханалията по пътищата?

Проблемът правилна или не, справедлива или не, честна или не е присъдата на Стависки се решава много лесно. Задайте си въпроса - искате ли на пътя срещу вас или срещу децата ви (внуците респективно) да излети пиян, самоуверен и нагъл шофьор? Толкова! Всякакви намеци за "ама други не лежат" са просто желание да се запази статуквото.



hick

Прокуратурата трябва да обжалва. Освен това тая присъда е чудесен повод да се замислим за някои неща относно НК.

Първо, доколко нашите представи за справедливост са отразени в него. Порових се и ето какви примери намерих - до три години за убийство по непредпазливост, затова пък от една до пет години за лека телесна повреда на ченге и до шест години за вземане на паднали дървета без позволително! Аз лично имам затруднение да приема подобни неща за справедливи - и абсолютно, и относително.

Второ, харесва ли ни наистина да си имаме наказателен закон, в който наказанията по почти всички състави са размити ("до две години или глоба от сто до триста лева", "до пет години", "от една до десет години" и пр.). Какво става - за убийство и тежка телесна повреда при пияно шофиране присъдата е две години и половина условно, а за кокошкарските измами се постановяват ефективни присъди. Правилно ли е да се оставя толкова свобода на волята в ръцете на едни съдии, които нито са избирани, нито могат да бъдат контролирани по някакъв друг начин от обикновените граждани, особено като се има предвид що за хора стават съдии и съдебни заседатели в България и от какво се ръководят при решаването на делата? Според мен едни по-тесни граници в предвидените наказания (особено ако не могат да се заобикалят) ще елиминират поне произвола при определянето на присъдите, ако не друго.

Да си кажа защо аз съм за по-сурово наказание за Стависки. Той е тежък случай не защото е пил. Ако не беше направил катастрофата, това щеше да си е негова лична работа - поне според мен. Освен това почти всички сме се надценявали и сме правили грешки по пътищата. Неговият случай обаче е наистина уникален с проявената тъпотия и безотговорност. Колко от вас действително могат да се поставят на негово място, без да си кажат, че чак такова нещо никога не биха направили? Не стига че е пил, не стига че е застъпил насрещната лента, ами за времето от момента, в който е видял първата насрещна кола, до удара с втората този човек не е направил нищо, за да избегне челния удар. Ударът не е бил неизбежен, имал е поне два пъти повече време от обичайното в такава ситуация. А ако за миг приемем, че с него се беше случило най-лошото, т.е. беше загинал, Стависки просто щеше да стане легенда като Гунди и Котков, не убиец, и никой нямаше да го съди, както не съдят и тях.



Сhamer

Отвратен съм от медийните манипулации по този случай. Прилича ми на насъскване при боевете с кучета. Някой помни ли, че миналата или по-миналата година Лора Караджова също уби човек и беше употребила алкохол. Е, някой да знае има ли дело, докъде е стигнало... Вярно е, че тя не е Стависки, но все пак е достатъчно известна, най-малкото като дъщеря на Д.Караджов от "Сигнал". Тя си пее, снима се гола по разни списания и никой нищо не коментира. Тя не е разпъната на кръст от медиите и от манипулираното от тях обществено мнение. Значи Стависки е прав като казва, че ако не беше толкова известен, сигурно щеше да се отърве много по-безболезнено. Това за какво говори, в какво общество живеем, колко аршина се съхраняват в Института по метрология и стандартизация...

Трябва да спрем с коментарите и да оставим институциите да си вършат работата обективно, да не се оставяме да ни манипулират медиите... Срамно е, защото всяко чудо е за три дни, а и на всеки три дни става чудо. Кой коментира вече Синан, шофьора от Бяла, кой коментира шофьора от Лим... Нахвърляме се като лешояди върху тези хора, да задоволим някаква вътрешна злоба, неудовлетвореност, завист... а тези случаи са трагедия, която променя съдби.