Николай Кокинов бе избран за шеф на Софийската градска прокуратура от Висшия съдебен съвет на 20 декември 2006 г. Роден е през 1969 г. Завършил е право в СУ "Св. Климент Охридски" през 1993 г. Прокурор от кариерата - бил е младши, районен, градски и зам. градски прокурор.



- Г-н Кокинов, около "Булгартабак" и шефа му Христо Лачев отново се разшумя. Обяснете точно за какво са новите дела срещу него?

- Основното дело, свързано с "Булгартабак", е за длъжностно присвояване срещу виновни длъжностни лица. То се води срещу неизвестен извършител от миналия май и все още продължава. По него чакаме данъчни ревизии на множеството подизпълнители - фирми, с които "Булгартабак" е сключвал различни договори. Но колегите са отделили материали по два случая, които касаят Лачев. Делата са образувани директно срещу него за укрити доходи и данъци и за присвояване по една конкретна сделка. Но тъй като все още няма повдигнати обвинения, не е коректно да го коментирам. Не исках това да се "изпуска" в сряда. Ние го пазим в тайна от 2-3 седмици. Не бих искал да създавам напразни очаквания у хората, преди да е повдигнато обвинение.

- За какви суми става въпрос?

- Не мога да коментирам, предполагам, че до седмица-две ще има развитие.

- Казусът "Булгартабак" препраща към аферата "Румен Овчаров - Ангел Александров". Какво се случва по делото срещу Корнелия Нинова и Татяна Шарланджиева за натиск по разследването "Топлофикация".

- Две колежки работят по него под сериозния надзор на ВКП. В следващите 30 дни ще има резултат, ще имаме становище за края на делото. На този етап няма повдигнати обвинения.

- А какво се е събрало досега? Или останахте само с подслушаните телефонни разговори на Шарланджиева и Нинова с шефа на "Фронтиер" Красимир Георгиев?

- Чакаме резултати и от следствени поръчки. Нямам друго какво да кажа. Прави се и анализ на доказателствата.

- Това, че до 30 дни ще имате окончателно становище, се говори от 3 месеца...

- Не мога да кажа, че колегите не работят. Но няма информация, която да мога да оповестя.

- Към това дело бяха присъединени и материалите срещу Овчаров и Александров...

- Не, те не се разследват.

- Така беше обявено преди около година.

- Нямаме такива доказателства и не провеждаме разследване срещу Александров и Овчаров.

- Звучите ми така, все едно делото срещу Нинова и Шарланджиева върви към прекратяване, а не към повдигане на обвинения.

- Не искам да съм пророк. Нито пък искам да говоря от името на наблюдаващите прокурори.

- Ще има ли скоро нови обвинителни актове от аферата "Топлофикация" и по-специално по разследването за пране на пари срещу Валентин Димитров, майка му, адвоката му Гроздан Добрев и Красимир Георгиев.

- Обещали сме да го внесем в края на март. Но там сме зависими от защитата. Наблюдаващият прокурор Божидар Джамбазов е на финала. Предявяването на материалите още не е започнало.

- Като казвате Джамбазов, който ръководи спецзвеното на СГП, какво се случва с делото за пране на пари от наркотрафик срещу Ивелин Банев-Брендо? Разследването, което се води от спецзвеното, продължава вече близо година.

- И по това дело се чакат поръчки от чужбина. И други страни проявяват интерес към дейността му. България е само малък елемент от общия пъзел. Ще отнеме доста време, докато той се нареди напълно.

- Кои други страни са в този пъзел?

- От ЕС. Не бих искал да огласявам повече данни по това дело.

- Интересно разследване за пране на пари започна преди доста месеци и срещу Красимир и Николай Маринови - Маргините, докато срещу тях тече съдебният процес за подготовката на три убийства. Какво се случва там?

- Получихме това, което искахме от чужбина, анализираха го. Мисля, че ще приключим в рамките на месец.

- Братята нямат повдигнати обвинения?

- Не. Ако се съберат доказателства, ще им бъдат повдигнати. Но на този етап не се ангажирам с прогноза.

- Тоест може и нищо да не излезе?

- Никога не съм обичал да твърдя как ще приключи дадено дело. Аз знам как най-вероятно ще приключи, но не искам да го посоча.

- И по този казус май сте доста скептичен за резултата...

- Зависи от становището на наблюдаващия прокурор.

- А според вас има ли достатъчно доказателства да им бъдат повдигнати обвинения за пране на пари и те да бъдат пратени на съд и за това?

- Ако имаше, досега щяха да бъдат привлечени като обвиняеми. На този етап не сме събрали доказателства.

- Вие защитавате обвинителната теза в съда по делото срещу Маргините. То обаче беше спряно заради тежкото здравословно състояние на подсъдимите.

- Такива са правилата на играта, ние се съобразяваме.

- А имали ли сте поводи да се съмнявате в заключенията на медиците?

- Не. А и винаги е била назначавана повторна експертиза, която е потвърждавала първата.

- Как си обяснявате високата заболеваемост сред обвиняемите и подсъдимите, характерна не само за това дело?

- Може би го приемат твърде навътре и са с крехка психика и телесно здраве. Сигурно един съдебен процес обостря състоянието им. Не бих искал да звучи иронично, човешко е да се разболееш. И правилата на наказателния процес са такива.

- Трябва ли да се мисли за законодателни промени в тази посока?

- Би могло. Може би в такива случаи е достатъчно болното лице да има някакъв процесуален представител и така производството срещу него да продължи. Законодателят трябва обаче да прецени дали така се гарантират правата на съответния подсъдим или обвиняем. Ние нямаме интерес да бавим делата. Макар че никъде в света те не приключват бързо. Вярно е обаче, че по света много от делата изобщо не стигат до съд. Има множество филтри - споразумения, административни наказания. Но в България "споразумение" още е мръсна дума. А то спестява много време и пари и не мисля, че има нещо лошо в него. В САЩ и Англия например огромен брой от разследванията приключват така.

- Но там прокуратурата има по-голяма изгода от обвиняемия освен бързината. Например информация. При Митьо Очите, който напоследък е най-известният споразумял се, не стана така.

- В някои правни системи прокурорът има по-голяма гъвкавост. При нас хората са настроени подозрително и към прокуратурата, и към споразумението. Напълно разбирам колегите по делото срещу Очите. И аз, ако бях на тяхно място, вероятно бих се съгласил на споразумение. Виждате какво става с делото срещу братята Маринови, по което има 7 подсъдими... По-разумно е човек да постигне една бърза присъда.

- Защо тогава не се стигна до споразумение с Маргините?

- Никой никога не ни е предлагал споразумение.

- Вързани ли са ръцете на прокуратурата със съкратеното съдебно следствие пред първата инстанция, което гарантира присъди под минимума?

- Донякъде да. Би могло да се помисли да я няма тази задължителност при признаване на вината за налагане на наказания под минимума. Защото се получават житейски парадокси - за тежки престъпления да се слиза под минимума. Трябва да има някакъв бонус за покаялия се престъпник, но не бива да е така механично.

- Да се ограничат престъпленията, за които е възможно да се върви по тази процедура?

- По-скоро да има гъвкавост за съда при определяне на наказанието, а не винаги директно да се слиза под минимума.

- Как върви делото за изнудване срещу прокурора от ВКП Ангел Дончев, което започна в края на декември?

- Имаме готовност да приключи до две седмици. На финала сме и скоро ще започне предявяването на събраните материали.

- Това дело започна след сигнал на прокурора от Сливница Емил Милев, който се оплака, че Дончев го изнудва заради проверка срещу него. Проверката срещу Милев прерасна в дело срещу неизвестен извършител за укрити данъци. Какво става с него?

- По това дело се извършва данъчна ревизия на Милев и счетоводна експертиза на евентуалните дължими данъци. Когато те приключат, ще сме готови. От тях зависи дали ще повдигнем обвинение. Нека да се изразя така - има едни декларации, които са обект на наш интерес. Ако се установи несъответствие на декларираните доходи и приходите, ще реагираме.

- Проблем ли са за прокуратурата делата, които съдът ви връща за отстраняване на някакви нарушения?

- Обективно погледнато, сравнявайки данните с миналата година, броят им намалява. Тревожно е обаче, че големи и важни дела с продължително разследване ни се връщат, а възможностите за връщане в НПК са много ограничени. Затова и пледирам за промяна в закона. Най-малкото съдебните определения за връщане да могат да се обжалват пред горната инстанция. Имаше един период, в който това беше възможно и действаше дисциплиниращо. Не виждам нещо лошо да има контрол.

Решението за връщане се взема в закрито заседание, без съдебни заседатели. Стига се до парадокса, че един магистрат е в състояние да върне разследване, извършено от екип от 10-20 души, които са работили по него една година, и няма механизъм за контрол. Ние сме страна в производството. Защо да нямаме право на защита? Кое смущава законодателя?

- А зад многото връщания може ли да се крие отказ на конкретния съдия да се занимава точно с това шумно, тежко дело?

- Ако има контрол, това би извадило на показ проблема. Да не говорим, че според мен съдът трябва да се произнася "виновен или невинен", а не да търси процесуални нарушения. Ако има такива, те ще рефлектират върху присъдата и ще стане ясно, че прокурорът се е издънил.

- Какво показва анализът на оправдателните присъди. Има ли много издънващи се прокурори в СГП?

- За 2007 г. имаме 173 оправдателни присъди (при 484 осъдителни). 73 от оправдателните присъди са за наркотици - малки дози, цигара марихуана. Това е наследство от законодателството. Промените в НК действат като махало и се поражда дисбаланс. От оправдателните присъди 15 са по дела за престъпления по служба (чл. 282 от НК - б.а.). Това са язвите - наркотиците и чл. 282.

Спрямо 2006 г. обаче като цяло имаме ръст на осъдителните присъди със 7%. Колегите станаха по-дисциплинирани и прецизни при внасянето на обвинителни актове.

- А как сте със сроковете? Колко от разследванията приключват в двумесечния срок?

- Нямаме съществени проблеми. По-сериозните дела винаги се нуждаят от по-дълъг срок. За мен е нормално едно сериозно дело да се разследва между 9 и 12 месеца.