:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 427,547,822
Активни 98
Страници 11,358
За един ден 1,302,066

Реформа или окрупняване на корупцията?

Вместо да вкарат в кауша тези, дето търгуват с гласове по време на избори, президентът ни предлага да се ограничи правото на сдружение. Това не е демокрация.
Емил Спахийски
В България традицията е да се предлагат реформи в два варианта: когато си в опозиция и не ти отърва ситуацията; и когато си на власт и усещаш, че статуквото, довело те на власт, ще те катурне на следващите избори. А, да! Вече имаме и вариант, в който оправдаваш присъствието си на определен пост - президентския например, като разказваш демократични скечове.

Това, което държавният глава Георги Първанов предлага като изборна реформа, е сериозна стъпка назад по отношение на правата на обществото. Да, донякъде тя изглежда оправдана от смърдящата изборна практика у нас и още повече неоправдана от целите на всяко едно общество: справедливост и демокрация. Може би цел-илюзия, но достатъчна, за да се вярва в нея.



На илюзиите, които Първанов ни предлага



като реформи, обаче не може да се вярва

Нека изходна точка да бъдат принципите. Ако тази система, която съществува днес, е лоша, как така се случи, че иначе неизбираемият Георги Първанов победи сигурния за втори мандат Петър Стоянов? Избори чисто мажоритарни - личност срещу личност, червени срещу сини плюс малко ДПС. Не е лоша системата, щом позволява алтернатива на грешните модели.

Не е лоша една система, която наказва забравилите се мастодонти чрез появяването на нови играчи. Как е лоша една система, която периодично праща в нафталина национално представени партии? Не е лоша системата, просто някои идеи и техните лидери се провалят и животът върши своето.

Но не приемайте казаното до тук като защита на сегашното положение у нас. Да, изборната практика в България се изврати изключително много през последните години и има нужда от промяна. Обществото иска промяна, но за съжаление тя зависи от същите политици, срещу които то протестира. Затова някои лансират идеи, които ще решат личните им проблеми. А други призовават за запазване на съществуващата система, защото практиката е показала, че всяко нововъведение само още повече обърква нещата. Както се казва - в този филм добри ченгета няма, и двете страни са маскари.

Ясно е защо Георги Първанов акцентира върху реформата, особено в контекста на пародията на местните избори в Сандански. По време на местните избори се появиха де що се сетите партии, сформирани от местни бизнесмени, които започнаха да пазаруват гласове и да завладяват градове и села като средновековни боляри. Ето защо една от реформите на Първанов е насочена към бързото смазване на тези циреи. ОК, биха казали мнозина - няма лошо. Нали сме против корупцията и купуването на гласове. Нали сме против местните велможи. Ето защо предложението на Първанов изглежда по държавнически справедливо: "партиите, които се допускат до избори, да са регистрирани в поне 2/3 от общините в страната, а ако не успеят да спечелят 1%, да се заличават и да не могат да участват в следващия вот."

Предложението



изглежда справедливо, но не е



То е несъстоятелно

Нека бъдем много честни: купуването на гласове е практика на големите партии. Тук невинни няма - БСП, СДС, НДСВ, ГЕРБ, ДПС, ех. Купуването става както на високо ниво, така и на местно. Вкарваш в затвора лидер на ромите, който се е обявил в подкрепа на социалистите, изваждаш го от зандана с предложение да ти помогне за парламентарните избори. Предлагаш постове и кметски места и провинциални организации с радост се включват в твоята партия. Искаш за подреждането в листите между 20 и 80 хиляди лева и никому неизвестни или непопулярни иначе типове влизат в парламента от името на Голямата партия. Това ли е борба срещу корупцията?

Как се финансират мастодонтите като БСП, СДС, ДПС, НДСВ, ГЕРБ? От членски внос или от държавната субсидия? Таратанци. Истината е, че потоците от пари, вместо да текат към парламентарно представените партии, взеха да се размиват в пясъка на новородени играчи. На последните местни избори поради разхлабената хватка на тройната коалиция към местните бизнесмени се оказа, че на някои хора им е по-евтино да си направят собствена партия и да влязат в местния парламент, отколкото да плащат на партийните чиновници да им купуват гласовете и след това дори едно мерси да не чуят. А това, повярвайте ми, е голяма загуба за властта. Цялата истина е, че към момента



монополът върху купуването на гласове



е разклатен. Реформата, предложена от Първанов, погледната от този ъгъл, означава големите партии да си върнат монопола върху купуването на гласове. Иначе нищо няма да се промени нито в Сандански, нито където и да е. Реформата ще накара местните бизнесмени да абдикират и, образно казано, ще се получи така: вместо да работиш в собствен магазин, ще станеш магазинер в хипермаркет. Това е.

Това е едната страна - грозната. Има и друга, защото не всички са маскари в тази държава. Има и много нормални и здравомислещи хора по малките градове, които искат някакво развитие по родните си места. Ограниченията за участие в изборите са геноцид към представителството на хората. Всяка една идея и обществено движение имат право да бъдат представени пред обществото. Ако целите на това представителство означава управление, особено на местно ниво, това означава, че всяка една организация има право да излезе на избори.

Каква е тази простотия - на местни избори да излизат партии, които са постигнали поне един процент на парламентарните? Кога парламентът се е интересувал от съдбата на един малък град като Чипровци например? Че дори и на по-големи градове. Хората имат право на сдружение и тези, които могат да управляват един град като Чипровци например, нямат нужда да са представени в Силистра, Девня, Созопол, че дори и в Тутракан. Те имат нужда да подредят приоритетите на собствения си град, да ги сложат на масата на дискусии в местното общество, да спечелят умовете на гражданите и да получат възможността да изпълнят своята програма, а след това съгражданите им могат да ги преизберат или заклеймят. Ако местните хора предпочитат тиранин в града си - тяхна воля. Ако този тиранин нарушава законите - вече е воля на държавата да го размаже.

Някой съмнява ли се, че един голям проблем на малкия град може да бъде само неразчитаема бележка в тефтера на мажоритарно разхождащите се Бойко Борисов, Георги Първанов, Волен Сидеров и др., но рядко приоритет в техния дневен ред. Съдбата на местните хора е просто в техните ръце. Това е и тенденцията в цяла Европа -



децентрализация на управлението,



делегиране на повече отговорности върху малките общности. Европа на регионите!

Ето защо тази точка от предложенията на президента е тотално отстъпление от демокрацията. Разбрахме се, че изначалната идея на президента е да се справи с корупцията по места. Но истината е, че вместо да притиска държавата да се справи с корупцията по места, да бъдат вкарани стотина души за купуване на гласове, се ограничава правото на представителство.

Добрите решения са простите решения. Всеки има право на глас, всеки трябва да има право и шанс да бъде избиран, всяка идея има право да бъде облечена в партия или сдружение. Всеки, който прави нарушения, трябва да бъде наказван, а всеки, който променя вота - прокуждан от политическия живот.
Снимка: Архив
Ограничаването на правото на сдружение е директен отстрел по демократичните принципи.
18
5118
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
18
 Видими 
19 Юни 2008 00:44
В общи линии е така
19 Юни 2008 09:25
То няма никакъв смисъл от гласуване. Избираш ужким парламент за четири години, а пък на практика, законите на отминалия парламент са в сила. Няма смисъл от подобна ситуация?! След като изтече мандат, изтича и силата на приетия от състава на този мандат акт. След като закон не се приема с референдум, няма защо да се заговорничи против волята на народа и да се казва, че се приема от името на народа. Така че е порочна практиката да се оставят в сила закони на НС с изтекъл мандат. А по отношение на указите-вземете пример от Указа за борба с дребното хулиганство. Издаден на основание т.нар. Димитровска Конституция от състав на Президиум на НС. Ни призидиум имаме повече, нито пък онази конституция е в сила. Само ще подчертая, че сините другарчета решиха да не бутат устоите на милиционеросоциализма. Даже легализираха доносите с наредба. Откъдето и да се погледне, само демократична мъгла...
19 Юни 2008 09:33
Славният ни президент, моя кръстник, в героична поза с пушка в ръка. За полицейския скандал не беше чул, за армейските имоти не беше чул и за сумати скандали не беше чул. Тогава си помислих че са го отвлекли и го държат в пълна изолация. Сега изпълзя на припек и започна съвети и идеи за реформи на политическата система да пласира. И какви реформи- такива, които да осигурят за него и подобните му винаги да са на власт. Плужек.
19 Юни 2008 09:47
Гоцэ и демокрация. Баси!
19 Юни 2008 10:10
Много добър анализ, много точен. Само че под такива материяли мнения няма. Не става дума за такива
" пълнежи" които обсебваът форумното пространство досущ за да потвърдят посевместната анархия, наречена у нас демокрация. Хубав е материялът, но КАКВО ОТ ТОВА. Има ли той някакъв ефект върху сегашните феодали, добре закрити от високите стени на своите имения и под политическото покровителство от най високи нива. Крадците и бандитите продължават необеспокоявано своето рушително дело, а от екраните на БГ телевизията текат нескончаеми потоци от приказки, абсолютно безполезни.

19 Юни 2008 10:17
Споделеното тук от Спахийски , може да се случи като ефективна практика на политическо общуване , само и когато , в качеството си на Съвкупен обществен субект , ние приведем структурата на общия си живот , в съответствие със структурата на реално биващите в него общностни и групови субекти ... Днешният феномен на обществения ни модел е дълбоко недостоверен и бива своеобразно дива , еклектична смес от субекти със сбъркани статуси в него ... А някой от тях и напълно липсват ... Нека всички да мислим , защото обществото ни е измислено , не от нас самите , а от други ...

19 Юни 2008 10:18
това е негов двойник
19 Юни 2008 10:42
Пак глупости на таркълета
И на авторовата критика, и на предложенията на президента
Не е годна цялата политическа система.
А тя е партийна система
Мажоритарните елементи ако са елементи без ясна мисъл и стратегически хоризонт служат само да балансират и компенсират все по-явствен провал на системата. Какво, примерно, значат тия 30 мажоритарни места в парламента -пак балансьор за да се играе в коалиции и се очертава като заместник на по-изтъркалялата се във властта ДПС. С какво ще се различава изборът на тия тридесет балансьори от партийните листи? С повече пари, с по-безумен пиар и по-безотговорно по отношение на избирателя поведение след избора.
А вопълът - купуват гласовете съвсем съзнателно отклонява вниманието от тези които ги продават и е равностоен на това когато крадецът вика дръж крадеца
Състоянието на политическата система е катастрофално защото самата система не работи в главното си качество да подържа ред в обществото
Вместо това поражда апатия безверие и анархия и като резултат хаос по всички възможни и невъзможни посоки.
Сигурно има кукловоди за тази работа
Само че не е ясно на какво се разчита това кукловодство с такива солисти като автора?
Едно разпаднало се общество не само че не се управлява, то започва да управлява ...чрез хаоса, като налага ней-неадекватни решения чрез "компромис", защото адекватните в хаоса са невъзможни.
И кораба храбро потъва..
19 Юни 2008 11:15
като цяло съм съгласен със статията, освен с твърдението "че дори и в Тутракан." Е не може някой да иска да управлява Чипровци и да не е представен в Тутракан (където съм роден!) Ние да не би да не искаме чипровски килими?! И хората около Чипровци не искат ли да си купят по някоя лодка от "Лодкостроител?" (Той цеха май че отдавна фалира.)

Приятен ден!
19 Юни 2008 16:57
Родилният грях на всички така наречени демократични управления не е нито в пропорционалният, нито в мажоритарният, нито в смесеният избор. В тяхната конструкция априори е заложен принципът на ненаказуемост, който обуславя от своя страна изграждане на паралелна реалност. Всяка самоорганизираща се система (каквато представлява човешкото общежитие) се развива и оцелява само при условие, че има изградена обратна връзка, контролираща степента на насищане на определени процеси. Можем да си дуднем до второто пришествие и пак безрезултатно ще да е...Докато в избирателните закони не бъде гарантирана реална възможност за отзоваване на избранници...докато в Конституцията не бъде дадена възможност на отделния човек да сезира Конституционния съд и докато Референдумът като способ за пряка демокрация не бъде въведен като задължителен способ, всичкото казано от всичките политици??? е лъжа, еквилибристика и крокодилски плач...
P.S. И да знаете, че нищо от това горното, що го изредих няма да получим доброволно...

_____________________________________ _________________________________________


Лъжата, която прилича на истина, не е по- добра от истината, която прилича на лъжа - <Кабус Наме>
19 Юни 2008 17:00
Да бе, точно така е
И не са нужни много думи
Нужна е радикална конституционна промяна, реформа, както се ще да се казва
Тази, действаща е негодна за наличните условия и обстоятелства
Това е положение
А дали е била годна за предшестващите...
Отговорът е очевиден - това е днешното състояние на нещата
Вери сори
19 Юни 2008 18:02
Радикалната промяна ще е възможна само с Велико събрание , Нова Конституция и Двукамарен парламент ... Картите ще се разбъркат по друг начин ... Чрез Конституцията и основните законови актове по въпросите на политическата система , трябва да вкараме липсващия в днешното ни политическо общуване Жокер - Гражданското общество , което да изрита етнополитическото от националната ни живот ... Всяко друго е "мръсна" история ...

19 Юни 2008 18:07
Уточнявам и по-достъпно : Радикалното , от което се нуждаем , е преструктурираща хирургия , а не амбулаторна , козметична процедура ...

19 Юни 2008 21:32
Всъщност ще добавя към написания коментар на моя добър приятел следното.
Тук разглеждаме същноста на проблема има избиратели има проблеми .Но дали има избрани, или не това е политическа куртоазия?Действително определението за "политическа"мафия става нарицателно.Какво е положението в самата изпълнителна власт? Н.Василев предлага 12% съкращение във бюджетната сфера.Икономии щяло да има.Икономията ще е ако не ни се губи времето с тромавата и мудна , безхаберна администрация.Или ако работещите в тази сфера имат заложено обновление на своята специализация.Къде ти, защо да не изгоним , опитните служители и да се дават пари за преквалификация?Защо ли? Гонят се служители с опит и потенциални кадрови конкуренти/виж БНТ/.Вместо затягане на дисциплината се допуска и кадрово политическо фиаско.
От друга страна Емилия Масларова , тръби за спазване на "хартата за прaвата на човека чл.25" и повишаване тавана на пенсиониране.Дотук пълно фиаско и колегата има за какво да направи своя коментар .Очаквам го!
Поздрави на всички които милеят за 13 вековната ни "татковина".

Редактирано от - dimitar.b на 20/6/2008 г/ 13:25:17

19 Юни 2008 22:29
Отборът водоносци се появи ... Айдеееее-Хич ....

19 Юни 2008 23:19
Да бе има ги хирурзите
Има и готовите пациенти
Но едните не знаят каква да режат
а другите се съмняват дали точно те са пациенти
Знаят се тези рецепти
Но знаят се и резултатите им - те обикновено се оформят в конституции
Очевидно е че тук се предлага първа рязането а после мисленето във вид на оформянето на смъртния акт като конституция
Тук беше симулирана точно тази рецепта
Но симулацията излезе на яве
та какво - остава рязането, а
сигурно това е мечтаното решение
Само че днес след това рязане ням кой да подпише смъртния акт
Ето това е проблем
19 Юни 2008 23:49
Пътниче мило ,
Рецептата не е "рязане" , а "преструктуриране" ... Иначе , в патологията ...

20 Юни 2008 13:42
Темата е мнага злободневна и авторът трябва да продължи своето "разследване".Всъщност "преструктуирането"е виша форма на геноцид.Искаш ли да се отървеш от знаещите и можещите си колеги, направи го.Формата, противоречаща на демократичния морал /ако въобще днес има такъв/ е изблик на безпомощност на днес управляващата "номенклатура".Здраво вплела се в корените на демокрацията , днес "ТЯ"търси начини да оцелее.Пазарната икономика е именно това, на всекимо според заслугите и способностите.Да , но кой определя тези където определят нашите "заслуги и възможности"?Дали те отговарят на демократичния процес на развитие? Тук анализът е на социолози и политически коментатори от ранга на авторът на повдигнатата тема.Чакаме неговия анализ и разследване дали това което става в националната медия е за доброто на обществото и самата нея , като обществена институция която цял свят гледа? Погрешната представа за демократичния процес като начало на пазарните взаимоотношения действуващ унас , ще нанесе непоправими щети и впечатления , че не сме в състояние да избягаме от безхаберието, цинизмът и корупцията плъзнали по долните етажи на власта!
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД