|
Четин Казак е роден на 29 юли 1972 г. в Търговище. По професия е юрист. Завършил е право в Сорбоната. Владее турски, френски, английски и руски език. Зам.-председател е на младежката организация на ДПС и секретар на парламентарната група. Той е и зам.-председател на правната комисия, член на комисията по въпросите на децата, младежта и спорта и на комисията по европейски интеграция.
- Г-н Казак, как така ДПС омекна за сменените областни управители?
- Мисля, че този въпрос вече е приключен. Знаете, че има коалиционно споразумение, където ясно са упоменати правомощията и функциите относно назначенията на отделните партньори. Възникнаха някои недоразумения в хода на кадровите промени в Шумен и Бургас. Те обаче бяха изяснени и мисля, че оттук нататък нещата ще вървят така, както са предначертани в споразумението.
- Не е ли меко казано недоразумение? Ваши колеги се изказаха много остро срещу ръководството на НДСВ, което не е съгласувало с ДПС рокадите.
- Не мога да се произнеса по този въпрос. Мисля, че е редно при всяка кадрова промяна да се иска мнението и становището на коалиционния партньор или най-малко да се изяснят истинските мотиви за смяната. Не знам в конкретния случай доколко това беше направено, но нещата в крайна сметка се изясниха.
- Какво беше обяснението на НДСВ за това, че не са ви информирали?
- Не мога да твърдя какво са казали, защото не съм участвал на последното заседание във формат Б, на което са се изяснявали тези въпроси. Но след него и двете страни декларираха, че проблемите са изчистени.
- Как оценявате сътрудничеството между НДСВ и ДПС? Има ли и други случаи, в които научавате от медиите за взети вече решения?
- Има отделни случаи, когато има разминавания в становищата вътре в НДСВ. Това понякога ни затруднява да преценим каква е окончателната им позиция като единен политически субект. Но това са проблеми, които ще се изясняват вътре в НДСВ. Те са млада политическа сила с все още недокрай изградени структури и най-вече с неусвоена практика за партийна работа. Нямат достатъчен опит за това как се изготвя и отстоява единна позиция. Мисля, че с натрупването на управленски и партиен опит тези недоразумения ще стават все по-малко.
- Като коалиционни партньори каква оценка давате за едногодишното управление на страната?
- Общо взето, сме доволни от този едногодишен период на съвместно управление. Бяха постигнати немалко резултати, въпреки че има още какво да се желае.
----------КАРЕ-----------------------------------
Ние сме недоволни най-вече от бавния ход на смените в средния ешелон. Там все още огромната част от кадрите работят открито против коалиционното правителство. Тези хора са назначени по политически причини от бившето синьо управление и за съжаление в много случаи продължават да бойкотират официалната държавна политика. Мисля, че това е основният недостатък на сегашното правителство. Иначе всички останали неща вървят в правилната посока.
-------------------------------------------------------
- Как си обяснявате факта, че не се сменят тези чиновници?
- Една от причините е законът за държавния служител, който беше създаден с едничката цел да защити вече установените кадри на СДС във властта. Друга причина е просто неумението на някои натоварени с власт хора да боравят със закона. Към тях се прибавя и все още неориентираността на новата власт в боравенето с лостовете на управление. Това е причината за забавянето. Сега обаче мисля, че има твърдо намерение тези неща да бъдат коригирани.
- Кога ще стане това?
- Надявам се в близките няколко месеца да се почувства реален напредък в това отношение. Защото не е достатъчно само да се приемат стратегии и да се вземат управленски решения на високо ниво, а и те да се прилагат от целия държавен апарат. Никой не би простил на едно правителство, ако то не съумее да направи така, че неговата политика да бъде последователно прилагана от структурите на държавата.
- Остава впечатлението, че правителството се притеснява повече да не го обвинят в жълта метла, отколкото да смени хората, които отказват да провеждат тази политика. Не смятате ли, че това е нерешителност?
- Разбира се, че е нерешителност. Много представители на НДСВ имат такива морални скрупули. Но след като си бил във властта, никой след това не би ти простил, ако се окаже, че заради морални скрупули не си реализирал добрите си намерения. Тогава последиците ще бъдат за сметка на този, който не е свършил докрай своята работа.
- Гръмнаха много скандали с назначени от НДСВ областни управители? Коя е причината? Преценките на коалиционните ви партньори ли са неправилни, или неправилни хора се прикрепиха към тях?
---------------------КАРЕ---------------------
- НДСВ е нова политическа сила, появила се след един абсолютно мажоритарен вот. По тази причина нашите партньори не успяха в този кратък период от време добре да подберат кадрите си. Към тях се присламчиха съвсем случайни хора, които нямат нищо общо нито с намеренията на ръководството на НДСВ, нито с идеите, целите и принципите на движението. Затова понякога се стига до такива неправилни кадрови решения. Мисля, че при създаването на партията и при тях ще започне селекцията и ще отпаднат случайно попадналите хора.
---------------------------------------------------------
- Емил Кошлуков се противопостави на поправката в закона за съдебната власт, която предвижда 1/5 от членовете на Висшия съдебен съвет да искат имунитета на главния прокурор. Каква е вашата позиция?
- Първо, съдебната система в България е изключително самостоятелна и затова боравенето с нея трябва да бъде много внимателно и да се прави от хора, които са запознати с проблемите й, работят в нея, от практикуващи юристи и т. н. Затова считам, че не е много уместно хора, които не са специалисти в тази област, да правят медийни изяви, които понякога показват, че те не са си изяснили докрай всички проблеми и не са дотам запознати. Това не означава, че депутатите нямат право да изразяват собствено мнение. Напротив. Но в крайна сметка с тази много специфична материя трябва да боравят експертите в тази област.
Личното ми становище е, че в закона не би трябвало да има текстове, които да визират главния прокурор, а да си остане първоначалното предложение на Министерски съвет. В него се предвижда право да иска сваляне на имунитета на всеки магистрат - било то съдия, прокурор или следовател, да има не само главния прокурор, но и една минимално посочена част от членовете на Висшия съдебен съвет.
- Кошлуков нарече тази поправка "заяждане на дребно с главния прокурор".
----------------------------КАРЕ---------------
- Точно това не е вярно. В никакъв случай не може да се говори за заяждане и никой никога не си е позволявал лично да отправя по някакъв начин забележки към главния прокурор. Въпросът е принципен и опира до оптимизирането и повишаването на качеството на законовия текст. В тази връзка нещата не би трябвало да се персонифицират.
----------------------------------------------------
- Как е регламентиран този въпрос в други страни, например във Франция, където вие сте завършили право?
- Основен принцип е, че всички трябва да са равни пред закона и да бъдат третирани по еднакъв начин от него. И не би следвало определена част от някакво тяло, било то професионално, съсловно и т. н., да се ползва с някакви привилегии за сметка на други. Именно поради тази причина се наложи и въпросната промяна. Защото според досега действащия закон единствено главният прокурор имаше право да иска свалянето на имунитет. Сега се предоставя възможност да се разшири това право. Все пак ВСС е органът, който преценява и решава дали поисканият имунитет да се свали или не.
- Има ли напрежение между съдебната и изпълнителната власт?
- Напоследък се забелязват определени действия, които обективно и обосновано биха могли да наведат на мисълта, че има някакво противопоставяне. Но аз не смятам, че има такова. Единственото напрежение възниква от страната на СДС, който лансира идеята, че видите ли, с този закон се целяло повишаване на ролята на изпълнителната власт и й се дава възможност за необосновано влияние върху съдебната. Това не отговаря на истината.
- Не само от СДС се противопоставят на тази поправка. Кошлуков твърди, че и други депутати от НДСВ го подкрепят.
- С изключение на г-н Кошлуков не смятам, че други депутати от НДСВ са се изказвали в тази посока. Подчертавам, че всички членове на правната комисия са категорични, че поправките в закона за съдебната власт са добри и навременни.
- А как ще коментирате поправките в конституцията, които СДС лансира?
- Като цяло предложенията на СДС заслужават внимание, дотолкова доколкото е абсолютно неоспоримо, че промени в конституцията са необходими, и то най-вече с оглед подготовката на България за членство в ЕС. В същото време част от техните идеи не са добре обмислени, някои чак са много радикални и съвсем неприемливи.
- Кои от предложенията са много радикални и не биха се приели?
- Например свалянето на имунитета на депутатите, намаляването на техния брой, предложението министрите да продължат да бъдат депутати. Трябва добре да се премисли дали има необходимост от тези неща, дали ще са работещи в нашите условия и дали чрез тях ще се реши някакъв конкретен проблем. Би следвало да се помисли по-добре и относно вицепрезидентската институция. Според мен тя не е излишна и има конкретни правомощия, които президентът по традиция възлага на вицепрезидента. Нека не забравяме, че вицепрезидентът замества президента, в случай че той по някаква причина е възпрепятстван в определен момент да изпълнява своите задължения. Не би следвало в такива случаи България да остане без държавен глава.
- А как ще коментирате идеята на Кошлуков да се промени избирателната система и половината от депутатите да се избират мажоритарно?
- Сигурно е, че България има нужда от избирателна система, която по-адекватно да отразява обществените очаквания и в парламента да влизат хора, които действително се ползват с доверието на избирателите. Но дали пък, ако половината от народните представители се избират мажоритарно, няма да се наруши необходимостта в парламента да влизат хора, които формират един екип в рамките на съответната политическа сила? Дали ще има комплементарност и разнопосочност, що се отнася до експертното представителство, за да може наистина съответната парламентарна група да бъде адекватна във всички области на законодателния процес? Това са неща, които трябва да се вземат под внимание.