Васил Калинов е роден през 1956 г. в Силистра. Възпитаник е на Лесотехническия институт. Работи като инженер в "Горско стопанство" - Силистра. Бил е председател на общинския съвет в града. Народен представител е в 37-ото Народно събрание от БСП. В 39-ото е зам.-председател, а в сегашното - председател на Комисията по земеделие и гори.



- Г-н Калинов, преди празниците еколози разказаха, че сте предложили на комисията по земеделие започнатите процедури по замени на гори да се довършват до края на септември т.г. Какви са аргументите ви, след като дори Брюксел поиска от страната ни да прекрати напълно бартерите на частни гори с държавни?

- Тази информация не е вярна. Истината е, че не съм предлагал такова удължаване на срока за замените, нито пък комисията по земеделие е приемала такова решение. Явно се води атака срещу мен, зная от кого, но засега не смятам да обявявам имена. По време на всичките заседания, на които са гледани поправките в двата закона - за горите и за земеделските земи, съм казвал на колегите си, че няма да изляза от срока на правителството. Кабинетът предложи започнатите замени да се довършват до 1 март т. г. Признавам обаче, че имаше искания за удължаване на срока за довършване на замените, чуха се призиви "дайте да не бързаме".

- Кой направи тези искания?

- Не е коректно да говоря с имена, но мога да кажа, че дори в МС имаше виждания за удължаване на този срок. Аз съм настоявал и съм благодарен на министър Грънчарова, че успя да убеди колегите си финалният срок да е 1 март.

- Но и 1 март е далече. Този гратисен период обезсмисля мораториума върху замените. Да очакваме ли Държавната агенция по горите ударно да разписва сделки до пролетта?

- Правителството заложи този срок в тези четири закона за горите, земите, държавната и общинската собственост и като че ли е направило точна сметка, защото, докато се приемат поправките от парламента и се обнародват, наистина ще дойде март или поне февруари. Важното е, че има политическа воля да се спре този процес.

Но нека припомним защо бяха въведени замените. Те отговориха на едно ново явление - плурализма на собствеността, който настъпи след реституцията. В момента държавата е собственик на около 75% от горите в България, 6-7% са собственост на частни лица. Зад тези малки проценти обаче се крият около 6 млн. дка, които принадлежат на 1.2 млн. души. Отделно общините държат още 8 млн. дка, а манастири - 0.5 млн. дка. Трябваше да се даде шанс на тези субекти да съберат на едно място горите си, за да ги стопанисват ефективно. Въпросът за спиране на замените мина през един етап, който даваше шанс тази форма да се докаже като полезна за обществото. И ако се вгледате в сайта на Държавната агенция по горите, ще видите, че държавата е заменила 15 000 дка свои гори, но в замяна е получила в пъти повече декари.

- Но от малкото огласени детайли по тези сделки става ясно, че с апетитни държавни гори по ски курорти и по морето се уреждат не 1.2 млн. собственици, а шепа крупни бизнесмени?

- Вижте, аз винаги съм бил против замените, защото обществото не може да бъде убедено в полезността им. То гледа на този способ като на корупция. И след като не можем да докажем обратното с ясни примери, защото част от информацията по сделките е и търговска тайна, по-добре е да се премахнат замените. Неслучайно при дебатите в парламента, много преди дори еколозите да повдигнат въпроса, аз предложих да се прекратят замените веднага с влизането на закона в сила. След това обаче последваха коментари, че съм бламирал правителството. Относно вашия пример с морето, искам да уточня, че голяма част от земите и горите от горския фонд там са лесонепригодни площи. От друга страна, практиката показва, че рано или късно тези гори ще "се преобразуват" заради урбанизиране на територията или за разни инфраструктурни проекти. По-добре горското стопанство да получи срещу тях в пъти повече качествени гори.

- След изваждането от горския фонд обаче масивите по морето вече струват в пъти повече.

- Замяната не значи, че си изключил гората и може да строиш. Тепърва трябва да правиш проекта, да го защитаваш и да плащаш такси за изключване и други плащания, които отиват в бюджета. В същото време от тези инвестиции ще дойдат нови работни места и възможности за местното население. Но на мен ми е доста странно друго - защо за замените на гори се говори толкова силно, а за сделките с терени от поземления фонд нищо не се чува? И там са заменени над 200 000 дка. Не казвам, че те са в ущърб на държавата, но защо никой не пита за тях? Сякаш се надигна прекалено силна атака точно когато БСП пое агенцията за горите от ДПС и се пристъпи към истинска реформа на горския сектор. Днес системата на горите е финансово стабилна и ефективна, както никога през последните години. Заварихме като наследство започнати стотици преписки за замени. И тогава възникна въпросът какво да правим с тях. Единият вариант беше да спрем замените.

- Защо не го направихте?

- Защото се оказа, че един куп добросъвестни граждани са със започнати процедури, накупили са гори, изхарчили са куп пари и чакат финализиране на сделките. Агенцията по горите е преценила внимателно всяка една от преписките и е одобрила само тези, които са в полза на държавата.

- Говорите за край на замените, но май остават вратички за изключения - например при "ликвидиране на съсобственост между държавата и трети лица". Какво означава този текст?

- Това ще се случва, надявам се, веднъж на 5 години. Например когато е извършена приватизация на обект и държавата има 25% от собствеността на терена, а другите 75% са на юридическо или частно лице. Дава се шанс частникът да даде на държавата гори и в замяна да получи малкия дял на държавата от общата им собственост. Често при съсобственост държавата също има разходи по общия имот.

- Подобни случаи не могат ли да се уредят със законова делба?

- Могат. Но ако не се договорят страните? Ето още един вариант държавата да защити интереса си. Има и друго изключение: например държавата притежава гори, които са непродуктивни, но пък са подходящи за решаване на проблеми от общински характер, да речем за гробищен парк или общинско сметище и др. Тогава общината може да направи замяна с държавата, за да се сдобие с тези гори и да отговори на обществените нужди.

- Това обаче не е ли потенциална вратичка и за частни инвеститори? Например проектът "Супер Перелик" се реализира от инвеститор съвместно с община Смолян. Напълно е възможно общината да направи замяната и после да апортира взетите от държавата гори в смесено дружество. Та затова е важно подобни смесени дружества ще могат ли да заменят гори?

- Не е възможно, защото в закона ясно е записано, че общината като юридическо лице може да заменя свои гори за обществени нужди като сметища, гробищен парк и др. Текстът е само за общини, не се отнася до смесени фирми. За по-големи гаранции тези замени ще са под условие: предвиждаме, ако общината не изпълни проекта, за който е получила държавните гори, до определен период от време, сделката да се разтрогва и държавата да си връща горите.

- Предлагате горите на 2 км от морето и "около националните курорти" да не могат да стават занапред строителни площадки. Какво означава "около"?

- Прави се защитна ивица около националните курорти, прокарва се 2 км линия и се казва - тук няма да се изключват масиви. Така се гарантира, че курортите ще запазят природата си. Аз обаче съм абсолютно сигурен, че ще има доста силен натиск от страна на местната власт, браншови сдружения и стопански организации, защото вече започнаха да ни атакуват.

- Еколозите ви критикуват, че вече сте се поддали на такъв натиск и затова предлагате при прокарването на ски писти, влекове и лифтове масивите да не се изключват от горския фонд. Според природозащитниците искате да спестите на предприемачите високите такси за изключване.

- Помислете, когато се изключва дадена гора, това означава завинаги вече тя да е загубена като горски фонд и да влезе в урбанизирана територия. Затова предложих бизнесът да плаща такса за ползване, а не такса за изключване. Ами след време може вече да няма лифт или влек. Тогава съоръженията ще се премахнат и тези масиви веднага сами ще се самозалесят. А сега някой си изключва дадена гора с мотив, че ще прави лифт, а вдругиден, когато тя вече не е част от горския фонд, може да прави там каквото си иска. Тези предложения ще се доработват до март заедно с еколозите, местната власт и други заинтересовани организации.

- Но таксата за ползване наистина е значително по-ниска от тази за изключване от горския фонд, освен това наемът за ползване се плаща за 30 години наведнъж, без да се отчита, че с годините цените се изменят.

- Да, това е архаизъм и трябва да се промени. Държавната агенция по горите вече сформира работна група за повишаване на тези такси и очаквам скоро да внесе предложенията в МС.

- В партийната каса на БСП ли отиват парите от замените, както твърди опозицията?

- Не е сериозно да коментирам такива твърдения. Във всяко стопанско нещо, което се прави, винаги се търси порочен смисъл. Аз лично съм скептичен, че това може да стане по този начин. Не бива механично да се разсъждава, иначе и аз мога да твърдя, че СДС направи приватизацията, за да вземе пари за изборите през 2001 г. например. Или че ГЕРБ се страхува, че няма да остане нищо атрактивно за тях.