Кемал Еюп е председател на Комисията за защита от дискриминация от 13 април 2005 г. Роден е на 6 февруари 1952 г. в силистренското с. Суходол. Завършил е математика в СУ "Св. Климент Охридски". Член на ДПС, бивш зам.-председател на партията. Депутат от 37-ото, 38-ото и 39-ото НС.





- Г-н Еюп, комисията ви фокусира ли вниманието си върху някои дискриминационни подходи на правителството?

- Специално комисията няма правомощия да се фокусира върху дейността на отделни изпълнителни органи, било то на МС или други обществени и политически организации. Но комисията е била сезирана за определени поднормативни актове, когато има дискриминация в тях. Такъв случай имахме с едно постановление на МС за 50% намаление за пенсионери от БДЖ, но само при тези по възраст и трудов стаж. Не бяха обхванати пенсионерите с пожизнена пенсия.

- Не е ли дискриминация намерението на кабинета да спонсорира летните почивки само на чиновниците?

- Ако бъдем сезирани, ще се произнесем конкретно по въпроса, но има място за размисъл дали е дискриминационна тази мярка. Въпросът е какви средства се наливат - дали на данъкоплатците, или някакви поощрителни мерки, които са предвидени целево. Тук е мястото да се прецени добре дали има неравно третиране.

- Възможно ли е комисията да се самосезира по този въпрос?

- Възможно е. Видях идеята бегло по медиите и не съм запознат с подробности. Но и при изпращането на пенсионери на почивка едва ли има ясен критерий как се определя кои да отидат, тъй като леля Иванка от някакво планинско селце има едни възможности и други възможности има госпожа Иванова от голям град. Трябва да има справедлив критерий.

- Кабинетът отпусна 155 млн. лв. на някои общини по неясни критерии за оценка на проектите им. Може ли и тук да се търси дискриминация?

- Може. Когато провеждаме обучителни семинари по регионите, съм говорил и с общински кметове. Ако се чувстват неравно третирани, те могат да сезират комисията.

- В проектозакона за училищното възпитание е записано, че се забранява носенето в училище на религиозни символи, които се натрапват по агресивен начин. Вие как го разбирате това?

- По агресивен и демонстративен начин да се носи нещо означава - да се натрапва на другия. Тоест има база за конфликт. Тъй като нашето училище е светско, не виждам тук дискриминационен момент в самия закон. Въпросът е в прилагането. В поднормативен акт трябва да се уредят ясно нещата какво значи религиозен символ. Мисля, че в България никой не е против забрана за агресивно и демонстративно налагане на религиозни символи. Това са подрастващи деца и може да се получи сблъсък на интереси или конфликтна ситуация.

- Забрадката агресивен религиозен символ ли е?

- В никакъв случай. Малко се спекулира и се преиграва с въпроса със забрадките. Когато аз учех, също имаше момичета, които носеха забрадки. И сега има, предполагам не само в смесените региони. Забрадката се ползва задължително в църкви, джамии, в юдейската вяра. Априори не трябва да се връзва веднага забрадката като някакъв символ. Но забрадката в комплект с други дрехи или начина на връзване, както се нарича тюрбан, което демонстративно символизира определена насока, тогава - да.

- Този проект на закон съгласуван ли е с вашата комисия?

- Изобщо не е съгласуван. По закон тези, които имат законодателна инициатива, могат да поискат становище от комисията и това са правили други министерства, но специално тук не е съгласувано с нас.

- Текстът за религиозните символи в проектозакона не влиза ли в противоречие с едно ваше решение на комисията, което казва, че само там, където има въведена униформа, може да има забрана за религиозни символи?

- Да, тъй като сега действа закон, в който няма такива текстове. Там, където е въведена униформа с наредба на МОН, е уредено каква е униформата. Ние сме се произнесли, че тези, които носят забрадка, не са дискриминирани, а другите деца, които носят униформа. В другия случай нямаше указание при униформата какво могат да носят на главите си - шапки или друго.

- ДПС има ли сериозни възражения срещу този закон?

- Не знам становището на ДПС, не съм разговарял с моите доскорошни съратници, но мога само да предполагам, че имат опасения от гледна точка на това, че някои неясноти могат да доведат до конфликтна ситуация. Ако не са доуточнени нещата, както се случи след нашето произнасяне за конкретния случай в Смолян, регионалният инспекторат беше инструктирал директорите да забраняват всякакви забрадки във всички села в региона. Пак наблягам на това, че трябва да са ясни правилата и прилагането.

- Имате ли сигнали в комисията за деца, които са били лишени от образование заради закриване на училища?

- Имахме много сигнали, когато се закриха доста училища, особено общински. Нямаме обратна информация какво се е случило, но има тенденция да намалява броят на децата, които посещават училище. Нямаме проучване как оптимизирането на училищната мрежа се е отразило на посещаемостта, но замисляме да поръчаме социологическо изследване. На 16 и 17 април ще има семинар заедно с регионалния инспекторат на МОН, за да можем чрез тях да стигнем до учителите, за превенция на подрастващите по отношение на толерантността. Наше предишно изследване казва, че след 10 години 20% от работоспособното население ще е от ромски произход. Не е тайна, че основно ромските деца са изоставащи от училище.

- Има ли опасност заради финансовата криза и загубата на работни места децата от периферията на страната да започнат да отпадат от образование по-интензивно?

- Има. Имаме информация, че доста деца от малцинствен произход не се поощряват от родителите и остават с основно или без образование. Финансовата криза удря икономиката, а тя се отразява най-зле на хората без образование. Нямаме жалба от това естество, но когато ходим по регионите и правим открити приемни, получаваме такава информация. Трябва цялостен анализ на ситуацията, за да може нещо конкретно да се препоръча. Образуваме експертна работна група в МЗ, МТСП, по линия на МОН и неправителствени организации. Там е мястото да се обсъждат и такива мерки. Така и го замисляме заедно с проблемите, които ще обсъждаме в резултат на разгледаните жалби от учители. Особено за социално слабите деца, които не посещават училище, трябва да се помисли не само да се дават детски надбавки, но и как да бъдат задължени да посещават училище. Ако ще и да се направят специализирани училища за социално слаби. Нещо като полуинтернат.

- Идват избори, очаквате ли да ескалира езикът на омразата?

- Всички сме свидетели, че когато дойдат изборите, политиците често прибягват до морално и законово непозволени средства. Не само с купуване на гласове, но и използване езика на омразата. Получаваме устни сигнали или запитвания дали могат да сезират комисията, но обикновено това става след изборите. Очаквам и сега подобно нещо. Езикът на омразата насажда определени групи да мразят друга група. Това е вид терор. Това може би трябва да намери своето отражение в законодателството като "престъпление от омраза".

- Ще глобите ли столичния кмет Бойко Борисов за неговото изказване, че в БСП всички са без морал?

- Имаме решение, той официално обяви, че няма да се извинява. Публикуваме диспозитива на решението и той трябва да поеме разходите за това. В него се казва, че трябва задължително да се извини и да се въздържа от подобни изказвания в бъдеще. Става дума за около 1000 лв. Ако не се извини, глобата е от 5000 до 10 000 лв. Ще изчакаме седмица и 9-членният състав ще вземе решение за размера на глобата. Поискахме информация за неговото имуществено състояние. Ако продължи в същия дух, следващата санкция е от 10 000 до 20 000 лв.

- Ако бяхте сезирани за изказването на Сергей Станишев, който нарече опозицията "циркаджии", можехте да предприемете аналогична процедура?

- Разбира се.

- Какви проблеми ще ви създаде законът за конфликт на интереси? Зам.-шефът на комисията Лало Каменов ще може ли да се занимава с ромски проблеми?

- Членовете на комисията нямат право да бъдат в управителни тела на дружества, нито в ръководство на политически партии. Но имаме трима преподаватели. И преди закона, когато има жалба за определен ВУЗ, ако някой от тях преподава, си подава отвод. При Каменов не виждам конфликт на интереси, но явно все още има предразсъдъци в българското общество. В едно решение на ВАС за съжаление пишеше, че тъй като бил зам.-кмет на Лом и бил от ромски произход, бил пристрастен. Това значи ли, че в съда, ако има съдии от един етнос, не трябва да разглеждат дела на същия етнос. По същата логика на доста места съдебните състави са жени. Те не трябва ли да гледат дела на мъже. Това не би трябвало да е пречка за обективността на съда.

- Дали евентуална предизборна коалиция между двете либерални партии ДПС и НДСВ е по-възможна, ако шефовете им се оттеглят?

- Би било добре да имат общи действия с оглед на перспективата не само от либерална гледна точка, но и да се създаде един модел на поведение в българското политическо и обществено пространство. Ако двамата лидери се оттеглят или един от тях, по-скоро е невъзможно да се получи. Мисля, че двамата лидери могат да решат. Без тях няма да стане.