:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,706,441
Активни 474
Страници 17,371
За един ден 1,302,066
Сметки

Бавиш 1 месец вноската по кредита - плащаш 200 лв. глоба

Високите наказателни лихви при просрочие на жилищен заем трябва да се ограничат, пише в анализ на Комисията за защита на конкуренцията
Снимка: Борислав Николов
Таксите при забавяне на вноската по кредита са сред най-солените, които събират банките и бъркат дълбоко в джоба на клиентите.
"Имам жилищен кредит с месечна вноска, която допреди 8-9 месеца беше 320 лв. Платих си я навреме в клон на банката в Разград, но там явно не са знаели и не ми казаха, че лихвата се е вдигнала и вноската е станала 340 лв. След повече от месец с изненада научих, че са ми наложили санкция в размер на 240 лв., защото съм изпаднал в просрочие. След много разправии банката в крайна сметка ми върна парите".



"Имам кредит за малък бизнес с месечна вноска 300 лв. Веднъж се забавих с няколко дни и ми беше начислена наказателна лихва в размер 150 лв., т. е. половината от вноската. Прочетох си договора и с изненада научих, че съм се съгласил на подобна висока лихва".

-----------------------

Това са истински истории на клиенти на банките, сблъскали се с проблема "наказателна лихва при просрочие". Подобни случаи тепърва ще се множат, защото кризата у нас едва започва. Въпросът колко тежки да са наказанията срещу нередовните клиенти е достоен за цяло разследване, защото юридически и фактически ситуацията е доста оплетена.

Най-ясен на пръв поглед е казусът с потребителските заеми в размер от 400 до 40 000 лв. Ако клиентът се забави с вноската, той дължи обезщетение, което не може да е над законната лихва, повелява Законът за потребителския кредит. Тя е равна на основния лихвен процент (ОЛП) + 10%. Например, ако вноската е 500 лв., а просрочието е 30 дни, наказанието за клиента е около 5.60 лв. Звучи много добре от потребителска гледна точка. Банкери обаче си признават, че не е много трудно законовата норма да се заобиколи, защото единственият изход на потърпевшия клиент е да съди банката, а за 100 лв. такса например почти никой не би тръгнал да води дело. Освен това санкцията за трезор, сложил по-висока лихва от определената, е от 1000 до 3000 лв., което би уплашило магазинер, но не и банка. Глобата се налага не от кого да е, а от Комисията за защита на потребителите, която е известна с това, че не може да помогне дори на себе си, камо ли на някой ощетен от банка.

Хората, които се забавят с месечната си вноска по ипотечен кредит за жилище или за дребен бизнес обаче, могат да изпаднат в истински шок и ужас. Единственият им шанс да се предпазят е да прочетат договора с банката внимателно и ако не им харесва, изобщо да не го подписват.

Предварителното запознаване с договора, естествено, никак не е лесна задача. Повечето банки, с малки изключения, изобщо не публикуват общите условия по договорите за ипотечен кредит на сайтовете си. Кол-центровете дават обяснения, които обаче са много общи и не са гаранция за нищо. Понякога се случва дори оттам да кажат, че санкцията се определя толкова сложно, че не може да се обясни по телефона. Има и още по-фрапиращи оплаквания, като това: "Дадоха ми да подпиша договор и на въпроса, дали мога да го представя на моя адвокат, ми отговориха, че не мога да го изнасям от банката, преди да е подписан". А в договора или в общите условия клаузите за наказателната лихва при просрочие често звучат така:



-----

"9.8. При неплащане в срок на главница, за срока на забавата просрочената част от главницата се олихвява с лихва за просрочие, определена в Договора за кредит.

9.9. При неплащане в срок на главница и/или лихва, за срока на забавата върху цялата неиздължена част от Кредита (редовен дълг по главницата и неиздължената просрочена и изискуема част от нея) се начислява допълнителна лихва, определена в Договора за кредит".

--....



На който му е ясно - добре, а за останалите единственият по-сигурен начин за получаване на точна информация, който специалистите препоръчват, е просто да се иска разяснение с цифри по всяка клауза от договора, преди той да бъде подписан.

Санкцията при забавяне на месечната вноска с един месец може да се равнява на 50% до 100% от размера на неплатената месечна вноска. Каква ще е точната сума зависи и от вида на заема - дали е обезпечен или не.



Как банките изчисляват наказателните лихви?



Най-често лихвата започва да тече от деня след датата, на която гражданинът дължи вноската. Според обясненията на кол-центровете при някои банки санкцията за забава е в размер на договорената лихва (например 10%) плюс 3%, 5% или 10%, т. е. общо около 15%-20%, които се изчисляват върху просрочието. Проблемът е при онези трезори, които начисляват наказателната лихва върху целия остатък от главницата по кредита, например 20 000 лв., независимо че човекът е просрочил вноска от 500 лв. От Комисията за защита на потребителите обясняват, че това не е правилно, защото към момента на просрочието длъжникът не дължи главницата, а месечната вноска. Често обаче трезорите узаконяват практиката си, като правят кредита предсрочно изискуем още от първия ден просрочие. При други това става от 30-ия, от 60-ия, от 90-ия ден. Ако заемът стане предсрочно изискуем, това значи, че цялата неизплатена главница става дължима веднага и банките имат всички законови права да искат лихва върху целия заем.

Разликата е огромна. Например при заем от 60 000 лв. - месечна вноска 472 лв. и наказателна лихва в размер на 11.70%, ако процентът се изчислява само върху забавената вноска, клиентът ще дължи 4.60 лв. за един месец, а ако е върху остатъка по главницата - 580 лв. Очевидно, че и двете крайности не са добри, защото наказание в размер на 4.60 лв. изобщо не стимулира хората да си плащат навреме вноските по кредита с всичките последствия от това за банковата система. Но пък и да се събират грандиозни глоби върху целия остатъчен дълг за закъснение само на една вноска - също не е морално.



Как да се защитим?



Хората не могат да очакват сериозна защита от никого. Особено ако сами са се съгласили с високи наказателни лихви при просрочие. Банките например трябва ясно да предупреждават клиента какви лихви го чакат, а не да прикриват ситуацията с неясни формулировки със ситен шрифт, твърди адв. Янчо Трончев. Гражданите могат да се обръщат за неравноправни клаузи в договорите си за потребителски заеми към Комисията за защита на потребителите, от която обаче не трябва да очакват много. За груби нередности в общите условия хората могат да сигнализират и на "Банков надзор" в БНБ, който може да задължи банките да си променят правилата, така че да отговарят на действащото законодателство. Но и БНБ смята, че потребителските въпроси не са от нейната компетенция.

В анализ на пазара от декември 2008 г. Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) посочва, че трябва да се ограничат чрез закон наказателните лихви при просрочие и по ипотечните кредити, а не само по потребителските. Аргументът е, че начисляването на високи лихви при просрочие на ипотечен кредит може още повече да влоши финансовото положение на нередовния платец. Според КЗК не може лихвите да се смятат върху целия остатък от заема, при положение, че е забавена една вноска. Адв. Трончев също смята, че има спешна нужда законодателството по отношение на лихвите при просрочие да се прецизира и да се реши дали свободата при определянето им ще е неограничена.

При положение обаче, че нито КЗП, нито БНБ имат желание да защитават потребителите на банкови услуги и на фона на липсата на значима съдебна практика по подобни казуси, потребителят де факто е сам и единственото му спасение е да чете договора си и да не се съгласява на всичко. Лошата новина е, че обикновено клиентът е притиснат от обстоятелствата и се нуждае спешно от парите, а условията на банките не подлежат на преговори.





ПРИМЕР



Как "УниКредит Булбанк" изчислява наказателната лихва за просрочие?



Примерът е за ипотечен кредит от 40 000 лв., отпуснат на 26 март 2009 г. със срок 10 г.:

- годишна лихва върху редовна главница (ГЛП) - 10%

- годишна лихва върху просрочена главница - ГЛП + 2% (12.00%)

- санкционна годишна лихва върху текущия дълг (редовна плюс просрочена главница) при просрочие на главница и/или лихва и главница - 5%



Ако приемем, че кредитополучателят не е платил втората погасителна вноска, дължима към 26 май 2009 г., в размер на 531.68 лв. (формирана от главница в размер на 195.36 лв. и лихва в размер на 336.32 лв.), то лихвените плащания ще бъдат както следва:

- Редовна главница, считано от 27 май 2009 г. - 39 610.92 лв.

- Просрочена главница, считано от 27 май 2009 г. - 195.36 лв.

- Платена санкционна лихва върху текущия дълг (редовна плюс просрочена главница) за периода 27 май - 26 юни 2009 г. - 171.38 лв. (170.54 лв. главница + 0.84 лв. за просрочена главница)



Това означава, че към 26 юни 2009 г. поради неиздължаване на погасителната вноска по кредита към 26 май 2009 г. в размер на 531.68 лв. (формирана от главница в размер на 195.36 лв. и лихва в размер на 336.32 лв.) увеличението на лихвените плащания към 26 юни 2009 г. ще възлиза на 173.40 лв.

-----------





*Материалът е подготвен със съдействието на Българската национална асоциация на потребителите, финансовия сайт "Моите пари", УниКредит Булбанк и адв. Янчо Трончев.
Снимка: Борислав Николов
Експерти от "УниКредит Булбанк" изчислиха, че при забавена 1 месец вноска в размер на 532 лв. при определени условия клиентът ще плати наказателна лихва в размер на 173 лв.
31
7092
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
31
 Видими 
24 Април 2009 08:02

А защо пък (както се писа из форума) не се забрани напълно кредитирането на крайното потребление (потребителски, ипотечни, лизингови и др. подобни заеми). Това ще окаже изключителен натиск на цените надолу и ще предотврати надуването на балони. Парите са капитал и следва да се влагат в производство. Аз си правя следната проста сметка (без кръчмар наистина, ама мисля, че имам някакво основание): една жилищна сграда с двадесетина апартамента, при съвременните технологии и техника, може да бъде построена от двадесетина души сигурно за по-малко от година. Т.е. имаме разходи за труд по около 1 човекогодина на 1 апартамент (реално мисля даже е по-малко). Ако сложим още толкова за материали излиза, че един апартамент трябва да струва две годишни заплати. Айде да сложим и земята и данъци и такси и да станат три. Обаче по неведоми причини (но мисля тясно свързани с кредитирането), цената на жилищата минава 10 - 15 годишни заплати (и то от по-големите)... Прочее, една забрана за кредитиране като нищо може да свали цените до съвсем поносими нива.

ПП
Същата логика важи и за всичко останало - колите, телефоните и пр. и пр.



____________________________
Спортът е опиум за народите!
24 Април 2009 09:55

Вредата от потребителските кредити вече започва да се осъзнава все повече и повече:
Обама призова за промяна на практиката за издаване на кредитни карти - Натиснете тук

...Таз година промяна, догодина забрана.



____________________________
Спортът е опиум за народите!
24 Април 2009 10:17
То може и да се случи. Навремето от там е тръгнало лихварството -
низвергнато религиозно, забранявано...
Но не е там заровено, побеснялото куче - така ни се внушава,
за да се отклони мисленето ни от неудобната безкрайно грозна истина.
Било от Обама, било от бушисти, било навсякъде по света -
все от производни на хищника световен хегемон произлиза бедата.



Редактирано от - Езоп на 24/4/2009 г/ 13:13:52

24 Април 2009 10:44

Нормално си е когато нарушаваш договора да си платиш, още повече, че банката е длъжна да прави разни гимнастики, за кредитите, които не се плащат редовно, а това й струва доста пари.
24 Април 2009 10:59
Който вярва на "па-па-па-па" и не си чете договорите винаги реве после.
24 Април 2009 11:06
Пенке, Пенке, вземи да прочетеш някоя книжка по въпроса (не е обида а дружески съвет). Най-опростено в процеса на кредитиране има три страни, спестител който има пари и в момента не му трябват (или иска да има повече в бъдеще като ги даде назаем), някой който няма а иска пари сега и е готов да връща повече в бъдеще (да плати цената на това да ги има тези пари сега) и посредник (банки и пр.). Та в момента спестителят не купува с парите си в банката а пазарува кредитополучателя. Ако процесът се забрани ще купува спестителят а кредитополучателят - не. А апартаментите ще почнат да се продават на лизинг и вероятно ще поскъпнат, защото ще строят само предприемачи имащи парите за сградата в брой.
24 Април 2009 11:53
Ако годишната лихва е 10%, то върху невнесата вноска да се смята като месечна - просто и лесно - ако има закъснение от месец с 500 лв, то се дължи вече 550 лв - не е малко, но не е и прекалено...
---------------
Лошото е наистина, че при тегленето на заем повечето хора са притиснати от времето и нямат време да търсят друга банка, ако преди подписването разберат за такава тежка наказателна лихва...
24 Април 2009 12:07
Такива статии трябваше да се публикуват редовно преди 4-5 години, сега се явяват след дъжд качулка. Според мен никой не би трябвало да подписва нещо толкова сложно и отговорно като договор за ипотечен кредит без да е проверил всяка буква и да се е посъветвал с адвокат за всеки спорен момент. Това не е като да си купиш краставици на пазара, ипотеката на практика може да ти определи живота в близките 20-30 години.
24 Април 2009 12:08
И пак ми идва наум великата фраза: "Спасението на давещите се е дело на самите давещи се"!
24 Април 2009 13:10
Според мен никой не би трябвало да подписва нещо толкова сложно и отговорно като договор за ипотечен кредит без да е проверил всяка буква и да се е посъветвал с адвокат за всеки спорен момент.


Уважаеми Ку-ку, дали на тебе или на някой въобще му се е случвало да успее да се договори индивидуално с банка? Условията на банките са типови и не подлежат на договаряне - ако ти харесва - подписваш, ако не - търсиш друга банка. Това аз го наричам узаконен рекет. Не се отнася само за банките, а и за много други услуги - административни, правни, финансови и пр. Преговори банките водят само с важните си клиенти - било корпоративни, било частни, като последните са най-вече известните богаташи, в т.ч. политици, властимащи и пр.
24 Април 2009 13:38
Hamer, за съжаление налагало ми се е да подписвам договор с подобна институция - купих си кола на лизинг, като половината от стойността на автомобила платих в брой. След няколко месеца автомобила беше откраднат и след това докато си взема парите видях страшен зор - бавиха се близо година и през това време губих лихми от моята сума и плащах лихви за остатъка, точно защото не бях прочел внимателно договора за лизинг. Оказа се, че не при всички лизингодатели е така, можел съм да взема по-добро решение. Затова четете договорите и винаги мислете за най-лошия вариант, а ако не ви отърва: не купувайте.
24 Април 2009 13:44
Хехе, който може да чете - да чете....Другите си е тяхна работа, няма какво да мрънкат, банката не им е виновна.
Накупиха втора ръка драгалясници и копторчета за по 100 хиляди евра в Софето, пък сега не можем да плащаме...
24 Април 2009 15:45

Heat,
пропускаш важната подробност, че не съм казала да се забрани кредитирането по принцип, а само потребителското такова (на т.нар. крайно потребление). Т.е. банките ще са принудени да влагат парите предимно в производство. А това значи повече произведени стоки, повече предлагани услуги, повече работни места. Докато вариантът, при който се изливат пари за крайно потребление не стимулира производството на нови стоки и услуги, а създава предпоставки за спекула със съществуващи такива. Изглежда ми просто и ефикасно решение...

ПП
Лизингът също е форма на кредитиране и по тази логика също трябва да се забрани.



____________________________
Спортът е опиум за народите!
24 Април 2009 15:50

Да не говорим за други подробности от рода на това, че парите вече не са това, което са били (форма на златен еквивалент) когато теорията за която ми говориш се е формирала. Сега, с възможността на банките да мултиплицират депозити нещата са съвсем различни. Т.е. възможността на банките от 100 вложени лева да раздадат кредити за 900 лв. на практика е нещо като печатане на пари. И които пари изляти на потребителския пазар видяхме до къде доведе...



____________________________
Спортът е опиум за народите!
24 Април 2009 16:07
Пенке, ако се забрани потребителското кредитиране, то ще се развихри нелегалното лихварство. Хората винаги са взимали заеми, тя тая работа е толкова стара и като оная другата

Редактирано от - Ку-Ку на 24/4/2009 г/ 16:17:15

24 Април 2009 16:12
възможността на банките от 100 вложени лева да раздадат кредити за 900 лв

Е, няма таква възможност, някой те е заблудил. Хвани прочети отчета на някоя банка и ще видиш. Отчетите на публичните банки се публикуват в интернет, там си пише какви пасиви (депозити) и активи (кредити) имат.

Редактирано от - Ку-Ку на 24/4/2009 г/ 16:16:44

24 Април 2009 18:33

Ку-Ку, по въпроса за 100 лв. депозити към 900 лв. кредити съм се образовала. Има го! Нарича се банково или депозитно мултиплициране (и не се вижда в отчетите на банките). Твой ред е да се образоваш...
Всъщност това е максималния възможен коефицент (при ниво на задължителните банкови резерви от 10%, каквото е в повечето банкови системи). В реалността не се стига до толкова, но предполагам, че до около 3 - 4 се стига (т.е. кредитите са 3 - 4 пъти повече от депозитите).

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 24/4/2009 г/ 18:44:58

24 Април 2009 18:49

Ето: Парите (произход, еволюция и функции). Интегриране на парите в икономическите модели. Парични агрегати. Процес на парично предлагане - Натиснете тук

Виж т. 2. Депозитна мултипликация



____________________________
Спортът е опиум за народите!
24 Април 2009 18:58

Що се отнася до евентуалното нелегално лихварство, което ще се "развихри" - хммм... какво да кажа...
Първо, силово подходено, колкото и да се "вихри" я стигне до 1 - 2% от сегашното легално състояние, я не.
...Но имаш известно право, а аз нямам достатъчно информация за да мога да преценя доколко е силна човешката жажда за заеми. Все пак си мисля, че това е до голяма степен въпрос на възпитание и би могло да се възпита такава култура в хората. Още повече, ако поради това, че парите ще се влагат в производство, което пък ще създава работни места, в хората ще има много повече пари отколкото сега и съответно нуждата от заеми ще бъде много по-малка.

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 24/4/2009 г/ 18:58:49

24 Април 2009 19:26
"Пенка от Прокатния
А защо пък (както се писа из форума) не се забрани напълно кредитирането на крайното потребление (потребителски, ипотечни, лизингови и др. подобни заеми)"
Пенке, това мирише на подриване на устоите на общочовешките ценности. Не бива така. Тоя вид заеми са измислени от Франклин Делано като част от новата далавера, секюз ми, ню дийл. Идеята е проста - цял живот плащаш лихви, а главницата прехвърляш на децата си. Ако ти бръмне да погасиш главницата - така ще те накъдрим с малките буквички, че свят ще ти се извие. И, противно на здравия разум, всеки купува все нови и нови неща, които реално не му трябват. Защо? Ми например защото други ги имат. Сичкото Мара фтасала и до пълното щастие й трябва да гледа вип брадър, мюзик айдъл или друга подобна изкусност на плазмен екран. А ако телефончето ти не е в състояние да обръща пета при рядка плетка, ти къв мениджър са мислиш?
Между другото, в българските еснафски кондики (18-19 век) изрично се забранява да се спира човек на чаршията и да му се посочва дюкян, или да се говори, че Уста Гьорги е по-добър или по-лош от Уста Пеню. И ред други работи пише там, включително като как се дават пари с файда и без. Тва адвъртайзинг, тва маркетинг, тва мърчандайзинг - тц!
24 Април 2009 19:54
"Heat
Най-опростено в процеса на кредитиране има три страни, спестител който има пари и в момента не му трябват (или иска да има повече в бъдеще като ги даде назаем), някой който няма а иска пари сега и е готов да връща повече в бъдеще (да плати цената на това да ги има тези пари сега) и посредник (банки и пр.). "
Малце да усложним - влогът на спестителя е изискуем по всяко време, като е изискуем по всяко време дългът на заемателя (виж ситните буквички). Следователно, за времето от отпускането до връщането на заема във въздушното пространство съществуват два пъти повече пари, отколкото има в наличност. Ако вложителят внезапно си поиска парите, банката може да му ги върне, а може и да го прати да пие студена водичка - справка Първа Частна Банка, Банка за Земеделски Кредит, Турист Спорт Банк и други гръмки имена с главни букви от недалечното минало. Кога е да завлечем абдалите (сукалчетата, по точния израз на Карнеги), може и Лемън Брадърс да фалираме.
Затова тук-таме правителствата задължават банките да държат пари в наличност. В мрачните комунистически времена ДСК държеше 70-80% резерв. В демократичнаБългария това задължение доскоро беше 15%. Като стана ясно, че балончето на ипотеките и мецаниновите облигационни заеми се пукна, др. Станишев се загрижи и намали задължителните резерви на банките на 10%.
Някой неизбежно ще го отнесе и това няма да са банките.

24 Април 2009 20:59
Пенке, всеки може да напише каквото си иска в интернет. Може и да има някъде по света в някоя банка драстично разминаване между активи и пасиви, може би някоя от фалиралите банки в Щатите, но поне при българските банки със сигурност го няма. Специално заради теб погледнах последния годишен отчет на една от по-големите публични български банки. Отношението активи/пасиви (вземания/задължения или ако щеш кредити/депозити) е около 1.1.
24 Април 2009 21:24
Отношението активи/пасиви (вземания/задължения или ако щеш кредити/депозити) е около 1.1.

Ми то т'ва е съотношението и при мириканските банки.
Проблемът се появява, когато се оказва, че активите които по номинал са 1, в действителност струват 0, 5.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
24 Април 2009 21:32

Ку-Ку,
изглежда не разбираш за какво става въпрос! Казах ти - това в отчета на само една банка не може да се види. Евентуално може да се види като съпоставка между отчетите на всички банки (примерно общ обем на раздадените кредити в левове) и общия размер на емитираните (образно казано на хартия) левове. Или това е разликата между паричните агрегати М2 и М1. Или между т. нар. тесни и широките пари. Тук може да излъжа малко защото и аз все още не съм се задълбочила много в материята, но със сигурност феномена съществува. Не само че съществува, но дори и досега се смяташе за положителен фактор!!!
Ако трябва да го разкажа с думи прости ето ситуацията:
- Аз внасям депозит 100 лв.
- Банката запазва 10 лв. резерв и дава 90 лв. на заем на Минка.
- Минка си купува жилище като дава тези пари на продавача на жилището.
- Продавача ги внася на депозит. Без значение в коя банка - от тази гледна точка всички банки се виждат като една система.
- От внесените 90 лв. банката запазва 9 резерв, а 81 дава на друг кредитополучател.
- Той отново ги похарчва, но в крайна сметка парите пак стигат до банковата система.
- Банката пак запазва 10% резерв и останалото пак на кредит.
Така теоретично от всеки 100 лв. депозит могат да бъдат създадени 900 лв. кредити. На практика обаче, паради разминаване във времето, задържане на пари по веригата и т.н. този коефицент не се достига. Но 3 - 4 вероятно се достига (мисля колкото е разликата между М2 и М1).
Това е!

____________________________
Спортът е опиум за народите!

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 24/4/2009 г/ 21:39:24

24 Април 2009 21:49

Точно това имам предвид Кириак Стефчоолу!

Кредитите се оказаха оръжие за масово поразяване. Доскоро беше нормално жилище да се изплаща за 20 години. Сега "нормата" се качи на 30, а в Япония това вече било минато и било "нормално" 40, че даже и 50 години да се изплаща ипотека. И всичко това при непрекъснато повишаваща се производителност на труда и усъвършенстване на технологиите!!!!!! Е, няма как да ме убеди някой, че нещо не е много, ама наистина много сериозно сбъркано!



____________________________
Спортът е опиум за народите!
24 Април 2009 22:20
не ми казаха, че лихвата се е вдигнала и вноската е станала 340 лв. След повече от месец с изненада научих, че са ми наложили санкция в размер на 240 лв., защото съм изпаднал в просрочие.


Типична игра на дребно от ограничени банкерски мозъци точно в български стил. Докога ще се нарушават така грубо правата на гражданите в България и ще ги правят на маймуни?
В крайна сметка върнали парите. А кой ще върне загубеното време, нерви и прочие. Явно правата на човека в България се схващат в много тесен смисъл и биват потъпквани най безцеремонно от всеки бюрократ дори и от държавните и най вече от тях.

24 Април 2009 22:22
Пенке - мултипликатора не можеш да го премахнеш.
И аз и ти можем да "печатим" пари, макар и в по-малък размер от банковата система.
Пример - давам ти хиляда лева назаем, ти ми подписваш запис на заповед. Сега ти имаш хиляда лева, аз също имам хиляда лева. Ето как увеличихме паричната маса двойно.
Проблемът настъпва когато на падежа ти не можеш да платиш /защото Кремиковци фалира/ - в най-лошият случай паричната маса се свива с две хиляди лева - настъпва дефлация.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
24 Април 2009 22:27
"Дадоха ми да подпиша договор и на въпроса, дали мога да го представя на моя адвокат, ми отговориха, че не мога да го изнасям от банката, преди да е подписан"


Е това ако не е тарикатщина на дребно...и погазване на правата...
24 Април 2009 22:33

Ами ако не може да се премахне мултипликатора Рки, поне да се насочи в "правилната" посока и да произвежда и създава работни места, а не да надува балони. Затова основно ми е мислата.



____________________________
Спортът е опиум за народите!
24 Април 2009 22:43
поне да се насочи в "правилната" посока и да произвежда и създава работни места, а не да надува балони.

Ми той си ги "произвежда" работните места, ма и балоните няма да ги избегнеш - не можеш да промениш човешката психика.
Така че винаги ще има нагоре, после надолу.

__________________________________________ _____________________
Once the government socializes losses, it will soon socialize profits. If we lose our ability to fail, we will soon lose our ability to succeed. If we bail out risky behavior, we will soon see even riskier behavior.
26 Април 2009 16:04
До Пенка от Прокатния,
Идеята за жилище на цена 2 годишни заплати много ме устройва, ама дай да уточним заплатите - средната за Варна през 4-то тримесечие / по актуална, а не НОИ-ска статистика/ е 772, средната за Бургас малко над 1000...
Значи 100 кв м ново строителство във Варна има-няма 19к, при комшиите 24к, да, ама не. Варна към 1000 евра квадрата, - по - скъпо и от София/в моя квартал висят тук-там табели на почти готови кооперации 980.-Евро кв.м/, Бургас по мнение на участници в друг един форум към 319.-евра в Меден рудник /абе водят го в Бургас тоя кватрал
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД