:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,682,314
Активни 733
Страници 24,879
За един ден 1,302,066
Горчив опит

Пестенето на енергия е скъпо удоволствие за българина

В страните от ЕС решават проблемите с енергийната ефективност с данъчни преференции, у нас ги утежняват с данъчни недомислици
Снимка: "Сега"
Жилищата в старите панелни блокове в България плачат за саниране, но държавата не стимулира хората, които са решили да се погрижат за тях.
България ще трябва да увеличи енергийната ефективност на индустрията и бита с 50% спрямо сегашното им ниво до 2020 г. Това е една от задачите, които със сигурност ще присъстват в изготвяната в момента енергийна стратегия на страната. Поне така твърди министърът на икономиката Трайчо Трайков, който при всяка публична проява не пропуска да отбележи, че трябва да се стремим към "зелена енергия" и дори към "зелена икономика".

"Българската енергетика е като стария английски футбол - много тичане и малко ефективност", иронизира наскоро министърът. И обясни, че в стратегията ще залегнат много мерки, включително и данъчни, за стимулиране на бизнеса за по-енергоефективно производство и на гражданите - за саниране на жилищата.

Това означава, че България ще трябва да измине доста дълъг път, особено по отношение на стимулите. Защото у нас



данъчните закони не стимулират, а наказват всеки,



който реши да подобри енергийната ефективност на жилището си или на предприятието си.

Типичен пример за това е Законът за местните данъци и такси. Според него всеки, който се грижи за апартамента си, плаща по-висок данък сгради. Това е постигнато чрез цяла система от коефициенти, с които се умножава данъчната оценка. Например, ако си сложите отоплителна инсталация, коефициентът нараства с 0.4 пункта, а ако сложите и климатик - с цели 0.6. С абсурда граничи увеличението на данъчната оценка за "луксозна и алуминиева дограма" с още 0.4 пункта. А ако си ремонтирате покрива или си сложите топлоизолация - още 0.3 пункта. Така смисълът от подобренията се губи и човек може да си стегне по този начин жилището единствено ако е решил да го продава. Живеенето в санирано жилище просто означава да плаща по-висок данък за него.

В стария Закон за енергийната ефективност съществуваше правило, според което при цялостно саниране на жилищна сграда живеещите в нея се освобождаваха за 10 години от плащане на данък сгради. През 2008 г. обаче законът бе променен и за жилищните сгради този срок бе намален на 8 години. Всъщност промяната е безсмислена от финансова гледна точка, защото и без това жилищните сгради, които са санирани цялостно, са единици, но е показателна за грешната логика на управляващите.

Проблемът у нас не е, че няма пари за саниране на жилищните сгради, а че няма стимули за тяхното усвояване. Според Асоциацията за реновиране на етажната собственост в България предстои да се усвоят около 1 млрд. лв. специално за саниране на панелни блокове. Но тези пари са разхвърляни в десетки различни програми и се управляват от десетки администрации, които имат десетки изисквания - кои от кои по-безсмислени. Затова от предвидените за саниране тази година 120 млн. лв. са усвоени едва 7 млн. лв.

Предстоящият пазар на санирането трябва



да обхване предимно градове като София, Варна и Бургас,



където има концентрация на жилищни комплекси с панелни блокове, много от които са на повече от 35 години. За да стартират проектите обаче, трябват промени в редица закони, свързани със собствеността върху земята.

Шефът на асоциацията Ангел Минев илюстрира постигнатото досега с правителствената програма "Обновен дом", която действа от 2006 г., но няма сериозни резултати. От общо 800 млн. долара по тази програма досега са усвоени едва 15 млн. Първоначално държавата е поемала 20% от цената на топлоизолирането на жилището. "После станаха 50% грант на проект, но все още рядко се намират блокове, които се решават да подпишат договори", коментира Минев.

Основният проблем в България е отказът на хората да се сдружават в юридически лица, а международните финансови институции отказват да спонсорират проекти, ако няма колективен договор. Минев е категоричен, че новият Закон за етажната собственост е крачка напред в регулиране на отношенията между съседите, но за съжаление предвидената в него форма за сдружаване е по-скоро пожелателна. А именно чрез регистриране на юридическо лице се санират сгради в държави като Италия и Гърция, които са приблизително на нивото на България като процент на притежатели на собствени жилища. Там със санирането се занимават специални фирми и пазарът за тях е потръгнал.

Не по-малко



абсурдно е и финансирането на подобренията



Средният българин рядко разполага с готови пари за поставяне на топлоизолация и затова прибягва до кредити. Още през 2002 г. е открита кредитна линия за финансиране на проекти за енергийна ефективност за граждани, по които ЕБВР е отпуснала на български банки общо 60 млн. евро с лихва, която не превишава 2-3%. Другото условие по нея гласи, че 20% от разходите на физическото лице се поемат от държавата. Разработената с български банки обща програма за отпускане на кредити обаче на практика обезсмисля доброто намерение. Банките уж обявяват преференциални условия по кредитите за енергийна ефективност, но лихвата върху тях е 9.95% за средства в евро и 11.95% за левове. Горе-долу в момента това е равнището на лихвите по ипотечни кредити. Затова и популярността на заемите за енергийна ефективност клони към нулата.



Как са се справили другите страни?



Най-напреднали са Норвегия, Холандия и Великобритания, които на практика нямат и какво повече да постигнат в жилищните и обществените сгради и са си поставили цел до 2020 г. да покриват по-голяма част от нужната им енергия от собствено производство. Затова тези три държави са най-напреднали на Стария континент в развитието на всякакви системи за самозадоволяване на потребностите - слънчеви панели по покривите и фасадите на сградите, вятърни миниелектроцентрали, индивидуални газови централи за производство на ток и топла вода и т.н.

Как са постигнали това? В Обединеното кралство например е въведен специален кодекс за устойчивост на домовете (Code for Sustainable Homes), който задължава всеки строител да спазва едно основно изискване - изграденият от него дом да има 25% подобрена енергийна ефективност в сравнение със строителните стандарти отпреди 3 години. Това означава, че с течение на времето сградният фонд ще придобие такива характеристики, че на практика старите сгради няма да влияят върху общата картина, дори ако не се поддържат и реновират. Великобритания е и една от държавите, които прилагат най-широко различни видове данъчни стимули.

В Италия пък наскоро е въведена специална схема за намаляване на данъчната основа за личните доходи. Според нея човек може да намали с до 55% данъчната си основа, ако докаже с фактура, че: си е купил електродомакински уред от висок енергиен клас (над A+), осветителни тела, пестящи енергия, обновил е жилището си и то е придобило по-висок енергиен клас и т.н.

В Литва са готови дори да престъпят европейското изискване за единна ставка по ДДС - при данък добавена стойност от 18% специално за саниране на жилищни сгради с пари от публични фондове се предвижда само 9% ДДС върху разходите.

В Холандия има специален данъчен кредит за всяка енергийна инвестиция, направена от частна фирма. Освен това в закона за обществените поръчки от 2010 г. се въвежда условие кандидатите да повишат енергийната ефективност. Това важи за 100% от националните обществени поръчки и за 50% от тези, обявявани от местните и регионалните власти.

Така че възможности има достатъчно, при това с доказан ефект. Въпросът е да има управленска воля.
снимка: Архив "Сега"
Ако тази сграда бе в Англия, строителят й щеше да е задължен да я направи с 25% по-нисък разход на енергия спрямо строителните норми отпреди три години.
снимка: архив "Сега"
Купуването на домакински уред от висок енергиен клас позволява на италианеца да намали значително данъчната основа на личните си доходи.
16
3310
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
16
 Видими 
12 Ноември 2009 09:52
В Абсурдистан всичко е възможно!
12 Ноември 2009 10:41
Проблема в България е че се мисли как да се спечели от ПРОЦЕСА на саниране, а не от ЕФЕКТИТЕ на санирането. Защото от процеса печели който трябва, а пряко от ефектите - гражданите.
12 Ноември 2009 10:50
Проблемът е, че подучавани системно от политици и медии, "гражданите" очакват другите да им платят разходите а те да прибират печалбите. Това е тъжната реалност не само при санирането на сградите а в почти всички области на живота в България.
12 Ноември 2009 11:25
Да, Хийте,
Както каза Минчев оня ден, тинята на обществото се пени по неговите върхове и налага своя манталитет като универсален.
12 Ноември 2009 11:27
Част от "хубавото" в нашата мила правова Родина е това, че някой от законите може да не се спазват безнаказано и от обикновените граждани. Колко човека познавате, които са отишли в "Местни данъци и такси" и са подали нова декларация за имото си, след като са сложили климатик, сменили дограми или лепнали изолация? А е задължително според закона.
Каже ли се стимул /било то за енергийно оефективяване или за друго/, трябва да се разбира пари. И ще се получи, ако държавата примерно връща платения подоходен данък:купуваш климатик - намаляваш си облагаемия доход за годината с цената му. Или да се връща ДДС-то. Мечти!
12 Ноември 2009 13:46
Да бе - купуваш климатик!
И с к'во?
Със заем...
А после?
12 Ноември 2009 14:40
После банката ти взема апартамента заедно с климатика, а ти отиваш на "естествен климатик", т.е. на перона на Централна гара ))
12 Ноември 2009 15:05
Пестенето на енергия не се състои в изолирането на стените със стиропор за 10 000 лева и да сложиш пластмасова дограма . След това влагата ще ти направи още толкоз поразия на стени, паркет- за здравето не говоря.
Пестенето включва и практичното използване на ел.енергията, ефективни ел.домакински уреди, писмени гаранции за енергоспестяващи лампи, използване на слънчеви колектори за топла вода и т.н.
И не да дават безумни пари са стиропорни изолации , които строители и банки си разпределят , усмихвайки се. Защото това са наши пари. А да стегне яко вносителите на всички ел.уреди.
12 Ноември 2009 15:05
Четох, че санирането се отрича. Вредите повече от ползите. А от "ползите" се създавали идеални условия за мухъл и т.н.
12 Ноември 2009 15:10
И мирише яко...
После къртих, и айде отначало!
Ама тоз път вътрешно!
Е, намалих квадратурата с по 7-8см на стени и тавани, но си заслужава!
12 Ноември 2009 16:14
Странно, че тъкмо под тази статия има толкова малко мнения. Показва как се подценява темата, а въпросите са наистина фундаментални.
Малко ме изненада следното:
В Литва са готови дори да престъпят европейското изискване за единна ставка по ДДС

Никога не съм чувал за подобно изискване, но ако го има - значи около 80% от страните го нарушават. Подозирам, че е техническа грешка.
Напълно съм съгласен с автора за законовите недомислици. Там има какво да се барне и оправи. Но нещата трябва да станат със систематично проучване на опит на "отличниците" и да не се забравя, че там се използва СИСТЕМА от мерки, иначе ще се чудим после, що еди-какво-си работело там, а тук - не.
Нещата с кредита за енергийна ефективност са именно такива, каквито са описани. Отделно банките си донаждат техни си утежняващи условия, някои вече не го предлагат, а отнякъде чух, че отпада в края на годината.
Прочее - по стар навик в РБ всичко се прави по принципа на тоягата. Има си нормативи за енергийна ефективност на новото строителство, които не се спазват и няма кой да провери и наложи наказания за това.
Минев е категоричен, че новият Закон за етажната собственост е крачка напред в регулиране на отношенията между съседите, но за съжаление предвидената в него форма за сдружаване е по-скоро пожелателна.

Тц, за радост е пожелателна, особено по начина по който е измислена. Премълчаваната клопка в цялата история е, че има срок до 2012 (ако не греша), всяка сграда да се сдобие с енергиен паспорт. Това е същото онова нещо, дето струвало баят (и кой знае защо е в корелация с РЗС, а не с площта на външните стени примерно)и чието следствие са енергийни препоръки, дето трябва да се изпълнят в определен срок. И това пак се вменява като задължение на отделните собственици, и което няма как да стане без сдружение, което пък се видя, че няма да стане...
Държавата, ако иска да помогне, може (най-елементарното) да дотира цената на енергоспестяващите лампи(за начало), та вместо 7лв, да струват 2лв примерно (за пенсионери и социално слаби - безплатно). И това може да стане със същите тия милиони, дето се чуди как да ги оползотвори. А може и на далавера да излезе, ако си купува директно от Китай...
Абе има начини, ама няма келепир...Те тва е проблема с енергийната ефективност - нещата ще потръгнат, когато стане келепирноефективна...
Дотогава всеки се спасява поединично. Прочее - номера с фактурата за А+ е приложим сега и веднага.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
"Държавата трябва да съществува за благото на народа, а не народът за благото на държавата."
Айнщайн
12 Ноември 2009 16:50
'Пестенето на енергия е скъпо удоволствие за българина'.
С риск за конфликт ще споделя, че това е пълна лъжа.
Защото пестенето/не само на енергия/ е национален спорт за много от нас. Лично аз познавам хора, които не включват отоплителен уред през цялата зима! Просто нямат пари. А бойлера/или бързовара се ползва няколко пъти седмично. Пак поради липса на пари. Същото е с водата, газта, ходенето на кино и други развлечения.
Вероятно Николай Марченко не е от тази група и няма такива познати, но истината е такава...

В БГ се пести, но абсолютно безплатно. И от всичко.
12 Ноември 2009 16:53
Просто нямат пари.

А ти имаш ли?
Щото аз също нямам..
Излишни!
12 Ноември 2009 17:08
OLDMAD,
Надявам се да промениш нещата...
12 Ноември 2009 17:16
Който му пречи мухъла да е мислил и да е дал малко повече пари при поръчката на дограмата и да си с сложил някой от видовете "приставки" които проветряват стаята.
Пък и кой ви кара новата ви дограма да е PVC или алуминий ??? Все още си има дърводелци които да ви направят една хубава дървена дограма. Е няма да издържи до разпадането на блока както евентуално би издържало ПВЦ-то или алуминия, но все пак си е вариант.
12 Ноември 2009 17:33
Само вътрешно!
Преди 7 години го направих.
И с обикновено ПВЦ дограма, нема там разни изчанчени пакети с филтри, мостове и други екстри.
И котенцата не мръзнат, и всяка година по 200 лв. ми връщат. И никакви мухъли и кондензи.
Не че ми плаща Топлофикация, дето се отоплявам, ама изглежда първата година съм била без изолация, та съм качила много прогнозата.
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД