:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 440,683,559
Активни 661
Страници 26,124
За един ден 1,302,066
Юбилей

Дано Обама се поучи от Рузвелт

Преди година той бе златното дете на американската политика. Днес обаче всички недоволстват от него
СНИМКА: ЕПА/БГНЕС
Барак Обама разговаря с шестокласници от училище във Фолс Чърч, щата Вирджиния. По-късно той обяви въвеждането на нова образователна програма, заради която ще поиска $1,35 милиарда.
Преди година Барак Обама предизвика възторга на американците от целия политически спектър. Когато той влезе в офиса на "Вашингтон пост" и започна да говори, репортерите направо го зяпнаха. Когато той умуваше какво куче да купи на дъщерите си, светът спираше дъха си, сякаш това незначително лично решение има глобална значимост.

Преди година Обама бе златното дете на американската политика. Днес обаче, когато неговият ореол избледнява и рейтингът му пада, той е в центъра на буря от антиинституционален негативизъм, който застрашава идеята за ефективно и последователно управление. Нетърпеливи за промени и песимисти за дългосрочните си икономически перспективи, гласоподавателите не крият недоволството от консерваторите и либералите.

В опита да се справи с финансовия колапс от 2008 г. Обама разгневи консерваторите заради готовността си да увеличи националния дълг само и само икономиката да се задвижи. В същото време неговите последователи се гневяха от явната му умереност и настояваха за по-радикална здравна реформа, повече държавна намеса в банките и повече пари по програми за създаване на работни места. Част от електората му смята, че той е направил твърде много. Друга част обаче възразява, че свършеното от него е твърде малко. По средата, почти без право на грешки, се намира Барак Обама - човекът, направил кариера със стремеж към съгласие.

В началото на втората година от управлението си президентът ще трябва да се справя с нова политическа реалност. Коалицията на интересите от 2008 г., която му осигури убедителна победа, вече е сериозно разклатена. Затова Обама трябва да начертае нова и по-прецизна стратегия за изборите през 2012 г. Той ще трябва да наложи напористо програми за създаването на нови работни места, особено в опустошения индустриален Среден запад. Ще трябва правилно да използва парите, за да изправи на крака намиращите се пред банкрут от Ню Йорк до Калифорния и Хаваите, за да предотврати фалита на жизненоважни обществени сектори. Ще трябва и да намери и начин да убеди американците да приемат универсално здравеопазване, както и да извърши други социални реформи.

През 2008 г. Обама напомняше Джон Кенеди - харизматичния млад мъж, който накара хората да се чувстват добре, макар че в някои специфични области политиката му бе неопределена. През 2010 г. обаче той ще трябва да стане като Франклин Рузвелт. Когато през 1929 г. финансовата система се срина, Хърбърт Хувър започваше своя мандат. Годините на президентството му се запомниха със скок на безработицата и рязко спадане на жизнения стандарт. При избирането на Рузвелт за президент крахът на Уолстрийт неумолимо бе свързан с Хувър. Това позволи на Рузвелт да наложи нова политика за възстановяването на страната, въпреки че високата безработица и ширещата се бедност останаха постоянни при управлението му.

Сега финансовият колапс удари страната в края на управлението на Джордж Буш. Обама влезе в Белия дом, когато се задаваше гигантската вълна на безработицата. Беше неизбежно както нарастването на безработицата през първите месеци от президентството му, така и изпаряването на почти тоталната доброжелателност към него. Той ще бъде възприеман като лидера, свързан с настоящата икономическа криза.

Тъй като Обама се е доказал като майстор на контраударите, което изпитаха върху себе си Хилари Клинтън и Джон Маккейн, вероятно през втората година от мандата си той отново ще се върне към това свое качество. Тези дни избирателите в Масачузетс избраха републиканец за сенатор, което лишава демократите от възможността да парират обструкциите на републиканците. Въпреки това демократите все още имат значително мнозинство в Сената.

За да постигне консенсус, миналата година Обама извървя не само цялата, но и допълнителна част от отредения му път. Това обаче не даде резултат. Републиканците са си направили сметката, че политическият им интерес изисква да заложат на партийното противоборство, което ще доведе администрацията му до задънена улица по широк кръг от въпроси като примерно здравната реформа.

Ето защо Обама няма какво да загуби, ако се държи повече като партиен лидер. Макар и със закъснение, администрацията му започна да атакува републиканците, че странят от конструктивни преговори по здравната реформа, да се държи по-гневно по банковата реформа и изплащането на бонуси на банкерите. В Масачузетс демократите хвърлиха много усилия да покажат, че мнозинството им е от решаващо значение за дългосрочните и мащабни реформи. Обама, който досега се е обявявал за обединител и изцелител, е принуден от обстоятелствата да действа повече като партиен лидер. Накратко, той ще е принуден да действа политически като Франклин Рузвелт.

През втората година администрацията му ще трябва да наблегне на ремонта на здравеопазването въпреки загубата в Масачузетс. Впрочем, за да съхрани доверието към себе си, тя няма друг изход. Ще трябва да наблегне и върху реформата на банковите регулативни структури, ще настоява за по-високи данъци за богатите американци и вероятно за наказателни данъци върху бонусите на банковите управи, ще се наложи и да артикулира необходимостта от нов федерален пакет за стимулиране на икономиката. Администрацията му ще прави това с предположението, че обществото ще приеме големия държавен дефицит, ако по този начин бъдат бързо създавани работни места. Това ще позволи безработицата да падне доста под 10-процентното ниво.

Ще успее ли? Ако се отчете дълбочината на икономическата криза и произтичащият от това гняв на избирателите, успехът не е гарантиран. Но ако не направи опит, президентът рискува да бъде фатално смачкан през втората година. Обама, който умее да отвръща на удара и винаги в офиса си има снимка на Мохамед Али, е твърде як, жилав и пъргав, за да се даде без бой.
Снимка: ЕПА/БГНЕС
Изпълнителният директор на Банк ъф Америка (вляво) Браян Мойнихън заема мястото си пред комисията на Конгреса, която трябва да разследва причините, довели до финансовата криза в САЩ. Според мнозина екипът на Обама не се е справил особено добре в тази ситуация.
 Преди година Обама бе златното дете на американската политика и предизвикваше възторг навсякъде, където се появеше. Днес критиките към него са повече от похвалите.
68
3089
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
68
 Видими 
22 Януари 2010 00:27
Айде-е-е, и Гардиън се включи в оплюването на Обама. Човекът прави каквото е възможно, почти перфектно управлява и заслужава поздравления за първата си година като президент. Американците не знаят какво искат и не могат да мислят самостоятелно, като много лесно се поддават на внушения от масмедиите, затова и дясната пропагандна машина е толкова успешна в умаловажаването на постигнатото. А то е:
1. Спасяване от крах на световната икономическа система.
2. Спиране на ограбването на средната класа, което течеше с пълна сила при Буш.
3. Придвижване на жизнено важното за американската икономика здравно законодателство.
4. Стабилизиране на банковия и автомобилния сектор.
5. Стабилизиране на имотния сектор.
Можеше да се постигне и повече, ако нямаше толкова много негови колеги демократи, които направо играеха к.рвенски номера. Но така е в политиката.
22 Януари 2010 00:44
Обама не е това което хората очакваха от него да бъде. Главният проблем обаче не е той а Демократическата партия, която за кой ли път се доказа като съвършено импотентна дори и в максимално благоприятни условия.
22 Януари 2010 03:19
Това са същите гадове които беха недоволни от Г-н Буш а сега недоволни и от Г-н Обама.Едно неблагодарно съсловие на което никой неможе да им угоди.Затова да не бърза да оправя кризата докато не изпукат до един.
22 Януари 2010 03:37
Мноооо слаб анализ.
И противно на убеждението на кобура изобщо НЕ оплюва Обама ами се опитва да го изкара жертва.
22 Януари 2010 04:43
Казах ви аз, че конвергенцията между социализма и капитализма е налице, ама вие не повярвахте. Държавата се грижи за икономиката, която е частна собственост - какво повече? Първото е от социализма, второто от капитализма.
22 Януари 2010 05:45
Не го оплюва директно, по нашенски, ами по много завоалиран начин изказва недоволство, че не е успял да оправдае на всички очакванията, което си е същото. А проблемът не е в Обама, ами във фалиралата държава която Буш му предаде. И в "материала" - в голяма степен.
22 Януари 2010 06:30
Проблемът му е, че преди изборите се държеше като циганин на сватба - дето питал сега дава ли се или само се обещава...
22 Януари 2010 06:34
Кобур, не може да задоволи всички очаквания.Аз от дълги години очаквам някои неща от Памела Андерсън, ама тц, тц
22 Януари 2010 06:41
Тъкмо бях почнал да се чудя къде се намирам, като се сетих че Гардиън всъщност са далеч и се успокоих. Кой знае, може пък от там така да изглеждат нещата.
22 Януари 2010 07:00
Голдман Сакс” обяви нетната си печалба за 2009 година
22 януари 2010 | 06:09 | Агенция "Фокус"
Ню Йорк. Американската банка „Голдман Сакс” обяви прогнозите си за годишните си печалби за 2009 година, предаде АФП.
Банката обяви нетна печалба от 4, 787 милиарда долара за четвъртото тримесечие на изминалата година. За цялата година пък обявената от сума беше 12, 192 милиарда долара, или 6 пъти повече от 2008 година. Управата на банката изрази задоволство от работата на своите служители и техните постижения, като отпусна особено щедри бонуси, стигащи до 16 милиарда долара. Така през изминалата година въпреки общото влошаване на икономическото положение в света банката е раздала 48% повече бонуси от 2008 година.
......................................... .....................................
"Има ли смисъл да обираме банка, като можем да основем банка!"...




Редактирано от - paragraph39 на 22/1/2010 г/ 07:02:34

22 Януари 2010 07:01
„Таймс”: Барак Обама обяви война на Уол стрийт
22 януари 2010 | 02:31 | Агенция "Фокус-
Натиснете тук
22 Януари 2010 07:08
Дано Обама се поучи от Рузвелт

Ужас!Те са от един дол дренки.Наивни комуняги, безотговорни до глупост!
Когато Хитлер вилнее из Европа, руши градове и избива цяли народи
Рузвелт говори за някакъв си" биг дийл".
Хитлер потопява полвината английска флота и пряко заплашва американският
континент Рузвелт спи и накрая отговаря с минимална помощ от параходи.
Но денът които ще живее в "инфами"е Пърл Харбър когато цялата американска флота е потопена!Инфами да!Но за главнокомандващият ФДР.Престъпно безотговорен!Америка е на прага да загуби войната.
След това следва Ялта с подлото предаване на Източна Европа на варварите от СССР!
От както е на власт Обама върши подобни безумия!
Преговаря с терористи.Предоставя им адвокати.Не ги разпитва.
С този президент поредната терористична катастрофа в Америка е програмирана.




22 Януари 2010 07:32
God damn Amerika!

Tова е научил Обама от пастора си.Като член на едно подтискано малцинство
Обама не обича бяла Америка.Ходи из света на посещения и говори за "злините" които Америка е нанесла на света?!
Този човек върви към импийчмент!Колкото по скоро толкоз по добре!
22 Януари 2010 09:27
Дааааа, в този свят има за всички, но не и за всеки...(както каза преди време един форумец). Това е тъжната истина и няма "демокрация" която да промени този модел. NEVER!
22 Януари 2010 09:35
След това следва Ялта с подлото предаване на Източна Европа на варварите от СССР!

Ми то ако не беха варварите от СССР и най-паче най-големия варварин (оня с мустака) да изтегли настъплението в Унгария с един месец, ФъДъРъ щеше да писка като ФъЛъ, докато д-р Дитрих и другите вафенССпанцерзлодеи похищават прелестите на америкосите в Ардените.
Трябва да благодариш на товарищ Оберварварина за това, свещ да му запалиш, с потрета му да поманифестираш, мдааа.
22 Януари 2010 09:39
И да научи как се пише Америка.
22 Януари 2010 10:21
Много интересно е кой от двамата мустакати е по-голям варварин...Ясно е, че за некои форумци варваринът от Масква е за предпочитане, дори трябвало да му се благодари...ала аз все пак да попитам
22 Януари 2010 10:22
Обама - да !
Сефте един харизматичен и предсказуем за външно-политическите си партньори президент , който се опитва да сложи намордник на лоените задници и направи по -поносим живота на обикновения гринго. Светът с него е по-сигурен.
Успех г-н Президент!
22 Януари 2010 10:27
Все пак да напомня, че Гардиън е Работническо дело във Великобритания. Както се казва, само датата им е вярна (но не е зле да проверите все пак).

Сега по темата: Кобура явно е празен, изпаднал му е пищова някъде. За една година момчето Барачко не постигна нищо съществено. Ничего. Nothing. Nada. И това при положение, че имаше (и все още има) пълно мнозинство в Конгреса - 256, и дори квалифицирано мнозинство в Сената - 60. В Сената - до вчера, от днес са само 59. Колко некадърен трябва да си, за да не постигнеш нищо с пълно мнозинство? Мноого.

На кой му беше нужно губенето на време и ресурси за прокарване на ново здравно осигуряване, когато всеки 9-ти е безработен? Когато имотния сектор е в състояние на свободно падане (Кобуре, я се събуди, кой те излъга, че се е стабилизирал? Ти месечните статистики не ги ли четеш, или ги четеш само в Раб... пардон, Гардиън?) Спиране ограбването на средната класа... Е това вече изби рибата. Обама, значи, спрял ограбването. На средната класа. От Буш. Боже, прибери си вересиите...

Накратко, да поясня за когото не е ясно: на 19 януари 2010 година президентството на Барак Обама приключи. Приключиха го сънародниците му от Масачусетс, които през 2008 гласуваха 62:36 за него, а онзи ден си избраха Републикански сенатор и изпратиха всите здравни проекти в небитието. Става дума за щат, в който демократите са ТРИ ПЪТИ повече от републиканците!

Все не мога да махна тая мисъл от главата си: колко некадърен трябва да си, за да се провалиш с цялото това квалифицирано мнозинство зад гърба си? Па много ще да е.

[/u]
22 Януари 2010 10:40
За ФДР не останаха ли съмнения, че е допуснал Пърл Харбър само за да вкара Америка във войната, в резултат на което страната минава отчасти на военни релси, което пък е силен инструмент за излизане от кризата.

Надявам се Обама да не използва подобен мобилизиращ елемент. Още повече, че вече си има един Ирак и един Афганистан.
22 Януари 2010 11:10
Много интересно е кой от двамата мустакати е по-голям варварин...Ясно е, че за некои форумци варваринът от Масква е за предпочитане, дори трябвало да му се благодари...ала аз все пак да попитам

Бени, предпочитания има у сладкарницата - кеф ти баничка с боза, кеф ти паста с швепс. Когато ти се стоварят танковите армии и щурмоваците у задния двор, предпочитанията не играят. Всъщност играят ако имаш смелост да вземеш панцефауст-а и да дебнеш коварният враг от мазата.
А ФъЛъ-то требе да благодари на мустакатият варварин (другият не е с мустак, а с мустаче тип"любовна четчица", щото ако панцердзверовете на доктора по причиняване на танкострах беха избушили кочината на Айки и Монти и бяха натикали пинодсляка обратно у морето, при всички положения той (ФъЛъ, не д-р Дитрих) немаше да стигне до Благословената страна. Щото Европа (целата) щеше да е единият от двамата варвари. При единият хората с аберации, девиации и фиксации подлежаха на endelosung с последваща преработка до почвени подобрители и масова козметика, а при другия ги затваряха в МинЗдравПсихЗав и ги наливаха със "спокуха". На база на последното изречение можеш да рецениш кой от двамата варвари е за предпочитане.
22 Януари 2010 11:29
товарищМаузер, не знам ЗАЩО непрекъснато забравяте, че към началото на 1944 американците ВЕЧЕ са били сигурни,
че ще разполагат със страховито оръжие.
Спекулациите за това как немците щели били да направят нещо си
след 7 декември 1941
са безмислени и детински - нещо като Ботев с картечница.
Адмирал Ямамото го е казал кратко и ясно:
"Страхувам се, че разбудихме един спящ гигант"
22 Януари 2010 12:04
Доскоро не знаех, че Нобеловия комитет има квота за "affirmative action".
22 Януари 2010 12:07
щото ако панцердзверовете на доктора по причиняване на танкострах беха избушили кочината на Айки и Монти и бяха натикали пинодсляка обратно у морето, при всички положения той (ФъЛъ, не д-р Дитрих) немаше да стигне до Благословената страна

Маузер, хич не си прав, а и Григор ти го е казал...Американците със сигурност щяха да пробват новото оръжие първо по Берлин , а после по други немски градове и паланки, преди Хирошима, ако Хитлер ги беше натиснал обратно в морето...Така че тезата ти не издържа.
Апропо , все пак да попитам като изоставащ ученик, ...
е ли добра замяната на един варварин с друг,
е ли добре , че не цялата , а половината Европа остана в лапите на варварина с мустаците...?

Редактирано от - Benedicta на 22/1/2010 г/ 12:08:49

22 Януари 2010 12:19
Разочарованието било идвало. Ха-ха-ха! Най-после разочарованието дойде при пинковците, които бяха тръгнали с големите торби да събират манната дето им ръсеше Пророк Обонго. И после кажи, че социалистите не са бавноразвиващи.


Добрата перспективата пред Хюсеина е да се пребори с наследството на Джими Картър за да не остане в историята като най-слабия президент.
22 Януари 2010 12:25
товарищМаузер, не знам ЗАЩО непрекъснато забравяте, че към началото на 1944 американците ВЕЧЕ са били сигурни,
че ще разполагат със страховито оръжие.

Колега, вероятно визираш атомната бомба? Въпроса е с какво може да помогне атомната бомба от 1945 г. на американците в Ардените през зимата на 1944 г.? Но дори и да я имаха къде ще я пуснат - над Берлин където по това време загубите на бомбардировачите им надхвърлят 20%, въпреки че летят в комбат-бокс по 600 самолета с поне още толкова изтребители за прикритие?
Или над Ардените върху танковите колони на германците, където 20 кТ бомба едва ли ще гарантира изваждането от строя на една бригада? И колко атомни бомби им трябват на американците според теб че да приключат войната с Германия чрез тях? 20? - толкова имат през 1947? 500? - толкова имат през 1951 г. А и времето все пак е декември 1944 г. - руснаците са в Унгария. При Ардените американците и англичаните се спасяват благодарение на:
1. Господ - че оправя времето на четвъртият ден от операцията, та да може авиацията им да се стовари върху германците;
2. Другаря Сталин - че изтегля с един месец планираното настъпление в района на Балатон, та се налага танкистите на Сеп Дитрих да се прехвърлят на Източния фронт да спасяват Райха (контранастъплението при Балатон);
3. Самите танкисти на д-р Дитрих, които не успяват да поддържат нужния темп на настъпление, давайки така необходимата на съюзниците глътка въздух.
Атомното оръжие е страшно, но ако се наложи да го доставиш чрез витлов Б-29, а коварния враг е яхнал Ме-262 е малко съмнително.
22 Януари 2010 12:40
Маузер,
Хитлер загуби войната като отвори втория фронт на изток и не успя да гътне СССР, както си беше предвидил. А към 44та той вече нямаше никакви ресурси за нещо повече от една показна акция в Ардените с намерение за сепаративен мир. Но плановете му излезнаха криви. Първо, американците като ги натиснаха не се затърчаха да му предлагат мир, а повикаха Сталин на помощ. Ако Сталин не беше ги оттървал при Ардените, агонията на Европа щеше да се проточи до момента, в който Германия бъде тотално изтощена и прегазена от танковете на Сталин (и западната коалиция) или бъде светната вместо Хирошима и Нагазаки.

Хитлер просто нямаше никакъв шанс срещу целия свят (Италия и европейските му съюзници не ги броя нито като военна сила нито като снабдяване, а Япония беше се разпростряла над способностите си още преди да вкара Америка в играта). Пет месеца след Ардените Германия е прах и пепел. Както четох насокоро, би се до 12:05. Кампанията в Ардените е просто в 12 без пет.
22 Януари 2010 12:54
Бени, на колегата отговорих в посока атомното оръжие и неговата роля за Световната демокрация, така че ще се отклоня малко в количествено измерение.
Предваритлено правя уточнението че в историята „ако” няма и това си е чисто теоретизиране по системата what if.
Американците имат ядрено оръжие към лятото на 1945 г. Бройката на тези устройства, включая наземното експериментално устройство детонирано в Невада са 3. Словом: „три”. Да предположим че работите по проекта са се водили без излишно напъване понеже се е знаело че войната с германците е спечелена, а джапите след 1942 г. са били способни единствено на единични акции. Ако Сеп Дитрих беше успял да натика съюзниците обратно в морето през януари 1945 г. (според мен е малко съмнително, ама с тази цел започва настъплението), какво щеше да стане? Работите по проекта се форсират и да кажем през март 1945 г. американците гордо разполагат с двете "Дебели момчета" (експерименталното е детонирано за целите на експеримента). Понеже не могат ги пратят на германците с наложен платеж и инструкции на немски как да ги детонират, бомбите трябва да бъдат доставени до получателя. Като подходящи адреси за доставка ще си изберем Берлин и разбира се леговището на дзверо Мюнхен. Доставчик - Б-29 «Суперфортрес» (Б-17 и Б-24 просто не могат да поберат бомба с подобни размери в бомболюковете си, английският «Ланкастър» е прекалено бавен и уязвим още през 1942 г. Има един доста интересен филм по Дискавъри, въртят го около всеки 6-ти август за това как точно е била пусната бомбата върху Хирошима. Освен интервю с полковник Пол Тибетс (командира на Енола Гей - самолета пуснал бомбата) имаше и спомени на инженера който е монтирал взривателите на бомбата преди пускането и. Та накратко особеностите на полета: Б-29 е летял с много по-ниска от крейсерската си скорост - с около 450 км./час (бомбата е тежичка все пак, 5 тона), полета е бил на една височина (около 8000 м.) без резки промени и претоварвания. Всичко това се е правело защото не се е знаело как ще реагира новото оръжие. Ако по същия начин Б-29 е трябвало да лети над настръхналият от зенитни цеви Берлин (около 1000 оръдия с калибър над 50 мм), със всичките гешвадери, ягери, асове и т.н., яхнали кой ФВ-190, кой Ме-019, а немалко от тях и реактивните Ме-262, то определението за такъв самолет е едно - мъртъв герой. Естествено ако имаме 600 атомни бомби, натоварим ги на 600 Б-29, па ги строим в един комбат-бокс и насъскаме поне толкова Мустанги, Тъндърболти и Лайтнинги да бръмчат около тях - като нищо е можело Берлин да бъде анихилиран. Само че през пролетта на 1945 г. америкосите нямат 600 Б-29. Нямат и 600 бомби - толкова имат в средата на 50-те, при това в състояние на Студена война.
През пролетта на 1945 г. руснаците вече са на германска територия, а на Хитлер му остават 2 месеца живот. Какви атомни бомби, какви 5 рентгена? Руснацето идват с 2 млн. настървени пехотинци и 4000 танка. Плътността на артилерията в Берлинската операция е 450 цеви на километър фронт - през два метра оръдие. То затова народа пее „Купи ми мамо топ” а не „Купи ми мамо, атомна бомба”.
22 Януари 2010 13:01
Венстар, съгласен съм с тебе с уточнението, че ако операцията в Ардените беше успяла, американците и англичаните нямаше да са способни на мащабна офанзива поне 2-3 месеца. От тази гледна точка много преди Германия да бъде светната от атомните бомби (за хубаво "светване" американците имат достатъчно бомби в началото на 50-те) е щяла да бъде прегазена от танковете на руснаците.
Ама айде стига вече с тая алтернативна история - ако някой не е забелязал, разговора ми беше с проф. ФъЛъ
22 Януари 2010 13:07
Добрата перспективата пред Хюсеина е да се пребори с наследството на Джими Картър за да не остане в историята като най-слабия президент.

оІо, дали да не се отвори една букмейкърски киоск за такъв облог: Заложете си здравната осигуровка срещу един черпак чорба от казана на Обама-мама, че след 3 години Обамата ше го пцуят повече отколкото Джими Картър?
22 Януари 2010 13:31
Май вече е късно за FDR, само LBJ му е майката!
Времето на САЩ като заможна демокрация е преброено ако не направят нещо радикално!
22 Януари 2010 14:25
ще се върна на обилно охулваните хувър и рузвелт. те сърбат попарата на ония неадекватници кулидж и хардинг дето си представят държавата като "нощна стража" и пазител на някакви си християнско-протестантски абсолютни ценности в настъпилия вече свят на идеологиите и държавната намеса на всяко ниво. затва единия налага а другия държи сухия режим но без да създадат необходимата полицейска държава за да имат успех(до края на режима звеното за борба с контрабандата на алкохол остава към мин. на финансите!!!). те са тези които допускат надуването на големия борсов балон защото не се месят когато олигархичната измет го надува. те са тези които разбиват съюза с япония и я превърщат от своенравен съюзник в евентуален враг на една конференция за квотите на флотилиите. те не си мърдат пръста гледайки вегетацията на съюза Франция-Англия. а хувър и рузвелт го отнасят 1. заради последствията от кризата 2защото прилагат единствено възможното - стимулиране чрез инфраструктурни мегапроекти, извиване ръцете на бизнеса за запазване нивото на заплатите или с други думи държавата почва да си върши работата но няма кой да го оцени. защото мисленето на всяко капиталистче стига до мрънкане за ограничаване на държавата но като го закъса иска държавта да го спасява.
22 Януари 2010 14:40
Не сте прави за Картър, че го псували много. Не знам как е било преди, но днес никой не го псува. Почти не се сещат за него. Отупват го от прахоляка само ако трябва да се даде оценка на икономиста-миролюбец Обама. Щото със всяка друга мярка, Барак чупи кантара.
*
Обаче в историята безспорно Буш ще остане като по-слаб президент. Освен войната с Ирак и проблемите с икономиката, Буш зорлем докара и самия Барак. Следователно, всичко което Барак прави си е на Буш-овата сметка. Барак е абсолютно прав да се оплаква, че е наследил ужасно наследство като никой друг в последните 60 години. Понеже очевидно той самият, а и целият му антураж са част от това наследство.
22 Януари 2010 15:03

Барак Обама обяви война на Уол стрийт

Аз тая война (с банките) я почнах още преди (поне) половин година, а Обама чак сега се присети. Но нищо - по-добре късно, отколкото още по-късно.

Банкер - частник, ама с парите на другите. Смех...



____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист
22 Януари 2010 16:03
Доскоро не знаех, че Нобеловия комитет има квота за "affirmative action".

Доказаха, че имат!
22 Януари 2010 16:30

sarale23:
Когато имотния сектор е в състояние на свободно падане (Кобуре, я се събуди, кой те излъга, че се е стабилизирал?

Другари!
Нещо не е наред! Доколкото знам, институции като Фани Мей и Фреди Мак бяха създадени с цел повече американци да могат да си позволят собствени жилища. Т.е. с цел жилищата да станат по-достъпни за американците. И сега другари, когато цените на жилищата падат и има шанс те наистина да станат достъпни (т.е. да се изпълни поставената цел), правителството се опитва да "стабилизира" пазара?! Което е евфемизъм за задържане и вдигане на цените. А това е обратното на първоначалната цел, другари! Това е някакъв парадокс - правителството сега пък да иска да има по-недостъпни жилища. Нещо не е наред - каква е целта в края на краищата - да има достъпни жилища или скъпи жилища?

Много важно: като казвам достъпни жилища другари, аз нямам предвид такива построени или субсидирани от държавата! Съвременните технологии позволяват много по-бързо и евтино строителство от преди. Което значи, че жилищата могат да бъдат хем достъпни, хем изгодни за строителите. Както са изгодни и много други бизнеси, които не се "радват" на "подкрепата" на държавата и банковото кредитиране и които дори не произвеждат толкова търсена стока като жилищата. Естествено, ако държавата се намесва (както досега), ограничавайки административно парцелите (правото) за строеж и земята за жилищни нужди, то тогава възниква друга ситуация, но тя пак не говори в полза на държавата (защото физически, земя за жилищни нужди има пре-пре-пре-пре-предостатъчно). Моля, разяснете другари - от какво има нужда държавата - от скъпи жилища или от достъпни жилища? Защото и двете цели тя може да ги постигне много лесно. Засега обаче, от страна на държавите, аз наблюдавам единствено стремеж да има скъпи жилища. Което е напълно разбираемо - скъпи жилища значи повече такси и данъци в хазната, а от там повече пари на разположение на политици и управляващи. Именно и поради което, през изминалите години, никой политик или управник (и у нас и по света) не се притесни от хвърчащите нагоре цени на жилищата. Напротив, това беше отчитано като "растеж" ( демек "успех" ). Факт! Но хмммм... какво се постигна с този "растеж"? Скъпи жилища, задлъжнели потребители и в края на краищата криза. Да, даааа, другари...

____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 22/1/2010 г/ 16:36:26

22 Януари 2010 16:34
Всъщност Картър е най-споменаваният бивш президент, активен, получи Нобел, пише книги, обикаля света с разни мисии, а и представата за президенстването му е много по-благоприятна сега, след катастрофата на рейгънизма.

Проблемът на Обама, както казвах навремето, когато предпочитах Хилари, е, че е недостатъчно радикален - търси консенсус там, дето не може да го има. Това се обуславя главно от расата му - живял главно сред бели хора, внимавал е да зорко не ги уплаши и отчужди като сърдит черен радикал. Станал е хлъзгав, хем с русите, хем с немците.

И сега вместо да натисне да се приеме закона за здравната реформа преди новият републикански сенатор да встъпи в длъжност - след две седмици, с досегашното си "филибастър-пруфф" мнзинство - той реши да чака и да прави нови отстъпки на републиканците, да не "антагонизира" хората. Т.е. нови милиони американци ще загубят възможността за достъпна осигуровка. Америка ще продължава да е единствтената развита страна с милиони здравно неосигурени граждани. Американските работодатели ще продължат да са неконкурентоспосбни заради здравните си разходи или ще се отказват да осигуряват служителите си. Без истинска здравна реформа Америка ще фалира до десетина години заради алчността на здравно-индустриалния комплекс. Без здравна реформа балансирането на бюджета и в далечно бъдеще става невъзможно.

Недоволството на хората идва от липсата на напредък с безработицата и доходите. Самата криза беше предизвиката от управлението на У. Буш и от цялостната насока на политиката от Рейгън до Буш. Главната причина за кризата, да си спомним, беше разоряването на средната класа поради намаляване на доходите й, загубата на добри работни места, поскъпването на здравеопазването и образованието и накрая и сгромолясването на имотния пазар и оставането на 13 милиона домакинства под водата.

Обама е нерешителен със стимулите. Нуждата от държавна намеса беше единодушно призната от всички, вкл. и У. Буш, при когото именно се прие първия грамаден пакет за спасение на банките от над 700 млрд - ТАРП. Но това, което бе направено за банките, не бе направено за останалата икономика. Икономистите - сред които кейнисианството се възроди с пълна сила - препоръчват размера на стимула, който да възроди "животинските духове" (Кейнс) на икономиката - доверието на първо място! Фирмите и хората да почнат да харчат. Обама обаче е много далече от тях. Той заговори за балансиране на бюджета. Това е пагубно във време на криза. Историята го е доказала категорично в 30-те години. Бернанке и няколко др. водещи сега икономисти са по професия историци на голямата депресия и го знаят по-добре от всеки друг.

Републиканците, които вярват, че със старовремски републиканизъм може да се помогне на икономиката, дърпат дявола за опашката. Те нямат нито една полезна идея за излизане от рецесията и са сигурна рецепта за нова катастрофа. Но поради двупартийната система се ползват от слабостите на Обама и печелят точки. Все пак демократическото мнозинство в конгреса е огромно, а в сената и сега след катастрофата в Масачусетс е 59 с/у 41.

Планът на Обама за банките предстои да мине през конгреса. Основните му точки са изваждане на хедж фондовете от банките, забрана (с изключение когато това се прави за маркет-мейкинг) за банките да трейдват със собствени средства (пропрайътъри трейдинг) и някои други ограничения на операции в зависиост от депозитите и другите им източници на капитал. Планът е реакция на широкото народно възмущение от богатството на банките на фона на общата нищета.

Вчера Голдман обяви силни резултати за 2009 г., но от смирение пред народния гняв намали предварително обявения си бонус пуул с 50%, така че сега служителите ще получат средно 498 хил. долара бонус (по-рано беше казано средно около 600 хил.). Добрите фирми като Голдман, сигурен съм, ще се справят с новите ограничения на Обама без големи сътресения. Работата е не толкова добрите фин фирми да загубят от способностите си да предизвикват кризи като в 2008 г.

Стабилизацията на финансите е важна, но не по-малко важни са здравната реформа, стимулът за реалната икономика - създаването на милиони качествени работни места - както и зелената икономика, науката и образованието. Обама прави много малко и плахо за всичко освен може би за финансите. Ако не се поправи тази година, има риск да не бъде преизбран и да затънем в още по-лоша рецесия с повече обедняване на народа.

Да не забравяме, още веднъж - рецесията я докара У. Буш с премахването си на регулацията на фин пазари, с двете катастрофално водени войни, и регъйнизмът от три десетилетия насам, довел до увеличаване на неравенството и обедняване на средната класа. Изходът от рецесията може да е само един - нов Ню дийл, т.е. нов договор със средната класа, с мнозинството американци. Здравната реформа е задача номер едно на новия Ню дийл.
22 Януари 2010 16:34
товарищМаузер


22.1.2010 г. 09:35:40


Ми то ако не беха варварите от СССР и най-паче най-големия варварин (оня с мустака) да изтегли настъплението в Унгария с един месец,
Настъплението НЕ е в Унгария , а в Полша и е директно срещу Берлин.
Залегай над книгите.
22 Януари 2010 16:44
Настъплението НЕ е в Унгария , а в Полша и е директно срещу Берлин.

езерото Балатон - викаш у Полша а?
22 Януари 2010 16:53
Маузер, баш от тебе не очаквах таз ниска топка. Говорим за януарското настъпление от Сандомирския плацдарм на Запад през обезлюдения УР . Тогава за месец и половина съветската армия прекосява цяла Полша от Висла до Одер и заема следващият плацдарм под Зеелов.
Между другото - след Курската дъга Сталин вече НЕ разглежда Германия като основен играч в световната политика и очертава границите на бъдещото следоенно противопоставяне с англосаксонците.
Така че изтеглянето на настъплението с около месец не е с цел да помогне на съюзниците ( какъвто е страничният пропаганден ефект ) а да се възползва от отсъствието на СС . Между другото критичните дни в Ардените са били началото на Януари поради ниска облачнодт и невъзможност за действие на главното оръжие на съюзниците - авиацията. Км 16 януари настъплението на германците вече е блокирано.
22 Януари 2010 17:01
Сега немам време да се разпростирам , НО в общи линии : Арденската операция е в края на декември 1944. Жуков и Конев пробиват през 12 януари. Унгарските джумбуши са през март . Книгите , таварищ. ...
22 Януари 2010 17:07

Чичо Фичо:
Изходът от рецесията може да е само един - нов Ню дийл, т.е. нов договор със средната класа, с мнозинството американци. Здравната реформа е задача номер едно на новия Ню дийл.

Позволявам си да не се съглася. Изходът от рецесията и въобще бъдещата икономика има само един начин на действие от тук насетне - задължителни инвестиции! За акумулирани над определен размер средства. Това е единственият начин кръговрата на парите да бъде гарантиран и да не зависи от желанието на този или онзи инвеститор. Ерго, новия договор следва да бъде не със средната класа (какъв договор може да се сключи с нея?), а с "горната" класа - тази на инвеститорите.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист
22 Януари 2010 17:31
Пенке,
А кои са инвеститорите? И как да им се върне загубеният оптимизъм?

Икономическото неравенство в 2007 г. стигна отметката си от 1929 г. (вж. P. Krugman, The Consciouness of a Liberal, 2007). А в периода на върхово икономическо равенство - 1952 г., след Ню дийла - Америка имаше най-висок и продължителен растеж с най-здрави финанси, и най-голям ръст на народното благосъстояние и оптимизъм, проявил се и в рок музиката, бийта и хипи културата. И сега без възстановяване на оптимизма и покупателната способност на мнозинството америкаци няма излизане от кризата.

Обама прави голяма грешка, като уйдисва на популисткия лов на вещици с/у Уол стрийт, а няма реален натиск в/у здравно-индустриалния комплекс.
22 Януари 2010 17:36
Пардон, не догледах изказването ти за "задължителни инвестиции! За акумулирани над определен размер средства". Видях и мнението ти за банките в таг-лайна ти.
Извинявам се, че се ангажирах с отговор.
САЩ все пак е индустриализирана капиталистическа страна с пазарна, стоково-парична икономика.
22 Януари 2010 17:47
Всичките беди на човечеството откакто хората са станали Homo Sapiens идват от егоизма и алчността човешка. Откакто свят светува е било така и едва ли има политик (партия), която може да реши проблема, в която и да е страна. Но поне да се намалят поразиите, доколкото е възможно, от които винаги най-много страдат обикновенните хора. Сегашната яка криза го по(до)казва за пореден път, но изглежда все още основните виновници за нея не са поставени на мястото.
22 Януари 2010 17:47

А кои са инвеститорите? И как да им се върне загубеният оптимизъм?

Чичо Фичо,
инвеститорите са хората с парите. А оптимизмът им може да бъде върнат като всички инвеститори вкупом бъдат задължени да инвестират, а не да се ослушват поединично кога някой друг (евентуално правителството) ще създаде платежоспособно търсене и тогава да се включат. Т.е. системата сега е: някои хора и организации (наречени инвеститори) имат пари, но не ги инвестират в икономиката защото се опасяват, че няма да има възвращаемост, защото търсенето е слабо. И така, сега всички се ослушват поединично и чакат да си върнат "загубения оптимизъм". Съответно решението е всички вкупом да инвестират и така взаимно да си върнат оптимизма като създадат нови работни места и съответното търсене. Оптимизмът няма как да падне от небето. Както и парите няма откъде другаде да дойдат освен от инвеститорите. Е, може и от печатницата, но хммм... точно за това съм сложила надписа в таг-лайна (там става въпрос за паричната маса, а не за банките).


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист
22 Януари 2010 17:54

Що се отнася до
САЩ все пак е индустриализирана капиталистическа страна с пазарна, стоково-парична икономика.

Чичо Фичо, моля дръж се на ниво! "Пазарна, стоково-парична икономика" в днешно време не значи почти нищо. Защото първо свободен пазар не съществува. Всичко е предмет на безбройни и безкрайни регулации. Второ, паричната маса, която е може би най-важното нещо, също е предмет на регулация от една шепа хора. Затова, "пазарна икономика" днес не значи почти нищо. То и по време на соца имаше пазар. И не казвам дали това е лошо или добро. Но то просто е факт.

____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист

Редактирано от - Пенка от Прокатния на 22/1/2010 г/ 18:15:26

22 Януари 2010 18:01

Малък пример попаднал ми първи пред погледа:
Фермерите често блокират пътищата в Гърция през зимата, за да искат по-високи цени и субсидии за продукцията, отбелязва агенцията.

Интересно, тези хора дали не са чували, че страните в Европейския Съюз са "капиталистически страни с пазарна, стоково-парична икономика", та искат такива неща - по-високи цени и субсидии?!

Натиснете тук


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист
22 Януари 2010 18:08

И забележете: "Фермерите често блокират пътищата в Гърция". Често! А само преди седмица или две Брайтман разправяше някаква басня (изглежда поредната), как в Гърция фермерите имали организирани кооперативи, които можели да преговарят от тяхно име с изкупвачи и преработватели. Тцъ! Оказва се, че нема такова нещо. Или ако има, то не работи.


____________________________
Всеки, който вярва, че експоненциалният растеж на паричната маса може да продължи до безкрайност, в един ограничен свят, е или луд или икономист
22 Януари 2010 18:27
чиче цар си на тафталогията дай плиийз пример за не "стоково парична икономика" в глобалното село и ще те призная .
ПП Безкрайно умилителна е връзката на ню диъла с възстановяването на америка и хипитата ама понякога се запитвам тез факти имат ли нещо общо с брендън уудс или ситуацията че европа се възстановява от война а америка е единствената индустриална държава на чиято територия не е паднала нито една бомба и няма един счупен джам в резултат на военни действия
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД