:: Разглеждате вестника като анонимен.
Потребител:
Парола:
Запомни моята идентификация
Регистрация | Забравена парола
Чува се само гласът на енергийните дружества, допълни омбудсманът
Манолова даде петдневен ултиматум на работодателите да предвижат проекта
От ВМРО и „Атака” обявиха, че няма да подкрепят ГЕРБ и ще гласуват против предложението
Платформата протестира срещу бъдещия закон за авторското право в онлайн средата
Корнелия Нинова споделяла идеите на Джоузеф Стиглиц
Дванайсет момчета може да прекарат месеци блокирани в пещера в Тайланд (видео)
СТАТИСТИКИ
Общо 438,770,686
Активни 317
Страници 18,309
За един ден 1,302,066

Русия предлага транспортни самолети на НАТО

НАТО ще може да използва за своите интереси руски военно-транспортни самолети за превозване на товари, заяви командващият на военновъздушните сили на Русия генерал-полковник Александър Зелин на среща в Москва с военновъздушни аташета, които работят в чуждестранни посолства, писа "Взгляд". Според Зелин по-рано е била решена задачата за обмен на "данни за контрол за въздушното пространство" с алианса. По отношение на сроковете, в които НАТО ще може да започне да използва руските самолети, Зелин заяви, че въпросът ще бъде обсъден скоро. В края на седмицата в Лисабон ще заседава Съветът НАТО-Русия.

Междувременно българският външен министър Николай Младенов съобщи след закрито заседание на правителството, че очакванията са на срещата на върха на НАТО в Лисабон да се потвърди съгласието на страните членки за изграждането на противоракетната отбрана на алианса. Системата трябва да покрива цялата територия на България и да се изгражда в сътрудничество, в рамките на възможните параметри, с Русия, посочи министърът. Очаквам това да бъде и едно от посланията на заседанието на съвета НАТО-Русия в Лисабон, добави Младенов. По неговите думи за НАТО, Русия и България нуждата от изграждане на противоракетна отбрана е свързана с определянето на потенциални нови заплахи. Според министър Младенов трябва да се запази възможността за разширяване на НАТО, особено по отношение на страните от Западните Балкани.

Вашингтон пък се тревожи, че бюджетните съкращения за отбрана в съюзническите страни ще отслабят НАТО. Намаляването на бюджетите за отбрана в Европа (с 8% във Великобритания) е "откровено притеснително", заявява бившият посланик на САЩ в НАТО Робърт Хънтър. "В Лисабон в главата на всеки ще се върти въпросът как да запазим военния капацитет на НАТО", допълва Хънтър. Очаква се бюджетните съкращения да утежнят хроническия недостиг на хеликоптери и транспортни самолети, от който вече страдат британските сили в Афганистан.
57
1956
Дай мнение по статията
СЕГА Форум - Мнения: 
57
 Видими 
17 Ноември 2010 22:48
УСА направи обиколка в Япония, Индия, Индонезия, Южна Корея, Виетнам, Сингапур, Австралия и т.н. Допълнително Русия и НАТО са поели курс на всестранно сближаване (доколкото е възможно). Погледнете на картата и веднага ще видите кой им е общия враг: Китай.
Аз на шега питах ЗИПя: ако се сблъскат военно Русия и Китай, кой ще победи? Май въпросът ми не е бил хипотетичен. Ако всички тези страни се сблъскат с Китай, отговорът е еднозначен.
17 Ноември 2010 23:38
въпроса нито е хипотетичен, нито е този.
правилният въпрос е дали нещо може да оцелее след разкопчаването на арийския цип.
18 Ноември 2010 01:05
Лукчо, вече са се сблъсквали, и... китайците са си извадили поука. Оня остров, заради който ядоха бой, си го взеха 40 години по-късно с икономическа игра, която се явява продължение на войната с други средства.
Жълтите добре си знаят военните способности и предпочитат да водят умели позиционни войни без нито един изстрел. Що стигне ли се до бой, обикновено го загазват...
Честно е да им го признаем, досега се справят блестящо.
18 Ноември 2010 01:47
Лукчо мили ,
На другия фланг , колкото и чудно да ти бива , са Китай и Индия ...
18 Ноември 2010 02:05
Китай и Индия не могат да бъдат дългосрочни съЮзници. Много бързо се изравняват по население, а всеки иска да яде 3 пъти дневно и да кара нещо като кола.
18 Ноември 2010 04:34
Китай и Индия не могат да бъдат дългосрочни съЮзници. Много бързо се изравняват по население, а всеки иска да яде 3 пъти дневно и да кара нещо като кола.


ъхъ, но три пъти дневно се яде в изброените от теб дъжави, да баш Китай и Индия са на другия фланг. а ние силно да се надяваме, че към тях няма да се присъедини южна америка, щото тогава ич не е ясен нито резултата от позиционната война, нито от топлата такава ; )
18 Ноември 2010 07:47
А тук - една статийка за силата на руския технически гений....


Натиснете тук

18 Ноември 2010 08:00
Енчо, и Я моем да сложим какавто си искам фишек на Нето.
Китай и Русия немат интерес да се тепат. Нито УСА имат такъв интерес. Преставете си Китай да прибара руските ресурси, това не устройва ни американци , ни руснаци, ни мошета, ни арабески или европейци. Потенциален конфликт може да има с Джапанезите, но за сега не могат да се мерят военно с руснаците, а и спомена им от атомните бомби е още пресен. Русия е 2-ра в света ядрена сила и всеки го знае.
18 Ноември 2010 09:12
Коте,
Русия е първа в света ядрена сила, но изостава сериозно в конвенционалните оръжия. това се видя през 2008 в Грузия. преминаването на Кавказ беше толкова наивно и организацията на руските сили беше толкова слаба, че изправи на нокти доста руснаци. сигурно са си взели поука де. ако това не беше Грузия, а нещо по сериозно (нещо жълто), щеше да се наложи да се използва онова куфарче


а иначе, вервай ми с Япония конфликт не може да има, което не значи, че закачането за ония две скали ще спре. но с Китай е друга бира. онези вече гледат лакомо на север, а милиони китайци бачкат в далечния изток на Русия. просто в даден момент те ще са мнозинство в Сибир и тогава ще почнат провокациите.
та мястото на Русия, САЩ, Европа и Япония от едната страна, а на Китай и който там дойде от другата. просто и ясно, тия с високия стандарт ще трябва да се бранят от скакалците. можеш да си избереш страна по убеждение - аз лично предпочитам 3 порции храна на ден, а който е правил деца до самозабравяне да му мисли.
18 Ноември 2010 09:12
"В Лисабон в главата на всеки ще се върти въпросът как да запазим военния капацитет на НАТО

НАТО е военнополитическо джудже. Без САЩ НАТО е едно голямо нищо, а Щатите в момента са закъсали финансово.
Затова НАТО хленчи пред Русия за хеликоптери и военнотранспортна авиация.
Видя се, че с флот война в сърцето на Евразия не се печели.
Ако Кремъл реши НАТО ще се спомоне в Афганистан за отрицателно време. НАТО това го знае много добре и му е адски некомфортно. Щатите сдадоха Украйна, което е големия удар на Кремъл.
18 Ноември 2010 09:23
преминаването на Кавказ беше толкова наивно и организацията на руските сили беше толкова слаба, че изправи на нокти доста руснаци

Русия е военнополитическа свръхсила. Може да се каже че е ядрена държава номер 1 и конвенционална номер 2. На всяка една друга държава при класически военен конфликт без САЩ Кремъл ще и счупи кратуната за отрицателно време.
Никой няма шанс срещу Русия в една конвенционална война освен САЩ както казах по-горе. И в моментна Русия има повече танкове и артилерия от целото НАТО вкупом взето.
Една "Точка -У" в един военен склад в Гори беше достатъна грузинците им се спече л..ното. Това беше само одраскване.
При една класическа сериозна война, ако Кремъл беше решил, Тбилиси можеше да бъде превърнат в руини за няколко часа.
Достатъчно е в действие да влезнат Урагани, Смерчове, Буратини, Точки, тирета и запетаи
18 Ноември 2010 09:31
Тбилиси можеше да бъде превърнат в руини ама с Пекин ще е по трудно. все пак сега не се 60-те години на 20 век и китайците всичко вече сами си правят. нема да стане само със стара слава. бих казал, че Русия е номер 3 по конвенционални сили, а ако продължава с тия темпове да въоръжава и обучава Индия, ще мине към номер 4.
18 Ноември 2010 09:33
а преминаването на Кавказ си беше баш наивно, все едно беха тръгнали на разходка и граничише по наивност единствено с невидимия стелт свален с прашка от сърбите
18 Ноември 2010 09:41
Спрямо Русия Китай е военнополитическо джудже и в ядрен и в конвенционален смисъл.
Плюс това Китай е съюзник на Русия, която той тачи като баща и майка които родиха КНР през 1949г.
Китай няма все още нужния интелектуален потенциал във военното машиностроене. Затова продължава да купува руско оръжие. И ПВО и двигатели и какво ли още не.
Плюс това самата постановка на въпрос за евентуален конвеционален конфликт между Русия и Китай говори за инфантилната същност на задаващия го.
В руската военна доктрина ясно е посочено, че Кремъл си запазва правото за превантивни бомбардировки с тактическо и стратегическо ядрено оръжие ако се почуства застрашен той или неговите съюзници.
18 Ноември 2010 09:44
В края на краищата когато фактите говорят и боговете мълчат. А фактите говорят, че НАТО хленчи пред Русия за помощ а не обратно.
Моля някой да ме опровергае
18 Ноември 2010 09:47
Плюс това Китай е съюзник на Русия, която той тачи като баща и майка които родиха КНР през 1949г.

с малко прекъсване на таченето през 60-те години довело до трофейни руски танкове в ктайските военни музеи.
а Китай е едно много бързо растящо джудже без морал и фрашкано със зелени хартийки, с които може да си купи всичко от продажни типове. ич не визирам руските и американските военнопромишлени комплекси...
за едно си прав, Русия ВСЕ ОЩЕ е способна да изпомби Китай. както и САЩ са ВСЕ ОЩЕ способни.
а преди години бяха способни да го смажат икономически... сега вече не са.
18 Ноември 2010 09:49
А фактите говорят, че НАТО хленчи пред Русия за помощ а не обратно.


тук си прав, и кво от това? проблемът на белите хора не е НАТО
18 Ноември 2010 09:52
Мястото на руския народ е в НАТО.
Мястото на болшевиките и техните български мутации е
в Нужника на Историята.
18 Ноември 2010 09:54
Само здрав съюз с НАТО може да осигури на руския народ
така нужните му високи технологии за модернизация и
сигурност срещу попълзновенията на червения дракон.
18 Ноември 2010 10:01
Когато НАТО има доблестта да признае, че той се нуждае от Русия повече отколкото обратно, тогава може да се наложи взаимоизгодно сътрудничество. Ще се разтворят картите ще се вземе молив и ще се разпределят сферите на влияние.
Русия като военна сила си е абсолютно самодостатъчна. Вече се научи да води и партизанска градска война. А в класическата никога не е имала проблем.
Натиснете тук
18 Ноември 2010 10:05
точно видеото дето си постнал не показва изобилие от стратегическа полева мисъл.
честно, не мога да разбера тезата, която застъпваш - Русия може да смаже всеки с КОЛИЧЕСТВЕНО преимущестрво, а ако не стане - ще ги бомби с ядрено оръжие? човешките загуби са без значение...
18 Ноември 2010 10:12
Американците и англичаните и сега използват руски хеликоптери. Проблемът е в това, че там планините са много високи и техните не могат да летят на такава височина.
18 Ноември 2010 10:20
Русия е военнополитическа свръхсила.

Интересно защо от 20 години "свръхсилата" отстъпва позиции, територии и сфери на влияние, пред "военнополитическото джудже- НАТО" и ката ден хленчи от страх пред ПРО...?
И защо ли "свръхсилата " има сили колкото да смаже джуджето Грузия и да подръчква "колоси" като Приднестровие, Абхазия, Ю. Осетия...?
И само да припомним на развилнелия се ЦИП, че Украйна падна в прегръдките на свръхсилата единствено благодарение на легиона с руски паспорти, които имат избирателни права там..
18 Ноември 2010 10:24
Видеото което съм постнал доказва какво въздействие може да има дори едно старовато желязо като БМ-21.
Стратегическата мисъл е пределно ясна. Това са архивни кадри от полето около Грозни през 2000г. Обработващ местността и самия град в продължние на седмици със БМ-21, след това обграждаш града от три страни и принуждаващ оцелелите бандити да се "измъкнат през един тесен процеп, който обаче е изцяло миниран
Не е нужно да взимаш града с щурм като през 1994г. Трябва си перфектна термична обработка преди това.
А война без жертви не бивает. За съжаление. Влезнах в тоя спор защото наистина е доста глуповато да подценяваш втората по сила конвенционална военна държава в света. Нааки направи същата грешка и после яде вратовръзки.
И докато в Чечня Кремъл имаше спирачки защото формално чеченците бяха руски граждани, то при война с чужда държава военните няма да имат никакви задръжки.
Но едва ли ще има смелчаци да им ходят по-нервите
18 Ноември 2010 10:28
Бенедикта, дефиницията за свръхсила не е държава, която терори съседите си, а държава, която е способна да го направи.


Русия загуби позиции, но не предизвика световна война, а можеше, което е достойно за адмирации.
бъркаш доброжелателството със слабостта. преди години Шеварнадзе каза, че Горби е имал избора между война или перестройка. замисли се кое е било по-добре за теб и разбери, че много европейци дължат живота си на Русия.
18 Ноември 2010 10:34
Бенджи,
ми ние тука говорим за война, не за политика, макар , че както добре знаем войната е продължение на политиката с други средства.
Източна Европа беше изплюта от Кремъл защото не носеше никакви дивиденти в икономически план. Сал едни главоболия. Кремъл я използваше като витрина на социализма, но дотам. Виж за постсъветското пространство даде достоен бой на НАТО. В края на краищата центъра на света се измества към Евразия. Афганистан, Индийския субконтинент, Близкия и Средния Изток, Югоизточна и Североизточна Азия, това ще бъдат главните "болеви точки" на световната геополитика на 21 век. ; )
В тези части на света без подкрепа на Русия всички начинания на набедената за "единствена свръхсила" САЩ ще свършат и вече свършват плачевно
18 Ноември 2010 10:37
а аз влязох в този спор защото, имам приятел загубил баща си в предното цивилизоване на Афгания, който ич не е във възторг от руската военна доктрина. ако това е 2000, то защо требваше да има 1994?
този приятел ме наведе на мисълта за минаването на Кавказ през 2008. без въздушна подкрепа, без сериозна стратегия, през планински проход. нали се сещаш че ако не беше Джорджия а някой по-така тези войници си отиваха курбан. и къв е смисала за семействата им, че после Тбилиси ще бъде в руини - никъв.
точно както през 1994 много отидоха курбан и това през 2000 не върна никой от тях. и те така е от времето на Жуков, победа на висока човешка цена, ако ли не - на още по висока.
18 Ноември 2010 10:37
Русия загуби позиции, но не предизвика световна война, а можеше, което е достойно за адмирации.

Предполагам имаш предвид разпадането на соцблока. Били ми казал :
1. С кого щеше да воюва Русия?
2. С какви мотиви щеше да воюва?
3. Как една война предизвикана от Русия при разпадането на соцлагера би повлияло на имиджа ѝ ?
4. Щеше ли да спечели една такава война?
18 Ноември 2010 10:39
Егати изкопаемите...
18 Ноември 2010 10:42
Източна Европа беше изплюта от Кремъл защото не носеше никакви дивиденти в икономически план. Сал едни главоболия. Кремъл я използваше като витрина на социализма, но дотам.

Да, да, точно така от Кремъл утешават руските мужици и тьотки. Наясно съм, че кълвеш руските сайтове и папагалиш руската пропаганда 1 към 1, ама от пропаганда до истина, разстоянието е твърде голямо.
18 Ноември 2010 10:59
1. с който води в Грузия
2. запазване на сфери на влияние
3. като на САЩ в Ирак, Виетнам или Лат. Ам. да речем, преживява се с такъв имидж
4. тц никой нямаше да спечели и всички щеха да изгубят
18 Ноември 2010 11:00
Ами ако трябва да оценяваме загубите в човешка сила в Афганистан и Чечня, те са направо смехотворни, спрямо загубите във ВСВ, а ако ги съпоставим със загубите на самите Афганистан, Чечня и Грузия стават направо микроскопични.
Плюс това в самата класическа война в Афганистан почти няма загуби.
Афганистан беше глупост, но дори и да се е налагало вмешателство ( защото има и такава теза) то трябваше да свъши през 1983г. За Чечна просто нямаше друг избор. Недалновидното чеченско ръководство хвърли народа си в един ад сравним с този от ВСВ. Огромна цена плати чеченския народ заради своите водачи. Грузия същата работа. Там и териториалните загуби бяха зловещи.
Войната е лошо нещо, но понякога няма друг изход и трябва по възможност операциите да бъдат мълниеносни и да приключват за кратко време. Всяко затягане на конфликта е вредно и самоунищожително.
"Буря в Пустиня" беше перфектна, втората война в Ирак ще бъде оценена от историята като самоунищожителна за САЩ. С Афганистан същата работа и за двете държави.
Но има една гениална мъдрост. Глупакът се учи от своите грешки, умният се учи от грешките на другите. Как да оценим обаче САЩ и НАТО тогава по тази скала?
18 Ноември 2010 11:12
ЗИП,
не САЩ и НАТО са проблема на Русия, а иманно Афгания + становете и всичкото останало дето се размножава безразборно. и нито Русия, нито САЩ и НАТО успяха да се стравят с този проблем, а сега има нов играч, който е способен да ползва с парите си тези народи за свои цели. Русия и САЩ са от едната страна докато Китай е от другата


да се върна в началото на разговора
18 Ноември 2010 11:13
Нямаше нужда от война тогава. Достатъчно беше да се свалят два-три самолета, да се натирят папските наместници от Полша и да се гръмнат няколко обекта в Пакистан. Рейгъновите бълнувания за Армагедон щяха да се изпарят яко дим.

А за транспортните средства - много мъдро. Иначе как ще се изнесат от покрива на посолството?
18 Ноември 2010 11:18
1. с който води в Грузия...
-
Ами в Грузия Русия води война с Грузия...А ако намекваш , че е водила война с НАТО, айде моля ти се, бъди сериозен.
-
2. запазване на сфери на влияние-
-
Така- народите на Източна Европа се надигат срещу управлението на комунистите, дирижирано от Москва- това значи руснаците, за да запазят сферите си на влияние , трябва да воюват с народите на Източна Европа. Как си я представяш тая работа?
-
3. като на САЩ в Ирак, Виетнам или Лат. Ам. да речем, преживява се с такъв имидж
-
-Войните на САЩ в Ирак и Виетнам са различни бири. Иракската е за контрол над петрола, а виетнамската за отпор на комунистическата инвазия...Като мотиви те са нещо различно от войната, която Русия можеше да води с народите на Източна Европа за...отстояване на окупацията си над тези територии.Следователно въпросът с имиджа на Русия също е по-различен.
-
4. тц никой нямаше да спечели и всички щеха да изгубят
-
- Тц. Някои ще загубят повече, други по-малко, трети - всичко, а четвърти -нищо...
18 Ноември 2010 11:25
И в момента доставките на НАТО се доставят от руски и украински самолети - просто НАТО няма самолет, който да пренесе наведнъж (да речем) 2 "Кугара" + допълнителното оборудване, като това става с "Антей". Потърсете снимки от летище Кабул, все на някоя ще видите такива самолети. Разбира се, това се извършва от частни компании, зад които официално не стои държавата.
18 Ноември 2010 11:31
Русия загуби позиции, но не предизвика световна война, а можеше

Тази война е абсолютно невъзможна- в Кремъл са си давали сметка, че нямат морално -легитимен мотив да я започнат, нямат сили, защото НАТО нямаше да си кротува, нямат и никакъв шанс за успех при война за запазване на Източна Европа, поради което и се оттеглиха с подвити опашки.
18 Ноември 2010 11:39
..нямат и никакъв шанс за успех..

Олеле!
18 Ноември 2010 11:41
Кремъл сега печели много повече от Източна Европа в икономически план отколкото някога.
България всяка година киха до 3 милиарда долара за различни видове енергоресурси, Полша 15, другите пропорциално на на населението също.
Кремъл нищо не загуби като се оттегли от Източна Европа, само малко политическо влияние, което обаче не носеше икономически дивиденти.
Докато сега от Източна Европа има константен поток към Русия на валута. Нъл всичко е икономика, дори войните се водят в с тая цел

Редактирано от - ЗИП на 18/11/2010 г/ 11:54:35

18 Ноември 2010 12:20
ЗИП
Плюс това Китай е съюзник на Русия, която той тачи като баща и майка които родиха КНР през 1949г.

Китай особено много тачеше дружбата си със СССР по времето на Брежнев
Китай и Русия няма как да са съюзници. Причините за това са много. Но това не означава, че между тях може да избухне война. Това, че в Сибир работят много китайци, не значи, че ще има провокации, дразги за територия или ресурси. Ако беше така, Тайван, Сингапур, Индонезия отдавна да са китайски провинции. Но не са. И сигурно има причина за това. И не е страхът.
18 Ноември 2010 12:35
Китай и Русия са съюзници и затова фактите говорят с желязна нотка в гласа.
Срещу фактите всички са безсилни. Китай винаги гласува в ООН както гласува Русия, няма един дори един път когато Китай да е гласувал "против" а Русия "за" или обратно.
Дори се случи нещо изключително. Китай се въздържа при гласуването за териториалната цялост на Грузия, въпреки че беше от негов кръвен интерес да я подкрепи в светлината на неговия проблем с Тайван. Тук обаче Индия изби рибата като гласува с Русия срещу териториалната цялост на Грузия, въпреки че самата Индия има огромен проблем със всякъкъв род сепаратисти. Явно е имало конкуренция кой ще легне по на сърце на Кремъл
Русия пусна тръба с нефт до Китай, даде 400 находища в Сибир да бъдат разработвани съвместно с Китай, подкрепя Китай за Синцзян, за Тайван и Тибет.
Китай болезнено се нуждае от Русия при тези конфликти.
18 Ноември 2010 13:12
Явно е имало конкуренция кой ще легне по на сърце на Кремъл

Аха, политическата проституция не е от вчера...
18 Ноември 2010 13:46
ЗИП
Китай болезнено се нуждае от Русия при тези конфликти

Може и да се нуждае, но "болезнено" звучи смешно. Как ли се е оправял Китай в продължение на 5 хилядолетия без
болезнено да се нуждае от Русия
18 Ноември 2010 14:14
А пък НАТО болезнено се нуждае от легендарния хеликопер МИ-8. Работния кон на световната хелокоптерна авиация

Русия и НАТО може да създадат фонд за „хеликоптерния пакет”, съобщи Дмитрий Рогозин
18 ноември 2010 | 14:09 | Агенция "Фокус"
Начало / НАТО
Брюксел. Русия и НАТО може да създадат тръстов фонд за реализирането на т.нар. „хеликоптерен пакет” в рамките на сътрудничеството си за Афганистан, съобщи постоянния посланик на Русия в НАТО Дмитрий Рогозин, предаде РИА Новости.
„Имаме една договореност – разгледахме възможността за осигуряване на хеликоптери и подготовка на технически персонал. Този въпрос ще бъде представен във вид на проект за разглеждане от лидерите на страните-членки на НАТО и Русия на срещата в Лисабон”, коментира руският дипломат.
НАТО разчита Русия да достави на Афганистан 20 хеликоптера Ми-17, като „ограничен брой” от летателните апарати е бил предоставен от Москва безвъзмездно, докато останалите са закупени от НАТО.
18 Ноември 2010 14:42
"болезнено" е силно подходящ термин...
да влязат санитарите!
18 Ноември 2010 15:16
Иран иска създаването на специализирана група за разследване на събитията около 11 септември 2001 г.
18 ноември 2010 | 09:58 | Агенция "Фокус"
Баку. Иран иска създаването на специализирана група за разследване на събитията около 11 септември 2001 г. в САЩ, заяви на пресконференция иранският президент Махмуд Ахмадинеджад, предаде ИТАР-ТАСС.
„Нужно е да бъде създадена неутрална, ползваща се с всеобщо доверие група за разследване на събитията на 11 септември”, заяви иранският президент. Тoй подчерта, че подобно разследване би било от полза на всички, включително НАТО и САЩ, и ще позволи истинските виновници да бъдат наказани. По думите на Ахмадинеджад под предлога на тези събития „регионът беше окупиран, убити бяха повече от един милион души, стотици пъти беше увеличено количеството на въоръжението, бяха нанесени щети на сигурността и тероризмът получи още по-голям размах”.
Ахмадинеджад е в Баку за среща на лидерите на страните от Каспийския регион – Азербайджан, Казахстан, Русия, Иран и Туркменистан.
18 Ноември 2010 15:37
Другаре, тука я подкарахте през просото. Все пак става въпрос за транспортна авиация, която руснаците щедро и почти безплатно предоставят на бъдещите си братя по оръжие. Не че С-17 Глоубмастър не може да вдигне М1А2 Абрамс, но го прави на по-висока цена. Въпросът кой кого ще изяде при конвенционален конфликт, преди и двамата да почнат да хрупат радиоактивна пепел може и да има отговор, но има ли смисъл от този отговор?
Тази война е абсолютно невъзможна- в Кремъл са си давали сметка, че нямат морално -легитимен мотив да я започнат, нямат сили, защото НАТО нямаше да си кротува, нямат и никакъв шанс за успех при война за запазване на Източна Европа, поради което и се оттеглиха с подвити опашки.

Бени това което си писала важи за времето на презрелия соц. До средата на 70-те години, доктрината на СССР не беше запазване на Източна Европа, а изтърбушване на Западна Германия. За 24-36 часа. Затова държаха 20 хиляди танка и бронирани машини. Съвсем основателно са разчитали че НАТО е нямало да успее постигне политически консенсус да отвърне на конвенционалната война с ядрено оръжие, предвид факта че щеше да страда населението в окупираните територии. В момента това е нонсенс - Русия се е запътила към НАТО и няма да се учудя ако влезе там преди Украйна да речем. Естествено няма да се нарича НАТО а РуНАТО и ли НАТО.ру или ССНРКб - Съюз на социалистическите натовски републики и кралства. Малкото "б" идва да подчертае ролята на татковината ни като посредник в този чутовен политически агрегат, т.е. "б" като "бантустан"
18 Ноември 2010 15:49
Това , което ще обедини трайно Индия , Китай , Русия и НАТО е агресивният Ислям , като общ за тях Проблем ...
18 Ноември 2010 15:56
Маузер,
язе пък си помислих, че "б" идва от болшевики
18 Ноември 2010 15:56
Рогозин: Русия не може да участва в системата за ПРО на НАТО
18 Ноември 2010-MEDIAPOOL.BG
...Създаването на единна система е слабо вероятно. Проблем е определянето на центъра за вземане на решения да се задейства ПРО, посочи Рогозин. В подобни ситуации времето за реакция се измерва със секунди, няма възможност за консултации между всичките 29 държави от Съвета. Следователно вземането на оперативни решения трябва да бъде делегирано на една страна. А днес нито Русия, нито страните от НАТО са готови да предоставят другиму правото да управлява техните системи, обясни руският представител...- Натиснете тук
... Има непоказани мнения ...
Дай мнение по статията
Всички права запазени. Възпроизвеждането на цели или части от текста или изображенията става след изрично писмено разрешение на СЕГА АД